У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2205/23

провадження № 61-18233ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінах Яна Валеріївна, на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 у період з лютого 2017 року по квітень 2022 року, визнати їх спільним сумісним майном майнові права квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48 кв.м, визнати за кожним з них у порядку поділу майна по 1/2 частці майнових прав на цю квартиру, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінах Я. В., та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Василюк І. М., залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2023 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року - без змін.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 250,00 грн.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінах Я. В. (далі - заявник) звернулася до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кінах Яна Валеріївна, на додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/2205/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська