Справа № 456/2204/23
Провадження № 2/456/95/2024
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моршинська міська рада Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Мацепури Г.І.

представника відповідача адвоката Дудкевича М.В., -

встановив:

06.11.2023 позивачка ОСОБА_1 , подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим у цивільній справі за № 456/5692/23 та номером провадження 2/456/1360/2023 за її позовною заявою до Моршинської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку. Клопотання про зупинення провадження у справі вмотивоване тим, що на розгляді у Стрийському міськрайонному суді Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа, до вирішення котрої, об`єктивної неможливо розглянути цю цивільну справу. Так, у цій справі мова йде про встановлення порядку користування земельною ділянкою із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 , а у вищевказаній цивільні справі ставиться питання про усунення перешкод у користуванні названою земельною ділянкою у спосіб визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування та скасування реєстрації права власності на суміжну земельну ділянку із цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , частина котрої на переконання позивачки ОСОБА_1 , спершу вибула з їх з відповідачем ОСОБА_2 користування та у подальшому була надана у власність його дочці ОСОБА_3 , у тому числі з метою якомога зменшити спірну земельну ділянку, про встановлення порядку користування котрою йдеться у цій справі.

Представниця позивачки адвокатка Маципура Г.І. у підготовчому засіданні клопотання підтримала повністю, просила таке задовольнити з підстав, що у ньому викладені. Крім цього суду пояснила, що у вказаній справі мова йде про ту саму земельну ділянку, що є предметом спору по даній справі.

Представник відповідача адвокат Дуткевич М.В. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити. Заперечення вмотивовані тим, що, об`єктивно, у даному випадку обидві цивільні справи можуть розглядатися Стрийським міськрайонним судом Львівської області самостійно та кожна паралельно, оскільки у таких справах різні сторони й мова у них йде про дві різні земельні ділянки, порядок користування котрою та усунення перешкод у здійсненні права користування котрою ставиться питання.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що предметом спору у справі №456/2204/23 є встановлення між її сторонами порядку користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , так як їм на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить розташоване на ній домоволодіння, а предметом спору у іншій справі, котра розглядається Стрийським міськрайонним судом Львівської області за правилами цивільного судочинства, а саме у справі за №456/5692/23 та номером провадження 2/456/1360/2023, та до набрання законної сили судовим рішенням у котрій ставиться питання про зупинення провадження у цій справі, є усунення позивачці ОСОБА_1 як одній із користувачів перешкод у здійсненні права користування названою земельною ділянкою у запропонований нею спосіб, то є усі підстави вважати, що розглянути цю справу по суті є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи.

До того ж, на переконання суду, у випадку усунення позивачці ОСОБА_1 в іншій справі перешкод у здійсненні права користування названою земельною ділянкою в обраний нею спосіб, може мати місце вирішення питання про встановлення порядку користування названою земельною ділянкою у цій справі у збільшеній площі, тобто тій площі землі, котра перебувала у користуванні обох сторін у цій справі до вибуття її частини у власність іншої особи ОСОБА_3 , яка, до того ж, приходиться відповідачеві ОСОБА_2 дочкою та що останнім не заперечується.

Отож, у даному випадку має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області цивільної справи за № 456/5692/23 та номером провадження 2/456/1360/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, та набранням законної сили ухваленим у такій справі судового рішення.

При цьому, наявність лише різних сторін в обох цивільних справах, на чому наголошує представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дуткевич М.В., наведених вище висновків суду не спростовує, у зв`язку з чим клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 197, 251, 253, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №456/2204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моршинська міська рада Львівської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/5692/23 за позовом ОСОБА_1 до Моршинської міської ради Львівської області та ОСОБА_3 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений - 23.02.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський