Справа № 367/9614/23
Провадження №2/367/2111/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 23 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що 23 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 5.

За час шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що останнім часом стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Відповідач не зміг виправдати очікування від подружнього життя та партнерства. Сторони опинилися на емоційній відстані, що перешкоджає подальшому спільному життю. Відносини сторін не забезпечували взаємної необхідної емоційної та психологічної підтримки. Розбіжність у поглядах на виховання дітей, а також принципи, яких відповідач дотримується, призвела до непереборних розбіжностей. Почуття сторін змінилися, що призвело до розчарування у шлюбі.

Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, шо у сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше життя та збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, 14.02.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 14.02.2024 року подав до суду заяву, до якої долучив письмові пояснення, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, який був зареєстрований 23 вересня 2006 року Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що 23 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 64; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 214.

Позивач вказує, що стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Відповідач не зміг виправдати очікування від подружнього життя та партнерства. Сторони опинилися на емоційній відстані, що перешкоджає подальшому спільному життю. Розбіжність у поглядах на виховання дітей, а також принципи, яких відповідач дотримується, призвела до непереборних розбіжностей. Почуття сторін змінилися, що призвело до розчарування у шлюбі. У сторін відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше життя та збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач визнав позовні вимоги та не оспорює викладені позивачем обставини.

Про існування спору з приводу майна, набутого за час перебування в шлюбі, подружжям не заявлено.

Про наявність спору з приводу визначення місця проживання спільних дітей та їх утримання також не заявлено.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача у зв`язку із визнанням позовних вимог судового збору в розмірі 536,80 грн., інша половина судових витрат в розмірі 536,80 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141, 142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 23 вересня 2006 року Роставицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 5, між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) - 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 52413 від 14.11.2023 року, що становить грошову суму - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова