Справа № 589/3554/23
Провадження № 2-о/589/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Військова частина № НОМЕР_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у 2023 році він досяг вислугу 25 років та має право піти на пенсію. З 2000 по 2009 року він проходив службу у відділі охорони Шосткинської виправної колонії ДДУПВП у Сумській області (№66). Після звільнення з ШВК № 66 він отримав копію послужного списку та довідку про те, що він не отримував грошову допомогу та довідку про проходження служби та вислугу років. Ці документи ОСОБА_1 потрібні для оформлення пенсії, однак в них його ім`я зазначене як « ОСОБА_2 » а згідно паспорту та свідоцтва про народження « ОСОБА_2 », а при зверненні до Північно-Східного міжрегіонального управління для виправлення ім`я йому було повідомлено, що вони не мають право вносити виправлення в архівні справи.

Таким чином, встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів, необхідно заявнику для отримання пенсії, тому звернувся з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши на підтримку заявлених вимог.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилась, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення заявлених вимог.

Суд дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

На підставі п. 6 с.1 ст. 315 ЦПК України та враховуючи п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання і тому заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Так судом встановлено, що відповідно до копії паспорту та свідоцтва про народження заявника його ім`я записане яка « ОСОБА_2 » (а.с.5,6,7). Відповідно до трудової книжки заявника його ім`я також записане як « ОСОБА_2 », в якій зазначені відомості про роботу з 14.01.2000 року по 09.03.2009 року в органах кримінально виконавчої служби ШВК № 66, що співпадає з послужним списком, довідку про те, що він не отримував грошову допомогу та довідку про проходження служби та вислугу років в яких ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ». Тобто, встановлено, що зазначена помилка тягне за собою порушення прав заявника. Це має для нього юридичне значення, так як суттєво впливає на виникнення особистих та майнових прав.

Таким чином у судовому засіданні встановлено факт правовстановлюючого документу послужного списку, довідки про не отримання грошової допомоги та довідку про проходження служби та вислугу років ОСОБА_1 , що впливає на права заявника, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Отже, суд, керуючись ст.ст.315, 316 ЦПК України, та згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , наступних правовстановлюючих документів, а саме:

- послужний список, виданий 30.06.2000 року начальником відділу кадрів ШВК-66 Г.О. Глущенко на ім`я « ОСОБА_1 »;

- довідка від 28 листопада 2019 року №5/157 видана Державною установою «Шосткинська виправна колонія (№66)» про проходження служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби з 14.01.2000 по 09.03.2009 року видана на ім`я « ОСОБА_1 »;

- довідка від 05 травня 2020 року №5/39, видана Державною установою «Шосткинська виправна колонія (№66)» про не нарахування та не виплату одноразової грошової допомоги при звільненні видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова