Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/558/24
Провадження № 2-з/711/6/24
У Х В А Л А

15.02.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецька С.М. за участю секретаря Шульги А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом (в редакції від 12.02.2024 на виконання ухвали суду від 26.01.2024 про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову в редакції від 22.01.2024, - без руху) до ТОВ «Фінфорс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, в якому просить - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за № 9937, в якому пропонується стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс», грошові кошти у розмірі 11100грн. 29коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Рішення про прийняття, відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду прийнято 15.02.2024.

Разом із позовною заявою в редакції від 12.02.2024 (на виконання ухвали суду від 26.01.2024 про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову в редакції від 22.01.2024, - без руху), позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій вказала, що оскільки в зазначеній цивільній справі нею оскаржується виконавчий документ - виконавчий напис, за яким здійснюється стягнення грошових коштів на користь неналежного стягувача відповідача по справі; вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду. Крім того, вказала, що у разі задоволення позовних вимог, стягнення з позивача на користь неналежного стягувача грошових коштів є незаконним та призведе до безпідставного збагачення відповідачем.

На підставі наведеного вище, просить суд забезпечити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., що зареєстрований у реєстрі за № 9937 відносно ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням у справі (ВП №66712680).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що позовна заява та заява про забезпечення позову подані ОСОБА_3 , хоча за даними свідоцтва про шлюб від 07.12.2021 та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 21.12.2021 значиться ОСОБА_1 . При цьому, є доведеними обставини про зміну прізвища позивача, враховуючи дані свідоцтва про шлюб від 07.12.2021 серія НОМЕР_1 07.12.2021, актовий запис 2340, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Між тим, відповідно до даних виконавчого напису від 14.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (реєстр №9937), він стосується звернення стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Еквіфін Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінфорс» на загальну суму заборгованості 11100грн. 29коп.

Разом з тим, слід зазначити, що сам по собі факт винесення приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 24.09.2021 у виконавчому провадженні №66712680 з виконання виконавчого напису №9937 від 14.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 11100грн.29коп., а саме, - внесення змін (доповнень) в автоматизованій системі виконавчого провадження: замість прізвища ОСОБА_5 зазначити прізвище ОСОБА_6 , - не доводить жодним чином, що є підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки виконавчий документ (виконавчий напис) вчинений саме щодо боржника ОСОБА_2 , а не ОСОБА_7 .

Як зазначалось вище, виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову.

Між тим, у заяві позивач (заявник) просить зупинити виконання виконавчого напису, вчиненого 14.05.2021 до набрання законної сили рішенням суду.

Слід зазначити, що такий вид забезпечення позову, як просить ОСОБА_1 , не передбачений нормами цивільного процесуального законодавства, а тому і з цих підстав заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149-154, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 15.02.2024.

Суддя: С. М. Позарецька