Провадження № 6/761/657/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2022 року у справі №761/17610/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №6/2427428 від 17.04.2018 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №6/2427428 від 17.04.2018 року в сумі 746 609 гривень 69 копійок та 17 835 гривень 80 копійок судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 06.12.2022 рокустягувачу видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник, 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2024, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором №6/2427428 від 17.04.2018 року.

Згідно умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КредіАгріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №6/2427428 від 17.04.2018 року в сумі 746 609 гривень 69 копійок, за кредитним договором №4/2427428 від 12.07.2016 року в сумі 442 443 гривни 58 копійок та 17 835 гривень 80 копійок судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 06.12.2022 року стягувачу видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2024.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.1. даного Договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Заявник не надав Додатку до договору - реєстру прав вимоги в якому зазначено, що дійсно до заявника перейшло право вимоги за Договором №6/2427428 від 17.04.2018 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було надано додатки до Договору про відступлення права вимоги №3-2024, які не містять інформації щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п. 3.1. даного Договору.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Таким чином, оскільки заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, надано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №3-2024 від 18.01.2024 року, який не містить інформації щодо боржників, права вимоги до яких було відступлено, як передбачено п. 3.1. даного Договору, суд вважає, що заявником не надано доказів переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на підставі договору №3-2024 від 18.01.2024 року, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула