Головуючий у суді першої інстанції: Білоцька Л.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Київ

справа №370/1948/23

провадження№22-ц/824/3833/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 370/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання на підставі п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі №370/1359/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Салют», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М. про застосування наслідків недійсного правочину.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 5 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

11 грудня 2023 року Київський апеляційний суд витребував з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу №370/1948/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання.

25 грудня 2023 року з Макарівського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №370/1948/23.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, після закінчення строків установлених процесуальним законом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2024 року визнано зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не поважними, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

10 січня 2023 року копія ухвали надіслана судом апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав 2 лютого 2024 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не подав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус