Справа № 646/1484/24
№ провадження 2/646/1544/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Благої І.С. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. від 15.02.2024р. позовна заява була залишена без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України та позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви

19.02.2024р. позивач подав до суду заяву про усунення недоліків через систему «Електронний суд» (на 6 аркушах).

Разом з тим, згідно з актом, складеним 19.02.2024р. головним спеціалістом Червонозаводського районного суду м.Харкова Агєєвою О.С., неможливо роздрукувати з додатків до заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі № 646/1484/24, провадження 2/646/1544/2024 (вхід. № 6954 від 19.02.2024), наступні документи:

- позовну заяву;

- Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань;

- Код ЄДРПОУ;

- Відповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду;

- Дата закриття вакансії;

- Заява до Держпраці щодо відмови працевлаштування;

- Подання заяви щодо відмови 15.02.2024 північно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

Згідно з приписами абз.1 п.1 розділу VII розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, (далі - Інструкція) суддею прийнято рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи у змішаній формі, отже, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідних формах: паперовій та електронній.

Згідно з абз.2 п.1 розділу VІІ Інструкції до справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п.10 розділу І Інструкції).

Подання позивачем через систему «Електронний суд» документів у електронному вигляді у форматі, який не дозволяє їх роздрукувати, може свідчити про зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Та обставина, що матеріали судової справи формуються та зберігаються в суді у змішаній формі (паперовій та електронній), а не лише в електронній, жодним чином не обмежує права позивача.

Разом з тим, застосовані позивачем заходи, які не дозволяють суду роздрукувати подані ним документи для формування та зберігання не тільки у електронній, а й у паперовій формі, обмежує не тільки можливості суду в межах наданих йому законом повноважень, але й порушують права інших учасників справи.

Так, не всі учасники справи можуть бути зареєстровані у ЄСІТС.

При цьому суд зобов`язаний забезпечити право учасників справи на ознайомлення з матеріалами справи та можливість виготовлення копій таких матеріалів.

Не маючи можливості роздрукувати подані позивачем через систему «Електронний суд» документи, суд не зможе забезпечити такі права інших учасників справи.

Тим самим буде порушено гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право інших учасників справи на справедливий суд та один з основних принципів цивільного судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Це право може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями Крім того, ЄСПЛ зазначав, що оскільки Конвенція не містить визначення обмеження права на суд у вузькому сенсі цього слова, мовчазно допускається можливість обмеження цього права, але таким чином, щоб не зачіпало його основного змісту.

Вищевказані обставини перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, у тому числі, забезпечення процесуальної рівності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (статті 126,127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для забезпечення права на справедливий суд для усіх учасників справи, є підстави для продовження встановленого суддею процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді від 15.02.2024р., таким чином та у такому форматі, щоб суд мав можливість формувати та зберігати судову справу у змішаній формі (електронній та паперовій).

Керуючись ст. 127, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення права на отримання роботи у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага