overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9770/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.00 год. 12 квітня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 699/180/24
Номер провадження 2/699/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА" в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 27.02.2024р належним чином повідомлені про час та місце судового засідання сторони не з`явились.

Представник позивача направив на адресу суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідача було викликано до судового засідання за адресою місця реєстрації, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відмовився»

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, виклику відповідача поштою та за допомогою оголошення на офіційному сайті суду і перенесення розгляду справи.

Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА" в інтересах якого діє Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повторно викликати сторони у судове засідання на 26.03.2024 р. о 13-15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 524/719/24
Провадження № 2/524/1102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на навчання.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на навчання, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на навчання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Дата документу 22.02.2024Справа № 643/2421/22
Провадження № 2/554/1122/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, встановивши, що строк, наданий для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті у встановленому законом порядку, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5-6 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи:приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Купровська Яна Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/355/24
Провадження № 2-н/349/15/24
26 лютого 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРВЕРОН» заборгованості за договором оренди землі,
на підставі ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Гаврилюк
Провадження № 2/344/1281/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 635/788/24
Провадження по справі № 2-н/635/850/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа №464/6536/22
пр № 2-сз/464/6/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Кушніра Н. про повернення судового збору,

у с т а н о в и л а:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Кушнір Н. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 лютого 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заява про повернення судового збору розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою судді Сихівського районного суду міста Львова від 27 листопада 2023 року заяви керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова та першого заступника Франківської окружної прокуратури міста Львова про зміну предмета позову повернуто особам, які їх подали.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що заявником (Львівська обласна прокуратура) сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 1036 від 02 червня 2023 року, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З урахуванням того, що заяву повернуто позивачу, сплачений ним судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву задоволити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, згідно з платіжною інструкцією № 1036 від 02 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 27 лютого 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Єдиний унікальний номер: 379/17/23
Провадження № 6/379/9/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із заявою представника заявника/стягувача ОСОБА_1 адвоката Балтака Олексія Олеговича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі ЄУН 379/17/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

23.02.2024 до Таращанського районного суду Київської через ЕКЕС надійшла заява представника заявника/стягувача ОСОБА_1 адвоката Балтака Олексія Олеговича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі ЄУН 379/17/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 заяву передано для розгляду головуючій судді Музиченко О.О.

Положенням ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист було видано 19.05.2023 Таращанським районним судом Київської області, заява подана уповноваженим представником заявника/стягувача за указаним виконавчим документом. Перешкоди для прийняття судом заяви до розгляду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає відповідну заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника/стягувача ОСОБА_1 адвоката Балтака Олексія Олеговича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі ЄУН 379/17/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 23.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
№ справи687/756/22
№2/687/1/2024
27 лютого 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У вересні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Так, на адресу суду 26.02.2024 року надійшов висновок за результатами експерта №3981-3984/22-26 від 16.02.2024 року.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 18.03.2024 року на 14:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 484/985/24
Провадження № 6/484/35/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконання виконавчого напису № 80248, вчиненому 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 68065458, відкритому 06.01.2022 на підставі виконання виконавчого напису № 80248, вчиненому 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому слід прийняти заяву, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконання виконавчого напису № 80248, вчиненому 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2024 року, 13:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Повідомити учасників про розгляд справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет на вебадресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/522/1267/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача - Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

22.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун