overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С., за участі представника позивача Яценко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (, адреса місцезнаходження: вул. Саперно-Слобідська, 10, м. Київ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 090,08 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 727/5063/23
Провадження № 2/715/88/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
26.02.2024 227/634/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

26 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернуся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №6953 вчиненого 06.04.2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.446 ЦПК України, справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 25 березня 2024 року у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А.

Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 285/340/24
провадження № 6/0285/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області

у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи: заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» (представник - Гаполяк Олег Володимирович),

заінтересовані особи Акціонерне товариство «Уксоцбанк», ОСОБА_1 (представники - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін та учасників у справі:

заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, місцезнаходження - вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, адреса для листування - пл. Ринок, буд 26, м. Львів, 79008),

заінтересовані особи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( , місцезнаходження - вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150); ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( , місцезнаходження - вул. Київська, буд. 9, м. Звягель, Житомирська область, 11700).

Дата підписання та складення повної ухвали 15.03.2024 року.

Суддя А.В. Михайловська
Справа №705/1343/24
2-н/705/98/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
4. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа № 128/509/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області (смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 60, Вінницького району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,294,315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 27 березня 2024 року на 12-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.А. Фанда
Справа № 164/289/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування з Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Ківерцівської державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Ківерцівську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острови Маневицького району Волинської області, за наявності заповіту, посвідченого від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завіреної їх копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, сел. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
№ провадження 2/646/174/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бойко Карина Борисівна, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги № 041-23 від 30.11.2023 діє адвокат Бойко Карина Борисівна, звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 25.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної 08.09.2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості щодо її спадкоємців, та з Державного архіву Харківської області відомості про батьків, які вказані у актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харкові ОСОБА_3 .

29.01.2024 до суду з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної 08.09.2023 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.02.2023 на електронну адресу суду та 06.03.2024 засобами поштового зв`язку з Державного архіву Харківської області надійшла архівна довідка та актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та сторони надали всі докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бойко Карина Борисівна, до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 30 хв 01 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 946/1310/23
Провадження № 2/946/681/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

12 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Станкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пароходна, 28, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 118 216 (сто вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 02 копійки, яка обчислена без утримання податку та інших обов`язкових платежів.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

4. В задоволенні іншої частини позову, - відмовити.

5. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

6. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

7. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» в дохід держави судовий збір в сумі 1 182 (тисяча сто вісімдесят дві) гривні 21 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1608/23
Провадження № 2/723/84/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області,

в складі: головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" в особі представника адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" в особі представника адвоката Мужик Назар Тарасович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 501201509 у розмірі 108781 грн. 37 коп. та суму сплаченого судового збору.

12 березня 2024 року від представника позивача до відкриття провадження та до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами в зв`язку з неявкою сторін в підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" в особі представника адвоката Мужик Назара Тарасовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
Справа № 279/402/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

11 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Борисюка Р.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 14 лютого 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за заявою державного виконавця Стужук Катерини про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 14 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :