"22" лютого 2024 р. Справа № 363/6826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, судді Лукач О.П. передано для продовження розгляду цивільну справу №363/6826/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 1 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, за підписом представника позивача адвоката Березинець К.Г., надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Лукач О.П. для розгляду.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, судом було встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, передано за підсудністю до Миргородського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ухвали Миргородського районного суду Полтавської області від

29 січня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 повернуто до Вишгородського районного суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрована на території, на яку розповсюджується юрисдикція Лохвицького районного суду Полтавської області.

Таким чином, враховуючи підстави, зазначені в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2023 року щодо непідсудності позовної заяви ОСОБА_1 цьому суду, а також враховуючи зазначене в ухвалі Миргородського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року, цивільна справа №363/6826/23 підлягає направленню за підсудністю до Лохвицького районного суду Полтавської області, оскільки, у даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Лохвицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша

статті 378 ЦПК України).

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від

08 грудня 2023 року помилково визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, Миргородському районному суду Полтавської області, виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Лохвицького районного суду Полтавської області, оскільки Вишгородський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, передати за підсудністю до Лохвицького районного суду Київської області (37201 Полтавська обл., Лохвицький р-н., м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач