Провадження № 22-ц/801/641/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 лютого 2024 рокуСправа № 127/32328/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою адвоката Куцого Ростислава Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У той же час документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина п`ята - сьома статті 43 ЦПК України).

Так заявником в апеляційній скарзі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення усім учасникам справи копій апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така підписана представником Куцим Р. А., проте не надано доказів на підтвердження повноважень представника щодо вчинення процесуальної дії, в тому числі з оскарження судових рішень, зокрема, довіреності або ордеру, виданого відповідно до закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як це передбачено частиною 4 статті 62 ЦПК України.

Водночас апеляційний суд позбавлений можливості перевірити чи такі документи подавались раніше, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Ураховуючи, невідповідність апеляційної скарги процесуальному закону, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме шляхом надання доказів надсилання усім учасникам справи апеляційної скарги та документи що підтверджують повноваженя на представництво.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький