overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

с.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області (с.Красносілка вул.Незалежності, буд.№87 «а» Березівського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на обставини неможливості вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року провадження у даній справі було відкрито суддею Комінтернівського районного суду Одеської області та справа призначена до розгляду.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2023 року постановлено справу передати для розгляду до Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються та справа повинна бути прийнята судом якому вона передана.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №490/1279/24
Провадження №2-н/490/282/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 296/3298/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 5 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2024 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 286/5379/23
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Юнекс Банк» звернулося до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Адресою відповідача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

01.01.2024, відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області про надання інформації щодо підтвердження місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно листа-відповіді виконавчого комітету Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області №57 ОСОБА_1 на території Словечанської територіальної громади не зареєстрована та не проживає.

З огляду на наявність на території Коростенського (Овруцького) району с. Заболоть, було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З листа-відповіді виконавчого комітету Овруцької міської ради №10-04/115 від 08.02.2024 вбачається, що інформація щодо реєстрації місця проживання на території Овруцької громади ОСОБА_1 теж відсутня. При цьому, зроблено посилання на Народицьку ТГ.

Поряд з тим, з відповіді №453899 від 19.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , а не Овруцького району, як зазначено позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зважаючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , відповідно вказана справа територіально не підсудна Овруцькому районному суду і її слід передати на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу №286/5379/23 за позовною заявою АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, вул. Івана Франка, 4А в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 456/5391/21
Провадження № 4-с/456/2/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця

Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заступника начальника Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрія Адамовича, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

за участю:

скаржника ( боржника) ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Івануса М.І.,

стягувача ОСОБА_2

заступника начальника

Стрийського відділу Державної

виконавчої служби у Стрийському

районі Львівської області Західного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи А.А.

встановив:

Керуючись статтями 71, 74 Закону України «Про виконавче провадження» статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Стрийського відділу ДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпа Андрія Адамовича щодо не врахування квитанцій представлених боржником в якості сплачених аліментів та зобов`язати останньою провести перерахунок загального розміру заборгованості аліментів в межах виконавчого провадження № 73696485 на виконання виконавчого листа №456/5391/21, виданого 18.12.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, з урахуванням поданих вищезазначених квитанцій про сплату аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 172/76/24
Провадження № 2/172/22/24
У Х В А Л А

26.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року позов ОСОБА_2 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання вказаної ухвали представник позивача надав заяву про усунення недоліків та підтвердження направлення відповідачу копії позову з додатками до нього, оскільки позовна заява подана через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Продовжити судовий розгляд цивільної справи № 172/76/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який призначити на 09:00 годину 04 квітня 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 487/9761/23
Провадження № 2-с/487/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07.02.2024 року.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Натомість, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу неналежно оформлена. А саме, в порушення вимог ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору (у разі наявності).

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, вважаю за необхідне зазначену заяву повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
(вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,
справа № 333/2586/22
провадження № 2/333/113/24
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди, неохопленої страховим відшкодуванням,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, неохопленої страховим відшкодуванням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1269 грн. 48 коп.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізькій апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 127/4311/24
Провадження 2-н/127/610/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/448/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс», в інтересах якого діє Подолянко Тетяна Володимирівна

про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі № 757/31792/20-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «КиївАвтошляхміст»,

Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс»

про відшкодування шкоди, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник Подолянко Т.В., яка діє в інтересах ПрАТ «Перестрахувальне товариство «Європоліс», 20 лютого 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення через систему «Електронний суд». Заява надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 20 лютого 2024 року.

Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції не може розглянути подану заяву.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/31792/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів міста Києва «КиївАвтошляхміст», Приватного акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс» про відшкодування шкоди.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова