КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8410/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотанняпредставника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна,-

встановив:

У січні 2024року представник ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17 січня 2024 року Київським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 . Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року скасовано. Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позову, вжиті заходи забезпечення позову до подачі позову слід скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

У запереченнях на клопотання представник ОСОБА_2 зазначає, що ухвала про застосування заходів забезпечення позову була винесена в рамках іншої справи. Відтак, заявник має звертатись із клопотанням в рамках тієї справи, в якій воно було ухвалено.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що у липні 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на: житловий будинок, загальною площею 116,9 кв.м, житловою площею 79,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); земельну ділянку, загальною площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 із внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та заборони відчуження.

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек стосовно: житлового будинку, загальною площею 116,9 кв. м, житловою площею 79,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); земельної ділянки, загальною площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; крім реєстраційних дій, вчинених на підставі судових рішень та/або рішень Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України.

Улипні 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року позов задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належний їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2017 року за реєстровим № 292 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належну їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2017 року за реєстровим № 293 земельну ділянку, площею 0,0223 га, кадастровий номер :03:007:5447, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2022 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог, тому накладені Києво-Святошинським районним судом Київської області заходи забезпечення позову до подачі позову у справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Свириденко Анатолія Михайловича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до подачі позову, вжиті ухвалою Києво-СвятошинськогорайонногосудуКиївської області від 09 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 22 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В.Кулікова

С.Г. Музичко