overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/377/24 Провадження № 2-н/0274/100/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.24 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 34 053,06 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
Провадження №: 2-н/336/79/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 369/2215/24
Провадження № 2-о/369/211/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гатненська сільська рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гатненська сільська рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про встановлення факту проживання.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи після майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕНВИЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/749/24 у справі № 751/1164/24

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції від 20 лютого 2016 року за актовим записом № 214.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 06 березня 2024 року на 08 годин 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Дата документу 21.02.2024 Справа № 314/492/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №314/492/23 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження №22-ц/807/635/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Дашковської А.В., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Дашковська А.В.Маловічко С.В.
Справа № 405/556/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2024 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2022 року по 31.12.2023 року в розмірі 23 359 грн. 84 коп., по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
6. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя ____________ Іванова Лілія Андріївна
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ______________ Іванова Лілія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/2314/21
Провадження № 22-ц/4806/10/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року (головуюча суддя Волощук О.Я.) у справі № 309/2314/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

03.01.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, звільнення від сплати судового збору за подання скарги.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07.02.2024 поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2023 та відстрочено апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а саме ненаданням доказів надсилання засобами поштового зв`язку з описом вкладення іншим учасникам справи, які не зареєстровані у системі «Електронний суд», копії апеляційної скарги.

Апелянтом усунунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 11.03.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1069/24
Провадження № 2/711/806/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Кредит-Союз», в особі свого представника адвоката Лисенка Ігоря Анатолійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № Че-0308 від 29.09.2021 року.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів, 09.02.2024 року судом в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповіді, відповідно до яких: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відповідь № 442770 від 09.02.2024 року); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідь № 442781 від 09.02.2024 року); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (відповідь № 442805 від 09.02.2024 року). Вказані адреси відносяться до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, враховуючи зазначену норму закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.02.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 592/3800/23
Провадження № 2-о/592/1/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з заявою та просить встановити факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області, Україна у сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява мотивована тим, що був народжений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Бахмутського району Донецької області. Проте мати не отримала довідки про народження та не зареєструвала його народження у встановленому порядку. Без встановлення фату народження у судовому порядку він не може зареєструвати своє народження.

07.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Тато».

07.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу, якою призначено по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

У зв`язку з проведенням експертизи провадження було зупинено.

24.07.2024 до суду надійшло повідомлення Медико-генетичного центру «Мама Тато». Так повідомлено суду, що ухвалу суду залишено без виконання, адже заявник відмовився від оплати.

Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» не повідомив про виконання експертизи.

На час постановлення цієї ухвали пройшов значний час після призначення експертиз. Відомостей про виконання експертизи суд не має. Заявник з того часу жодних клопотань не подавав.

У з в`язку з викладеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Судове засідання слід призначити ураховуючи зайнятість у інших справах.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.03.2023 о 10-00 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань №12).

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко