Справа № 303/217/24
2/303/42/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , а саме: арешт (архівний запис), зареєстрований 04.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження - 3828885, реєстратор - Мукачівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 17.02.1984 року, ПО «Закарпатзалізобе», додаткові дані: архівний номер 1966781LVОV32, архівна дата - 03.02.2000, дата виникнення: 17.02.1984, № реєстру: 128120 - 1, внутрішній №F501СЕ2423F12В2С6430, коментар 2- 17/1983. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 2011 року домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . Вищевказане свідоцтво видане управлінням міського господарства відповідно до рішення МВК №87 від 29.03.2011 року, в подальшому зареєстроване КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» 12.04.2011 року, реєстраційний номер об`єкта - 33396795, номер запису. - 1780, в книзі 22.

Також позивачу належить земельна ділянка з кадастровим номером. :01:007:0751, цільове призначення - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розміром 0,0803 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 29.11.2017 року, орган - Відділ у Мукачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Так, позивач має намір подарувати своє домоволодіння з земельною ділянкою своїй доньці ОСОБА_2 . Однак, звернувшись до нотаріуса з пакетом-документів для оформлення відповідного правочину виявилось, що відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, - Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 347662188 від 22.09.2023 року, за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пошук за частковим співпадіння, наявні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого; майна існує заборона (архівний запис), зареєстровані 04.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження - 3828885, реєстратор - Мукачівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 17.02.1984 року ПО «Закарпатзалізобе», додаткові дані: архівний номер 1966781LVОV32, архівна дата - 03.02.2000, дата виникнення: 17.02.1984, № реєстру: 128120 - 1, внутрішній №F501СЕ2423F12В2С6430, коментар 2- 17/1983. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Звернувшись з відповідним запитом до третьої особи Мукачівської державної нотаріальної контори щодо надання інформації по накладеному арешту на майно позивача, 02.11.2023 року за №502/02-32 отримана відповідь, що на підставі повідомлення б/н від 17 лютого 1984 року ПО «Закарпатзалізобе» Мукачівською ДІІК накладено 17.02.1984 року арешт №3828885 (архівний номер) на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_1 . Інших даних, щодо заборони №3828885 в Першій Мукачівській державній нотаріальній конторі відсутні. Таким чином, враховуючи вищенаведене, просить позов задоволити та звільнити майно з під арешту.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім цього, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2023 року № 347662188 (а.с.8-10).

Відповідно до листа Першої Мукачівської державної нотаріальної контори від 02.11.2023 року за №502/02-32, вбачається, що на підставі повідомлення б/н від 17 лютого 1984 року ПО «Закарпатзалізобе» Мукачівською ДІІК накладено 17.02.1984 року арешт №3828885 (архівний номер) на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначений ОСОБА_1 . Інших даних, щодо заборони №3828885 в Першій Мукачівській державній нотаріальній конторі відсутні. Зазначене також підтверджується Інформацією з ДРРП на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, - Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 347662188 від 22.09.2023 року (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Крім цього, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ,2 ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація обмежень речових прав на нерухоме майно проводиться органом державної реєстрації прав на підставі договору застави (іпотеки) нерухомого майна; ухвали суду про забезпечення позову; рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно; рішення суду про визнання власника нерухомого майна банкрутом; постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; накладення заборони на відчуження нерухомого майна посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради в населених пунктах, де немає нотаріусів; інших актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих відповідно до закону. Державна реєстрація обмежень речових прав проводиться в день отримання відповідних документів місцевим органом державної реєстрації прав. Датою і часом державної реєстрації обмежень вважається дата і час обліку заяви в місцевому органі державної реєстрації прав.

Таким чином, матеріалами не встановлено наявності у ОСОБА_1 будь-якої заборгованості, в забезпечення виконання якого було накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а відтак накладена заборона відчуження будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про нотаріат» та п.п.5.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження нерухомого майна при одержані повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду.

Отже за змістом зазначених вимог законодавства, заборону відчуження майна знімає нотаріус, який накладав таку заборону при одержанні повідомлення, за рішенням суду або в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запису про обтяження нерухомого майна, а саме: будинок АДРЕСА_1 порушує права позивача щодо розпорядження таким майном.

Враховуючи вищенаведене, оскільки накладена заборона відчуження квартири порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід звільнити з-під арешту будинок АДРЕСА_1 , а саме: арешт (архівний запис), зареєстровані 04.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження - 3828885, реєстратор - Мукачівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 17.02.1984 року ПО «Закарпатзалізобе», додаткові дані: архівний номер 1966781LVОV32, архівна дата - 03.02.2000, дата виникнення:- 17.02.1984, № реєстру: 128120 - 1, внутрішній №F501СЕ2423F12В2С6430, коментар 2- 17/1983. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.317,319, 321 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна - задоволити.

Звільнити з-під арешту будинку АДРЕСА_1 , а саме: арешт (архівний запис), зареєстрований 04.10.2006 року за реєстраційним номером обтяження - 3828885, реєстратор - Мукачівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н від 17.02.1984 року ПО «Закарпатзалізобе», додаткові дані: архівний номер 1966781LVОV32, архівна дата - 03.02.2000, дата виникнення: 17.02.1984, № реєстру: 128120 - 1, внутрішній №F501СЕ2423F12В2С6430, коментар 2- 17/1983. Об`єкт обтяження: невизначено, не вказ., склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мукачівська міська рада, м.Мукачево, площа Духновича, 2.

Третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), м.Мукачево, ву.Пушкіна, 30.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій