621/5191/23
2/621/356/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

за участю секретаря - Сосницької К.В.,

представника позивача - Біленка О.О.,

представників відповідача - Касьянова В.В., Чебаненка В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Зміїв позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Центренерго", відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Зміївської теплової електричної станції з наступними позовними вимогами: визнати незаконним та скасувати наказ Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 20.12.2023 № 844-к, яким ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

У судовому засіданні представник відповідача відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Зміївської теплової електричної станції Чебаненко В.Л. підтримав клопотання від 29.01.2024 р. про виклик у судове засідання в якості свідків директора (Члена Дирекції) ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); начальника департаменту безпеки та контролю ПАТ «Центеренрго» Реймана Віктора Антоновича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» Козоріз Тетяну Олексіївну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); начальника департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням ПАТ «Центренерго» Капусту Світлану Валерійовну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); начальника департаменту з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Центренерго» Душейко Олексія Миколайовича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Тарутіна Сергія Георгійовича (вул. Балаклійське шосе, 2, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область); водія Зміївської ТЕС ПрАТ "Центренерго" Приймака Віталія Михайловича (вул. Балаклійське шосе, 2, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область).

У зв`язку з тим, що свідки перебувають в іншій області, просив їх допит проводити у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Представник позивача Біленко О.О. проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що особи, які за клопотанням представника відповідача повинні бути допитані як свідки, є службовими особами, що складали письмові документи про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Всі обставини, що входять до предмета доказування, містяться у цих документах, тому допит сідків є зайвим.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матераілами справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК Українми, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами показаннями свідків.

За ч. ч. 1, 3 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Зважаючи на завдання цивільного судочинства та такі його засади як змагальність сторін, диспозитивність, верховенство права та виходячи із тієї обставини, що заяву про виклик свідків представником відповідача відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Зміївської теплової електричної станції Чебаненко В.Л. подано 29.01.2024 р., тобто до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, то відповідна заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 -10 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну територіальну віддаленість між місцем розташування суду та місцезнаходженням свідків, суд вважає за необхідне провести їх допит в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Зміївської теплової електричної станції Чебаненка В.Л. - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

- директора (Члена Дирекції) ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- начальника департаменту безпеки та контролю ПАТ «Центеренрго» Реймана Віктора Антоновича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49);

- начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» Козоріз Тетяну Олексіївну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49);

- начальника департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням ПАТ «Центренерго» Капусту Світлану Валерійовну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); - начальника департаменту з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Центренерго» Душейко Олексія Миколайовича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49).

- директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" Тарутіна Сергія Георгійовича (вул. Балаклійське шосе, 2, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область);

- водія Зміївської ТЕС ПрАТ "Центренерго" Приймака Віталія Михайловича (вул. Балаклійське шосе, 2, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область).

Допит свідків:

- директора (Члена Дирекції) ПАТ «Центренерго» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- начальника департаменту безпеки та контролю ПАТ «Центеренрго» Реймана Віктора Антоновича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49);

- начальника департаменту з матеріально-технічного забезпечення ПАТ «Центренерго» Козоріз Тетяну Олексіївну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49);

- начальника департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням ПАТ «Центренерго» Капусту Світлану Валерійовну (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49); - начальника департаменту з охорони праці та промислової безпеки ПАТ «Центренерго» Душейко Олексія Миколайовича (Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49)проводити в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області (місцезнаходження: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700).

Судовий розгляд відкласти до 10 год 00 хв 14 березня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати до Обухівського районного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено о 14 год 00 хв 20.02.2024 р.

Суддя: