УХВАЛА

06.02.2024

Справа № 2-3939/11

Провадження № 6/522/81/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 24.11.2011 та поновлення строку на його пред`явлення, виданого на підставі рішенням суду від 24.11.2011 у справі №2-3939/11 за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник заявника просив відкласти розгляд справи, у зв`язку зь перебуванням у відпустці. В судових засіданних надавав пояснення.

Частинами 1-4 ст. 443 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

ПАТ АБ «Укргазбанк» пояснює, що 24.11.2011 судом у справі №2-3939/11 було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 користь АБ «Укргазбанк» грошових коштів. Рішення суду набрало законної сили. Стягувач отримав виконавчі листи, які направив на виконання до державної виконавчої служби. Другий Приморський ВДВС у м. Одесі повідомив, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) перебував на виконанні виконавчий лист № 2-3939/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості. Постановою від 03.03.2016 повернуто виконавчий документ стягувачу. Постанову разом з оригіналом виконавчого листа № 2-3939/11 від 16.06.2011 направлена до суду, що його видав, а не на адресу стягувача. Наразі виконавче провадження знищено. Докази направлення виконавчою службою оригіналу виконавчого листа не надані.

Судом встановлені такі обставини.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2011 (справа № 2-3939/11) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Укргазбанк в особі Одеської філії АБ Укргазбанк 430 829,51 грн.

16.06.2011 ПАТ АБ «Укргазбанк» отримав виконавчий лист, виданий судом 16.06.2011.

24.12.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Після цього ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку.

У цей час, 04.04.2016 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від державного виконавця надійшла постанова від 03.03.2016 про повернення виконавчого документа, де зазначено, що у зв`язку з відкриттям 12.02.2016 апеляційного провадження, слід повернути виконавчий лист органу, що його видав. До постанови додано оригінал виконавчого листа № 2-3939/11 від 16.06.2011, який й надалі знаходиться в матеріалах судової справи.

Ухвалою апеляційного суду від 14.06.2016 заочне рішення від 24.03.2011 залишено без змін.

27.10.2022 стягувач звернувся до державної виконавчої служби щодо даного виконавчого провадження.

Другий Приморський ВДВС у м. Одесі повідомив стягувача, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебував виконавчий лист № 2-3939/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №46605483) від 03.03.2016 разом з оригіналом виконавчого листа № 2-3939/11 від 16.06.2011 направленадо Приморського районного суду м. Одеси. Виконавче провадження знищено.

Висновки суду.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: по-перше, втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює йога виконання, тощо) та вже по друге, звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 03.03.2016) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Повертаючи виконавчий лист № 2-3939/11 від 16.06.2011 до суду, державний виконавець, який керувався інформацією про відкриття апеляційного провадження, діяв правильно.

Оригінал виконавчого листа № 2-3939/11 від 16.06.2011знаходиться в матеріалах судової справи № 2-3939/11.

Отже, оригінал виконавчого листа не є втраченим. Відтак підстави для видачі його дубліката відсутні.

Щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа №2-3939/11 від 16.06.2011 до виконання до 04.11.2012.

Згідно з ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 16.06.2011 та станом на 03.03.2016) виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання протягом року. Цей строк встановлювався для виконання судових рішень, зокрема, з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки пред`явлення виконавчого листа до виконання переривалися, зокрема, пред`явленням виконавчого листа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлювався, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався.

Отже, пред`явленням виконавчого листа № 2-3939/11 від 16.06.2011 до виконання, автоматично перервався строк пред`явлення його до виконання до винесення 03.03.2016 постанови про повернення виконавчого документа.

Після цього, рішення суду від 24.03.2011 набрало законної сили лише 14.06.2016, у зв`язку із його переглядом в апеляційному порядку, де ухвалою від 14.06.2016 рішення суду залишено без змін.

Далі перебіг строку пред`явлення виконавчого листа за цим рішенням поновився і мав тривати до 14.06.2017.

05.10.2016 набрала законної сили нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) визначає, що виконавчі листи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, а ці строки, зокрема, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідноз п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.Отже, враховуючи дані норми, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3939/11 тривав до 14.06.2019 (три роки з дня набрання рішенням суду законної сили).

Частина 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

ПАТ «Укргазбанк» взагалі не наводить поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-3939/11 до виконання.

Посилання заявника на те, що виконавчий лист мав бути повернутий стягувачеві не грунтується на вимогах закону. Тим більше, що стягувач міг ознайомитись з матеріалами справи.

Отже, стягувач фактично з 14.06.2016, будучи обізнаним про ухвалу апеляційної інстанції, якою рішення першої інстанції залишено без змін, у зв`язку з чим воно набрало законної сили та підлягало примусовому виконанню, не цікавився виконанням цього рішення аж до 27.10.2022, коли звернувся з листом до державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений без поважних причин та не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя Ярема Х.С.