Справа № 524/3207/24
Провадження № 2/524/1650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права, заборону доступу до фінансових коштів громади,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій вони просять визнати фінансовий департамент недерадянизованої Кременчуцької міської ради Полтавської області юридичною установою приватного права та заборонити фінансовому департаменту недерадянизованої Кременчуцької міської ради Полтавської області доступ до фінансових коштів громади без належного оформлення, як відповідальної особи.

Позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1, 4, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачами не виконано вимоги п.1, 4, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України та не наведено у позовній заяві передбачених цими нормами відомостей.

Так, у позовній заяві позивачами не зазначено: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачами не сплачено судовий збір за вимоги зазначені у позові.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за пред`явлення до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 211, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи викладене, позивач має сплатити судовий збір на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016717

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *; 101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам ст. 175 ЦПК та оригіналу квитанції про сплату судового збору, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту фінансів Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фінансового департаменту Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області юридичною установою приватного права, заборону доступу до фінансових коштів громади залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка