Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1389/23
Номер провадження у суді 2/216/372/24
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. №237/23 від 16.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 р. відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Цимбалістенко О.В.

23.06.2023 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

22.09.2023 представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

15.11.2023 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» інформацію про рух коштів по картці ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 22.05.2012 по 13.02.2023.

04.12.2023 представник позивача подав заперечення на клопотання.

Сторони, їх представники в судовому засіданні участі не брали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи та про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 01.04.2024 об 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача адвоката Шемета Ігоря Олеговича про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рух коштів по картці ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за період з 22.05.2012 по 13.02.2023.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надіслати на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірені копії документів у строк до 29.03.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко