Справа № 357/1875/24
Провадження № 2/357/1903/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 26.01.2024, мотивуючи тим, що 31.08.2023 ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №216563288), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця ТЗ ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 . 12.09.2023 сталася ДТП за участю забезпеченого ТЗ «ChevroletAveo» ,д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 (справа №357/11536/23) відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. Відповідно до калькуляції № НОМЕР_2 від 22.09.2023, страхового акту №ОЦВ-СП-23-32-97629/1 від 06.11.2023, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становить 6003,92 грн. Відповідно до платіжної інструкції про виплату страхового відшкодування №55906 від 06.11.2023 ПАТ НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого ТЗ ОСОБА_3 в сумі 6003,92 грн. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 (справа №357/11536/23), встановлено, що відповідачка залишила місце ДТП, а тому, вона зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 6003,92 грн. Тому, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» суму страхового відшкодування в розмірі 6003,92 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

30.01.2024 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка - ОСОБА_1 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї 18.02.2024 та 24.02.2024 (а.с. 38, 39), та у встановлений судом строк відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

Також, станом на 01.04.2024 до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 12.09.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в Київській області, м. Біла Церква по вул. Волонтерська, 4, під час заїзду на місце для паркування не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований праворуч транспортний засіб марки «SkodaOctavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок порушення вимоги п. 13.1, п. 10.1, п. 2.3 б ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.09.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ChevroletAveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в Київській області, м. Біла Церква по вул. Волонтерська, 4, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулась за участю автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою НПУ №139895 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10).

24.10.2023 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіу справі №357/11536/23, яка набрала законної сили 06.11.2023 (а.с. 7-9) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

В судовому засіданні, під час розгляду справи №357/11536/23, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що вона поїхала з місця ДТП оскільки оглянувши візуально транспортний засіб марки «SkodaOctavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , вона не помітила ніяких пошкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася з вини відповідачки, постанова про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП набрала законної сили, а отже ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 1188 ЦК України, зобов`язана відшкодувати збитки спричинені внаслідок пошкодження автомобіля «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» та ОСОБА_1 (власником ТЗ) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ЕР/216563288 (а.с. 5), згідно якого було застраховано автомобіль «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума визначена в розмірі 160 000,00 гривень, франшиза 0,00 гривень.

12.09.2023 потерпіла - ОСОБА_4 повідомила страхову компанію ПАТ НАСК «Оранта»»про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12.09.2023 в м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 4, під час якої автомобіль «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження та подала заяву про виплату страхового відшкодування згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №ЕР/216563288 чинного на дату ДТП (а.с. 13, 14, 16, 17).

Згідно умов договору страхування, матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «SkodaOctavia» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі акту огляду транспортного засобу від 14.09.2023, ремонтної калькуляції № НОМЕР_2 від 22.09.2023, страхового акту №ОЦВ-СП-23-32-97629/1 від 06.11.2023, а також розрахунку суми страхового відшкодування від 02.11.2023(а.с. 18, 19, 20, 21-22) та складає 6003,92 грн.

Також, відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, враховуючи ремонтну калькуляцію №АІ3838НВ від 22.09.2023, розмір франшизи (0,00 грн.), розрахунок суми страхового відшкодування від 02.11.2023 та на підставі страхового акту №ОЦВ-СП-23-32-97629/1 від 06.11.2023ПАТ НАСК «Оранта»» здійснило виплату страхового відшкодування, згідно полісу страхування №ЕР/216563288від 31.08.2023, ОСОБА_4 на її рахунок в розмірі 6003,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №55906 від 06.11.2023 (а.с. 11, 12).

Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тобто, враховуючи вищезазначене, ПАТ НАСК «Оранта»» визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти власнику пошкодженого автомобіля та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 6003,92 грн., що підтверджено відповідним платіжним документом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як передбачено п. 38.1, п.п (в) 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки, відповідачка, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, що підтверджується постановою (а.с. 7-9), а позивач виплативши на користь потерпілої ОСОБА_4 спричинену пошкодженням належного їй автомобілю шкоду, згідно платіжної інструкції №55906 від 06.11.2023, останній набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 6003,92 грн. в порядку регресу з відповідачки, яка на момент ДТП керувала автомобілем, залишила місце пригоди та своїми діями завдала матеріальних збитків власнику транспортного засобу «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_2 , є доведеною та обґрунтованою.

Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79, 80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачка відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції №2834 від 15.01.2024 (а.с. 1).

Керуючись ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» (, місцезнаходження: вулиця Здолбунівська, будинок 7-Д, місто Київ, 02081) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» суму страхового відшкодування в розмірі 6003,92 грн та судові витрати (судовий збір) у розмірі 3028,00 грн, всього 9031,92 грн (дев`ять тисяч тридцять одна гривня 92 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 01.04.2024.

Суддя О. В. Бондаренко