Провадження № 2/947/177/24
УХВАЛА

19.02.2024

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання адвоката Кожухар Володимира Андрійовича, що представляє інтереси позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів витребуваних ухвалою суду від 18.05.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси 18.05.2023р. за клопотанням адвоката Судакова В.В. судом витребувано докази з ТОВ «ВІП-ХАУС», ТОВ «Септілтайт Корп», ТОВ «Офіс Механікус».

Наразі дана ухвала не виконана належним чином, докази суду не надано та само як і ненадано доказів наявності підтсав неможливості їхї виконання, у зв`язку з чим адвокат Кожухар В.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасове вилучення доказів ТОВ «ВІП-ХАУС», ТОВ «Септілтайт Корп», ТОВ «Офіс Механікус» з застосуванням заходів процессуального примусу згідно з положенням ст. 144 та 146 ЦПК України.

З боку учасників справи до судового засідання надан заяви про можливість розгляду клоптання за їх відсутності.

Так в матеріалах справи міститься відповідна заява адвоката Брагарчук О.Р. та адвокат Левіт В.С.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198, 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасове вилучення доказів.

Розглянув клопотання про тимчасове вилучення доказів, судом встановлено таке.

Ухвалою від 18.05.2023р., за клопотанням адвоката Судакова В.В., суд:

-зобов`язав керівника ТОВ «ВІП-ХАУС» - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) надати суду у встановлений законом строк, та у відповідності до науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 р. належним чином завірену ( копії) наступну документацію: оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 30 серпня 2021 р.

-зобов`язав керівника ТОВ «Септілтайт Корп» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) надати суду у встановлений законом строк, та у відповідності до науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 р. належним чином завірену ( копії) наступну документацію: оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 29 липня 2022 р.

- зобов`язав керівника ТОВ «Офіс Механікус» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) надати суду у встановлений законом строк, та у відповідності до науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 р. належним чином завірену ( копії) наступну документацію: оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 03 грудня 2021 р.;

-зобов`язав керівника ТОВ «Лісмарт» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) надати суду у встановлений законом строк, та у відповідності до науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 р. належним чином завірену ( копії) наступну документацію: оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 17 травня 2023 р.

В частині витребування доказів ТОВ «ВІП-ХАУС», ТОВ «Септілтайт Корп», ТОВ «Офіс Механікус» ухвала суду від 18.05.2023 не виконана.

Встановивши вказані обставини суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як в вбачається з матеріалів справи станом на 19.02.24 року ТОВ «ВІП-ХАУС», ТОВ «Септілтайт Корп», ТОВ «Офіс Механікус» не виконано вимоги ухвали про витребування доказів, а також жодним чином не повідомлено суд про причини не надання витребуваних доказів.

На підставі вищевикладеного клопотання адвоката про тимчасове вилучення доказів є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 84, 146, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката КожухарВолодимира Андрійовича, що представляє інтереси позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів витребуваних ухвалою суду від 18.05.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) по поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ХАУС» - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) докази:

- оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 30 серпня 2021 р.

Виконання ухвали в цій частині доручити Приморському відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( м.Одеса, 65026 вул. Пастера 58).

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Септілтайт Корп» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) докази:

- оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 29 липня 2022 р.

Виконання ухвали в цій частині доручити Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) ( 08132 м.Вишеве Київської області вул. Лесі Українки, 86).

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Механікус» ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) докази:

- оцінку майна підприємства; головну книгу; положення (наказ) про облікову політику підприємства; первинні документи та регістри бухгалтерського обліку, що підтверджують внески до статутного фонду, протоколи загальних зборів учасників, якими встановлені зміни до статутного капіталу станом на 03 грудня 2021 р.

Виконання ухвали в цій частині доручити Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) ( 67600 м.Біляївка Одеської області, вул. Костіна, 9).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.