Справа № 344/3076/24
Провадження № 2-н/344/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА:

20.02.2024 представник Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" - адвокат Савчук Василь Романович звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 3693, 44 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2023, судовий збір в сумі 302,80 грн. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 1300 грн.

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності та взаємозв`язку, встановлено наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст права вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 168 ЦПК України встановлено, що у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Так, заявник серед іншого заявив вимогу про стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 300 грн.

За змістом частин першої та третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України убачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін. Боржник, при цьому, позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Відтак, заявник заявив вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 1 300 грн, за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки зазначене не входить до переліку, визначеного частиною першою статті 161 ЦПК України, та вказані витрати входять до предмету доказування у справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

Таким чином, з урахуванням того, що вимоги про стягнення витрат за професійну правничу допомогу та стягнення заборгованості не взаємопов`язані між собою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 300 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" в частині вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1300 грн. (однієї тисячі триста) гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.