Справа № 397/295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви по цивільній справі №397/295/24

Заявник-позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )

Відповідач 2: ТОВ «АВТО-ПРОСТО» (місце знаходження: 03045, м. Київ, Столичне шосе,90, )

Предмет заяви: про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати відповідача ОСОБА_2 виконати вимоги ст. 11.2 Договору №801871 від 08 травня 2019 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі» та письмово звернутися до ТОВ «АВТО ПРОСТО» з проханням здійснити передачу прав та обов`язків за Договором їй ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача ТОВ «АВТО ПРОСТО» укласти з нею ОСОБА_1 Договір про адміністрування відповідно до вимог ст. ст. 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3 Договору №801871 від 08 травня 2019 року «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі»;

- визнати за нею ОСОБА_1 право власності, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися автомобілем Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- скасувати державну реєстрацію автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , дата реєстрації 12 лютого 2020 року та яка здійснена територіальними органами з надання сервісних послуг МВС України.

Разом з позовом позивачкою, на підставі ст. 149, 150, 152 ЦПК України, ст. 976 ЦК України, подано заяву про забезпечення позову шляхом передачі їй ОСОБА_1 автомобіля Chery TIGO 7 (Т15) 1,5 ТСІ 6DCT, Т7150В4, ХЕТЧБЕК-В, номер кузова : НОМЕР_3 , колір білий, рік випуску 2019, реєстраційний номер НОМЕР_4 на відповідальне зберігання із позбавленням права інших осіб вчиняти будь-які дії щодо його відчуження.

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою суддя дійшов наступних висновків.

Відповіднодо ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Олександрівським районним судом Кіровоградської області встановлено, що заявник (позивач у справі) ОСОБА_1 є суддею цього ж суду у відставці.

Так, Рішенням чотирнадцятої сесії Кіровоградської обласної Ради народних депутатів двадцять першого скликання від 21 травня 1993 року №203 «Про обрання суддів» ОСОБА_1 обрано суддею Олександрівського районного суду.

Постановою Верховної Ради України від 11.09.2003 року №1162-ІV обрана суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 липня 2017 року №2008/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставку» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом в.о. голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 № 25-к ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з посади судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області 08 серпня 2017 року у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч.5 ст. 116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

Враховуючи, що заґявником у цій справі є ОСОБА_1 - суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відставці, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, вважаю необхідним направити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ПРОСТО» та ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 152, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ПРОСТО» та ОСОБА_2 про передачу прав та обов`язків по договору, визнання права власності на автомобіль та скасування державної реєстрації транспортного засобу разом з додатками надіслати до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович