печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9633/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куракін Юрій Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/9633/24-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куракін Юрій Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

04 квітня 2024 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 757/52379/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року в задоволенні позову було відмовлено, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позовні задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною, реєстровий номер 11346.

Оскільки, підставою для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було саме визнання недійсним правочину постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року №757/52379/21-ц, розгляд справи No757/9633/24-ц неможливий до закінчення перегляду постанови апеляційного суду Верховним судом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється.

Так, за змістом зазначеної норми, такими обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01 лютого 2017 року в справі №6-1957цс16, визначаючи наявність зазначеної підстави, за якої провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, справи є взаємопов`язаними та розгляд справи № 757/9633/24-ц є неможливим до розгляду Верховним судом цивільної справи № 757/52379/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куракін Юрій Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 757/9633/24-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Куракін Юрій Віталійович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів до розгляду Верховним судом справи № 757/52379/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л. Бусик