Справа № 588/1071/22
№ провадження 2/588/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Хоружого А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ-ПРИМА» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позивача

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2022 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_4 , який мотивує тим, що позивач є власником земельних ділянок площею 0,8456 га з кадастровим номером :00:003:1299 та площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Указані земельні ділянки були подаровані позивачу на підставі договорів дарування від 18.11.2021 року ОСОБА_5 , який успадкував їх після смерті свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем з`ясовано, що на земельну з кадастровим номером :00:003:1299 08.09.2020 було зареєстровано право оренди на підставі договору оренди від 08.09.2020 № 249, нібито укладеного ОСОБА_6 та відповідачем. На іншу земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0631 право оренди було зареєстровано 04.08.2020 на підставі договору оренди від 04.08.2020 № 248, нібито укладеного ОСОБА_6 та відповідачем.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоди на укладення вказаних договорів оренди він не надав, а самі договори ним не підписувалися.

Крім того, договір оренди землі від 08.09.2020 № 249 підписаний після смерті орендаря як і здійснена державна реєстрація права оренди на земельну ділянку.

У січні 2022 року позивач звертався до відповідача із заявами, у яких наполягав на припиненні дії спірних договорів оренди землі, вважаючи їх недійсними, та на скасуванні державної реєстрації права оренди на указані земельні ділянки.

У зв`язку з неотриманням позивачем відповідей на вказані заяви, у серпні та вересні 2022 року відповідачу надіслано адвокатські запити щодо розгляду заяв позивача. Листом від 12.10.2022 року на адвокатський запит відповідач повідомив, що на заяву ОСОБА_4 відповіді направлені цінним листом 07.02.2022 та відправлення ним ніби то отримане 08.02.2022, разом з тим вимоги адвокатських запитів щодо надання інформації та документів відповідачем виконані не були.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що оскільки договори оренди від 04.08.2020, 08.09.2020 № 248, 249 не були підписані ОСОБА_6 , що може підтвердити почеркознавча експертиза, такі договори є неукладеними, не породжує для сторін відповідних прав та обов`язків, орендаря та орендодавця. Державна реєстрація за неукладеними договорами порушує права та законні інтереси позивача на користування та розпорядження земельними ділянками, які належать йому на праві власності.

За таких обставин, представник позивача ОСОБА_1 вважає, що права позивача підлягають захист у шляхом пред`явлення негаторного позову, а рішення про державну реєстрацію права оренди слід скасувати.

Посилаючись на указані обставини, уточнивши позовні вимоги представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просить суд:

1) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Прима» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,8456 га, кадастровий номер :00:003:1299, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки в натурі за актом приймання-передачі ОСОБА_4 ;

2) скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни з індексним номером 54030733 від 14.09.2020 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,8456 га, кадастровий номер :00:003:1299, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю«Нафтогаз-Прима» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки в натурі за актом приймання-передачі ОСОБА_4 ;

4) скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області Шкурат Дар`ї Олегівни з індексним номером 53511581 від 07.08.2020 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стислий виклад заперечень відповідача

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Прима» Хоружий А.В. подав відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Посилався на те, що у липні 2020 року Товариство запропонувало ОСОБА_6 укласти договір оренди земельної ділянки (сіножаті) та земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0631, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_6 пропозицію прийняв і підписав договір оренди землі № 248 від 04.08.2020 року. Для оформлення договору оренди земельної ділянки (сіножаті) та державної реєстрації права оренди землі необхідно було замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо установлення меж земельної ділянки в натурі. Така документація була замовлена ОСОБА_6 15.07.2020, після чого земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1299 18.08.2020 року була зареєстрована у Державному земельному кадастрі. У договорі оренди землі від 08.09.2020 № 249 була поставлена помилкова дата підписання, замість правильної 18.08.2020 року. Після смерті ОСОБА_6 право власності на указані земельні ділянки успадкував його син ОСОБА_5 , який звертався до Товариства із заявою 28.10.2020 про виплату орендної плати за землю за 2020 рік після померлого батька, яка йому була виплачена. ОСОБА_5 жодних претензій щодо не укладення та не підписання договорів оренди землі № 248, 249 його батьком не заявляв.

Позивач 28.01.2022 звертався до відповідача, в якій повідомив, що є власником спірних земельних ділянок на підставі договорів дарування від 18.11.2021, стверджував, що ОСОБА_6 згоду на укладення договорів оренди не надавав і договори не підписував, тому наполягав на припиненні договорів, що відповідач у відповіді на указану заяву вважав необґрунтованим. При цьому позивач просив провести з ним повний розрахунок та виплатити оренду плату за договорами оренди, які як він стверджував ОСОБА_6 не підписував. 18.10.2022 позивачу Товариство виплатило орендну плату за період з 18.11.2021 по 31.12.2021 та за 2022 рік.

Дії позивача на думку відповідача є недобросовісними, суперечать його попередній поведінці, яка полягає в тому, що він прийняв у дар земельні ділянки із зареєстрованим речовим правом оренди та вимагав сплатити орендну плату, і яку фактично отримав. Представником позивача не доведено порушення прав ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 28.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Представником позивача на виконання ухвали суду 31.10.2023 року усунено недоліки вказані в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем 22.11.2022 року до суду подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 07.12.2023 року подано заяву про зміну предмета позову.

Протокольною ухвалою суду від 06.12.2022 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача для витребування додаткових доказів та у зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника позивача для витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року та 14.04.2023 задоволено клопотання представника про витребування доказів з метою отримання зразків підпису та почерку.

Ухвалою суду від 12.05.2023 року задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для проведення експертизи та провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача 19.01.2024 року подано заяву про розподіл судових витрат.

Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0631 та площею 0,9359 га та земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:1299 площею 0,8456 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, належали на праві приватної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 62, 82)

За життя ОСОБА_6 на підставі Договору оренди землі від 04.08.2020 року № 248, укладеного від імені останнього, 04.08.2020 було зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0631 за відповідачем на строк 10 років (а.с.22).

Речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:1299 було зареєстроване за відповідачем 08.09.2020 року строком на 10 років, тобто після смерті ОСОБА_6 на підставі Договору оренди землі від 08.09.2020 № 249, підписаного від імені ОСОБА_6 (а.с. 17).

Після смерті ОСОБА_6 право власності на указані земельні ділянки на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 04.11.2021 державним нотаріусом Воропай В.В., набув його син ОСОБА_5 .

18 листопада 2021 року ОСОБА_5 уклав з позивачем ОСОБА_4 Договори дарування земельної ділянки, які посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М., за умовами яких дарувальник ОСОБА_5 передає у власність двоюрідного брата ОСОБА_4 земельні ділянки з кадастровими номерами :00:003:0631 та :00:003:1299 (а.с.6-11).

На підставі указаних Договорів дарування від 18.11.2021 за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Каблучко О.М. було зареєстровано право приватної власності на указані земельні ділянки (а.с.8, 11).

Після набуття права власності на земельні ділянки позивач ОСОБА_4 надіслав керівнику ТОВ «Нафтогаз-Прима» заяви від 28.01.2022 року, в яких вказав, що до нього перейшло право власності на спірні земельні ділянки. Оскільки ОСОБА_6 згоду на укладення договорів оренди не давав і самі договори оренди землі № 248, 249 не підписував, ОСОБА_4 наполягав на припиненні цих договорів та проведенні з ним повного розрахунку (а.с.23-27).

Директор ТОВ «Нафтогаз-Прима» Хоружий А.В. у відповідь на указані заяви ОСОБА_4 листом від 07.02.2022 повідомив, що вимога про розірвання договорів оренди є безпідставною, твердження про ненадання ОСОБА_6 згоди на укладення договорів оренди є припущеннями позивача, роз`яснено умови за яких ОСОБА_4 нараховуватиметься орендна плата (а.с.65-67).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України, Законом України «Про оренду землі» (у редакції чинній на 01.01.2006 року).

Позивач у цій справі звернувся до суду з метою захисту його права власності, пред`явивши позов про усунення перешкод у здійсненні йому права користування та розпорядження належних йому земельних ділянок, які на його думку з 2020 року перебувають у фактичному користуванні ТОВ «Нафтогаз Прима» без законних підстав, у зв`язку із тим, що на думку ОСОБА_4 договори оренди землі від 04.08.2020 № 248, 08.09.2020 № 249 не підписував попередній власник земельних ділянок ОСОБА_6 .

Гарантії права власності закріплені у нормах Конституції України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Ці конституційні права знайшли своє відображення і деталізацію у ЦК України та відповідних законах.

Так, частина перша статті 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а у частинах першій та другій статті 319 цього Кодексу вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, у частині шостій зазначеної статті прямо передбачено, що держава не втручається у здійснення власником права власності.

У частині першій статті 321 ЦК України також зазначено про непорушність права власності та про те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою та другою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Слід відрізняти правочин як вольову дію суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів, від письмового тексту правочину як форми вчинення правочину та способу зовнішнього прояву та фіксації волевиявлення особи.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта статті 207 ЦК України.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Спеціальним законом відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі» № 161-XIV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

У статті 13 Закону № 161-XIV надано визначення договору оренди землі. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (стаття 14 цього Закону № 161-XIV).

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон № 161-XIV) були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки.

У частині третій статті 640 ЦК України в редакції Закону № 1878-VI від 11 лютого 2010 року, що діє з 01 січня 2013 року, визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Разом із цим у частині п`ятій статті 6 Закону № 161-XIV (доповнено на підставі Закону від 11 лютого 2010 року № 1878-VI) визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Тобто з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягає не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки.

Можна зробити висновок, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-ХIV.

З моменту укладення договору оренди землі в орендодавця виникає зобов`язання передати орендарю земельну ділянку в користування на визначений у договорі строк, а в орендаря - отримати право на користування земельною ділянкою.

05 грудня 2019 року Законом № 340-IX абзац другий частини другої статті 25 Закону № 161-XIV доповнено умовою, що орендар земельної ділянки зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.04.2023 року у справі № 357/8277/19 відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2016 року у справі № 6-643цс16 «у частині того, що виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що вказаний висновок стосується чинності договору оренди землі, укладеного після 01 січня 2013 року, тобто після зміни законодавчого регулювання: виключення із Закону № 161-XIV вимог про необхідність державної реєстрації договору оренди та вказівки на необхідність реєстрації права оренди та виключення з тексту цього Закону посилання на укладеність правочину з дня його державної реєстрації».

Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що на момент підписання договорів оренди землі від 04.08.2020 № 248, 08.09.2020 № 249 стосовно спірних земельних ділянок, які укладені після зміни законодавчого регулювання з 01.01.2013 року, договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-ХIV.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи, складеним судовим експертом Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» Стрілецькою І.В. від 03.11.2023 № 274, який є повним, ясним та категоричним щодо питань, визначених судом, підписи від імені ОСОБА_6 у графі «Орендодавець» розділу «Підписи сторін» Договорів оренди землі від 04.08.2020 №248, від 08.09.2020 № 249 виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. За змістом указаного висновку судової почеркознавчої експертизи при порівнянні досліджуваних підписів зі зразками підписного почерку ОСОБА_6 установлено розбіжності транскрипції, формах руху, розгону, нахилу, розміру тощо. Виявлені розбіжні загальні та окремі ознаки є стійкими, суттєвими, виходять за межі варіантів ознак у підписному почерку ОСОБА_6 та у сукупності достатні для категоричного висновку про те, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_6 у документах наданих на дослідження виконано іншою особою (а.с.187-196).

Судом за клопотанням представника відповідача були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що працює бухгалтером ТОВ «Нафтогаз -Прима» та займається оформленням договорів оренди землі. У 2020 році Товариство прийняло рішення брати в оренду сінокоси, тому було зроблено оголошення. ОСОБА_6 , який мав у власності такі земельні ділянки приходив до Товариства з цього питання, ним була розроблена технічна документація. Потім він приходив і взяв почитати проекти договорів оренди. Підписані договори оренди від імені ОСОБА_6 до ОСОБА_7 приніс нібито його син ОСОБА_8 . Підписання договорів було не у присутності ОСОБА_7 але договори підписувались до смерті ОСОБА_6 . Дати та номери договорів ставились свідком ОСОБА_7 в день, коли вона їх подавала до державного реєстратора для державної реєстрації права оренди ТОВ «Нафтогаз Прима».

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є сином ОСОБА_5 та двоюрідним братом позивача. Батько з березня по кінець серпня 2020 року перебував у різних лікарнях. Він зателефонував сину ОСОБА_9 і попросив піти підписати якісь договори чи інші папери, в яких свідок ОСОБА_5 не розбирається. Прибувши до Товариства, незнайома ОСОБА_5 жінка надала якісь папери на підпис, він їх підписав і пішов. Що саме за документи підписав за батька ОСОБА_5 не читав, що дали, те він і підписав. Довіреність батько свідка не оформляв на нього. Після смерті батька ОСОБА_5 оформив спадщину, та оскільки зібрався виїжджати, оформив на брата ОСОБА_4 договори дарування на успадковані земельні ділянки.

Відповідно до довідки КНП «Тростянецька міська лікарня» від 07.04.2023 ОСОБА_6 з 02.07.2020 по 27.07.2020, з 09.08.2020 по 19.08.2020 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з діагнозом: ампутаційна кукса н/з правого стегна (протезована), виробнича травма 2003 року, постромбофлебічний синдром лівої нижньої кінцівки набряково-виразкова форма, стадія загострення, трофічні виразки лівої гомілки, стопи, гострий тромбоз лівої гомілки, гангрена лівої нижньої кінцівки на рівні стегна (а.с.157).

Показання указаних свідків містять протиріччя, також не містять обставин, які б указували на те, що Договори оренди землі від 04.08.2020 №248, від 08.09.2020 № 249 підписав саме ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_7 вказала, що вже підписані договори, роздруківку яких забирав сам ОСОБА_6 для ознайомлення, повернуті були його сином. При цьому свідок ОСОБА_5 підтвердив, що ставив підписи за батька у документах у присутності представника Товариства, але що саме він підписував на прохання батька він не читав.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Надаючи оцінку показанням свідків сторони відповідача, суд дійшов висновку про те, що ці показання не є належним та достатніми доказами волевиявлення ОСОБА_6 на укладення договорів оренди саме спірних земельних ділянок та погодження ним викладених у них істотних умов.

Тому, ураховуючи висновок судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що ОСОБА_6 . Договори оренди землі від 04.08.2020 №248, від 08.09.2020 № 249 не підписував та, відповідно, істотних умов цих договорів не погоджував, що свідчить про те, що указані договори не відбулися, є невчиненим, а тому не створювали для його сторін правових наслідків і на його підставі права та обов`язки орендодавця у ОСОБА_6 та орендаря у відповідача ТОВ «Нафтогаз-Прима» - не виникали.

У справі, що розглядається, ОСОБА_4 , оспорюючи сам факт укладення ОСОБА_6 договорів оренди землі від 04.08.2020 №248, від 08.09.2020 № 249, наполягає на поверненні спірних земельних ділянок, право власності на які він набув на підставі договорів дарування від 18.11.2020, вважаючи, що належні йому земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок.

Указаний висновок відповідає правовій позиції, яку викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 № 145/2047/16-ц.

Отже, негаторний позов адвоката Сумцова Є.С. в інтересах ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні належним йому нерухомим майном в частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Нафтогаз-Прима» повернути йому земельні ділянки площею 0,8456 га, кадастровий номер :00:003:1299 та ю площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Вирішуючи похідні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради про державну реєстрацію за відповідачем права оренди земельних ділянок, належних на праві власності ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Як встановлено судом за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:1299 та земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0631 було зареєстроване за відповідачем на підставі договорів оренди землі від 04.08.2020 №248, від 08.09.2020 № 249 рішеннями державного реєстратора Тростянецької міської ради Шкурат Д.О. Дар`ї Олегівни з індексним номером 54030733 від 14.09.2020 та з індексним номером 53511581 від 07.08.2020.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач є власником спірних земельних ділянок.

Разом з тим, реєстрація на підставі неукладених Договорів оренди землі № 248, 249 не відповідає вимогам закону та порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 на розпорядження власністю - земельними ділянками, які фактично використовує ТОВ «Нафтогаз-Прима».

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Належний спосіб захисту та відновлення порушеного права позивача судом визначається виходячи чинної на цей час редакції частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки рішення суду в цій частині має бути можливим до виконання державним реєстратором.

З 16.01.2020 відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» правомірним способом захисту нині є саме: 1) скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; 2) визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування державної реєстрації прав.

Отже, ураховуючи викладені норми частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з метою відновлення прав позивача слід скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Шкурат Д.О. Дар`ї Олегівни з індексним номером 54030733 від 14.09.2020 та з індексним номером 53511581 від 07.08.2020.

Також слід зазначити, що у чинній редакції абзацу 2 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов представника позивача адвоката Сумцова Є.С., поданий в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у загальній сумі 3969 грн. 60 коп. (а.с.34, 39) та 11949 грн. в рахунок оплати судової почеркознавчої експертизи (а.с.140).

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3969 грн. 60 коп. сплаченого судового збору та 11949 грн. витрат на оплату судової експертизи.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав договір про надання правничої допомоги від 22.01.2022 року (послуги оплачуються з розрахунку 1000 грн. за 1 годину, загальна сума гонорару за виконання доручення у справі про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва складає 12000 грн.); Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19.01.2024, квитанцію від 19.01.2024 про перерахування позивачем адвокату Сумцову Є.С. коштів на загальну суму 12000 грн.

В Акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 19.01.2024 представник позивача надав детальний опис робіт (наданих послуг) з наведенням здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, які узгоджуються з матеріалами справи (узгодження правової позиції з клієнтом, аналіз законодавства та практики, підготовка позовної заяви - 5500 грн. з розрахунку 5 год. 30 хв. витраченого часу; підготовка адвокатських запитів - 1000 грн. з розрахунку витраченого часу 1 год., підготовка клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи на суму 1000 грн. з розрахунку витраченого часу 1 година, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях 4000 грн. з розрахунку витраченого часу 4 години, підготовка заяви про розподіл судових витрат 500 грн.

Указані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 12000 грн.

Відповідно до статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем у цій справі витрати на правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача в сумі 12000 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ-ПРИМА» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_11 земельною ділянкою площею 0,8456 га, кадастровий номер :00:003:1299 та земельною ділянкою площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631, які мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області, шляхом повернення указаних земельних ділянок в натурі за актом приймання-передачі ОСОБА_12 .

Скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради ШКУРАТ Дар`ї Олегівни з індексним номером 54030733 від 14.09.2020 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,8456 га, кадастровий номер :00:003:1299, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області,

Скасувати рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради ШКУРАТ Дар`ї Олегівни з індексним номером 53511581 від 07.08.2020 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 0,9359 га, кадастровий номер :00:003:0631, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ-ПРИМА» на користь ОСОБА_10 3969 грн. 60 коп. судового збору, 11949 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 12000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.02.2024 року.

Сторони

Позивач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ-ПРИМА», , адреса: вул.Луніна, 116 у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко