Номер провадження: 22-ц/813/3781/24
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 523/13048/15-ц стосовно боржниці ОСОБА_1 , який виданий 11 травня 2018 року на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року у справі № 523/13048/15-ц частково у частині стягнення заборгованості за договором про іпотечне кредитування у сумі 984334,92 грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмовлених в задоволенні вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити такі вимоги. Також скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги ні скаржник, ні представник скаржника не отримували копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в повному обсязі та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує його сплату, а також зазначення РНОКПП адвоката Таштановї Олени Георгіївни.

05 лютого 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій адвокат Таштанова Олена Георгіївна частково усунула недоліки апеляційної скарги, а саме надала докази наявності електронного кабінету та зазначила РНОКПП.

Разом з тим, в частині доплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року адвокат Таштанова Олена Георгіївна зазначила, що розмір судового збору потрібно рахувати виходячи з розміру заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року визнано заяву необґрунтованою та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

14 лютого 2024 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником або представником скаржника копії ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року, враховуючи, що апеляційна скарга подана 05 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Таштанова Олена Георгіївна, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк», ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова