КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7512/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Буцан Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 34 500,00 доларів США у гривнях за офіційним курсом Національного Банку України, встановленим для відповідної валюти на дату платежу та судові витрати у розмірі 21 986,79 грн. В іншій частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

Повне рішення складено 30 листопада 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 січня 2024 року адвокатом Буцан О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Зазначає, що представник скаржника зверталась до суду із заявами про отримання копії повного рішення. Вказує, що копію рішення отримано особисто 22 грудня 2023 року та в електронній формі 21 грудня 2023 року. До апеляційної скарги долучено фотокопію розписки від 22 грудня 2023 року та роздруківку з електронної адреси на підтвердження дати отримання копії рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Повне рішення складено 30 листопада 2023 року. Відомостей про направлення копії рішення засобами поштового зв`язку або в електронній формі ОСОБА_1 або його представнику матеріали справи не містять.

Установлено, що в матеріалах справи містяться заява адвокат Буцан О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 08 грудня 2023 року про видачу копії рішення, розписка представника скаржника від 22 грудня 2023 року про вручення копії повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2022 році становив 2481,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 992,40 грн; 5 розмірів цієї суми - 12405,00 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 0,2 розміру цієї суми становить 536,80 грн.

Установлено, що в 2022 році ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 50850,00 доларів США та сплатив судовий збір у максимальному розмірі (12405,00 грн) згідно вимог закону.

В лютому 2023 року адвокатом Буцан О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 із вимогою визнання договору позики недійсним. Заявлена позовна вимога є позовною вимогою немайнового характеру, за звернення до суду із якою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року первісний позов задоволено задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 34 500,00 доларів США у гривнях за офіційним курсом Національного Банку України, встановленим для відповідної валюти на дату платежу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_1 , оскаржуючи рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року, просить скасувати рішення повністю, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 19412,70 грн (12405,00 грн [первісний позов] + 536,80 грн [зустрічний позов] = 12941,80 грн * 150%).

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено клопотання про розстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що скаржнику в грудні 2023 року стало відомо про накладення арешту на всі його рахунки державним виконавцем в межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. До клопотання долучено копії постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень та про накладення арештів на кошти скаржника, роздруківки смс-повідомлень із АТ «Райффайзен Банк» щодо арешту коштів скаржника.

Просить за наведених обставин розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про розстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Зі змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» убачається, що обов`язковим елементом застосування цієї статті є майновий стан сторони, який не дозволяє їй сплатити судовий збір взагалі (у випадку, якщо сторона клопоче про звільнення її сплати судового збору) або перед зверненням до суду (у випадку, якщо сторона клопоче про відстрочення або розстрочення сплати судового збору).

Аналіз заяви про розстрочення сплати судового збору та доданих до неї письмових документів свідчить, що з грудня 2023 року відкрито декілька виконавчі провадження з метою стягнення коштів з ОСОБА_1 за виконавчими документами, виданими на виконання судового рішення у справі №753/14634/22. В межах цих виконавчих проваджень на кошти скаржника накладено арешти.

Проте факт відкриття виконавчих проваджень та накладення арештів на майно особи не відображає майновий стан скаржника, з урахуванням якого суд має право звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Наведені скаржником обставини не можуть вважатися достатньою підставою для розстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Інших обґрунтованих та достатніх доводів та доказів на підтвердження скрутного майнового стану скаржника чи відсутність у нього інших доходів чи джерел для існування, які б вказували на об`єктивну неможливість сплатити судовий збір одночасно із поданням апеляційної скарги, не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Скаржник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує розстрочення сплати судового збору.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а вказані в клопотанні про розстроченні сплати судового збору не узгоджуються з вимогами закону. Відтак підстав для задоволення поданого клопотання про розстрочення сплати судового збору апеляційний суд не убачає.

Відтак, у задоволенні клопотання про розстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 19412,70 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Буцан Оксані Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року.

Відмовити адвокату Буцан Оксані Володимирівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Буцан Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук