overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/509/24
Провадження № 2/442/406/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором позики від 01.06.2023 в розмірі 200000 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.02.2024.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, протии задоволення позову не заперечує, так як викладені у позові обставини відповідають дійсності. Згоди щодо вирішення спору в позасудовому порядку не досягли.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, у підготовчому судовому засіданні виконано вимоги статтей 197, 198 ЦПК України та проведено підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.№3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Дата документу 21.02.2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного- процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 12.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Єдиний унікальний номер судової справи 229/8666/23
Номер провадження 2/225/89/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Челюбєєва Є.В., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

20.02.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, в порядку передбаченому ст.212 ЦПК України.

У зв`язку з цим суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу вимог ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, б. 5-А) забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 27.02.2024 о 12 год 00 хв в режимі відеоконференці за участі позивача ОСОБА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 з`явитись до Дарницького районного суду м. Києва для участі в підготовчому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.02.2024 о 12 год 00 хв, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, б. 5-А.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та до Дарницького районного суду м. Києва для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/304/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозди Віктора Петровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозди Віктора Петровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча

Судді
Справа № 577/739/24
Провадження № 2-о/577/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відкрите не було та заявник звернувся із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2024 смт Тиврів 145/327/24

2/145/800/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 10-45 год. 28.03.2024 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, буд. 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 711/493/24
Провадження № 2-н/711/23/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Справа № 382/2015/23
Провадження 2/382/597/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Русу В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Яготинського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом ТОВ "Качай Гроші" в особі представника Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю за позовом ТОВ "Качай Гроші" в особі представника Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим в ухвалі допущено описку щодо назви суду до якого передано справу за підсудністю.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу, по справі №382/2015/23 за позовом ТОВ "Качай Гроші" в особі представника Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення допущеної описки та вважати правильно назву суду до якого передано справу за підсудністю "Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали по справі №382/2015/23 за позовом ТОВ "Качай Гроші" в особі представника Кузеванової Рузанни Робертівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі №204/15172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , 2017 року народження, у розмірі 3000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2020 року народження, у розмірі 3000 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Допущено негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 20 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/15172/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у справі №204/15172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/15172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4145/23 Головуючий суддя І інстанції Марченко В. В.
Провадження № 22-ц/818/181/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга на дії ДВС
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року, по цивільній справі №639/4145/23, за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, боржник : ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2023 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Сикалової Олени Володимирівни, боржник : ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.