overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.03.2024 року о 11 год. 30 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/34/24
Єдиний унікальний №733/1596/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС Агро Північ" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ТОВ "ТАС Агро Північ" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію іншого речового права .

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А), в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено, а матеріали цивільної справи були направлені експерту.

20 лютого 2024 року матеріали вищевказаної цивільної справи були повернені на адресу суду з висновком експерта від 09.02.2024 року №45/24-24.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне відновити провадження у даній справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС Агро Північ" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію іншого речового права

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні на 14 год. 21 березня 2024 року у залі судових засідань приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А. В. Вовченко
1Справа № 335/2074/24 2-о/335/96/2024
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 79, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі провести о 09 год. 00 хв. 26.02.2024 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 692/208/24
Провадження № 6/692/15/24
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог статті 442 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 березня 2024 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, с-ще Драбів).
В судове засідання викликати учасників, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/290/23
Номер провадження 2/725/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , місцезнаходження якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , місце реєстрація якого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення коштів в порядку регресу.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В., обгрунтовуючи тим, що недовіряє йому, оскільки суддя розглядає справу упереджено, порушуючи процесуальні строки розгляду справи.

Відповідно до статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що викладені ОСОБА_1 обставини, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.36 ЦПК України, а тому заяву про відвід судді визнати необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В. визнати необґрунтованою.

Заяву про відвід судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І.В.передати до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 286/5132/23
У Х В А Л А

23.02.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 рф, в якому просить усунути відповідача від права спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Позивач та її представник щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.03.2024 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження 2/754/2414/24
Справа № 754/2677/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01.04.2024 на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зал № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Кропивницький
справа № 391/662/21
провадження № 22-ц/4809/676/24
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
До Кропивницького апеляційного суду надійшла дана апеляційна скарга.
Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.
Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 391/662/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1841/23
Провадження №2/477/484/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.10.2019 року, яка станом на 11.06.2023 року становить 124865,91 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена відповідно до положень статті 128 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2024 р. Номер справи 279/1159/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства " Теплозабезпечення" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/1668/24
УХВАЛА

(про витребування доказів)

22 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/33692/23 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/33692/23 за позовною заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Проскурівська 33) надати в строк до 03.04.2024 року:

-Належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя