Єдиний унікальний номер справи 320/5365/19
Номер провадження 6/333/192/24
УХВАЛА

іменем України

13лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання Стоматова Е.Г. Бережної Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» боргу по кредитному договору.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 320/5365/19 за позовом АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування N? 0001.UAH від 08.11.2018 р., позовні вимоги задоволено, а саме: вирішено стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 08.11.2018 року у розмірі 37 572 гривні 60 копійок, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривня 00 копійок. На виконання зазначеного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 02.10.2019 року у справі № 320/5365/19 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 08.11.2018 року у розмірі 37 572 гривні 60 копійок, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 921 гривня 00 копійок. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту N? 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону N? UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу N? 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування N? 0001.UAH від 08.11.2018 р. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування N? 0001.UAH від 08.11.2018 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої заяви просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 року по цивільній справі №320/5365/19, провадження №2/320/2836/19 позовні вимоги акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" суму боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 08.11.2018 року у розмірі 37572 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок, у тому числі: сума основної заборгованості складає 19004,25 грн.; сума простроченої заборгованості складає 10345,68 грн.; сума нарахованих відсотків за кредитом складає 1196,09 грн.; сума прострочених відсотків за овердрафтом складає 6426,58 грн.; сума пені та штрафів складає 600, 00 грн, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту N? 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону N? UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021. 31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу N? 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування N? 0001.UAH від 08.11.2018 р., що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком N? 1 до Договору факторингу N? 31/03-2021 від 31.03.2021.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки, права вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування №0001.UAH від 13 серпня 2018 року, з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» від акціонерного товариства «Юнекс Банк» за договором факторингу №31/03-2021 про відступлення прав вимоги, тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження акціонерне товариство «Юнекс Банк» заміні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Юнекс Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 року у справі № 320/5365/19 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування N? 0001.UAH від 08.11.2018 року в розмірі 37572 (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 60 копійок, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов