Провадження №2/235/168/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 лютого 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шпакович О.В.

органу опіки та піклування виконкому Горбань В.І.

Покровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки з 2020 року по теперішній час батько дитину не відвідував, не піклувався про неї, не приймав участі у вихованні, не забезпечував матеріально, має боргові зобов`язання по аліментам, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не скористався своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, надати відзив на позовну заяву.

Від третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок щодо розв`язування даної справи.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки адвокат Шпакович О.В. підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. ( а. с. 145).

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , просили справу слухати без участі представника.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської військової адміністрації Донецької області в судовому засіданні підтримали висновок, наданий представником служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивачки по справі. Знає, що відповідач по справі є батьком малолітнього ОСОБА_3 . Відповідача бачив декілька разів, останні чотири роки відповідача не бачив. На дні народження ОСОБА_3 , дні свят також відповідач не приходив. Вихованням сина займається сама позивачка по справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника третьої особи органу опіки та піклування виконкому Покровської військової адміністрації Донецької області, свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони пот справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 14 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2020 р. до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох років ( а. с. 12-13).

З приводу виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 29.10.2020 р. відкрито виконавчі провадження ВП № НОМЕР_3 та ВП № НОМЕР_4 ( а. с. 15-17).

Згідно довідки Східного міжрегіонального управління МЮ Донецького відділу ДВС у Донецькій області заборгованість по аліментам, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 14.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття за період з 14.05.2020 р. по 30.11.2023 рік включно, станом на 01.12.2023 р. становить 127741,88 грн. ( а. с. 121-122).

В судовому засіданні встановлено, що малолітня дитина сторін - ОСОБА_6 проживає разом зі своєю мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1 в м. Києві.

Відповідно до довідки, виданої КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дарницького району м. Києва ОСОБА_6 відвідує сімейного лікаря у супроводі матері. ( а. с. 25).

Згідно характеристики ДЦР «Планета дослідників» вихованням хлопчика ОСОБА_3 , який відвідує дитячий центр розвитку, займається мама ОСОБА_1 ( а.с. 31).

Згідно характеристики ЗДО комбінованого типу № 270 Дарницького району с. Києва ОСОБА_3 відвідує заклад дошкільної освіти комбінованого типу № 270 Дарницького району м. Києва з вересня 2021 року. До закладу дошкільної освіти ОСОБА_3 приводить, забирає, цікавиться вихованням, відвідує батьківські збори, співпрацює з педагогами виключно мама. Батько в дошкільному закладі не з`являвся, з адміністрацією і вихователями з питань виховання сина не спілкується, життям дитини не цікавиться ( а. с. 170).

Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, яке відбулося 28.12.2023 року, були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Будь-яких переконливих доводів щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав ОСОБА_7 не навів. Беручи до уваги рекомендації комісії ( протокол від 28.12.2023 р. № 24) ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я, орган опіки та піклування Дарницького району м. Києва вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 152-153).

Згідно письмових пояснень, наданих представником третьої особи служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації питання щодо надання до суду висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав малолітньої дитини ОСОБА_3 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації 28.12.2023 р. На засіданні комісії були присутні мати дитини ОСОБА_1 та батько дитини ОСОБА_2 . Беручи до уваги рекомендації комісії, райдержадміністрація як орган опіки та піклування визнала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 163).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід матина увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , який з 2020 р. проживає окрема зі своєю мамою, позивачкою по справі, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показання свідка ОСОБА_4 , позицію представника третьої особи органу опіки та піклування Покровської міської військової адміністрації, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав доведені та підлягають задоволенню.

Суд при цьому акцентує увагу на байдуже ставлення відповідача по справі ОСОБА_2 по відношенню до своєї малолітньої дитини, про що свідчать його заява, яка міститься в матеріалах справи. ( а. с. 145).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати- судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Покровської військової адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації м. Київ, вул. Ялтинська, 14

Третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської військової адміністрації Донецької області, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11.

Повний текст виготовлено 26.02.2024 року

Суддя: