Справа № 523/20/24
Провадження №2/523/363/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

21.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої - судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

з участю представника позивача - Баженова Д.В. , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі, в залі судових засідань № 24 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу проти позову представника позивача Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 523/20/24 за позовною заявою представника позивача Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів.

Суд констатує, що представником позивача ОСОБА_4 в рамках розгляду даної справи було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив суд приєднати подану АТ «Одесагаз» зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 . Так, представник відповідача зазначав про те, що у первісному позові ОСОБА_3 ставить питання про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» № 3146аб від 22.11.2023 року про задоволення акту про порушення № 03883 та визнання протиправним та скасування донарахування до акту - рахунку № НОМЕР_1 на суму 36770,28 грн. У зустрічному позові АТ «Одесагаз» ставить питання про стягнення з ОСОБА_3 донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 36770,28 грн., нарахованого саме на підставі оскаржуваного у первісному позові рішення комісії АТ «Одесагаз» № 3146аб від 22.11.2023 року про задоволення акту про порушення № 03883. А тому, оскільки позовні вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом пов`язані між собою одною підставою виникнення, а тому їх спільний розгляд в одному судовому провадженні є доцільним задля врегулювання спору між сторонами в судовому порядку.

Представник позивача Баженов Д.В. у підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову АТ «Одесагаз» до спільного розгляду із первісним позовом заперечив та пояснив, що відповідач передчасно звернувся із зустрічним позовом про стягнення із ОСОБА_3 донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 36770,28 грн., оскільки суд повинен розглянути спочатку позовні вимоги ОСОБА_3 , і тільки у разі відмови у задоволенні первісного позову, АТ «Одесагаз» має право звернутися із позовом до ОСОБА_3 про стягнення донарахування необлікованого обсягу природного газу в сумі 36770,28 грн. Окрім того, представник позивача зазначив про те, що зустрічний позову було подано із порушенням строку визначеного ЦПК України, а обставини, які зазначені представником відповідача у зустрічній позовній заяві не поважними для поновлення судом процесуального строку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Представник позивача Баженов Д.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів. Так, у поданому позові просить суд ухвалити рішення, яким визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» № 3146аб від 22.11.2023 року про задоволення акту про порушення № 03883; визнання протиправним та скасування донарахування до акту - рахунку № НОМЕР_1 на суму 36770,28 грн.; стягнути з АТ «Одесагаз» на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та судові витрати по справі.

Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу. Зокрема, у зустрічному позові просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Одесагаз» донарахування необлікованого природного газу в сумі 36770,28 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд констатує, що 12.01.2024 року судом було відправлено відповідачу АТ «Одесагаз» копію позовної заяви з додатками та ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.01.2024 року про відкриття провадження по справі у електронному вигляді шляхом відправлення документів на офіційну електронну пошту АТ «Одесагаз» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане відправлення було доставлено до електронної скриньки АТ «Одесагаз» 12.01.2024 року 13:00:46.

Таким чином, АТ «Одесагаз», з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками, мало право у строк, який складає п`ятнадцять днів, звернутися до ОСОБА_3 із зустрічним позовом (26.01.2024).

Проте, АТ «Одесагаз» звернулося із до ОСОБА_3 із зустрічними позовними вимогами 12.02.2024 року, фактично пропустивши визначений ст. 193 ЦПК України процесуальний строк на 17 днів.

Суд констатує, що у зустрічній позовній заяві представник відповідача ОСОБА_4 просить суд поновити пропущений строк для звернення із зустрічним позовом у вказаному провадженні. Так, представник відповідача вказує на те, що усе навантаження (понад 200 справ) по юридичному супроводу підприємства АТ «Одесагаз» здійснюють лише три адвоката, з якими укладено договори на правничу допомогу. Майже в кожній справі треба готувати заяви по суті справи та/або заяви з процесуальних питань. Подати документи в встановлені процесуальні строки стало вкрай важко, а іноді неможливим. А тому вважає, що строк для подачі відзиву на позов та доказів по справі пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.ч 1, 3, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд зазначає, що введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку. Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами. Разом з тим, якщо процесуальний строк був пропущений до початку війни, питання про його поновлення повинно вирішуватися з врахуванням причин, з яких строк був пропущений, та тривалості пропуску строку до запровадження воєнного стану. Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист. Проте, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 11 січня 2023 року за результатами розгляду справи № 127/27446/20, яку суд в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що АТ «Одесагаз» хоч і пропустило процесуальний строк звернення до ОСОБА_3 із зустрічним позовом, проте вказаний пропуск строку є незначним та зустрічну позовну заяву було подано до першого підготовчого судового засідання у даній справі, суд доходить висновку, що вказаний строк було пропущено з поважних підстав, а тому слід поновити АТ «Одесагаз» строк для подання зустрічного позову.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» № 3146аб від 22.11.2023 року про задоволення акту про порушення № 03883 та визнання протиправним та скасування донарахування до акту - рахунку № НОМЕР_1 на суму 36770,28 грн., суд приходить до переконання зустрічний позов АТ «Одесагаз» про стягнення з ОСОБА_3 донарахування необлікованого природного газу в сумі 36770,28 грн., пов`язаний із первісним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає за доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Одесагаз» строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_3 про стягнення донарахування не облікованого обсягу природного газу до спільного розгляду із первісним позовом представника позивача Баженова Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, об`єднавши позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2024 року

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер