Справа № 638/2411/22
Провадження № 2-во/638/186/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки у рішенні та ухвалі по справі № 638/2411/22, провадження № 2/638/1559/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 04 лютого 2013 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №573. Також судом видано ухвалу про виправлення описки від 26 жовтня 2023 року.

Однак, позивач зазначив, що судове рішення та хувала суду містять описку, а саме не вірно вказано дату вчинення виконавчого напису № 573, замість «04 лютого 2013 року» вказано «14 лютого 2013 року» та «04 лютого 2023 року».

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» про визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та ухвалі від 26 жовтня 2023 року по справі №638/2411/22, провадження № 2/638/1559/23, та вказати вірну дату видачі виконавчого напису № 573 як 04 лютого 2013 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.О. Агапов