УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 759/14761/22

провадження № 61-1098ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження, а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000, 00 грн щомісячно.

РішеннямСвятошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Святошинському ВДРАЦС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 718, складеного 22 червня 2022 року Святошинським ВДРАЦС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ), вказавши у графі батько - « ОСОБА_1 , громадянин України».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн щомісячно, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

15 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 лютого 2024 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій наведено підстави пропуску такого строку. До вказаної заяви долучено копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року № 759/14761/22/78236/2023 про надіслання електронного примірника постанови суду апеляційної інстанції від 13 вересня 2023 року на електронну адресу заявника.

Верховним Судом враховано дату надіслання заявнику та отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а також те, що ОСОБА_1 повторно звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку після її повернення на підставі ухвали суду касаційної інстанції від 19 грудня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року в справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18), від 05 вересня 2019 року в справі № 760/4569/18-ц (провадження № 61-45100сво18), від 12 вересня 2019 року в справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18), від 24 жовтня 2019 року в справі № 905/1795/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), від 08 квітня 2020 року в справі № 922/2685/19, від 12 травня 2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 26 травня 2020 року в справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19), від 09 грудня 2021 року в справі № 922/3812/19, від 15 червня 2022 року в справі № 682/1277/20 (провадження № 61-3614св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/14761/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко