Провадження № 2-др/756/47/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана справа.

20 лютого 2024 року рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, розірвано шлюб між сторонами, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Окрім того, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Також суд стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. У іншій частині судових витрат суд відмовив у стягненні.

Натомість, 22 лютого 2024 року позивач ОСОБА_2 через свого представника подала до суду заяву про відшкодуваннявитрат на професійну правничу допомогу шляхом саме винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

20 лютого 2024 року рішенням суду позовні вимоги задоволено частково, розірвано шлюб між сторонами, вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Окрім того, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Також суд стягнув з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. У іншій частині судових витрат суд відмовив у стягненні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 28 000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим представником обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що позов задоволено частково, а стягнення таких витрат становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судом вирішено питання розподілу судових витрат безпосередньо в рішенні суду, стягнуто з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна