Справа № 405/982/22
Провадження №2/405/189/22
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І.

та представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Жеребенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про витребування доказів в цивільній справі №405/982/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому (позові) просять в порядку поділу спільного майна - квартири АДРЕСА_5 :

визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частинах, право власності по 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_3 ;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 вартість по 1/8 частки квартири, визначену висновком судово - будівельно-технічної експертизи;

стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість по 1/8 частки квартири, визначену висновком судово - будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого ухвалою суду від 26 вересня 2022 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. по зазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_5 , на дату проведення експертизи?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

20 жовтня 2023 року на адресу суду з ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» надійшов висновок експерта від 25.07.2023 року № 378, складений за результатами проведеної судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При цьому, представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грицина В.І. в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, за яким просила витребувати у Кіровоградської ОДПІ (м. Кропивницький, вул. Глинки, 2) інформацію про доходи відповідачів ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.1997 року по теперішній час та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 14.11.2004 року по теперішній час, зазначивши на обґрунтовуючи клопотання, що для правильного, об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати інформацію про доходи відповідачів, так як зазначені докази підтвердять матеріальний стан відповідачів та їх спроможність виплатити позивачам по справі компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно, що не становитиме для них надмірним тягарем. Зазначена інформація є конфіденційною та видається за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленого законодавством. З огляду на зазначене, позивачі позбавлені можливості надати відповідні докази до матеріалів справи, а тому просять суд витребувати зазначену інформацію.

Крім того, представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Грицина В.І. зазначено в підготовчому судовому засіданні, що вказане клопотання вже розглядалося судом, та було задоволено протокольною ухвалою, у зв`язку з чим просить направити відповідну ухвалу суду до Кіровоградської ОДПІ для її виконання.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Жеребенко О.В. (діє на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги №№376, 377 від 06 листопада 2023 року) в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вказане клопотання вже було предметом розгляду, попередній представник відповідачів, який приймав участь до її вступу в справу вже висловлював позицію, та крім того, зазначене клопотання сторони позивачів попередньо вже було задоволено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України визначено право учасників справи на подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, подання заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Крім того, відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, представник позивачів не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені документи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про витребування доказів в цивільній справі №405/982/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та визнання права власності, - задовольнити.

Витребувати в Центрі обслуговування платників Кропивницької ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25009 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2) інформацію про доходи відповідачів:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.1997 року по теперішній час;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 14 листопада 2004 року по теперішній час.

Зазначені докази необхідно надати в строк до 11 березня 2024 року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 та на електронну пошту Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова