Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 707/2688/22

провадження № 61-436ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» (далі - ТОВ Фірма «Лакс») на користь кожного з них 780 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю дружини та матері - ОСОБА_5 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Черкаський районний суд Черкаської області рішенням від 29 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Лабика Р. Р. задовольнив частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ Фірма «Лакс» на користь ОСОБА_1 150 000,00 грн моральної шкоди завданої смертю дружини внаслідок джерела підвищеної небезпеки. Стягнув з ТОВ Фірма «Лакс» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 150 000,00 грн кожному моральної шкоди завданої смертю матері внаслідок джерела підвищеної небезпеки. Стягнув з ТОВ Фірма «Лакс» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі по 5 184,00 грн кожному. Стягнув з ТОВ Фірма «Лакс» на користь держави судовий збір у розмірі 6 818,40 грн.

05 січня 2024 року ТОВ Фірма «Лакс» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повний текст якої складено 11 7грудня 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

18 січня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали ТОВ Фірма «Лакс» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги. Однак, заявником не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року продовжено ТОВ Фірма «Лакс» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали., і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 13 лютого 2024 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ТОВ Фірма «Лакс», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 906/1318/19 (295/16026/18), від 05 грудня 2018 року у справі № 426/16825/16 та постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 630/163/16-к, від 10 серпня 2021 року у справі № 363/2192/19, від 24 листопада 2022 року у справі № 686/12239/18, від 24 травня 2023 року у справі № 759/1962/21, від 21 лютого 2019 року у справі № 355/1394/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 640/4185/15, від 05 травня 2018 року у справі № 910/14685/17, від 21 серпня 2020 року у справі № 905/1391/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/2688/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс», третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов