Справа № 351/3033/23
Номер провадження №2-с/351/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 31.08.2023 у сумі 3 875, 08 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

21.02.2024 до Снятинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 по справі № 351/3033/23.

Заявник вважає, що вищевказаний судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з таких підстав. Між заявником та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» не укладалось жодних договорів про розподіл природного газу, заява про приєднання заявником не підписувались. Відповідно до додатку «Інформація споживача» з бази даних АТ «Івано-Франківськгаз», що долучений стягувачем до заяви про видачу судового наказу, заява-приєднання до договору постачання відсутня. Річна замовна потужність об`єму споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог законодавства. Доказів визначеної стягувачем кількості розподіленого боржнику природного газу за газовий рік, що передував відповідному розрахунковому календарному року, стягувач не надав. Таким чином, вказані вище обставини, на які посилається стягувач, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

У поданій заяві заявник просить скасувати судовий наказ від 08.01.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 31.08.2023 у сумі 3 875, 08 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 задовольнити.

Щодо вимоги ОСОБА_2 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на його користь суми сплаченого судового збору у розмірі 151 грн. 40 коп., суд зазначає, що чинним ЦПК України не передбачено розподілу судових витрат у разі звернення боржника із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з зазначених вище приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено частково, задоволено або у позові відмовлено. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимоги заявника про стягнення судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 141, 170, 171, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 351/3033/23 від 08.01.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 31.08.2023 у сумі 3 875, 08 грн., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ