ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2430/24 Справа № 199/559/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Ухвалою судді від 02.02.2018 року із метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом була накладена заборона на відчуження майна, а саме:

накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на:

- 1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 м.кв.;

- 1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м;

- 1/2 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м;

- 1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) та у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ), а саме:

- автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_4 ;

- промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

1.1.Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

1.1.1.Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

1.1.2.шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

1.1.3.одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

1.1.4.клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

1.1.5.чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

1.1.6.калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

1.1.7.прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

1.1.8.прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.2 обладнання для виробництва дерев`яних меблів

1.2.1верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.2.2автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.2.3автоматичний копіювально-фрезерний верстат НОМЕР_5 (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.2.4двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.2.5об`ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.2.6розкрійний верстат - 1шт.

1.2.7кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.2.8верстат фугувальний - 1шт.

1.2.9верстат фрезерний -2шт.

1.2.10шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.2.11ШЛПС - 1шт.

1.2.12верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.3обладнання для розпилювання деревини

1.3.1Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.3.2верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.3.3верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.3.4верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.3.5рейсмус - 1шт.

1.3.6Верстат торцювання -1шт.

1.3.7циркулярна пилка - Іпгг.

1.3.8кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

2.сушильне устаткування

2.1.конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об`ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

2.2.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

2.3.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

2.4.турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

3.енергетичне обладнання

3.1.котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

3.2.котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

3.3.водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

3.4.опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

3.5.опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

4.механічна ділянка

4.1.координатно-розточний верстат - 1шт.

4.2.токарний верстат - 1шт.

4.3.фрезерний верстат - 1шт.

4.4.різне заточне обладнання - 1шт.

5.ділянка для зварювальних робіт

5.1.зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

5.2.напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

5.3.пост газового зварювання - Ікомпл.

5.4.радіально-відрізний верстат - 1шт.

6.ділянка для заточування

6.1.стрічкові пилки

6.2.зварювання пилок

6.3.дискові пилки

6.4.плоскі пилки

6.5.ножі для фуганку

6.6.термопіч

6.7.сушильна шафа.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вказану ухвалу було змінено в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421, та накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/4 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.02.2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на частини нежитлового приміщення (офіс) №1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, вжиті ухвалою судді від 02.02.2018 року, у частині скасування заборони відчуження будь-яким шляхом на:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.12.2023 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала була прийнята судом з низкою процесуальних порушень, а тому підлягає скасуванню.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.77-79) у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Від ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що адвокат зазначеної особи виїжджає за кордом. При цьому не зазначено, на який час адвокат виїжджає за межі України та чи планує він взагалі повернутись, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_5 , про визнання недійсним заяв про відмову від прийняття спадщини, визнання нотаріальних дій незаконними та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом.

Ухвалою судді від 02.02.2018 року із метою забезпечення позову ОСОБА_1 була накладена заборона на відчуження майна, а саме:

накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом:

- 1/2 частини паркувального місця №30 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця № 31 в гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 м.кв;

- 1/2 частини нежитлового приміщення (офіс) № 1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м;

- 1/2 частини нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м;

- 1/2 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за № 3421.

Накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) та у ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ), а саме:

- автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_3 ;

- автомобіль Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий седан, державний номер НОМЕР_4 ;

- промислове обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вулиця Саранська, 91-А:

1. Технологічне устаткування

6.8.Лінія по виготовленню меблевого щиту з масиву деревини

6.8.1.Верстат торцювання маятникового типу -2шт.

6.8.2.шипорізний модуль з пневматичною подачею МХВ 3512 (Тайвань) - 1шт.

6.8.3.одноканальний прес МНВ 1530 (Тайвань) - 1шт.

6.8.4.клеєнаносний модуль МН 6615 (Тайвань) - 1шт.

6.8.5.чотирьохсторонній поздовжньо-стругальний верстат БІМ 512 (Китай) - 1шт.

6.8.6.калібрувально-фуговально-шліфувальний верстат ВиТОСЮ 8РВ 1100 РС2М (Чехія) - 1шт.

6.8.7.прес віяловий шестимісний механо-гідравлічний (Китай) ЗОООх 1000x80 - 1 шт.

6.8.8.прес гідравлічний 2500х 1500 - 1 шт.

1.4 обладнання для виробництва дерев`яних меблів

1.4.1верстат автоматичний фрезерний двошпиндельний МХ7512 (Тайвань) - 1шт.

1.4.2автоматичний копіювально-фрезерний верстат МЕХ6904 (Тайвань) Призначений для виготовлення одночасно чотирьох криволінійних деталей за шаблоном (наприклад гнуті ніжки столів стільців крісел) - 1шт.

1.4.3автоматичний копіювально-фрезерний верстат НОМЕР_5 (Китай) Призначений для виготовлення елементів фасадів, дверей, стільниць та ін. без зміни інструменту по копірам в тому числі криволінійних - 1шт.

1.4.4двосторонній шипорізний верстат МХ3814 (Тайвань) - 1шт.

1.4.5об`ємно-гравірувальний за шаблоном шестишпіндельний верстат АНОЯЕОМІ ЬиСІ- МЕОА (Італія) - 1шт.

1.4.6розкрійний верстат - 1шт.

1.4.7кромкоклеючий верстат - 1шт.

1.4.8верстат фугувальний - 1шт.

1.4.9верстат фрезерний -2шт.

1.4.10шканторез діаметр 6 8 12 16 18 - 1шт.

1.4.11ШЛПС - 1шт.

1.4.12верстат форматно-розпилювальний - 1шт.

1.5 обладнання для розпилювання деревини

1.5.1Стрічкорозпилювальний верстат - 1шт.

1.5.2верстат 19-ти пильний - 1шт.

1.5.3верстат для поздовжнього розпилювання з дисковою пилкою і автоматичною подачею дошки -1шт.

1.5.4верстат для поздовжнього розпилювання 5-пильний з дисковими пилами - 1шт.

1.5.5рейсмус - 1шт.

1.5.6Верстат торцювання -1шт.

1.5.7циркулярна пилка - Іпгг.

1.5.8кран-балка на ділянці розпилювання -2 шт.

7. сушильне устаткування

7.1.конвекційні камери з примусовою подачею гарячого повітря від водяного калорифера потужністю 100 кВт корисним об`ємом по 25 м кубічних кожна - 4шт.

7.2.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 7 метрів кубічних - 1шт.

7.3.вакуумна високотемпературна сушка об`ємом 40 метрів кубічних - 1шт.

7.4.турбулентна сушильна мінікамера з автономним опаленням на відходах виробництва. Обсяг камери 0,25 м кубічних - 1шт.

8. енергетичне обладнання

8.1.котельня газова 2 котла по 100 кВт - 1шт.

8.2.котельня газова 1 котел по 80 кВт - 1шт.

8.3.водогрійний газовий котел для побутових потреб - 1шт.

8.4.опалювальний водяний котел потужністю 750 кВт на відходах виробництва - 1шт.

8.5.опалювальний масляний котел на відходах виробництва потужністю 250 кВт - 1шт.

9. механічна ділянка

9.1.координатно-розточний верстат - 1шт.

9.2.токарний верстат - 1шт.

9.3.фрезерний верстат - 1шт.

9.4.різне заточне обладнання - 1шт.

10.ділянка для зварювальних робіт

10.1.зварювальні верстати змінного струму - 2шт.

10.2.напівавтоматичний зварювальний верстат - 1шт.

10.3.пост газового зварювання - Ікомпл.

10.4.радіально-відрізний верстат - 1шт.

11.ділянка для заточування

11.1.стрічкові пилки

11.2.зварювання пилок

11.3.дискові пилки

11.4.плоскі пилки

11.5.ножі для фуганку

11.6.термопіч

11.7.сушильна шафа.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вказану ухвалу було змінено в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на: 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/2 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421, та накладено заборону на відчуження будь-яким шляхом на: 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 229,8 кв.м, житловою площею 138,0 кв.м; 1/4 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 24,6 кв.м; 1/4 частину нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 16.09.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е., зареєстровано в реєстрі за №3421.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року в частині накладення заборони на відчуження будь-яким шляхом на частини нежитлового приміщення (офіс) №1305, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скасовано.

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

27.01.2023 року позивач ОСОБА_1 надав до суду позовну заяву в порядку ст.49 ЦПК України, яка прийнята судом до провадження. У даній заяві позивач зменшив позовні вимоги, відмовився від частини позовних вимог та просив закрити провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, в частині вимог:

- про тлумачення заповіту ОСОБА_6 від 14.01.2015 року, посвідченого першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32944312 від 15.12.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Л018051847, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №31 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1047, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- про визнання незаконним рішення державного реєстратора державного нотаріуса Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. про державну реєстрацію речового права індексний номер 32943793 від 15.12.2016 року та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №18051507, внесений на підставі свідоцтва про право на спадщину на паркувальне місце №30 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , серія та номер 3-1046, виданого 15.12.2016 року Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою на ім?я ОСОБА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 01;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом, який складений та посвідчений першим секретарем з консульських питань Посольства України в Державі Ізраїль 14 січня 2015 року, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/2 частину паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частину паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

- на частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_6 ;

- про визнання за ОСОБА_1 прав та обов`язків забудовника на частину житлового будинку АДРЕСА_8 , загальною площею 230,7 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 .

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/3 частину промислового обладнання для обробки деревини, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

- про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви спадкоємця першої черги за законом сина ОСОБА_3 на 1/2 частину автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску, легковий - седан - в, державний номер НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі, вжиті ухвалою судді від 02.02.2018 року у частині скасування заборони відчуження будь-яким шляхом на:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги, не підлягають задоволенню, оскільки спір відносно вказаного майна відсутній, оскільки ухвалою суду від 03.02.2023 року закрито провадження по цивільній справі в частині вимог:

??- 1/2 частини паркувального місця №30 у гаражі-стоянці літ. А-1, а-1 у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м;

- 1/2 частини паркувального місця №31 у гаражі-стоянці літ. A-1, a-1 y нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , загальною площею 17,1 кв.м;

При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: