overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/2715/18
Номер провадження 2-во/333/34/24
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву представника заявника КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі суду за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57 809 гривень 55 копійки за період з 01.08.2010 року по 30.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року постановлено судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.08.2010 року по 30.04.2018 року в сумі 57 809 гривень 55 копійки.

17січня 2024 року до суду надійшла заява від представника КП «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі, а саме: зазначити вірні прізвища боржників.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

17 січня 2024 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме: зазначити вірні прізвища боржників.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2024 року описку, допущену у вищевказаному судовому наказі виправлено, зазначено прізвище боржників: « ОСОБА_6 » - замість не вірного « ОСОБА_7 », « ОСОБА_6 » - замість не вірного « ОСОБА_7 ».

З наведеного вбачається, що описка, яку заявник просить виправити в рішенні суду та виконавчих листах виправлена раніше, через що підстави щодо її виправлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника КП «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі суду за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 57 809 гривень 55 копійки за період з 01.08.2010 року по 30.04.2018 року, відмовити.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 621/3960/23
Провадження № 2/621/169/24
Рішення

іменем України

(вуступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 28 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76 - 81, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Зміївського районного суду Харківської області № 621/3560/23 від 28.09.2023 в межах виконавчого провадження № 72935375.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення складено та підписано 28 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 301/646/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного судуЗакарпатської області Даруда І.А.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільська рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільська рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, заявником не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору,

-суду не надано довідки з Управління соціального захисту населення про те , що ОСОБА_1 перебуває на обліку як надавач соціальних послуг та докази отримання чи не призначення компенсаційних виплат;

-суду не надано довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1 ;

-Не надано копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

В зв`язку з чим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільська рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, та роз`яснити заявнику , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3247/23
У Х В А Л А

"28" лютого 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної громади Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, до розгляду на 18 березня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

18.03.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1187/2024 Справа № 641/870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року позовна заява залишалася без руху та позивачу надавався строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем усунуто у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 10.04.2024 року о 09-50 год..

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 720/386/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 області суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано заяву по вищевказаній справі.

Представником заявника по справі є ОСОБА_5 , яка є племінницею головуючого судді Павлінчука С.С., а тому вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, а тому керуючись ст.39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі, та задовольнити його.

На підставі та керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/6337/24
Справа № 760/3982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8434/2024
справа №758/2149/18
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києвасправу №758/2149/18 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 3% річних та інфляційних.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2021 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року справу №766/10317/20 передано судді Кузьміній О.І.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Тихоша Дмитро Сергійович, заінтересована особа Херсонська міська рада про встановлення факту проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2024 року о 10-00 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 302).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 396/230/24
Провадження № 2/396/221/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

23.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 19.02.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача про позбавлення батьківських прав.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі суду було допущено описку, вказавши помилково дату призначення до розгляду у підготовчому судовому засіданні «13.04.2024 року», замість вірної дати «03.04.2024 року».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до постановленої Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановлені ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про відкриття провадження по справі 396/230/24, вважати вірною дату призначення до розгляду в підготовчому засіданні «03.04.2024 року» замість помилково вказаної «13.04.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна