Справа № 643/8005/23
Провадження № 2-п/643/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

представника позивача Павленка СВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 26.01.2024 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судові повістки про виклик до суду не отримувала, про наявність рішення дізналась після вилучення 17.01.2024 автомобіля. Відповідач позов не визнає, не згодна з розміром заборгованості, вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

31.01.2024 заявником подано заяву про усунення недоліків з додатками, якою недоліки, вказані в ухвалі судді про залишення заяви без руху усунуті.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала додаткові пояснення, в яких посилалась на те, що реалізація транспортного засобу порушить її майнові права, оскільки під час купівлі автомобіля витрачені не тільки кредитні кошти, а й особисті, що суттєво впливає на визначення розміру заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважав, що підстав для скасування заочного рішення немає.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, встановив наступне: заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений повністю та стягнуто на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 278313,97 грн та судовий збір у розмірі 4174,71 грн (а.с. 116-118).

Судові виклики відповідача здійснювались судом за адресою реєстрації відповідача, копія рішення направлена на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом, що є належним повідомлення про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник у заяві про поновлення пропущеного строку посилається на те, що з текстом заочного рішення ознайомилась на сайті ЄДРСР, що підтверджується відповідним витягом, з заявою про перегляд заочного рішення звернулась до суду 26.01.2024, тобто в межах строку, що визначений в ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, пропущений процесуальний строк на подачу заочного рішення має бути поновлений судом з метою реалізації стороною відповідача своїх прав з питання перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинна існувати сукупність двох умов, визначених ст. 288 ЦПК України, а саме: встановлення судом поважності причин неявки до суду та докази, на які посилається відповідач, мають мати істотне значення для вирішення справи.

Докази, на які посилаються заявник у заяві про перегляд заочного рішення досліджувались судом при ухваленні рішення та їм дана належна оцінка. Фактично суть заяви про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки наявних та вже оцінених доказів, отже їх не можна назвати такими, що мають істотне значення для правильного вирішення спору. Посилання на ймовірність реалізації автомобіля та порушення прав відповідача через внесення її власних коштів під час його купівлі не спростовує розмір встановленої в судовому засіданні заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність двох умов в сукупності, які б могли стати підставою для скасування заочного рішення. Наслідком цього, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, має стати залишення заяви відповідача про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.Ю. Скотар