Справа № 643/1563/24
Провадження № 2/643/1656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року адвокат Приблуда Євген Вікторович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1036591 від 19 лютого 2024 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

У позові представник позивача вказав, що позивач зареєстрований у Салтівському районі м. Харкова, таким чином позовна заява подається до Московського районного суду м. Харкова, тобто за місцем реєстрації відповідача.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позову відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.02.2024 місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

При цьому позовна заява не містить доказів реєстрації, проживання, місцезнаходження майна, місця роботи відповідача, що фактично позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи Московському районному суду м. Харкова. Також у позові відсутні відомості про дату, місяць та рік народження, а також ідентифікаційного коду відповідача, що позбавляє суд можливості отримати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача на території України.

Таким чином суд не вбачає підстав для підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, а визначити підсудність справи іншому суду за вказаних обставин неможливо.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу час для усунення недоліків, а саме надання суду інформації про місце реєстрації, проживання чи перебування, місцезнаходження майна, місця роботи відповідача, з метою визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати стороні позивача строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий