Справа № 939/431/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора ліцею № 1 Бородянки,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати порушення відповідачем її (позивачки) прав щодо ознайомлення з відомостями про себе, збирання, зберігання, використання і поширення інформації, скасувати всі атестати 1979 року 10-Б класу, скасувати її (позивачки) атестат про закінчення Бородянської середньої школи в 1979 році, видати золоту медаль.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК , оскільки позовні вимоги в ній викладені неповно, не вказано які саме дії відповідача щодо порушення прав позивачки вона просить визнати неправомірними, які атестати та видані відносно кого просить скасувати, кому та яку медаль видати.

Також в заяві відсутнє зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не надано копій позовної заяви з додатками для направлення відповідачці по справі.

Крім того, відповідно з ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як позивачкою заявлено чотири вимоги немайнового характеру, то вона має сплатити судовий збір в розмірі 4844,80 грн. ( 4 х 1211,20 грн.).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно із ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у випадку повернення позовної заяви позивачу, це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , директора ліцею № 1 Бородянки, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч