overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц
Номер провадження: 6/225/50/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 .

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187,439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/225/50/2024 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц.

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ), на 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст. 439 ЦПК України подання розглядається без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Роз`яснити приватному виконавцю, що він має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 309/1033/24
Провадження № 2-н/309/252/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 4822,83 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/816/24
Провадження № 2-н/210/252/24
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року.
Наказ видано «____» __________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202 __ року.
Суддя:
Справа № 939/326/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Горбаченко М.О., звернулася до суду з вказаним позовом, просила скасувати постанову державного нотаріуса Бородянської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії і зобов`язати державного нотаріуса Бородянської державної нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 303/2022 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №202/2883/22
Провадження № 2-з/552/22/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Величко Лариси Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката Величко Л.П. яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 22 лютого 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю адвоката Величко Л.П. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Величко Л.П. звернулася до суду з даним клопотанням 19 лютого 2024 року.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок ( Стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відсутність передбаченої ст. 127 ЦПК України заяви про поновлення процесуального строку щодо звернення з зазначеним клопотанням, тому клопотання про проведення судового засідання 22 лютого 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю адвоката Величко Л.П. з використанням власних технічних засобів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Величко Лариси Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 22 лютого 2024 року в режимі відео конференції поза межами суду за участю адвоката Величко Лариси Петрівни з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний номер 599/398/24
Номер провадження 2-о/599/28/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши в м. Зборові заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Зборівському районному дуду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

відкрити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер599/398/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду 08.45 год 01 березня 2024 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області по вул.Б.Хмельницького, 4, м.Зборів (1 поверх, зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://zbv.te.court.gov.ua/sud1907

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
справа №176/31/24
провадження №2-о/176/6/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 січня 2024 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 04 січня 2024 року по справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року, у зв`язку із звільненням з посади, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу 176/31/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/31/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією родиною як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні чоловіка прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2589/24
провадження № 2/753/3872/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-преміал», 2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний «Лейк хаус» про визнання майнових прав на житлове приміщення,

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Дадіверіна Л.І., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. ТОВ «Інтер-преміал», 2. ОК «ЖБК «Лейк хаус» про визнання майнових прав на житлове приміщення, в якому просив визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.02.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М. (фактично передано 06.02.2024).

07.02.2024 представник позивачка - адвокат Дадіверіна Л.І. подала заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з нормою п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 та 6 цієї статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що заяву про відкликання позовної заяви представник позивача подала до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 3 ч. 4, ч. 5, 6 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 6 ч. 1 ст. 353, ст. 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-преміал», 2. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний «Лейк хаус» про визнання майнових прав на житлове приміщення повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа №760/9042/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 26 лютого 2024 року.

Суддя:
Справа №705/4834/23
2-во/705/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 січня 2024 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

23.02.2024 року до суду з заявою звернулася позивач ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме: абзац 2 - «визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 08.12.1988 року за № 368 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .» так як має бути - «визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 20.10.1998 року за № 10736 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 », а також, абзац 3 - «Свідоцтво на право власності № 10376», а має бути «Свідоцтво на право власності № НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явились, в силу ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Уманської міської ради від 20.10.1998 року за № 10736 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 ».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Скасувати Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.10.1998, видане ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К", представник позивача - Кононов І. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

представник третьої особи - Чорна С. П.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4/3246685 від 12.04.2019 у розмірі 172 751 грн 91 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.01.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 23.02.2024.

23.02.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Кононов І. К. у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи Чорна С. П. надіслала до суду лист, де зазначила, що між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" 05.08.2021 був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитами № 2-2021, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за договором № 4/3246685 від 12.04.2019, що укладений між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем, а також просила проводити судовий розгляд справи за відсутності представника АТ "Креді Агріколь Банк".

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:30 години 25.03.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.02.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко