Справа № 758/6959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., розглянувши заяву представника відповідачки за первісним позовом/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Крикунова Олександра Володимировича до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Войтко Тетяни Петрівни до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася представник відповідачки за первісним позовом/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 758/6959/23.

В поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила суд з метою забезпечення позову:

1) Визначити та встановити час спілкування ОСОБА_3 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , за місцем проживання матері, та визначити час їхніх зустрічей відповідно до графіку:

1.1. встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 наступний графік участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 до повноліття ОСОБА_4

- кожен тиждень місяця у суботу з 12.00 год. до неділі 18.00 год. на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 без присутності батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

1.2. під час навчання дитини у закладі шкільної освіти встановити батькам наступний графік проведення шкільних канікул:

- з 20 червня по 25 серпня кожного року виїжджати з матір`ю ОСОБА_3 для оздоровлення та відпочинку до приватного будинку в АДРЕСА_2 ;

- під час осінніх канікул (відповідно до встановленого періоду канікул в навчальному закладі освіти), перебувати з матір`ю на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 чи виїжджати до Закарпатської області за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кожного парного року весняні канікули (відповідно до встановленого періоду канікул в навчальному закладі освіти) дитина проводить з матір`ю ОСОБА_3 на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 та Київської області чи виїжджати до Закарпатської області, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кожного непарного року весняні канікули (відповідно до встановленого періоду канікул в навчальному закладі освіти) дитина проводить з батьком ОСОБА_2 ;

- кожного непарного року з 12.00 год. 24 грудня по 18.00 год. 8 січня дитина проводить з матір`ю ОСОБА_3 на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 та Київської області чи виїжджати до Закарпатської області, за адресою АДРЕСА_2 ;

- з 18.00 год. 8 січня парного року по 15 січня дитина проводить з батьком ОСОБА_2 .

1.3. встановити наступний порядок святкування дня народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 :

- кожного непарного року дитина - ОСОБА_4 святкує день народження з батьком ОСОБА_2 ;

- кожного парного року дитина - ОСОБА_4 святкує день народження з матір`ю ОСОБА_3 .

Зобов`язати матір ОСОБА_3 самостійно забирати та повертати дитину ОСОБА_4 , відповідно до графіку, за місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що з позовною заявою про визначення місця проживання дитини відповідач ОСОБА_2 звернувся в червні 2023 року. Відповідно до змісту заяви та вступної промови, наданої в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вказав, що дитина проживає з ним, він змінив як школу, так і місце проживання дитини. В свою чергу мати малолітнього ОСОБА_5 , проживає за адресою своєї та сина реєстрації. Протягом дев`яти місяців мати не має змоги зустрічатись з сином. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає. Особисті зустрічі, які відбувались, проходили за місцем роботи батька (СТО), були короткочасними та не постійними. Остання зустріч матері з дитиною відбулась в школі та за згодою батька через класного керівника школи.

На думку заявниці, зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову у справі про визначення місця проживання дитини, з огляду на те, що цей спір виник із сімейних правовідносин.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункти 3-4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Таким чином, застосування визначеного заявником виду забезпечення позову, який за змістом фактично є ухваленням рішення по суті справи без її розгляду, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпечуючи позов у такий спосіб суд вийде за межі підстав забезпечення позову, що призведе до порушення принципу верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції, та вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, що є неприпустимим.

Суд не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог. Застосування заходів забезпечення позову не може мати наслідків досягнення позивачем результатів, які є змістом позовних вимог.

Зважаючи на ту обставину, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявниця буде мати наслідки, співмірні з вирішенням спору по суті, оскільки предмет позовних вимог співпадає з видом забезпечення позову, у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачки за первісним позовом/позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за первісним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Крикунова Олександра Володимировича до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Войтко Тетяни Петрівни до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ