Справа № 331/2558/23
Провадження № 2/331/100/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд містаЗапоріжжя в складі:

Головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі судового засідання: Байрамовій Д.А.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за первіснимпозовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу на суму 227675,63 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної, фізико-технічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судову трасологічну, фізико-хімічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

24.01.2024 року до суду надійшло клопотання експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України І.Павлюка та С. Проценко, в якому зазначено, що згідно статті 5, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» та статті 72 ЦПК України, для вирішення поставлених запитань суду необхідно: надати на дослідження об`єкти дослідження та проведення досліджень в лабораторних умовах; надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, які призведуть до ушкодження, часткового знищення або заміни властивостей дослідженого об`єкту; організувати оплату вартості експертизи.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року поновлено провадження у справі.

Крім того, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, яке 20.02.2024 року уточнив після отримання судом клопотання експертів про надання об`єктів на дослідження. В зазначеній заяві ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вчинити певні дії, а саме забезпечити прибуття фахівця АТ «Запоріжгаз» на 28 лютого 2024 року на 12:00 годину за адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - для розпломбування лічильника газу, присутності при демонтажі металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку, монтажі ділянки замість вилученої та подальшого опломбування лічильника газу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, заявник зазначає наступне.

З метою збору доказів у цивільній справі ОСОБА_1 звернувся до експертної установи з заявою провести комплексне трасологічне та фізико-хімічне дослідження металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет наявності слідів пошкодження зазначеної труби.

Судові експерти Запорізького НДЕКЦ МВС встановили, що для дослідження металевої труби та вирішення поставлених запитань необхідно оглянути зазначену ділянку газопроводу та провести дослідження ділянки металевої труби в лабораторних умовах в приміщенні НДЕКЦ, про що направили клопотання заявнику. Заявник звернувся до АТ «Запоріжгаз» із заявою про демонтаж металевої труби ділянки - газопровода від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку (довжиною 53 см), переобломбування лічильника газу, для проведення дослідження та збору доказів.

АТ «Запоріжгаз» відмовило в проведенні робіт щодо демонтажу зазначеної ділянки газопроводу і роз`яснило, що АТ «Запоріжгаз» не буде виконувати роботи через конфлікт інтересів у цій справі, що споживач повинен звернутися до будь якої спеціалізованої організації, що уповноважена на виконання газобезпечних та вогненебезпечних робіт для здійснення зазначених робіт.

ОСОБА_1 звернувся до спеціалізованої організації, яка має право на виконання газобезпечних та вогненебезпечних робіт, а саме до ТОВ «СТРОГАЗ», уклав договір на виконання відповідних робіт, здійснив передоплату та погодив дату проведення робіт. Враховуючи, що ділянка труби, яку треба демонтувати, з одного боку входить у вихідний патрубок лічильника газу, її демонтаж можливий лише з роз пломбуванням лічильника газу.

02.11.2023 року для здійснення зазначених робіт ОСОБА_1 звернувся з вимогою до АТ «Запоріжгаз» та просив забезпечити на 10:00 годину 09.11.2023 року вихід фахівця АТ «Запоріжгаз» для проведення роз пломбування лічильника газу та надання можливості вилучення зазначеної ділянки труби та направлення її на дослідження експертам.

02.11.2023 року заявник звернувся повторно до Запорізького НДЕКЦ МВС та повідомив, що 09.11.2023 року за участі представників АТ «Запоріжгаз» та спеціалізованої організації буде проведено демонтаж зазначеної ділянки труби і експерти будуть мати можливість оглянути трубу перед її демонтажем.

09.11.2023 року о 10:00 годині до ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 прибули спеціалісти ТОВ «СТРОГАЗ», судовий експерт Запорізького НДЕКЦ МВС. Експертом було здійснено огляд зазначеної ділянки труби та лічильника. АТ «Запоріжгаз» не забезпечило присутність фахівця для роз пломбування лічильника, у зв`язку з чим демонтаж металевої труби не було здійснено, а також, не було можливості направити її на дослідження.

Отже, ОСОБА_1 , здійснено всі можливі заходи щодо забезпечення доказів у справі, однак позивачем за первісним позовом (АТ «Запоріжгаз») навмисно створюються перешкоди у збиранні доказів, а саме, вилученні ділянки труби та направленні її на дослідження.

Суд, в судовому засіданні вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.08.2023 року до ОСОБА_1 звернувся до Запорізького НДЕКЦ МВС із заявою про проведення трасологічного та фізико-хімічного дослідження металевої труби ділянки газопроводу. 11.08.2023 р. експертною установою надіслано клопотання заявнику про надання об`єкту дослідження експерту.

21.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до АТ «Запоріжаз» письмово листом про направлення фахівця організації на адресу споживача для розпломбування лічильника газу. Листом АТ «Запоріжгаз» від 11.10.2023 року споживачу було відмовлено. 25.09.2023 року Запорізький НДЕКЦ МВС направило ОСОБА_1 повідомлення про залишення його заяви без розгляду у зв`язку з ненаданням об`єкту для проведення дослідження.

ОСОБА_1 звернувся до АТ «Запоріжгаз» повторно з вимогою направлення фахівця організації за адресою свого проживання на 09.11.2023 року, однак в установлену дату демонтувати трубу не вдалося через неявку фахівця АТ «Запоріжгаз». Це підтверджується заявою ОСОБА_1 від 02.11.2023 року № №-ЗГ-2937-69003-1123 від 02.11.2023 року.

Отже, з метою збору доказів у цивільній справі, а саме, трасологічного та фізико-хімічного дослідження металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника газу до входу в стіну житлового будинку, заявник просить суд зобов`язати АТ «Запоріжгаз» забезпечити прибуття фахівця АТ «Запоріжгаз» на 28 лютого 2024 року на 12:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 - для розпломбування лічильника газу, присутності при демонтажі металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку АДРЕСА_1 , монтажі ділянки замість вилученої та подальшого опломбування лічильника газу.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів, зокрема, є зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам статті 117 ЦПК України. Так, в заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Крім того, ухвалою суду від 11.01.2024 року у справі призначена судова трасологічна та фізико-хімічна експертиза, на вирішення якої поставлені ряд питань щодо дослідження ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стіну житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2024 року до суду надійшло клопотання судових експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України І. Павлюка та С. Проценка № КСЕ-19/108-24/1059 від 18.01.2024 року, в якому зазначено, що для вирішення поставлених запитань, згідно статті 5, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» та статті 72 ЦПК України, суду необхідно надати об`єкт дослідження для проведення досліджень в лабораторних умовах, надати дозвіл на пошкодження, або часткове знищення об`єктів дослідження, організувати оплату вартості експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що експерти не звертались до учасників справи з вимогою про виконання ухвали суду від 11.01.2024 року про призначення судової трасологічної та фізико-хімічної експертизи, тому учасники справи не ухилялись від її виконання.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що готовий забезпечити виконання ухвали суду та після проведеного демонтажу надати експертам ділянку труби газопроводу, а також провести оплату вартості експертизи.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно врахувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також інших умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта),із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене, суд приходить до наступного висновку: в данному випадку заявник позбавлений можливості провести демонтаж та монтаж труби без порушення пломб лічильника газу; проведення судової експертизи неможливе без надання експерту металевої труби ділянки газопроводу для дослідження в лабораторних умовах. Отже, наявні підстави для вжиття судом заходів забезпечення доказів та виконання ухвали суду про призначення судової трасологічної, фізико-хімічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 102-108, 116-118, 258-260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити та забезпечити докази по цивільні йсправі шляхом зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вчинити наступні дії: забезпечити прибуття фахівця АТ «Запоріжгаз» на 28.02. 2024 року на 12:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 - для розпломбування лічильника газу, присутності при демонтажі металевої труби ділянки газопроводу відвихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку АДРЕСА_1 , монтажі ділянки замість вилученої та подальшого опломбування лічильника газу.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 після демонтажу металевої труби ділянки газопроводу від вихідного патрубку лічильника до входу в стінку будинку АДРЕСА_1 , надати зазначений об`єкт для дослідження судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Витрати за проведення експертизи у сумі 4543,70 грн. та 3634,96 грн. відповідно до розрахунків, наданих Запорізьким НДЕКЦ МВС до клопотання експертів № КСЕ -19/108/-24/1059 від 18.01.2024 р. покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Надати дозвіл судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України на пошкодження, або часткове знищення об`єктів дослідження.

Направити судовим експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України копію даної ухвали, матеріали цивільної справи (№331/2558/23 провадження № 2/331/100/2024).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали для виконання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя М.В. Антоненко