Справа № 567/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту належності трудових книжок

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надав необхідні документи, в тому числі, трудові книжки у яких зазначена інформація про факт його трудової діяльності.

Водночас, повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0209-8/81312 від 18.09.2023 йому було надіслано рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №94 від 13.09.2023, відповідно до якого його страховий стаж становить 8 років 7 місяців. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки дата народження на першій сторінці трудової книжки (13.04.1960) не відповідає паспортним даним (19.04.1960); періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки дату народження на першій сторінці трудової книжки внесено не в повному обсязі (зазначено тільки рік народження).

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його дати народження позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаних документів, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 05.06.1976 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заповненої 02.11.1980.

Ухвалою суду від 24.01.2024 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно з відкриттям провадження було задоволено клопотання заявника про виклик свідків.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, посилаючись на обставини викладені в ній.

Зазначили, що після звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі наданих документів та трудової книжки неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів встановлено, що дані про дату народження заявника у них не відповідають даним його даним в паспорті.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його дати народження в трудових книжках, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та позбавляє його права на оформлення пенсії. За вказаних обставин, просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 05.06.1976 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заповненої 02.11.1980.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу пояснень свідків та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1969 по 1992 рік вона працювала в Острозькому змішторзі та їй достовірно відомо, що в період 1976-1978 ОСОБА_1 теж працював в даному підприємстві. Також зазначила, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому змішторзі не працювали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 1977 по 1980 рік він працював в Острозькому змішторзі та йому достовірно відомо, що в період 1977-1978 ОСОБА_1 теж працював в даному підприємстві.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 1978 разом з ОСОБА_1 служив в армії та після служби, з 1980 року, вони працювали разом в колгоспі "Мир" с. Грем`яче. Вказав, що ОСОБА_1 працював в даному колгоспі кілька місяців після чого виїхав на навчання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала бухгалтером в колгоспі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та їй достовірно відомо, що в 1980 році ОСОБА_1 теж працював в даному колгоспі водієм та в листопаді 1980 року був звільнений з даного колгоспу в зв`язку з виїздом на навчання.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником підтверджуються записами в їх трудових книжках, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05.06.1976 та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заповненої 02.11.1980, підтверджується:

- паспортом громадянина України № НОМЕР_3 виданим 13.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плоске Острозького району Рівненської області (а.с.9);

- довідкою про реєстрацію місця проживання особи №99 від 13.03.2018, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №5-2018 сформованим 10.05.2018, та витягом з реєстру територіальної громади №2023/007127020 сформованим 06.09.2023, відповідно до яких дата народження ОСОБА_1 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.10-12);

- довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 05.12.1996, відповідно до якої ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , та інформацією щодо перевірки мого РНОКПП (ІПН) відповідно до якої згідно ідентифікаційного номера ОСОБА_1 датою його народження є - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14);

- повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим 12.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Плоске Острозького району Рівненської області, актовий запис №33 від 30.04.1960 (а.с.15);

- військовим квитком серії НОМЕР_6 виданим 21.04.1978 та довідкою Рівненського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №589 від 10.11.2023, відповідно до яких в період з 21.04.1978 по 21.04.1980 ОСОБА_1 проходив строкову службу в Збройних Силах, що відповідає записам на сторінках 4, 5 трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 05.06.1976 та сторінках 2, 3 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 заповненої 02.11.1980, та який зарахований до страхового стажу заявника відповідно до форми РС-право станом на 13.09.2023 (а.с.19-20);

- довідкою до акта огляду МСЕК серії РВН №0201793 від 30.05.2012 та формою РС-право, станом на 18.02.2022, відповідно до яких вбачається, що до 01.06.2013 з приводу загального захворювання з ураженням ОРА ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності; з форми РС-право, станом на 18.02.2022 вбачається, що при розрахунку права ОСОБА_1 на отримання пенсії по інвалідності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області його страховий стаж було визначено у 24 роки 09 місяців 06 днів, до страхового стажу було зараховано періоди роботи починаючи з 05.07.1976 по 31.12.2010, що відповідає записам у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976 та трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 заповненій 02.11.1980, та обставинам здійснення заявником підприємницької діяльності (а.с.21-24)

- довідками ТОВ "Меркурій О" №26 від 05.12.2023, виписками з наказів по Острозькому змішторгу №110 від 05.07.1976, №140 від 24.08.1976, №117 а від 16.08.1977, №35 від 12.04.1978 та копіями наказів по Острозькому змішторгу №110 від 05.07.1976, №140 від 24.08.1976, №117 а від 16.08.1977, №35 від 12.04.1978, згідно яких в період з 05.07.1976 по 25.08.1976 року, та в період з 16.08.1977 по 21.04.1978 ОСОБА_1 дійсно працював в Острозькому змішторзі.

Зокрема, згідно пункту 1 наказу по Острозькому змішторгу №110 від 05.07.1976 ОСОБА_1 було прийнято на посаду мотоцикліста тимчасово з 05.07.1976, що відповідає запису №1 від 05.07.1976 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976;

згідно пункту 3 наказу по Острозькому змішторгу №140 від 24.08.1976, мотоцикліста ОСОБА_1 , тимчасово працюючого було звільнено з роботи у зв`язку з закінченням строку роботи з 25.08.1976, що відповідає запису №2 від 25.08.1976 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976;

згідно пункту 3 наказу по Острозькому змішторгу №117 а від 16.08.1977, ОСОБА_1 було прийнято на посаду мотоцикліста з 16.08.1977, що відповідає запису №3 від 16.08.1977 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976 року;

згідно пункту 3 наказу по Острозькому змішторгу №35 від 12.04.1978, ОСОБА_1 було звільнено з роботи з 21.04.1978 у зв`язку з службою в армії, що відповідає запису №4 від 21.04.1978 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976 (а.с.25-31);

- архівною довідкою Державного архіву Рівненської області №П-65/01-27/23 від 13.12.2023, відповідно до якої -

згідно з рішенням правління колгоспу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " с. Грем`яче Острозького району від 18 вересня 1980 року (протокол №13), ОСОБА_1 , був прийнятий на роботу водієм (дата прийому в документі не вказана), що відповідає запису №1 від 05.09.1980 у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 заповненій 02.11.1980;

згідно з рішенням правління колгоспу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " с. Грем`яче Острозького району від 29 листопада 1980 року (протокол №17), ОСОБА_1 , був звільнений з роботи в зв`язку із виїздом на навчання (дата звільнення в документі не вказана), що відповідає запису №2 від 02.11.1980 у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 заповненій 02.11.1980;

відповідно до наказу Українського інституту інженерів водного господарства від 26 листопада 1980 року №383, ОСОБА_1 , був зарахований слухачем підготовчого відділення за спеціальністю "Гідротехнічне будівництво річкових споруд та гідроелектростанцій", що відповідає запису №5 від 01.12.1980 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976;

відповідно до наказу Українського інституту інженерів водного господарства від 24 березня 1981 року №91, ОСОБА_1 , був відрахований із складу слухачів підготовчого відділення за власним бажанням, що відповідає запису №6 від 24.03.1981 у трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненій 05.06.1976 (а.с.32-33);

- довідкою старости сіл Грем`яче, Грозів, Михайлівка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №919 від 21.11.2023, відповідно до якої на підставі книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу "Мир" Острозького району Рівненської області за 1980 рік підтверджено кількість вироблених ОСОБА_1 трудоднів (людино-днів) в колгоспі "Мир", що відповідає запису №1 від 05.09.1980 та запису №2 від 02.11.1980 рок у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 заповненій 02.11.1980 (а.с.34-35).

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0209-8/81312 від 18.09.2023, рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №94 від 13.09.2023 вказано, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 8 років 7 місяців. До його страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки дата народження на першій сторінці трудової книжки (13.04.1960) не відповідає паспортним даним (19.04.1960); періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки дату народження на першій сторінці трудової книжки внесено не в повному обсязі (зазначено тільки рік народження).

Відповідно до форми РС-право, станом на 13.09.2023, страховий стаж ОСОБА_1 становить 8 років 7 місяців 9 днів, зокрема, до нього зараховані періоди з 21.04.1978 по 21.04.1980 (строкова військова служба); з 01.03.1999 по 31.03.1999; з 01.06.1999 по 30.06.1999; з 01.09.1999 по 30.09.1999; з 01.12.1999 по 31.12.1999; з 01.09.2000 по 30.09.2000; з 01.11.2000 по 08.09.2003; з 01.01.2004 по 31.01.2005; з 01.05.2005 по 30.06.2011. (а.с.36-38)

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи заявника відповідають відомостям зазначеним в трудових книжках ОСОБА_1 , а також узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку та звернувся за призначенням пенсії за віком, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж, зазначений в трудових книжках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки з ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Згідно із п. 2.11 Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові і повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 за №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п. 2 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці; відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У відповідності до п.п. 1, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику трудових книжок залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності вказаних документів саме заявнику.

У правовстановлюючих документах наявна розбіжність у написанні дати народження заявника, яка виключає їх тотожність між собою, при цьому усі інші дані співпадають між собою.

Таким чином, за розглядом справи на виконання положень ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому трудових книжок.

На підставі ст.ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 57, 265 ЦПК України

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області (місцезнаходження: м. Рівне вул. Борисенка Олександра, 7 Рівненської області, ) про встановлення факту належності трудових книжок задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 05.06.1976, та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 з датою заповнення 02.11.1980.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.02.2024.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.