Номер провадження: 22-ц/813/4288/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеса з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимог вказував, що спадкодавець ОСОБА_3 -це рідна бабуся сторін. 28.02.2017 року та 28.04.2017 року було два рази укладено заповіт на відповідачку, але у той час ОСОБА_3 вже не могла керувати своїми діями. В січні 2017 року медичні працівники зазначали наступні захворювання: енцефалопатія об`ємне утворення, онкохворобу та інше. Заповіт 28.04.2017 року вже було засвідчено у присутності свідків. Квартира у котрій проживала померла є комунальною. До оформлення цих заповітів спадкодавець погано себе почувала та впала на вулиці, у зв`язку з чим перебувала у лікарні на стаціонарному лікуванні у період 2016-2017 року, що у свою чергу підтверджується долученими медичними довідками. ОСОБА_2 вказував, що ОСОБА_3 погано себе почувала та мала фізичної змоги власноруч доглядати за собою. Після смерті ОСОБА_3 батько позивачка ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на що нотаріус відповів, що є два заповіти на відповідачку, на підставі цього було подано позовну заяву до суду, бо померла не могла розуміти значення дій в силу своєї хвороби, бо цей стан був в померлої ще задовго до заповітів, в неї було онкозахворювання кори головного мозку. До суду 29.01.2024 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи розуміла значення своїх дій та чи могла керувати ними під час вчинення заповітів 28.02.2017 року та 28.04.2017 року ОСОБА_3 ?; чи знаходилась ОСОБА_3 28.02.2017 року та 28.04.2017 року під впливом будь-яких ліків, дія яких могла призвести до того, що у ці дні, під час складання заповітів, вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?. Проведення експертизи просив доручити експертам іншої установи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку з недовірою до експертів Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Чи могла ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання нею заповітів 28.02.2017 року та 28.04.2017 року?; Чи знаходилась ОСОБА_3 28.02.2017 року та 28.04.2017 року під впливом будь-яких ліків, дія яких могла призвести до того, що у ці дні (28.02.2017 року та 28.04.2017 року), під час складання заповітів, вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?. Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи, у яких також знаходиться медична документація, а саме: копії карт виклику швидкої допомоги № 177 від 19.01.2017 року, № 367 від 27.04.2017 року, № 474 від 01.05.2017 року, № 200 від 20.05.2017 року, № 202 від 20.05.2017 року, № 392 від 20.05.2017, а також медичні карти № 716/73 та № 87. Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Смирнов Андрій Ігорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було повністю проігноровано доводи апелянта, у результаті чого ухвала суду не є вмотивованою та обґрунтовано. Разом з тим, в ухвалі не зазначено належних підстав задля призначення повторної експертизи, враховуючи, що судово-психіатрична експертиза вже декілька разів призначалася по справі, проте не відбувалася з огляду на недовіру позивача до експертної установи. До того ж, ОСОБА_2 жодним чином не підтверджено заявлені доводи та недовіру до експертів Одеської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 29 січня 2024 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції 08 січня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда