Провадження № 2/521/71/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за означеним позовом.

20 лютого 2024 року по справі ухвалено рішення суду.

Судом встановлено, що при складанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним була допущена описка за текстом рішення, а саме зазначено: «Договір поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення» замість вірного «Договір поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення».

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року, вказавши за текстом рішення «Договір поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення»».

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним Договір поруки № 49925 від 13 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з моменту його укладення.

Визнати недійсним Договір поруки № 49924 від 13 жовтня 2006 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив свою назву на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2052,60 грн, витрати на поштову кореспонденцію у розмірі 34,00 грн, вартість судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6883,20 грн, що разом становить 8969,80 грн (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 20 лютого 2024 року».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. К. Гуревський