Справа № 212/1542/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит капітал", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич О.Ф. за реєстрованим номером 10885 на загальну суму 22686,27 грн, щодо звернення стягнення за кредитним договором 002-26507-070410 від 07.04.2010 у виконавчому провадженні №67939196, відкритого 17 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

В обґрунтування заяви зазначено, що нею заявлений позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом цього позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №10885 вчинений 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "кредит капітал" заборгованості в розмірі 22686,27 гривень.

Посилається на те, що існує очевидна протиправність оскаржуваної вимоги, виконання якої в примусовому порядку до вирішення справи по суті може завдати значних матеріальних збитків позивачу в разі задоволення позовних вимог, та необхідності вжиття додаткових заходів щодо захисту своїх прав власності та повернення грошових коштів.

Суд здійснює розгляд заяви про забезпечення позову у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами п. 13 ст. 7 ЦПК України, оскільки повідомлення учасників не передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, і не проводить судове засідання.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич О.Ф. за реєстрованим номером 10885 на загальну суму 22686,27 грн, щодо звернення стягнення за кредитним договором 002-26507-070410 від 07.04.2010 у виконавчому провадженні №67939196, відкритого 17 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксаною Федорівною за реєстрованим номером 10885 на загальну суму 22686,27 грн, щодо звернення стягнення за кредитним договором 002-26507-070410 від 07.04.2010 у виконавчому провадженні №67939196, відкритого 17 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. для виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт