Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/47/24
Провадження № 2-о/499/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції учасників справи такий.

16 січня 2024 року ОСОБА_1 (далі - також заявник) подала до суду заяву в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 липня 1997 року на право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 (далі - також заява).

В обґрунтування заяви заявник зазначає таке: 15 липня 1997 року вона отримала свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 липня 1997 року, яке посвідчує, що їй на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 (далі - також Свідоцтво на право власності); натепер вона не може оформити право власності в електронному реєстрі на її частку квартири, оскільки в Свідоцтві на право власності її прізвище написане з помилкою « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин заявник позбавлена можливості оформити права на її частку квартири.

2. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 18 січня 2024 року прийняв заяву до розгляду, а учасникам справи роз`яснив їх право подати до суду усі наявні, належні, допустимі, достовірні, достатні докази.

3. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі та висновки суду щодо неприбуття в судове засідання учасників справи такі.

Заявник подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав, повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Суд встановив такі обставини.

У паспорті виданому Іванівським РВ УМВС України в Одеській області 16 березня 1999 року прізвище заявника зазначене, як « ОСОБА_3 »(далі - також паспорт, а.с. 4).

Свідоцтво на право власності на житло, видане згідно з розпорядженням від 10 червня 1997 року № 199, свідчить, що квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної власності (а.с. 5).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07 листопада 1965 року уклали шлюб який зареєстрували в відділі реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління юстиції, актовий запис №43. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (далі - також свідоцтво про одруження, а.с.6).

Диплом № НОМЕР_2 виданий 29 червня 1986 року Одеським державним інститутом ім. К.Д. Ушинського свідчить, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » (далі - також Диплом , а.с. 8).

Посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 17 червня 2003 року свідчить, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » (далі - також Посвідчення, а.с. 9).

5. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд такі.

5.1. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті(частина 6 статті 1 статті 315 ЦПК).

5.1. Факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети.

Встановлення факту необхідно заявнику для реалізації майнових прав.

Заявник має право на звернення до суду в порядку окремого провадження для підтвердження наявності зазначеного факту, оскільки без цього вона не має можливість реалізувати свої права.

Суд констатує, що у Свідоцтві на право власності прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем підтверджується копією: паспорта, свідоцтва про одруження, Посвідчення, Диплома.

Зміст зазначених документів дозволяє зробити висновок, що заявнику належить Свідоцтво на право власності.

6. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити, та встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів.

7. Розподіл між учасниками справи судових витрат такий.

Зважаючи на порядок розгляду справ окремого провадження встановленого частиною 7 статті 294 ЦПК під час ухвалення судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), правовстановлюючого документа: свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 15 липня 1997 року, яке посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить їй на праві приватної спільної власності, що видане згідно з розпорядженням від 10 червня 1997 року № 199 ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 22 лютого 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК