ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12364/23

Провадження № 22-ц/4820/287/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

розглянув цивільну справу № 686/12364/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року (суддя Палінчак О.М., повний текст судового рішення складено 31 жовтня 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, АТ «Таскомбанк» (далі - Товариство) вказувало, що 16.12.2020 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» (надалі ТОВ «ФК`ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених Договором. Позивач зазначає, що відповідачка зобов`язувалася сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту також на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5015472, що є невід`ємною частиною кредитного Договору і відповідно до умов якого та умов кредитного Договору ОСОБА_1 надано 323561,71 грн кредиту; строком користування - 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за Договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту; за надання кредиту 5,00% від суми кредиту.

Позивач стверджує, що відповідачкою було отримано кредит шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, тому і вважає, що ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.

17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передало АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимоги, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором № від 22.10.2020. А тому АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором.

Позивач вказує, що станом на 26.04.2023 заборгованість позичальниці ОСОБА_1 за кредитним Договором становить 355122,08 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 235191,08 грн; заборгованість по річним процентам 26,84 грн; заборгованість за щомісячними процентами 119904,16 грн.

У зв`язку з наведеним, АТ «Таскомбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним Договором № від 22.10.2020 року в розмірі 355122,08 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, АТ «Таскомбанк» оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує про невірність висновку суду першої інстанції, що наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором, заява-анкета та паспорт кредиту не підтверджують обставин надання відповідачці кредитних коштів та не враховано факт перерахування ТОВ «ФК «ЦФР» грошових коштів на зазначені в Кредитному договорі реквізити, що підтверджується: бухгалтерською довідкою про перерахування коштів у розмірі 65994,84 грн; витягом з реєстру оплачених страховок ПАТ «СГ «ТАС» за 23.10.2020; витягом з реєстру оплачених страховок «Support.UA» за 23.10.2020; витягом з реєстру оплачених страховок «RADAR» за 23.10.2020; витягом з реєстру оплачених страховок ТОВ «Майсейфеті» за 23.10.2020; платіжною інструкцією № від 22.10.2020; платіжною інструкцією № від 22.10.2020; платіжною інструкцією № від 22.10.2020, що були додані до позовної заяви.

Товариство звертає увагу суду, що ОСОБА_1 отримала від ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти у розмірі 323561,71 грн також і з метою погашення заборгованості за іншими діючими на той момент кредитними договорами та на оплату супутніх послуг. І переказ грошових коштів на погашення заборгованості за кредитними договорами та оплату супутніх послуг було здійснено за власним волевиявленням відповідачки.

На думку позивача, міськрайонним судом не взято до уваги, що чинне законодавство у сфері бухгалтерського обліку не містить переліку (виключного переліку) документів первинної бухгалтерської документації. Оскільки головним є дотримання вищезазначених вимог під час складання первинних документів, а додані АТ «Таскомбанк» до позовної заяви розрахунок заборгованості та виписки по особовому рахунку є такими, що відповідають вимогам ч. 2. ст. 9 Закону та п. 2.4. Положення та є такими, що підтверджують наявність заборгованості у відповідачки перед Товариством за кредитним договором № від 22.10.2020. Разом з тим, надані банком виписки за картковими рахунками позичальниці, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також наявність заборгованості по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано контррозрахунком відповідачки.

Зважаючи на викладене, АТ «Таскомбанк» просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відзив від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходив.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представниця АТ «Таскомбанк» Бойко О.С. просила слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 стаття 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення не відповідає вказаним вимогам.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем факту укладення між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 22.10.2020 кредитного договору № та надання кредитодавцем і отримання позичальником кредитних коштів.

Однака, апеляційний суд не погоджується із такими висновками, адже суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини справи, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що 22.10.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір №, відповідно до п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених Договором.

Згідно з п.п.1.2, 1.3. Договору кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 323561,71 грн строком на 36 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати проценти за користуванням кредитом та здійснювати його повернення на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5015472, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.1.4. Договору, підписавши цей Договір, ОСОБА_1 доручила ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів:

- отримувач ТОВ «ФК «ЦФР» на погашення поточної заборгованості за ОСОБА_1 діючим кредитним договором № від 07.04.2020 у сумі 65994,84 грн;

- отримувач АТ «Таскомбанк» переказ до запитання на користь ОСОБА_1 надання кредиту зг. КД № від 22.10.2020 у сумі 49705,81 грн;

- отримувач Бондар І.В. пер. гр. кош. на пог. заборг. по КД Z07.00212.006291584 від 30.01.2020 р. за рах. кред. кош. зг. КД від 22.10.2020 р. та зая кл. ОСОБА_1 у сумі 162999,35 грн;

- отримувач ПАТ «Страхова компанія ТАС» -25000.00-600.00-23.10.2021--ТС-Страховий платіж у сумі 600 грн;

- отримувач ПАТ «Страхова компанія ТАС» оплата страхового платежу за договором страхування № -С від 22.10.2020 у сумі 29527,71 грн;

- отримувач ТОВ «майСейфеті» за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет12» у сумі 200 грн;

- отримувач ТОВ «ЦФР» оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» у сумі 200 грн;

- отримувач ТОВ «ЦФР» оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет ЕКОНОМ, у сумі 399 грн.

Згідно з п.2.1. кредитного Договору всі інші умови кредитного Договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Відповідно п.2.2 Договору цей Договір, Паспорт кредиту №5015472 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний Договір. ОСОБА_1 , підписавши цей Договір, підтверджує, що свій примірник цього Договору отримала (а.с. 9).

Також 22.10.2020 року ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підписано Паспорт кредиту №5015472.

Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування.

Відповідно до п.п. 4, 5 Паспорту кредиту сума кредиту становить 323561,71 грн, строк, на який надається кредит, складає 36 місяців.

Розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 5 % від суми кредиту, розмір щомісячних процентів 2.49 % від суми кредиту, розмір річних процентів 0.01% від суми боргу. Ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою. Загальні витрати за кредитом становлять 304031,27 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 613657,98 грн, реальна річна процентна ставка 53.27 %.

Крім цього, у п. 6 Паспорту кредиту зазначено порядок повернення кредиту, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). І відповідно до п.8 зазначеного Паспорту слідує, що дата надання інформації 22.10.2020 та ця інформація зберігає чинність до дати припинення договору (10-11).

Також встановлено, що 17.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФК» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» прийняло належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі прав вимог.

І відповідно до положень п.2.3. Договору факторингу відступлення права вимоги та всіх інших прав, належних ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк» відбувається в момент підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги згідно з додатком № 2 до цього договору, але не раніше оплати АТ «Таскомбанк» суми, зазначеної у п.3.1. цього договору, після чого АТ «Таскомбанк» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки.

Згідно з п.3.1. Договору факторингу АТ «Таскомбанк» в день укладення сторонами цього договору зобов`язане сплатити ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 467 336 417,92 грн (а.с. 17-23).

На підтвердження виконання Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, а відтак і переходу права вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 , позивач надав Реєстр прав вимоги від 17.12.2021 року, акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, меморіальний ордер №833437008 від 17.12.2021 (а.с. 23-29).

При цьому з витягу з Реєстру прав вимоги від 17.12.2021 вбачається, що згідно з вказаним реєстром ТОВ «ФК «ЦФР» передало АТ «Таскомбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором № від 22.10.2020 року.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 81 ЦПК України).

Оцінивши у відповідності з вимогами статті 89 ЦПК України надані учасниками справи та їх представниками докази, а саме: кредитний № від 22.10.2020, що підписаний сторонами (а.с.9), Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5015472, що підписаний ОСОБА_1 (а.с.10-11), Заяву анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», що підписана ОСОБА_1 (а.с.12), бухгалтерську довідку, з якої вбачається перерахування 65994,84 грн - TopUp Перерахування коштів, об`єкт аналітичного обліку ОСОБА_1 (а.с. 30-32); витяг з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_1 на суму 29527,71 грн - страховка ЗАТ СК ТАС (продукт 1 0,2943%) (а.с.36-38); витяг з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ТОВ «САППОРТ.УА» ОСОБА_1 на суму 200 грн - електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA» на 3 міс. (а.с. 39-41); витяг з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ТОВ «РАДАРМІ» ОСОБА_1 в сумі 399 грн - електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет ЕКОНОМ (а.с. 42); витяг з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ТОВ «Майсейфеті» ОСОБА_1 на суму 200 грн - «Охоронець КредитМаркет12» (а.с. 45); платіжну інструкцію № І239150209 від 22.10.2020 на суму 600 грн - ОСОБА_1 -25000.00-600.00-23.10.2021--ТС-Страховий платіж (а.с. 48); платіжну інструкцію № І239150207 від 22.10.2020 на суму 49705,81 грн переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , надання кредиту зг.КД № від 22.10.2020 (а.с. 49); платіжну інструкцію № І239150208 від 22.10.2020 на суму 162999,35 грн - пер. гр. кош. на пог. заборг. по КД Z07.00212.006291584 від 30.01.2020 р. за рах.кред.кош.зг.КД від 22.10.2020 (а.с. 50), виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 52- 135) апеляційний суд вважає доведеними факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» 22.10.2020 кредитного договору №, надання ТОВ «ФК «ЦФР» позичальниці кредитних коштів в сумі 323561,71 грн та наявності заборгованості по тілу кредиту в розмірі 235191,08 грн, заборгованості по річним процентам в розмірі 26,84 грн, заборгованості по щомісячним процентам в розмірі 119904,16 грн.

Адже, бухгалтерська довідка, витяги з реєстру оплачених ТОВ «ФК «ЦФР» страховок ПАТ «СГ «ТАС», ТОВ «САППОРТ.УА», ТОВ «РАДАРМІ», ТОВ «Майсейфеті», платіжна інструкція № І239150209 від 22.10.2020, платіжні інструкції № І239150207 від 22.10.2020, № І239150208 від 22.10.2020, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 є належними доказами надання кредитних коштів позичальниці і наявності кредитної заборгованості ОСОБА_1 та її розміру. І такий висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14.

Також, апеляційним судом встановлено, що матеріли справи місять детальний розрахунок кредитної заборгованості позичальника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд констатує, що відповідачка не надала свого розрахунку чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості по тілу кредиту, по простроченими річними та простроченими щомісячними процентами, тобто ОСОБА_1 не спростовано факт наявності та розміру заборгованості чи порядок її нарахування. І голослівним є посилання відповідачки у відзиві на позов про недоведеність факту наявності заборгованості останньої за кредитним договором у розмірі 355122,08 грн.

Отже, враховуючи положення п. 1.1., п. 1.4., п. 2.1., п. 2.2. кредитного договору № від 22.10.2020 та п. 4, п. 5 5. паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5015472, правомірність нарахування позивачем заборгованості по кредиту, по річним процентам та по щомісячним процентам, розмір яких позичальницею не спростовано, колегія суддів погоджується із визначеною позивачем сумою заборгованості, що підлягає до стягнення із ОСОБА_1 : 235191,08 грн заборгованості за наданим кредитом, 26,84 грн заборгованості за річними простроченими процентами та 119904,16 грн заборгованості за простроченими щомісячними процентами.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що підлягає до скасування оскаржуване судове рішення з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

І доводи апеляційної скарги про невідповідність оскаржуваного судового рішення нормам матеріального та процесуального права є такими, що заслуговують на увагу.

А отже, оскаржуване судове рішення підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

І доводи апеляційної скарги про порушення районним судом норм матеріального та процесуального права при ухвалення оскаржуваного судового рішення є обґрунтованими.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З врахуванням положень частини 2 статті 141 ЦПК України підлягають до стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» понесені позивачем судові витрати в сумі 11157,89 грн (3167,64 грн (сплачений судовий збір за подання позовної заяви) + 7990,25 грн (сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги виходячи із ціни позову х 150%)). Та підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 2159,19 грн недосплаченого АТ «Таскомбанк» судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (5326,83 грн (сума, підлягала сплаті при поданні позовної заяви виходячи із ціни позову) - 3167,64 грн (сплачений судовий збір за подання позовної заяви)) = 2159,19 грн).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, вул. С. Петлюри, 30, м. Київ) 355122 (триста п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять дві) грн 08 коп. кредитної заборгованості та 11157 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят сім) грн 89 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн 19 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай