Справа № 405/8203/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29106,24 грн., мотивуючи свій позов тим, що 03.04.2017 року між сторонами було укладено договір № ВВ4-39393-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті в рамках тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання договору зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової ставки 30 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом становить 48% річних. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує та станом на 01.05.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 29106,24 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі 24793,45 грн., по процентам (прострочена) 4312,79 грн.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором у розмірі 29106,24 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

07.02.2024 року за вх. № 1015 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу ОСОБА_1 повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тому він вважається повідомленим відповідно до норм п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № ВВ4-39393-Ф/17-DОМ про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, за умовами якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300000 гривень, на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 30 % річних, пільгової відсоткової ставки 0,00001 % та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Договір підписаний сторонами (а.с. 20, 21).

У пункті 12 договору відповідач надав право банку після закінчення строку дії ліміту овердрафту, визначеного у даному договорі, продовжити строк дії ліміту на такий же строк. Продовженням наміру банку продовжити строк дії дозволеного овердрафту є доступність кредитних коштів станом на наступний банківський день після настання строку закінчення дії ліміту дозволеного овердрафту.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою цієї статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При укладенні зазначеного договору сторони керувалися положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором виконав належним чином та у повному обсязі, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 01.05.2023 року його заборгованість перед позивачем становить 29106,24 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (прострочена) в сумі 24793,45 грн., по процентам (прострочена) 4312,79 грн (а.с. 6-9).

Факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 за період з 03.04.2017 року по 01.05.2023 року, в яких відображено доступність та рух коштів по рахунку (а.с. 10-19).

Згідно ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, заборгованість в сумі 29106,24 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за договором № ВВ4-39393-Ф/17-DОМ від 03.04.2017 року в розмірі 29 106,24 грн., та 2 684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний