Справа № 433/2295/16-ц
Провадження № 2-во/191/2/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошина О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михайлик Світлани Ігорівни про виправлення описи в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016 року у цивільній справі №433/2295/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Михайлик Світлани Ігорівни про виправлення описи в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016 року у цивільній справі №433/2295/16-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказала, що В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходилася справа № 433/2295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі № 433/2295/16-ц позов було задоволено в повному обсязі. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.12.2016р. по справі № 433/2295/16-ц було внесено виправлення в рішення в частині дати укладання шлюбу. При цьому, після звернення Позивача в січні 2024 року до РАЦСу для отримання Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, було встановлено, що відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не внесені через те, що судом при складенні повного тексту рішення було допущено описку в резулятивній частині, а саме неправильно вказано ім`я Відповідача. Зокрема, в рішенні вказано ім`я Відповідача як ОСОБА_2 , в той час як правильним є ОСОБА_2 . Вказана описка унеможливлює виконання судового рішення. Просила виправити описку в рішенні суду.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви без участі заявника та представника, у зв`язку із віддаленим місцем проживання, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Троїцьким районним судом Луганської області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі №433/2295/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

З матеріалів справи вбачається, при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі №433/2295/16-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 19 грудня 2016 року у цивільній справі №433/2295/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно відповідача «Аелвут Франк ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина