Провадження № 6/761/494/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

представника заявника Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 18.06.2010 позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р.

У виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, щодо боржника ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 в Миколаївському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а щодо ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 в Новоодеському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

04.08.2020 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 р між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Пропенті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «Фінанс Пропенті Групп».

26.08.2020 р. між ТОВ «Фінанс Пропенті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому листі, виданому у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відзиві на позов боржник 2 заперечує щодо задоволення заяви, зазначає, що кредит було оформлено на придбання автомобіля, який в подальшому був викрадений. До моменту отримання страхової виплати від страхової компанії за викрадення автомобіля відступленням права вимоги будуть порушені їх права. Крім цього, про відступлення права вимоги її повідомлено не було.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити та змінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 та стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Шевченківським районним судом м. Києва від 18.06.2010 позов ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. в сумі 94510,18 грн, витрати по оплаті судового збору - 945,10 грн, витрати з оплати ІТЗ - 120,00 грн.

04.08.2020 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 р між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Пропенті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «Фінанс Пропенті Групп».

26.08.2020 р. між ТОВ «Фінанс Пропенті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/01/2008/840-К160 від 23.01.2008р. перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Вказані договори є чинними та судовому порядку недійсними не визнавались.

Згідно витягу з АСВП в Миколаївському відділі ДВС ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження НОМЕР_1, за яким боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ КБ «Надра», стан ВП - завершено.

Згідно витягу з АСВП в Новоодеському відділі ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, за яким боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ КБ «Надра», стан ВП - зупинено.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, беручи до уваги наявність відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 та відсутність відкритого виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, , а саме: з ПАТ КБ«Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_1 , виданому у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, , а саме: з ПАТ КБ«Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №2-7316/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: з ПАТ КБ«Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 22.02.2024 року