КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 377/184/22

Головуючий у першій інстанції - Бабич Н.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7011/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, лікаря-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сергієнка Сергія Федоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», про визнання незаконною дії щодо внесення запису «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС № 931675 від 17 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Повний текст рішення суду виготовлено 29 грудня 2023 року (т. 2 а.с. 52-65).

Не погодившись із рішенням міського суду, 15 січня 2024 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційнускаргу, підписану електронним підписом (т. 2 а.с. 70-75).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 77).

31 січня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 січня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Зазначено, що апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 977,20 грн. та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (т. 2 а.с. 82-83).

Зі звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали для виконання на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу 02 лютого 2024 року (т. 2 а.с. 85).

Тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 07 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_2 , в якій останній вказував, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ( т. 2 а.с. 85-86).

Так, апеляційний суд погодився, що відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року.

Проте, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року виконано не в повному обсязі, оскільки апелянтом не подано до суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В.Борисова

В.М. Ратнікова