ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/659/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/3628/23 Категорія: на ухвалу Смоляр А.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М. Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року (у складі судді Смоляра О.А.) про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 189 539 грн 17 коп.

31 січня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) за призовом під час мобілізації на особливий період.

В обгрунтування заяви надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з 27.02.2022.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2024 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача в складі Збройних Сил України.

Ухвала суду вмотивована тим, що наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, а саме, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

На підтвердження доводів апеляційної скарги посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 09.11.2022 у справі № 753/19628/17.

Скаржник звертає увагу, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надав відповідач не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2024 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався свої правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року не відповідає вказаним вимогам.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи".

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У клопотанні від 25.01.2024 ОСОБА_2 просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 (В/ч НОМЕР_1 ) за призовом під час мобілізації на особливий період (а.с.133).

На підтвердження перебування у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 (В/ч НОМЕР_1 ), відповідач долучив довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 (В/ч НОМЕР_1 ) №1 від 01.01.2024, відповідно до якої сержант ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, дійсно є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (В/ч НОМЕР_1 ) з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) (а.с.134).

Зі змісту довідки не вбачається, що військова частина, в якій служить ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, чи залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.

Отже, відсутні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України для зупинення судом провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перебування відповідача у складі військового формування, яке дислокується у м. Черкаси (селище Оршанець), але не переведене на воєнний стан, не залучене до проведення антитерористичної операції, чи до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не є підставою для зупинення провадження у справі за п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17.

Крім того, за матеріалами справи у колегії суддів викликає обґрунтований сумнів неможливість відповідача приймати участь у розгляді справи, враховуючи його фактичне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яку він вказує на листах, адресованих суду, наявність електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначена безпосередньо ним в заявах, та на яку доставляються судові повідомлення (повістки), також місцезнаходження ВЧ НОМЕР_1 , де він проходить службу, у АДРЕСА_1 .

Вказані обставини у сукупності, а також відсутність доказів перебування ОСОБА_2 у зоні бойових дій свідчать про те, що ОСОБА_2 може приймати участь у судовому розгляді справи, як безпосередньо в суді, так і в режимі відеоконференції.

Суд першої інстанції не повно з`ясував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є : неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року підлягає до скасування, як незаконна та необґрунтована, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 251, 374, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2024 року про зупинення провадження у даній справі - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова