УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 370/1781/20

провадження № 61-2375ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з вищевказаним позовом до Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бучанська РДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просив суд:

1) визнати недійсними:

- розпорядження Макарівської РДА № 2506 від 02 липня 2008 року «Про передачу

у власність земельних ділянок громадянам України для ведення особистого селянського господарства в межах Липівської сільської ради»;

- розпорядження Макарівської РДА № 4037 від 29 жовтня 2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок, функціональне використання яких змінюється, 8-ми громадянам України на території Липівської сільської ради»;

- розпорядження Макарівської РДА № 317 від 17 червня 2016 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області»;

- розпорядження Макарівської РДА № 318 від 17 червня 2016 року «Про зміну цільового призначення земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_1 на території Липівської сільської ради Макарівського району Київської області».

2) скасувати державну реєстрацію права власності

- земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0135, площею

0,5619 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0136, площею

0,3138 га, що зареєстрована за ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 0,9 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0048, площею

1,000 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,1243 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0049, що зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки площею 1,0000 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0047, що зареєстрована за ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0055, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки площею 0.9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0052, що зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки площею 0,9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0051, що зареєстрована за ОСОБА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0054, що зареєстрована за ОСОБА_1

3) усунути перешкоди у здійсненні Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду:

- площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0048;

- площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0137;

- площею 0,9000 га з кадастровим номером :03:002:0051;

- площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:002:0054;

- площею 0,5619 га з кадастровим номером :05:004:0135;

- площею 0,900 га з кадастровим номером :03:002:0052;

- площею 0,100 газ кадастровим номером :05:002:0055;

-площею 0,3138 га з кадастровим номером :05:004:0136, шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року позовні вимоги виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області до Бучанської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними розпорядження, державних актів на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0135, площею 0,5619 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0136, площею 0,3138 га, що зареєстрована за ОСОБА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0051, площею 0,9 га, що зареєстрована за ОСОБА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :05:004:0048, площею 1,000 га, що зареєстрована за ОСОБА_2 ; земельної ділянки площею 0,1243 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0049, що зареєстрована за ОСОБА_1 ; земельної ділянки площею 1,0000 га із кадастровим номером 32278300:05:004:0047, що зареєстрована за ОСОБА_3 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0055, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0.9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0052, що зареєстрована за ОСОБА_4 ; земельної ділянки площею 0,9000 га із кадастровим номером 32278300:03:002:0051, що зареєстрована за

ОСОБА_1 ; земельної ділянки площею 0,1000 га із кадастровим номером 32278300:05:002:0054, що зареєстрована за ОСОБА_1 .

Усунуто перешкоди у здійсненні Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду :

- площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0048;

- площею 1,000 га з кадастровим номером :05:004:0137;

- площею 0,9000 га з кадастровим номером :03:002:0051;

- площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:002:0054;

- площею 0,5619 га з кадастровим номером :05:004:0135;

- площею 0,900 га з кадастровим номером :03:002:0052;

- площею 0,100 га з кадастровим номером :05:002:0055;

- площею 0,3138 га з кадастровим номером :05:004:0136,

шляхом їх витребування (повернення) на користь держави в особі Макарівською селищною радою Бучанського району Київської області (до заміни орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Київська ОДА) із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір у розмірі 6 081,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року

в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

19 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шульга А. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року (повний текст постанови виготовлено 18 січня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду

19 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Керівник Києво-Святошинської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом у 2020 році та заявляв 10 позовних вимоги немайнового характеру (по дві позовні вимоги до кожного з п`ятьох відповідачів).

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за 8 позовних вимог немайнового характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у сумі 21 470,00 грн:

1) Судовий збір за 8 позовних вимог немайнового характеру - 16 816,00 грн (2 102,00*8=16 816,00);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 33 632,00 грн (16 516,00*200%=33 632,00);

3) Сплачено судового збору - 12 162,00 грн;

4) Доплата судового збору - 21 470,00 грн (33 632,00-12 162,00=21 470,00).

Аналогічний правовий висновок щодо порядку сплати судового збору у випадку, якщо позовні вимоги заявляються до кількох відповідачів, зазначено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Крім того, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць