ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1130/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/299/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 262-к від 14 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України. Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь держави 1073,60 грн судового збору. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 1 ст. 352 ЦПК України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, зазначаючи, що вказане рішення суду стосується його прав та інтересів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом семи днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір у сумі 3 220,80 грн. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2023 року надіслано ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , разом із копією ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, повернулось до апеляційного суду з відміткою у довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Судом апеляційної інстанції здійснено заходи з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання копії ухвали про апеляційного суду від 22 грудня 2023 року на поштову адресу, зазначену ним у скарзі.

25 грудня 2023 року ухвалу апеляційного суду від 22 грудня 2023 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона знаходиться у вільному доступі, і ОСОБА_1 мав достатньо часу для того, щоб отримати інформацію про стан відомого йому судового провадження та усунути недоліки апеляційної скарги.

Однак у встановлений судом вимог ухвали апеляційного суду від 22 грудня 2023 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а заявнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко