overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6448/23
Провадження № 2-о/456/42/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Сторонами подано клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 12 березня 2024 року на 16 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/556/24
Номер провадження 2/213/662/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у виді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення повної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 298/612/23
Номер провадження 2/298/162/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача - адвоката Буришин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в смт. Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу, за позовом поданий представником позивача - адвокатом Буришин Віталієм Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

В позові поданий представником позивача - адвокатом Буришин Віталієм Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Дату складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до пяти днів.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

Представник позивача: адвокат Буришин Віталій Васильович, діючого на підставі договору про надання правової допомоги №12 від 20 березня 2023 року, місце проживання: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса для листування: абонементна скринька № 43, МВПЗ Ужгород-17, м. Ужгород, 88017, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (Паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКППНОМЕР_5 ) тел. НОМЕР_6 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/356/6/24
Справа № 356/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 1, м. Березань, Броварсьйи р-н, Київська обл.) про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 14.03.2024 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересованої особи представника Березанської міської ради Київської області.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р. М. Лялик
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4106/23

провадження № 22-ц/4809/458/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання провідкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою омунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6549/22
Номер провадження 2-др/711/20/24
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі: головуючого-судді Демчика Р.В.. при секретарі Кофановій А.О. за участі позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача адвоката Мисан В.М. про винесення додаткового рішення у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину земельної ділянки, права власності збудованої в домоволодінні системи водопостачання і водовідведення (каналізації) та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, системою водопостачання і відведення (каналізацією), що належить особі на праві приватної власності,-
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 5000 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 368/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Так як позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, то на підставі ч.12. ст. 187 ЦПК України суд постановляє про проведення розгляду справи.

Відповідач має право ознайомитися з вказаними матеріалами справи і подати докази, а тому слід зробити перерву в судовому засіданні до 02.05.2024 року о 09 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст.187 ч.12 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.05.2024 року о 09 год. 45 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.11.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

10.11.2023 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю Мешніка К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку з вирішенням з досягненням домовленості з відповідачем щодо повернення використаних коштів.

Ухвалою судді від 14.11.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ухвали судді від 18.01.2024 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

18.01.2024 (передано судді 19.01.2024) на електронну пошту суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами було досягнуто домовленість щодо повернення заборгованості.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду невідомі. Будь-яких клопотань щодо неможливості явки з поважних причин, на адресу суду не надходило.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2024.

Суддя:
Справа № 444/16/24
Провадження № 2/444/351/2024
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

12 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, яке призначено 12.02.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися.

В той же час, представник позивача п. 2 прохальної частини позовної заяви, просить суд розглядати справу у відсутності позивача у зв"язку із істотною віддаленістю від місця фактичного її перебування.

Представник відповідача - адвокат Милян А.О. надав 05.02.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області відзив на позовну заяву. До відзиву надав підтвердження про направлення 02.02.2024 року копії відзиву на адресу позивача.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відзив на позовну зяву було направлено представником відповідача на адресу позивача 02.02.2024 року, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13 березня 2024 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1836/24 Номер провадження: 2-н/161/291/24
(Перший/Другий примірник)
22 лютого 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» в особі Луцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________