УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/27397/19

провадження № 61-15457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Тернопільська міська рада звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, позов Тернопільської міської ради задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності

ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності ТзОВ «Пектораль - 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності за ТзОВ «Пектораль - 2016», на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Закрито розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101 - будівлю торгово-побутового призначення, загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат та скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

У червні 2016 року ТзОВ «Пектораль-2016» звернулось в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року, яку залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, в задоволенні заяви

ТзОВ «Пектораль -2016» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року в цій справі відмовлено.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року в цій справі залишено в силі.

ТОВ «Пектораль-2016» 28 жовтня 2023 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику:

1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку;

2) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій має право уточнити вимоги прохальної частини, а саме щодо оскарження ним в касаційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року і постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року та надіслати копії уточненої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційну скаргу в частині її вимог щодо оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та наданням доказів про це, а також сплатити судовий збір в розмірі 15 368,00 грн.

В частині вимог скарги щодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Копію ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року отримано

заявником 05 січня 2024 року, що підтверджується зворотніми рекомендованими повідомленнями № 916, № 490.

У січні 2024 року заявником сплачено судовий збір у повному обсязі та подано до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень мотивована тим, що строк касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року слід рахувати з 03 жовтня 2023 року - дати отримання ним постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, якою йому було відмовлено у перегляді за нововиявленими обставинами оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Убачається, що копію оскаржуваного судового рішення від 24 березня 2023року заявник отримав 23 червня 2023 року, однак із касаційною скаргою звернувся 28 жовтня 2023 року, що вбачається з відмітки на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник не скористався своїм правом на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року у встановлений законом строк.

Отже, вказані обставини не можна визнати поважними підставами для поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Враховуючи викладене, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2023 року, не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, касаційна скарга ТОВ «Пектораль-2016» в частині її вимог щодо оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 березня 2023 року в справі за позовом Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль-2016» про визнання правочину недійсним, скасування та припинення права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун