У Х В А Л А

23 лютого 2024року м. Київ

Справа № 757/2965/15

Провадження: № 22-ц/824/8272/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року позов АТ КБ «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за крединим договором в розмірі 202630, 28 доларів США, що складається 190959,99 доларів США - заборгованість за кредитом; 10273,12 доларів США відсотки, 1397, 17 доларів США пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 грн.

В іншій частині відмовлено.

Дата складання повного тексту рішення 12.12.2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Мосійчук О. В. в інтересах ОСОБА_1 15 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 19 січня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції.

15 лютого 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

21 лютого 2024 року цивільна справа №757/2965/15 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 16 листопада 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (т.6 , а.с. 88).

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року виготовлено 12 грудня 2023 року

Згідно супровідного листа, без зазначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи (т. 6, а. с. 93), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі адвокат Мосійчук О. В. зазначила, що отримала копію оскаржуваного судового рішення 19 січня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2024 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду, згідно ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Мосійчук Ользі Валентинівні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т. В., у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура