Справа № 132/412/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересована особа-Калинівська міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Швеця Дмитра Юрійовича звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали однією сім`єю, як син та батько. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після загибелі батька та має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, пов`язаною із захистом Батьківщини, однак юридично оформити своє право має можливості, оскільки при зверненні до Хмільницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для оформлення, призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум у зв`язку із загибеллю батька йому було відмовлено та роз`яснено про необхідність підтвердження постійного проживання разом із батьком, ведення із ним спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків у судовому порядку.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Відповідно до частини першої ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК).

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Зазначений у частині першій ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним, за змістом частини другої вказаної статті, суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а саме, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У силу вимог ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 3 постанови від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та доданих до неї документів у цій справі вбачається спір про право про постійне проживання заявника разом із батьком, ведення із ним спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків, та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, пов`язаною із захистом Батьківщини.

Зважаючи на норми законодавства, матеріали заяви та вимоги заявника, суд дійшов висновку, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Отже, заявник не позбавлений можливості захистити свій інтерес у спосіб, що не суперечитиме вимогам процесуального законодавства.

З огляду на підстави й предмет заяви про встановлення факту, враховуючи, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересована особа-Калинівська міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Швеця Дмитра Юрійовича, заінтересована особа-Калинівська міська рада Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявникові.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя