Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/92/24

Номер провадження: 2/511/243/24

"12" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною діяльність відповідача,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 10.11.2023 р. у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; зобов`язати відповідача надати відповідь на його заяву від 10 листопада 2023 року у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу, відсутністю документів підтверджучих особу позивача, відсутністю доказів, про те, що позивач працював у зазначений в позові час у Комунальному некомерційному підприємстві «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради (копії трудової книжки , по трудовому договору , тощо), а також необхідністью зазначення в позовній заяві повної інформації про позивача та відповідача, на підставі вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки в нього відсутній сумарний дохід за 2022 рік, що в свою чергу перешкоджає йому сплатити судовий збір у визначеному ухвалою суду від 10 січня 2024 року розмірі. На підтвердження відсутності доходу, позивачем ОСОБА_1 долучено до заяви витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.03.2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, в якому відображено відсутність доходу у 2022 році.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а строк, наданий для усунення недоліків слід продовжити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони станом на день подання позову.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі №120/19342/21.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 30.03.2023 року, (хоча позов було подано до суду 09.01.2024 року) за період: 1 4 квартал 2022 року, наданих позивачем, вбачається, що у позивача за вказаний період відсутній дохід , але даних про майновий стан в 2023 році суду не надано.

Тобто, з наданих позивачем доказів вбачається, що позивач, на виконання вимог статті 8 Закону № 3674-VI надав суду відомості, які свідчать що розмір судового збору не тільки не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а взагалі фактично свідчать про відсутність виплачених доходів у позивача - фізичної особи за календарний рік, який передував зверненню позивача із цим позовом , тобто за 2023 рік. .

Факт відсутності доходів не є підтвердженням наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач може отримувати дохід із інших джерел, окрім заробітної плати, бути працевлаштованим станом на дату подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, отримувати виплати із центру зайнятості, пенсію, мати інші доходи.

У тому числі, позивач не надав суду довідку з органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії так , як вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже досяг пенсійного віку. Відомостей щодо отриманих доходів за 2023 рік не надано.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, судом враховано, що зазначені ОСОБА_1 обставинами не є безумовними підставами для звільнення від його сплати судового збору.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Таким чином, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від сплати судового збору є неприпустимим.

Без пред`явлення документа, з якого можна буде визначити сукупний розмір річного доходу, зокрема довідки з Пенсійного фонду про отримання/ не отримання пенсії, задовольнити заявлене клопотання неможливо.

За відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, у розмірі 1211,20 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Роздільна/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0015710; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу:101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Роздільнянський районний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.136, 174-175,177, 185, 186, 258-260,353 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Панчук