Справа №461/3339/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючої судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Салашник Г.І.

представника третьої особи Львівської міської ради - Процик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), П`ята Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79044, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд: Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, у період з 2010 року по січень 2021 року; Змінити ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування.

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Поруч в квартирі АДРЕСА_7 даного будинку по сусідcтву проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки у ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , не було дітей, відтак останні називали позивача своєю донькою, а відтак вони, фактично проживали однією сім`єю. Останні будучи у віці близько 70 років потребували постійного догляду, допомоги. За таких обставин позивач, будучи названою фактичною донькою купувала усе необхідне для ведення домашнього господарства, готувала для них, прибирала в квартирі, виконувала інші необхідні речі та прохання.

Усі свята, включаючи релігійні вони, святкувала, як одна сім`я, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , були другими бабусею та дідусем для моїх дітей, а діти для них онуками.

Однак, ОСОБА_6 будучи у віці 77 років важко захворіла та стала повністю прикутою до ліжка, внаслідок перелому тазобедреного суглобу. З врахуванням того, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я та з етичних міркувань не міг здійснювати догляд за дружиною, відтак позивач, стала фактично проживати з ними однією сім`єю. Тривалий час позивач, щодня, два рази на день, була змушена доглядати за ОСОБА_6 , за призначенням лікарів вводити необхідні ін`єкції, готувати для них їду та годувати пані ОСОБА_7 , щодня здійснювати в квартирі вологе прибирання з метою належних умов для людей похилого віку, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла у віці 90 років. Весь процес поховання здійснювався позивачем особисто, оскільки інших родичів у пана ОСОБА_8 та пані ОСОБА_7 не було. Важко переживаючи смерть своєї дружини, пан ОСОБА_9 будучи морально подавленим постійно потребував стороннього догляду, допомоги та іншого, яка з сторони позивача не припинялася понад п`ятнадцять років.

За таких обставин позивач, продовжувала купувати продукти харчування, щодня готувала сніданок, обід та вечерю, допомагала йому, купувала ліки, оплачувала комунальні послуги, опікувалась та перебувала біля нього, оскільки він знаходився у безпорадному стані.

Позивач зазначає, що за час життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , через відсутність близьких та далеких родичів неодноразово наполягали на оформленні в її користь договору дарування належної їм квартири, оскільки як позивачем зазначалося вони називали її їх донькою, а її дітей своїми онуками. За таких обставин, останні повністю довіряючи позивачу віддали усі правовстановлюючі документи на належну їм квартиру.

Через свої моральні аспекти позивач, побоюючись образити пані ОСОБА_7 та пана ОСОБА_8 , що вони можливо подумають що вся її турбота, допомога, догляд лише через квартиру, позивач завжди жартувала, що «ще встигнемо». Однак, після смерті дружини- пані ОСОБА_7 , пан ОСОБА_9 наполіг, щоб позивач, зайнялася питанням оформлення відповідного правочину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 будучи у віці 89 років помер. Через відсутність інших родичів та оскільки ОСОБА_5 був її сім`єю, весь обов`язок поховання позивач, взяла на себе. Оскільки в померлого відсутні будь-які родичі першої - третьої черги спадкування, відтак позивач, будучи спадкоємцем четвертої черги по закону 11.02.2021 року звернулася в П`яту Львівську державну нотаріальну контору з заявою від 04.02.2021 року про прийняття спадщини за законом по смерті ОСОБА_5 .

Заява у позивача нотаріусом прийнята та зареєстрована за №232. Крім цього, нотаріус позивачу повідомив, що по смерті ОСОБА_5 за заявою іншого спадкоємця вже відкрита спадкова справа за №29/2021.

Крім цього, повідомленням від 11.03.2021 року № 387/02-14 завідувач П`ятої державної нотаріальної контори запропонувала надати документи, що підтверджують родинні стосунки з померлим та правовстановлюючі документи на майно. У разі відсутності останніх запропонувала звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю за доцільне встановити факт проживання однією сім`єю та змінити черговість у праві на спадкування у випадку існування спадкоємця попередніх черг.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, викликом сторін у підготовче судове засідання. /а.с.37-38/

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року підготовче судове засідання відкладено. /а.с.44/

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_10 витребувано з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області належним чином завірені копії спадкової справи №29/2021 заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, внесено до ЄРДР за №№0000660 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України./а.с.62-63/

18 листопада 2022 року з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов лист, відповідно до якого матеріали спадкової справи №29/2021 щодо майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за минуванням потреби були повернуті слідчим 10.11.2022 до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, а тому надати копії спадкової справи немає можливості. /Том №1 а.с.67/

Ухвалою суд від 07 грудня 2022 року витребувати з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №29/2021 заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області матеріали закритого кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_5 , а саме: належним чином завірений висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, складений 07 січня 2022 року. /Том №1 а.с.74-76/

03 січня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду з ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов належним чином завірений висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, складений 07 січня 2022 року./Том №1 а.с.82, 83/

11 січня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали, на адресу суду з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №29/2021 заведеної щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ./Том №1 а.с.85-122/

07 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача та залучення до участі у справі належних відповідачів. /Том №1 а.с.126-129/

07 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання про виклик свідків /Том №1 а.с.130-131/

07 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання про долучення документів. /Том №1 а.с.132-133/

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_10 про зміну первісного відповідача на належного відповідача та залучення в якості третьої особи, - задоволено.

Замінено первісного відповідача Територіальну громаду м.Львова в особі Львівської міської ради на належних відповідачів: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 ); ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , однак відповідно до копії поштового конверта, який знаходиться у матеріалах спадкової справи зазначено адресу: АДРЕСА_10 у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Первісного відповідача Територіальну громаду м.Львова в особі Львівської міської ради переведено в статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору./Том №1 а.с.156-158/

30 березня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_10 надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої справить суд: Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, у період з 2010 року по січень 2021 року; Змінити ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування. /Том №1 а.с.160-182/

25 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання пр долучення доказів. /Том №1 а.с.188-195/

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року у справі закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. /Том №1 а.с.207-208/

02 листопада2023 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якого просить суд: прийняти відмову від позовної вимоги що стосується зміни ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування та закрити провадження в цій частині. Іншу позовну вимогу, а саме: Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, у період з 2010 року по січень 2021 року, підтримує повністю та просить суд таку задоволити. /Том №2 а.с.20/

У судовому засіданні 18.10.2023 р. позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю з 2010 р. по січень 2021 р. до його смерті. Також разом з ними проживала його дружина ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фізічно ОСОБА_5 , після смерті дружини проживав у квартирі позивачки у АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_5 була виділена окрема кімната, де він проживав разом з ОСОБА_11 , бо їм вдвох було веселіше жити. Оскільки вона за професією є медичною сестрою, то вона доглядала за ОСОБА_5 також з як медик. Просила позовні вимоги задоволити, з підстав наведених у позовній заяві.

У судовому засідання 16 листопада 2023 року було допитано свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що є чоловіком позивачки, з якою одружився в 2003 році, та вона переїхала жити до нього в квартиру у АДРЕСА_1 . На той час там проживала його бабуся та рідний дядько ОСОБА_11 . Його бабуся та ОСОБА_13 та ОСОБА_14 все життя дружили, були сусідами, проживали поруч в квартирі АДРЕСА_7 . У ОСОБА_15 та ОСОБА_8 не було своїх дітей та інших родичів, а тому його родина ОСОБА_16 була для них другою сім`єю. Вони сприймали його дружину ОСОБА_17 як свою дочку. ОСОБА_17 постійно їм допомагала, готувала їжу, прибирала, доглядала, лікувала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З 2010 року вони проживала фактично як одна сім`я. ОСОБА_5 ще в 2005 році віддав ОСОБА_18 всі документи на їх квартиру АДРЕСА_7 , та сказав, що ця квартира буде їх так як боявся щоб хтось не заволодів вказаною квартирою у незаконний спосіб. Дружина постійно ходила до ОСОБА_19 додому, часто там навіть ночувала, бо доглядала вночі за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В 2018 р. померла ОСОБА_6 , та ОСОБА_14 після цього остаточно перейшов жити до них в квартиру АДРЕСА_6 , де проживав в одній кімнаті з ОСОБА_11 . В 2021 році ОСОБА_5 помер, дружина займалася його похованням. Інших родичів у ОСОБА_19 не було, звідки взялися спадкоємці інші йому невідомо.

У судовому засідання 16 листопада 2023 року було допитано свідка ОСОБА_20 який пояснив, що він є сусідом ОСОБА_21 , проживає в квартирі АДРЕСА_6 . Знав дуже давно ОСОБА_7 та ОСОБА_22 . Позивачка постійно доглядала за ОСОБА_23 та ОСОБА_8 , годувала їх, прибирала, прала, надавала їм необхідну медичну допомогу, фактично доглядала їх як своїх батьків, а вони сприймали її як свою доньку. В 2018 р. ОСОБА_6 зламала ногу, та після цього померла. ОСОБА_5 після смерті дружини перейшов жити на постійно до родини ОСОБА_16 в кв. АДРЕСА_1 , він любив ОСОБА_24 як дочку, допомагав їй по господарству, ремонтував різні речі у разі потреби, віддавав їй свою пенсію на закупівлю продуктів та ліків, віддав їй документи на право власності на свою квартиру, був членом сім`ї ОСОБА_16 . Він як сусід з ними постійно спілкувався та все знав зі слів ОСОБА_22 та ОСОБА_25 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , поховання здійснювала

ОСОБА_26 судовому засідання 12 грудня 2023 року було допитано свідка ОСОБА_27 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_21 та ОСОБА_28 , та проживає в квартирі АДРЕСА_6 . Підтвердила, що ОСОБА_29 постійно доглядала ОСОБА_5 та його жінку ОСОБА_30 за їх життя. ОСОБА_17 була для них як дочка, бо вони своїх дітей не мали. Згодом померла ОСОБА_31 , а ОСОБА_32 дуже хворів, потребував догляду, а ОСОБА_29 взяла його до себе додому в свою квартиру та повністю ним опікувалася, готувала їжу йому, прибирала за ним, доглядала, жили вони як одна сім`я. Після смерті дружини ОСОБА_7 в 2018 році ОСОБА_33 постійно проживав у квартирі ОСОБА_21 , в окремій кімнаті з їх родичем. Після його смерті у ІНФОРМАЦІЯ_2 похованням його займалася ОСОБА_34 , інших родичів у нього не було ніколи.

19 січня 2024 року з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори надійшов лист відповідно до якого просить проводити розгляд справи у відсутності представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 клопотання про відмову від частини позовних вимог, щодо зміни ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування, підтримала просила суд закрити провадження в цій частині. Іншу позовну вимогу щодо встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, у період з 2010 року по січень 2021 року, підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просить суд таку задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судового виклику за адресою місця реєстрації, яка зазначена у довідці АДР ГУ ДМС України, що стверджується матеріалами справи.

Крім цього, виклик відповідачів до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м. Львова).

Зважаючи на те, відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явилися в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надходило, а також відповідачі не подали відзив на позовну заяву, тому суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради - Процик І.І. щодо закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про зміну ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування, підтримала. В іншій частині позовних вимог просила суд відмовити в їх задоволенні, оскільки, на її думку, позов безпідставний.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмови від позовних вимог, у суду не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти від представника позивача ОСОБА_10 відмову від частини позовних вимог щодо зміни ОСОБА_1 черговість одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у цій частині. Сторони, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі.

Згідно з п.1 ст.4, ч.2 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07.09.2010 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією 12 сторінки паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 . /Том №1 а.с.6-8/

В будинку АДРЕСА_7 також проживали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були сусідами ОСОБА_1 . За час їх проживання, ОСОБА_1 здійснювала за ними догляд, а саме купувала їм усе необхідне для ведення домашнього господарства,готувала для них, прибирала в квартирі, виконувала інші необхідні речі та прохання. Оскільки у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не було своїх дітей, тому називали ОСОБА_1 своєю донькою. Усі свята, включаючи релігійні вони, святкували, як одна сім`я, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були, як другими бабусею та дідусем для дітей позивачки, а діти для них онуками.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 будучи у віці 77 років, внаслідок перелому тазо - бедреного суглобу, стала повністю прикутою до ліжка. З врахуванням того, що ОСОБА_5 за станом свого здоров`я та з етичних міркувань не міг здійснювати догляд за дружиною, позивач стала фактично проживати з ними однією сім`єю. Тривалий час, щодня, позивач була змушена доглядати за ОСОБА_6 за призначенням лікарів вводити необхідні ін`єкції, готувати для них їду та годувати пані ОСОБА_7 , щодня здійснювати в квартирі вологе прибирання з метою належних умов для людей похилого віку, тощо.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла у віці 90 років, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , відповідний актовий запис №1243. Весь процес поховання здійснювався ОСОБА_1 особисто, оскільки інших родичів у пана ОСОБА_8 та пані ОСОБА_7 не було. Важко переживаючи смерть своєї дружини, пан ОСОБА_9 будучи морально подавленим постійно потребував стороннього догляду, яка з сторони позивача не припинялася понад п`ятнадцять років. За таких обставин позивач, продовжувала купувати продукти харчування, щодня готувала сніданок, обід та вечерю, допомагала йому, купувала ліки, оплачувала комунальні послуги, опікувалась та перебувала біля нього, оскільки він знаходився у безпорадному стані.

Крім цього, за час життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 через відсутність близьких та далеких родичів неодноразово наполягали на оформленні в користь позивача договору дарування належної їм квартири. Оскільки вони повністю довіряючи позивачу віддали усі правовстановлюючі документи на належну їм квартиру.

Однак, через моральні аспекти ОСОБА_1 , побоюючись образити пані ОСОБА_7 та пана ОСОБА_8 , що вони можливо подумають, що вся її турбота, допомога, догляд лише через квартиру, тому позивач завжди жартувала, що «ще встигнемо». Однак, після смерті дружини - пані ОСОБА_7 , пан ОСОБА_9 наполіг, щоб позивач, зайнялася питанням оформлення відповідного правочину.

В 2020 році позивач, маючи намір реалізувати бажання пана ОСОБА_8 на укладення відповідного правочину через оголошену Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з відповідними змінами), Постанову Кабінету Міністрів №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 ( з подальшими змінами) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, згідно з якою обмежувалося пересування громадян, відсутність транспортного сполучення та особистого прийому громадян у нотаріуса та інших установах відклала реалізацію його планів. Оскільки пан ОСОБА_9 перебуваючи у віці 89 років був у групі ризику позивач, з метою збереження його життя та здоров`я мала намір дочекатися закінчення пандемії та оголошеного карантину.

Про те, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 будучи у віці 89 років помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, актовий запис №14.

Через відсутність інших родичів у ОСОБА_5 , весь обов`язок на його поховання позивач взяла на себе, що підтверджується наступними доказами: Лікарським свідоцтвом про смерть №13 від 07.01.2021 року; Висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 07.01.2021 року; Договір-замовлення на організацію та проведення поховання; Свідоцтвом про поховання від 08.01.2021 року.

Після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 позивач ОСОБА_1 звернулася в П`яту Львівську державну нотаріальну контору із заявою від 04 лютого 2021 року про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 .

Вказана заява нотаріусом прийнята та зареєстрована за №232. Крім цього, нотаріус повідомив позивачу, що по смерті ОСОБА_5 за заявою іншого спадкоємця ОСОБА_35 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вже відкрита спадкова справа за №29/2021. Дані обставини підтверджуються Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за номером 67089924 від 11.02.2021 року.

Крім цього повідомленням від 11.03.2021 року № 387/02-14 завідувач П`ятої державної нотаріальної контори запропонувала позивачу надати документи, що підтверджують родинні стосунки з померлим та правовстановлюючі документи на майно. У разі відсутності останніх запропонувала звернутися до суду.

Встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до відкриття спадщини позивачу необхідне для оформлення прав на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Інформація про складення заповіту спадкодавцем ОСОБА_5 щодо розпорядження своїми правами на випадок смерті в матеріалах справи відсутня.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка складається із права на квартиру АДРЕСА_7 та належала ОСОБА_5 , на день звернення позивача ОСОБА_1 до суду, як і на день розгляду справи, залишається юридично не прийнятою ніким із спадкоємців.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 протягом багатьох років і до дня смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проживала однією сім`єю та вели спільне господарство.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили всі наведені у поданому до суду позові, обставини, які підтверджуються письмовими матеріалами справи.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, так як у відповідності до ст.1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 дійсно постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_5 , терміном не менше п`яти років, до дня його смерті, що наступила 07 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 5, 13, 49, 206, 255, 315 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст.1216, 1217, 1223, 125, 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 3 СК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_10 від позовних вимог про зміну ОСОБА_1 черговості одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування.

Провадження в частині позовної вимоги про зміну ОСОБА_1 черговості одержання право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з четвертої на першу чергу спадкування, - закрити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1), П`ята Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79044, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) про встановлення факту проживання однією сім`єю, - задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, у період з 2010 року по січень 2021 року

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 15 лютого 2024 року.

Суддя Романюк В.Ф.