Справа № 724/1816/17
Провадження № 6/724/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що Хотинським районним судом видано судовий наказ № 724/1816/17 від 01.02.2018 року про стягнення аліментів з боржника на користь заявника на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму.

11.02.2019 року судовий наказ був надісланий державним виконавцям на адресу позивачки проте даний виконавчий документ із невідомих причин позивач не отримала. Звертаючись до відділу ДВС було отримано усно відповідь, що направлено поштою простим листом та відстежити не є за можливим.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа (судового наказу) виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 01.02.2018 року № 724/1816/17.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 01 лютого 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області виніс судовий наказ № 724/1816/17, яким стягнув з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили не був скасований чи переглянутий за новими обставинами.

Судовий наказ направлено заявнику за зареєстрований місцем проживання та він отриманий особисто 08.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 921.

Постановою державного виконавця від 11.02.2019 року ВП № 55860975 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі її заяви.

На даний час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнув повноліття, а тому строк для пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином, за змістом положень статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", враховуючи, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, зважаючи, що дитина, на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти, на даний час не досягла повноліття, а отже заявник звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа N 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не було змінене чи скасоване, при цьому не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку втратою виконавчого документа, що підтверджено матеріалами, долученими до заяви, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа (судового наказу), який видано Хотинським районним судом Чернівецької області від 01.02.2018 року справа № 724/1816/17 за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (судовий наказ) виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 01.02.2018 року справа № 724/1816/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ