КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/82/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Київ

справа №755/11921/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з охорони прилеглої прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь:

8381,47 грн. - заборгованість за спожиту послугу з охорони прилеглої території за період з 01 січня 2021 року по 01 листопада 2022 року;

147,71 грн. - 3% річних за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року;

509,60 грн. - інфляційні втрати за період з 01 січня 2021 року по 01 лютого 2022 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року у задоволенні позову ТОВ «НОВОБУДОВА» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «НОВОБУДОВА» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» заборгованість за спожиту послугу з охорони прилеглої території за період з 01 січня 2021 року по 01 листопада 2022 року в розмірі 2312,18 грн., 40,71 грн. - 3% річних, 139,26 грн. - інфляційні втрати.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача ТОВ «НОВОБУДОВА» задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з охорони прилеглої прибудинкової території, трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» заборгованість за послугу з охорони прилеглої прибудинкової території у розмірі 1944,89 грн., 3% річних у розмірі 5,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 20,37 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 338,04 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної арифметичної помилки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язкуз використанням несправної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовом до відповідача ОСОБА_1 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №14085 від 14 лютого 2022 року та №18274 від 10 листопада 2022 року.

За подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, ТОВ «НОВОБУДОВА» сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №19808 від 03 липня 2023року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даним позовом, заявляв позовні вимоги на загальну суму 9038,78 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ «НОВОБУДОВА» були задоволені частково на загальну суму 1971,07 грн.

Згідно з ч.ч.1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції позовні вимоги ТОВ «НОВОБУДОВА» задоволено на 21,8%, а тому із ОСОБА_1 на користь позивача підлягав стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1352,15 грн. (540,86 грн. - за першу інстанцію та 811,29 грн. за апеляційний розгляд).

Однак, як вбачається з постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року судом було помилково зазначено суму судового збору, яка повинна бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» пропорційно до задоволеної частини позовних вимог - 338,04 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що допущена судом арифметична помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 рокузагальної суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВОБУДОВА» пропорційно до задоволеної частини позовних вимог як «1352 грн. 15 коп.» замість «338 грн. 04 коп.».

Отже, вказана арифметична помилка згідно з ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.261, 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Виправити у мотивувальній та четвертому абзаці резолютивної частинах постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року арифметичну помилку, а саме:

замість загальної суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» «338 грн. 04 коп.» вважати правильною суму: «1352 грн. 15 коп.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: