Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/206/12
провадження № 6/632/41/24

26 лютого 2024 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 65782884 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28.04.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/88254 від 15.06.2007 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/88254 від 15.06.2007 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя до Договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3424, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142.

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку не з`явилися, однак неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 65782884 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В той же час, 28.04.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/88254 від 15.06.2007 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

Тобто, 28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до умов якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/88254 від 15.06.2007 року, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 .

А також, 10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя до Договором іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 3424, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 142.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 014/0074/74/88254 від 15.06.2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів