Справа № 624/842/23
провадження № 2/624/18/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлана Олександрівна про розірвання спадкового договору

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 27 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №760.

11.01.2024, 01.02.2024, 19.02.2024 до суду від відповідача надійшли ідентичні клопотання про зупинення провадження у справі до його повернення з військової служби.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час відповідач перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що унеможливлює його прибуття до суду. До клопотання додав довідку про перебуванні на військовій службі та копію посвідчення учасника бойових дій.

Від представника позивача до суду надійшло заперечення проти зупинення провадження у справі. Заперечення обґрунтоване, тим що по-перше, Верховний Суд сформулював позицію, за якою в матеріалах справи мають міститись належні письмові докази для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, передбачені Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008, інакше суд має визнати недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (Постанова Верховного Суду від 29.03.2023 по справі 756/3462/20). З аналізу пункту 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України вбачається, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому склад. В матеріалах справи не міститься достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, оскільки він не надав наказ по особовому складу. Довідка військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2024 №65 про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 11.11.2023 по теперішній час, а також копія посвідчення від 10.08.2023 не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України. Даний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 29 березня 2023 року по справі №756/3462/20, від 09 листопада 2022 року по справі №753/19628/17. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка, яка надавалась відповідачем з першим клопотанням про зупинення провадження у справі, прошу звернути увагу суду, що попередня довідка від 14.09.2023 видавалась іншою військовою частиною НОМЕР_2 . Відповідач порушує умови оскаржуваного договору спадкування від 27 жовтня 2020 року не з моменту призову на військову службу, а з моменту укладання оскаржуваного договору спадкування, а позивач є літньою людиною, права якої порушуються, і якій згідно умов оскаржуваного договору спадкування Відповідач зобов`язався допомагати, в тому числі медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів, сплачувати позивачці щомісяця грошові кошти в сумі 1000 грн. Дана сума повинна сплачуватися не пізніше 20 числа кожного місяця за наступний місяць. Людина, що перебуває на військовій службі (як зазначає відповідач) і отримує заробітну плату, щонайменше може сплачувати грошові кошти в сумі 1000 грн. місяць відчужувачу (позивачці), проте цього не робить.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила проти клопотань з підстав викладених у запереченні. Зазначила, що заявлення відповідачем таких клопотань є зловживанням своїми права, так-як такі клопотання надходять кожного засідання та перешкоджають розгляду судом клопотань сторони позивача.

Позивач підтримала думку свого представника.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідач раніше вже подавав ідентичне клопотання до якого було надано також довідку додав довідку про перебуванні на військовій службі. Судом це клопотання було розглянуто, про що постановлено ухвалу 18.10.2023 якою клопотання було задоволено, провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідачем у складі Збройних Сил України. Постановою Харківського апеляційного суду від 18.12.2023 ухвала Кегичівського районного суду про зупинення провадження у справі була скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Отже, судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою про перебуванні на військовій службі вже було вирішено, а тому повторно подане відповідачем клопотання підлягає залишенню без розгляду як вже розглянуте.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В. Богачова