_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5572/11
Провадження № 6/947/120/24
УХВАЛА

19.02.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, відповідно до якого просить тимчасово обмежити громадянку України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №2-5572/11, що набрало законної сили 29.05.2013 та рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №2-1424/11, що набрало законної сили 15.09.2011.

В обґрунтування подання приватним виконавцем вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 69709329 із виконання:

-виконавчий лист № 2-5572/11 виданий 01.10.2018 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рівних частках з кожного;

-виконавчий лист № 2-1424/11 виданий 21.11.2014 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 92279 доларів США 53 центи та 107635 гривень 18 копійок, в тому числі: - Заборгованість за кредитом - 79011,23 долари; - Заборгованість за відсотками - 13268,30 долари; - Заборгованість за пенею 97 246,35 гривень; - Заборгованість за штрафом - 10 388,83 гривень;

-виконавчий лист №2-1424/11 виданий 21.11.2014 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 566,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Приватний виконавець звернув увагу, на те, що рішення Київського районного суду м. Одеси №2-5572/11 набрало законної сили 29.05.2013, а рішення №2-1424/11 набрало законної сили 15.09.2011, тобто, більше ніж 10 років тому та 12 років тому відповідно, але рішення суду досі не виконано.

23.08.2022 приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69708725, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69708509, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69709137 з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, які були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 24.08.2022, за вих. № 3493, №3489, №3497.

Згідно із вказаними постановами боржника було зобов`язано подати виконавцю

декларацію про доходи та майно боржника.

Також, у день винесення приватним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника.

Незважаючи на те, що вказані постанови були надіслані до 17 банківських установ, станом на 29.01.2024, не вдалось виявити та списати кошти з рахунків боржника, у зв`язку з наявними арештами, які накладені раніше за іншими виконавчими документами.

Також, приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

У ході перевірки майнового стану боржника було виявлено 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була передана в іпотеку 03.07.2008 ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є стягувач у даних виконавчих провадженнях.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - зареєстрованого рухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС джерела доходів відсутні.

Приватний виконавець зазначив, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» були введені певні обмеження щодо примусової реалізації майна. Від так, згідно із п. 52 розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України «Про іпотеку» у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Таким чином, станом на 29.01.2024, законом встановлена заборона щодо примусової реалізації 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, приватним виконавцем отримано відповідь на запит № 181410375 від 15.11.2023 до ДПС України щодо перетину боржником державного кордону, згідно якої встановлено, що боржник в`їхав на територію України 07.09.2022.

15.11.2023 на адресу приватного виконавця надійшла заява представника ПАТ «МТБ БАНК» з проханням звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вимог виконавчих документів.

Приватним виконавцем надсилалась вимога від 15.11.2023 № 69708509, згідно із якою боржника зобов`язували надати пояснення із приводу невиконання рішення суду та декларацію про доходи та майно, але законні вимоги приватного виконавця, що були перелічені вище, досі не виконанні.

Оскільки приватним виконавцем здійснено повну перевірку майнового стану боржника та за її результатами не виявлено майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду, ненадання боржником декларації, у якій, зокрема вказуються готівкові кошти та майно, що перебуває у інших осіб, але належить боржнику, подальше виконання рішення суду неможливо саме через перешкоджання у його виконанні.

Враховуючи те, що боржник не реагує на вимоги виконавця, виконавець вважає, що боржник приховується та приховує свої доходи та майно з метою запобігання виконанню рішення суду, у зв`язку з чим, звернувся до суду з даним поданням.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження № 69709329 із виконання:

-виконавчий лист № 2-5572/11 виданий 01.10.2018 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати у розмірі 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень в рівних частках з кожного;

-виконавчий лист № 2-1424/11 виданий 21.11.2014 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 13.03.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.10.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» (Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 92279 доларів США 53 центи та 107635 гривень 18 копійок, в тому числі: - Заборгованість за кредитом - 79011,23 долари; - Заборгованість за відсотками - 13268,30 долари; - Заборгованість за пенею 97 246,35 гривень; - Заборгованість за штрафом - 10 388,83 гривень;

-виконавчий лист №2-1424/11 виданий 21.11.2014 Київським районним судом м. Одеси, суддя Чванкін С.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 566,67 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 40 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси №2-5572/11 набрало законної сили 29.05.2013, а рішення №2-1424/11 набрало законної сили 15.09.2011, однак, вказані рішення суду не виконано.

23.08.2022 приватним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69708725, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69708509, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №69709137 з примусового виконання вищезазначених виконавчих документів, які були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 24.08.2022, за вих. № 3493, №3489, №3497.

Відповідно до вимог частини першої ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У Постанові №456/2327/15 від 16.09.2020 Верховний суд зазначив, що до обов`язку виконавця не входить пересвідчення в отриманні боржником копії постанови про виконавче провадження, оскільки це суперечать положенню частин першої та сьомої ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, без надання строку на добровільне виконання постанови. За умови дотримання цих вимог, у день відкриття, чи не пізніше наступного дня виконавець зобов`язаний винести постанову про накладення арешту на майно боржника та провести інші виконавчі дії, передбачені Законом.

Тобто, боржник ОСОБА_1 вважається такою, що обізнана про розпочате примусове виконання.

Згідно із вказаними постановами боржника було зобов`язано подати виконавцю

декларацію про доходи та майно боржника.

Також, у день винесення приватним виконавцем постанов про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою було накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника.

Незважаючи на те, що вказані постанови були надіслані до 17 банківських установ, станом на 29.01.2024, не вдалось виявити та списати кошти з рахунків боржника, у зв`язку з наявними арештами, які накладені раніше за іншими виконавчими документами.

Також, приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

У ході перевірки майнового стану боржника було виявлено 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була передана в іпотеку 03.07.2008 ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є стягувач у даних виконавчих провадженнях.

Згідно відповіді МВС про наявність зареєстрованого за боржником транспортного засобу - зареєстрованого рухомого майна за боржником не виявлено.

Згідно відповідей ПФУ та ДФС джерела доходів відсутні.

Слід зазначити, що ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» були введені певні обмеження щодо примусової реалізації майна. Від так, згідно із п. 52 розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України «Про іпотеку» У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону. Положення абзацу першого цього пункту не поширюються на нерухоме майно (нерухомість), оформлене в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами, укладеними після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", або за договорами, до яких після дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобов`язань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій.

Таким чином, станом на 29.01.2024, законом встановлена заборона щодо примусової реалізації 1/5 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, приватним виконавцем отримано відповідь на запит № 181410375 від 15.11.2023 до ДПС України щодо перетину боржником державного кордону, згідно якої встановлено, що боржник в`їхав на територію України 07.09.2022.

15.11.2023 на адресу приватного виконавця надійшла заява представника ПАТ «МТБ БАНК» з проханням звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання вимог виконавчих документів.

Приватним виконавцем надсилалась вимога від 15.11.2023 № 69708509, згідно із якою боржника зобов`язували надати пояснення із приводу невиконання рішення суду та декларацію про доходи та майно, але законні вимоги приватного виконавця, що були перелічені вище, досі не виконанні.

Оскільки приватним виконавцем здійснено повну перевірку майнового стану боржника та за її результатами не виявлено майна та коштів, за рахунок яких можливо виконати рішення суду, ненадання боржником декларації, у якій, зокрема вказуються готівкові кошти та майно, що перебуває у інших осіб, але належить боржнику, подальше виконання рішення суду неможливо саме через перешкоджання у його виконанні.

Судом встановлено, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду щодо сплати заборгованості, а усі вчинені приватним виконавцем заходи щодо його виконання позитивного результату не дали.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Примусове виконання рішення в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і вказаного Законом.

Повноваження виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження передбачені ст. 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Пунктом 19 частини 3 даної статті цього Закону встановлено, що виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її праві виїзду за межі України.

Обмеження у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань, суддя приходить до висновку, що підстави викладені у поданні приватного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №2-5572/11, що набрало законної сили 29.05.2013 та рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі №2-1424/11, що набрало законної сили 15.09.2011.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та Приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитру Миколайовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.