overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №390/395/24
Провадження №2-о/390/12/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"26" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про звільнення опікуна та призначення нового опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про звільнення опікуна та призначення нового опікуна.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.175-177, 297 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. ст. 185, 186, 295, 300 ЦПК України, не встановлено. Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі. Будь-які інші заяви та клопотання, що підлягають вирішенню при відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 186, 187, 293, 294, 295, 297, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27613, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1), про звільнення опікуна та призначення нового опікуна.

Розгляд цивільної справи провести судом у складі головуючого судді Гершкула І.М. та двох присяжних Сотнікова С.О., Остроушко О.М. у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2024 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 26.03.2024 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику, заінтересованій особі разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Провадження № 2/679/91/2024
Справа № 679/1490/23
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23 лютого 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов не подала, про розгляд цивільної справи повідомлялася належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленої про розгляд справи відповідачки та відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 708/183/24
Номер провадження № 6/708/7/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник в особі представниці - адвоката Змієвської Т.П. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, не має.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши сторонам подати до 07 березня 2024 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 07 березня 2024 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. П. Дорошенка, 47, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області).

Учасникам справи запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 216/1334/24
провадження 2-о/216/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні чотирьох дітей віком до 18-ти років, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської із вказаною заявою.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні чотирьох дітей віком до 18-ти років.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 07 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2/332/997/24
Ухвала

Іменем України

08 квітня 2024 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.04.2024.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 761/9106/22
Провадження № 6/761/610/2024
УХВАЛА

13 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ТОВ «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Гненний Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження.

12.02.2024 р. позовну заяву розподілено у провадження судді Савицького О.А.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 09 годи ні 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/604/24
Провадження № 6/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукомасло Тетяна Юріївна, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла зазначена заява, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 81380, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення заяви або для відмови у прийнятті до розгляду заяви з тих, що передбачені загальними положеннями ЦПК України в матеріалах справи відсутні, а тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, підсудна Ленінському районному суду м.Полтави і її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лукомасло Тетяна Юріївна, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, із повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024року Справа № 446/196/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Самсін
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___________________ року.
Суддя М.Л. Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/193/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт.Софіївка

Cофіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на надав.

З урахуванням положень ст. ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223,260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа № 137/229/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

сторін у справі: представника позивачів-адвоката Люлика Р.І.

представника відповідачки-адвоката Сидорчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст.2, 4, 5, 10-13, 77-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-266, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про скасування рішення про державну реєстрацію та скасування в частині рішення сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 9500,00грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 9500,00грн (дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 17 вересня 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 11 жовтня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області 09 лютого 1996 року, РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, адреса: смт. Літин, вул. Соборна, 32, Вінницького району Вінницької області, .

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 500/6745/16-ц
Провадження № 2/946/45/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвокатів Константинова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В

Представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчианівська 65/5) копії спадкової справи, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

За ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року у даній справі прийнято рішення зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні до часу встановлення правонаступників після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наступний час сплив термін прийняття спадщини, разом із тим позивач об`єктивно без отримання копії спадкової справи не може визначити коло спадкоємців, до яких можуть бути заявлені позовні вимоги.

Ухвалою від 29 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Вказані обставини суд визнає такими, що у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України підтверджують обгрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22 березня 2022 року на 10 годину.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфимової Тетяни Іванівни (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Тульчианівська 65/5) копії спадкової справи, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін