Справа № 700/863/23
Провадження № 2/700/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д. за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка, цивільну справу №700/863/23, провадження №2/700/16/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бабенко Руслан Володимирович до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявлять самостійних вимог: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Звенигородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), Лисянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в період з 2013 року по 17.08.2023 року перебував у стосунках з ОСОБА_2 . На даний час фактично стосунки припинені та відповідно до рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12.07.2023 року у справі №700/578/23 шлюб розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження дитини на підставі ст.126 Сімейного кодексу України позивача було зазначено як батька дитини - ОСОБА_3 . У позивача виникає сумніви щодо свого батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з видними ознаками відмінностей антропогенного характеру у зовнішності між дитиною та позивачем, що і стало причиною звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 11.09.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2024 року у справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, та представник позивача подав клопотання про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти позову заперечує та просить при розгляду справи врахувати лист начальника Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 30.09.2023 №86/32.2-04-05/22 в якому зазначено, що 25.05.2019 року у відповідності до ст.126 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було подано заяву за №05/16.15-05.1.6 про визнання батьківства. На підставі вищезазначеної заяви було внесені зміни до актового запису про народження №75 від 28.11.2013 року по Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Заявників було ознайомлено з внесеними змінами в актовий запис про народження про що ними було в ньому проставлено власноручно підпис.

Представник заінтересованої особи Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судовому засіданні заяву не з`явилися, направили заяву у якій просять справу розглянути без їх участи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові в справі № 918/539/16 від 07 липня 2022 року, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини, виходить з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2019 року, який згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 17.08.2023 року розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.09.2023 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 року призначено судово-генетичну експертизу.

Про необхідність явки до експертної установи 10 листопада 2023 року для відбору біологічних зразків сторони були повідомлені письмово. Позивач у вказаний час з`явився до експертної установи для відбору зразків, а відповідачка з дитиною до експертної установи не з`явилась. Відповідачка отримала повідомлення, що підтверджується повідомленням про вручення № 06 002 308 524 88 (а.с. 49).

Судовий експерт повторно направив клопотання про необхідність одночасної явки сторін з дитиною для відбору зразків крові на 15 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Відповідачка повторно отримала повідомлення, що підтверджується повідомленням про вручення № 06 002 346 057 60 (а.с. 62).

Згідно повідомлення Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи відділення судово - медичної ідентифікації №100-604/2325 від 26.12.2023 року неможливо проведення вказаної експертизи у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 для відбору зразків крові.

Відповідно до ст. 125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідачка не подавши відзив на позовну заяву та не прибувши разом з дитиною до експертної установи для відібрання експерементальних зразків, обставини зазначені в позові не спростувала.

Надане роз`яснення Відділу РАЦС щодо добровільного подання заяви позивачем про визнання батьківства та вчинення актового запису про народження згідно ст. 126 СК України, не позбавляє права позивача на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства. В той же час, відповідачкою в порушення вимог ст. 81 ЦПК України жодними належними та допустимими доказами не доведено того факту, що позивач знав про те, що він не є батьком дитини. В той же час, позивач вказує, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою з початку 2013 року, а дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ці обставини відповідачкою теж не спростовані.

Крім цього, вказане роз`яснення подане відповідачкою в порушення вимог ст. 222 ЦПК України після закриття підготовчого провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні в справі «Калачова проти російської федерації» від 07 травня 2009 року зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

Суд вважає, що відповідачка, ухиляючись від участі в експертизі, відповідно до викладеного вище обґрунтування, своїми діями визнала відсутність батьківства позивача щодо народженої нею дитини.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 75 від 28.11.2013 року, вчиненого Лисянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Адреси сторін: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 19301 вул.Гетьманський шлях 1 б, смт. Лисянка Звенигородський район, Черкаська область.

Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 20202 пров.Віктора Погорілого1 , м.Звенигородка Звенигородський район, Черкаська область.

Суддя С. Д. Пічкур