Справа № 136/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, однак представник позивача подав до суду письмове клопотання, проти задоволення якого відповідач не заперечувала, в якому просив:

- поновити процесуальний строк для заявлення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів;

- витребувати від Липовецького відокремленого підрозділу КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 ;

- витребувати від Липовецького районного суду Вінницької області матеріали справи №136/231/17;

- призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька обл.), а на вирішення експертів поставити питання: Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі в приватну власність 35/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на такий житловий будинок? Які можливі варіанти виділення ОСОБА_1 в натурі в приватну власність 35/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання такого житлового будинку, залишення його частини (окремих приміщень) у спільній власності, можливого надання варіанту виділу з відступом від розміру ідеальної частки, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділення зменшиться?

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи є виділ в натурі частки з майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, а тому є необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення пропозицій можливих варіантів виділу та відповідності існуючого технічного стану будинковолодіння матеріалам інвентарної справи. Крім того, щодо зазначеного нерухомого майна вже проводилася судова справа щодо виділу частки в майні за позовом відповідача, а тому крім витребування матеріалів інвентарної справи з КП "ВООБТІ", на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , витребувані матеріали судової справи №136/231/17 також можуть бути необхідними експерту щодо належного встановлення часток даного будинковолодіння.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку відповідача та вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед інших висновками експертів.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.01.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Однак, відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає, що представником позивача наведено достатні підстави для того, щоб суд повернувся до підготовчого засідання, поновивши строк для вчинення процесуальних дій, а витребування матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у цій справі, предметом розгляду якої є виділ в натурі частки з майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності, за відсутності можливості їх отримати самостійно, є необхідним для доведення позивачем обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, звертаючись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-експертизи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, слід задовольнити, поставивши на розгляд експертам запропоновані ним питання, а враховуючи відсутність заперечень відповідача, проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька обл.)

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Липовецького відокремленого підрозділу КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а від Липовецького районного суду Вінницької області слід витребувати матеріали справи №136/231/17, для можливості проведення експертами будівельно-технічної експертизи, а після витребування вказаних матеріалів їх слід з матеріалами цієї цивільної справи направити до експертної установи і на час проведення експертизи провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 189-200, 252, 260, 268 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення справи до стадії підготовчого провадження, поновивши строк для вчинення процесуальних дій, а саме: заявлення клопотання про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертів поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити ОСОБА_1 в натурі в приватну власність 35/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на такий житловий будинок?

- Які можливі варіанти виділення ОСОБА_1 в натурі в приватну власність 35/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання такого житлового будинку, залишення його частини (окремих приміщень) у спільній власності, можливого надання варіанту виділу з відступом від розміру ідеальної частки, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після виділення зменшиться?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Липовецького районного суду Вінницької області матеріали справи №136/231/17.

Витребувати від Липовецького відокремленого підрозділу КП "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , для можливості проведення експертами судової будівельно-технічної експертизи, визначивши строк 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для надання витребуваних доказів.

Після витребування вказаних матеріалів їх слід із матеріалами цієї справи направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька обл.).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО