Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5655/23
У Х В А Л А

21.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , начальника Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійця Р.В., державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи І.І. та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи Івана Івановича, ОСОБА_2 та Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи І.І., ОСОБА_2 та Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по цивільній справі № 299/5655/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

За скаргою ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії та бездіяльність Виноградівського відділу ДВС з тих причин, що згідно ухвали суду від 22.01.2024 року Виноградівський районний суд витребував від Виноградівського відділу ДВС матеріали виконавчих проваджень, що стосуються забезпечення позову по справі №299/5655/23 та інформацію щодо забезпечення виконання ухвал суду від 26.09.2023, 10.10.2023 та 23.11.2023 року. Станом на 03 лютого 2024 року матеріали виконавчих проваджень не були надані для ознайомлення та не були долучені до матеріалів електронної судової справи. 25 січня 2024 року відбулося судове засідання по справі 299/5655/23 з якого стало відомо про протиправну бездіяльність державних виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Згідно тверджень державних виконавців, які вони висловили у судовому засіданні - у них відсутні електронні кабінети у ЄСІТС. Відсутність електронного кабінету у цих державних виконавців порушує розумність строків судового розгляду справи та ускладнює вручення судових рішень, повісток, повідомлень. Вказує, що 25.01.2024 року було винесено ухвалу суду і постанова про відновлення виконавчого провадження мала бути винесена не пізніше 26.01.2024 року, однак станом на 07 лютого 2024 року він не отримав документів виконавчого провадження. Просить суд визнати протиправною бездіяльність державних виконавців Гульпи І.І. та Горбача М.В., яка полягає у невиконанні обов`язку реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС, не надсиланні скаржнику виключно в електронній формі документів виконавчого провадження та просить суд зобов`язати державних виконавців невідкладно виконати обов`язок з реєстрації електронного кабінету у ЄСІТС та надіслати йому виключно в електронній формі документи виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, викладених у скарзі та просив суд таку задоволити.

Представник скаржника ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги була повідомленою належним чином, на розгляд скарги через відеоконфернцзв`язок не приєдналася.

Відповідачка по справі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду заяву про відкладення розгляду скарги.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Начальник Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійцьо Р.В. у судовому засіданні проти скарги заперечив, покликаючись на те, що факти, наведені у скарзі не відповідають дійсності. При розгляді судом попередньої скарги матеріали виконавчого провадження були надані для огляду і ухвала суду виконана відразу в судовому засіданні. Вимога щодо електронного кабінету державною виконавчою службою виконана і він, як начальник відділу ДВС є користувачем Електронного суду. Дана скарга витікає з ухвали Виноградівського районого суду від 26.09.2023, яка скасована Закарпатським апеляційним судом 17.01.2024, тому в подальшому по виконачому провадженні заборонено вчиняти будь які дії.

Державні виконавці Гульпа І.І. та Горбач М.В. у судовому засіданні проти скарги заперечили та просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши подану скаргу, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Предметом оскарження у даному випадку є відсутність за твердженням скаржника ОСОБА_1 зареєстрованих електронних кабінетів у ЄСІТС у державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи І.І. та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України, в редакції, яка введена в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що даний обов`язок Виноградівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконано і такий є користувачем Електронного суду.

Разом з цим відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином місцевий загальний суд, здійснюючи судовий контроль за виконанням судових рішень, не наділений повноваженнями зобов`язувати державних виконавців ДВС реєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, дану скаргу подано в рамках виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року про забезпечення позову по цивільній справі № 299/5655/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Однак начальник Виноградівського відділу Державної виконавчої служби Андрійцьо Р.В. у судовому засіданні повідомив суд, що вказану ухвалу скасовано постановою Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2024, що також підтверджено даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суду не надано доказів на підтвердження порушення державними виконавцями вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 14, 259, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи Івана Івановича, ОСОБА_2 та Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко