Провадження № 2-з/466/32/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапів Роман Юрійович, про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про виключення з числа спадкоємців, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про виключення з числа спадкоємців.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступила заява, в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення по цивільній справі №466/13411/23 шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Львова суму грошових коштів у розмірі 120000 грн.

У судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно доч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 08.02.2024 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме на: транспортний засіб марки Honda, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії із вказаним майном. Заборонено приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво на частку в спільному майні подружжя на транспортний засіб марки Honda, модель CR-V, сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В обґрунтування заяви про зустрічне забезпечення позову представник відповідача покликається на те, накладеним арештом на майно позбавлено ОСОБА_1 користуватися автомобілем, а тому ним здійснено підрахунок оренди аналогічно автомобіля на рік, яка складає 120000 грн.

Під час розгляду заяви про зустрічне забезпечення позову, судом встановлено, що ухвалою суду про забезпечення позову накладено арешт на майно, а також заборонено видавати свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво на частку в спільному майні подружжя. Арештом майна є накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Таким чином, судом встановлено, що накладеним арештом на майно не позбавлено ОСОБА_1 на фактичне користування таким майном. Крім того представником відповідача не надано суду доказів того, що дії ОСОБА_2 можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Викладені у заяві про зустрічне забезпечення позову вимоги не мають жодного відношення до предмету спору, а тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Остапів Роман Юрійович, про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Бойко Л.В. про виключення з числа спадкоємців - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: О. І. Баєва