У Х В А Л А

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/13042/21

провадження № 61-864ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 1986 року виконавчим комітетом Кортеліської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 1.

10 листопада 2023 року ОСОБА_3 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просила його скасувати та в задоволенні позову про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року закрито.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький І. Р., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга обґрунтовується порушенням норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі вказує, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а саме: безпідставно не прийняв заяву позивача від 06 грудня 2023 року про відмову від позову, посилається на невиконання судом апеляційної інстанції статей 13, 206, 373 ЦПК України, та неврахування відповідних висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 2-5466/11 та від 16 серпня 2023 року у справі № 607/12028/13, відповідно до яких, на думку заявника, суд зобов`язаний закрити провадження у справі за заявою позивача про відмову від позову, подану на будь-якій стадії судового провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали вбачається ймовірність порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черніцький Іван Романович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13042/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська