Справа № 644/3124/23
Провадження № 2/645/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

секретар судового засідання Ятлова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в інтересах якого діє представник Невечеров Д.В. звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просять суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 0223/03/2020/0277 від 18.03.2020 року, яка станом на 24.04.2023 року становить 470411,41 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5786,93 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

21 лютого 2024 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та у якій просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, та у якій просили суд затвердити мирову угоду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 20 лютого 2024 року, укладену між позивачем Публічним акціонерним товариством акціонерного банку «УКРГАЗБАНК», в особі директора Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»Пивовар Алли Степанівни, з однієї сторони, та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з другої сторони, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В своїй заяві позивач просить повернути АБ «УКРГАЗБАНК» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить в собі і ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Під час пред`явлення позову до суду, позивачем сплачений судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості у розмірі 5644,93 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 14791-191 від 09 травня 2023 року.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення по справі і вона затверджена судом, у зв`язку з чим провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а с саме суми у розмірі 2822,47 гривень.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська 1; ), в особі директора Харківської обласної дирекції ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» Пивовар Алли Степанівни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 25/05/2022 року Хребтань Н.М. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 407, до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, на наступних умовах:

1. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0223/03/2020/0277 від 18.03.2020 р. (надалі Кредитний договір) в розмірі 419 451,69 грн. (чотириста дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 69 копійок), без ПДВ, яка складається із:

-заборгованість по кредиту прострочена в сумі 347 669,46 грн. (триста сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 46 копійок);

-заборгованість по процентах прострочена в сумі 71 782,23 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 23 копійки).

2. Відповідачі визнають заборгованість у вигляді грошових коштів перед Позивачем за Кредитним договором в розмірі 422 345,16 грн. (чотириста двадцять дві тисячі триста сорок п`ять гривень 16 копійок), без ПДВ, яка складається із:

- заборгованість по кредиту прострочена в сумі 347 669,46 грн. (триста сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 46 копійки), без ПДВ;

- заборгованість по процентах прострочена в сумі 71 782,23 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 23 копійки) без ПДВ;

- судові витрати 2 893,47 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто три гривні 47 копійок), без ПДВ по справі Фрунзенського районного суду м. Харків № 644/3124/23;

та беруть на себе зобов`язання сплатити зазначену суму заборгованості в наступному порядку:

2.1. заборгованість сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця наступного за місяцем в якому Мирова угода буде затверджена судом першим платежем в розмірі 13 000,00 грн., без ПДВ, та далі, починаючи із першого числа місяця наступного за місяцем, визначеним для оплати першого платежу, сплачується рівними частинами по 13 000,00 грн., без ПДВ, щомісячно протягом 31 (тридцяти одного) місяця не пізніше останнього робочого (банківського) дня місяця;

2.2. залишок заборгованості за Кредитним договором, в розмірі 3 451,69 грн. без ПДВ та судові витрати в розмірі 50% сплаченого судового збору в розмірі 2 893,47 грн. без ПДВ, відповідно до позовних вимог Банку (справа № 644/3124/23), сплачується не пізніше останнього робочого (банківського) дня наступного місяця від місяця погашення заборгованості.

2.3. Сторони погодили, що вищезазначений графік наведено виключно з метою правильного обрахунку суми заборгованості, належної до сплати в тому чи іншому календарному місяці. Заборгованість може бути сплачена Відповідачами достроково, але в будь-якому випадку, заборгованість повинна сплачуватись Відповідачами без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого цим пунктом Мирової угоди та не пізніше останнього місяця для сплати, як це передбачено п. 2.1. Мирової угоди.

2.4. Сплата заборгованості за Кредитним договором, відповідно до пунктів 2.1 2.2. Мирової угоди, здійснюється, на рахунок в національній валюті НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», РНОКПП НОМЕР_1 ;

2.5. Сплата судових витрат відповідно до п. 2.2. Мирової угоди здійснюється на рахунок в національній валюті НОМЕР_4 в АБ «УКРГАЗБАНК», код Банку 320478, код за .

3. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачами (як разом, так і кожним окремо) умов Мирової угоди не матиме жодних претензій, що існують або можуть виникнути у майбутньому до Відповідачів за Кредитним договором.

4. Після виконання Відповідачами умов в пунктах 2.1 2.2. цієї Мирової угоди, Позивач не матиме будь-яких претензій чи вимог до Відповідачів та зобов`язання за Кредитним договором вважатимуться виконаними в повному обсязі.

5. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони зобов`язуються вчинити зазначені дії на виконання цієї Мирової угоди у відповідності до встановленого порядку та вимог законодавства України.

7. Сторони підтверджують, що Мирову угоду складено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з підписанням Мирової угоди.

8. Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого Мировою угодою.

9. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та має статус виконавчого документа у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця у випадку порушення Відповідачами умов цієї Мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачами графіку, зазначеного в пунктах 2.1 2.2. цієї Мирової угоди, протягом трьох років в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Строк пред`явлення даної ухвали до виконання встановлюється з наступного дня після закінчення кожного чергового строку платежу, визначеного Сторонами в Мировій угоді. У випадку прострочки сплати чергового платежу Позивач набуває право достроково стягувати весь залишок боргу відповідно до п.2 цієї Мирової угоди шляхом пред`явлення Ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання. У випадку пред`явлення ухвали про затвердження Мирової угоди до примусового виконання позивач виступатиме стягувачем, Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарними боржниками на суму заборгованості відповідно до п.2 цієї Мирової угоди, яка на момент пред`явлення Мирової угоди до примусового виконання залишатиметься непогашеною.

10. Мирова угода не є новацією та відповідно не замінює первісне зобов`язання - кредитний договір № 0223/03/2020/0277 від 18.03.2020 р. новим зобов`язанням між тими ж Сторонами.

11. Мирова угода підписана Сторонами у чотирьох автентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та суду.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» з державного бюджету 50% судового збору у сумі 2822,47 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні сорок сім копійок), сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 14791-191 від 09 травня 2023 року на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХарк Індустр/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України на рахунок UA0020659.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Головуючий суддя -