overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., за участю: позивачки ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Могили С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,272,273, ч.1 ст.430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 01 січня 2024 року та до 30 червня 2026 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В. Лузан
Номер провадження 4-с/754/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Садова Ірина Василівна - скаржник/боржник

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - стягувач Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь Фінанс» - заінтересована особа 2

ОСОБА_1 - представник скаржника/боржника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділу протиправною та зобов`язати останніх вчинити певні дії.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 758/2008/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.10.2021 справу прийнято до провадження, ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Овсій Дмитра Юрійовича, про закриття провадження у справі- задовольнити;

Прийняти відмову адвоката Овсій Дмитра Юрійовича від позову;

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішня виконавча служба» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», про стягнення заборгованості - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 161/3525/24
Провадження № 6/161/75/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст.442 ЦПК України.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 06 березня 2024 року о 10:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Про дату час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 367/2444/23
Провадження №2/367/1385/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Комаровської А.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 42063 (сорок дві тисячі шістдесят три) грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) грн., а всього стягнути - 52063 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят три) грн.

У решті позову відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.М.Третяк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/138/24
Провадження № 2/723/742/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав., -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвалою судді Сторожинецького районного суду було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання, яке розпочато 25 січня 2024 року.

Відповідач до суду не з`явилися, направила заяву про розгляд підготовчого судового засідання в її відсутності, а представник позивача просив підготовче судове засідання закінчити без її участі.

Таким чином, в ході продовженого підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач не відмовляється від заявленого позову, а відповідач заперечень проти позову не надала.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09,30 годину, 05 квітня 2024 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1789/23
Провадж.№ 2/481/85/2024
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

28.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей.

28.02.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на віддаленість населеного пункту, в якому знаходиться суд та населеного пункту де вона мешкає та працює.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проценко Оксани Миколаївни у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дітей, призначений на 14.03.2024 року о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Проценко Оксани Миколаївни, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Проценко Оксані Миколаївні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 950/618/24
Номер провадження 2/950/312/24
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

22.02.2024 року представник позивача адвокат Стегній Андрій Миколайович звернувся з клопотання про участь позивача ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки останній не може брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 745/76/24 Провадження №2/745/65/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сосницького районного Чернігівської області від. 31.01.2024 року дана позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі та призначенням до розгляду на 27.02.2024 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 22.02.2024 року від позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 надійшла письмова заява про проведення судового засідання 27.02.2024 року за їх відсутності та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечень щодо вказаної письмової заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надали. Згідно з п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні на 19.03.2004 року, о 09:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду. Розгляд справи проводити суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа №490/1267/24
Провадження №2-н/490/276/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 626/1561/22
Провадження № 6/626/30/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонастпником ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Орган опіки та піклування Красноградської міської ради на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за виконавчим листом №626/1561/22 Красноградського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей .

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонастпником, призначити до судового розгляду на 28.02.2024 року о 08-й годині 50 хвилин у залі судового засідання приміщення Красноградського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя