overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/7367/23
Провадження №2/333/603/24
УХВАЛА
28 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/334/18
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Осадчої Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом №284/334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов переконання, що провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 55, пунктом 1 частини 1 статті 251, пунктом 1 частини 1 статті 253, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним зупинити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника останнього.

Суддя:
19.02.2024 Справа № 756/1863/24
Провадження № 2-о/756/177/24
Справа № 756/1863/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна обмеженій у цивільній дієздатності особі,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна обмеженій у цивільній дієздатності особі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2024 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2-др/727/25/24
12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання свідоцтва про право на спадщину, -
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024 року було допущено описки яка полягає в тому, що не вірно зазначено час призначення справи до розгляду, а саме невірно зазначено як «14 год. 00 хв. 15 березня 2024 року» замість вірного «11 год. 30 хв. 15 березня 2024 року».
Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі суду від 06.03.2024 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену при виготовленні ухвали суду від 06.03.2024 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали суду наступним чином:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 686/3859/24
Провадження № 2/686/2505/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4156/23
Провадження № 22-ц/812/286/24
У х в а л а

12 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

06 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 473/4156/23.

По справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2023 року, закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 10 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Л.М. Царюк
Справа 749/208/24
Номер провадження 2/749/94/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцева М.С. від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом надав клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився. З матеріалів справи встановлено, що відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження від 27.02.204.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідачв про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/208/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 28 березня 2024 року о 10:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 216/3255/23
Провадження № 2-во/216/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року по цивільній справі № 216/3255/23 (провадження № 2/216/1698/23), за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 серпня 2023 року ухвалено рішення за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

11 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» Дашка В.М. про виправлення описки в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року, а саме: в другому абзаці резолютивній частині рішення не вірно зазначена прописом сума повернутого судового збору, а саме тисяча триста сорок дві гривні, замість вірного одна тисяча триста сорок дві гривні.

Суд, вивчивши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року по цивільній справі № 216/3255/23 (провадження 2/216/1698/23) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним суму повернутого судового збору одна тисяча триста сорок дві гривні.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 161/2135/24
Провадження № 2/161/1579/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2024 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3533/24
провадження № 2-о/753/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району міста Києва, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району міста Києва, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького району міста Києва, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2024 о 16:30 год у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви, а заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко