УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 693/269/23

провадження № 61-18423ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк Віталій Віталійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 07 березня 2023 року і до закінчення сином навчання чи досягнення ним 23-річного віку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк В. В., засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року та залишити без змін рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. У Цивільному процесуальному кодексі України (далі - ЦПК України) визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК Українипередбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом касаційного оскарження є рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене у справі про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України до малозначних справ віднесено справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК Українирозміщена в розділі 1 «Загальні положення» ЦПК України, то вона поширюється й на стадію касаційного провадження.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судове рішення, ухвалене у вказаній справі, не підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що справа має для неї виняткове значення, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, а призначений розмір аліментів ставить її в непосильні життєві обставини. Зазначає, що вона має проблеми зі здоров`ям, у неї відсутнє джерело постійного доходу, на утриманні перебуває батько пенсійного віку, що позбавляє її можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина.

Проте, наведені аргументи щодо виняткового значення справи не свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням, за відсутності інших обставин, не може розглядатися як обставина, що впливає на визначення справи як такої, що має виняткове значення, оскільки це може бути оцінкою сторони щодо кожної конкретної справи, учасником якої вона є.

Оцінка судом «винятковості справи» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин в такій скарзі.

Доводи, на які посилається заявник, не є такими, які дають підстави стверджувати, що справа має виняткове значення, оскільки вони по суті зводяться до непогодження зі встановленими судом апеляційної інстанції обставинами справи та переоцінки доказів, що відповідно до статті 400 ЦПК Українине належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Верховний Суд дослідив та взяв до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановив випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанцій не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Головатюк Віталій Віталійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська