Справа № 461/2490/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицького В.В.
Провадження № 22-ц/811/1539/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 травня 2023 року у справі за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, в якій просив визнати причини пропуску для пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчих документів, виданих 31.01.2023 Галицьким районним судом міста Львова у справі №461/2490/15-ц, до виконання.

Заяву заявник обгрунтовував тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі №461/2490/15-ц позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання до вчинення дій задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 (власника квартири) та ОСОБА_3 (піднаймача) квартири АДРЕСА_1 звільнити місця загального користування, а саме горище будинку (в межах квартири АДРЕСА_1 ), сходову клітку, підвал від сторонніх предметів, а також надати мешканцям будинку доступ до місць загального користування; стягнуто зі ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. сплаченого судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2017 року зазначене рішення суду залишено без змін. 26.11.2018 року позивачем на адресу Галицького районного суду міста Львова скеровувалася заява про виготовлення та надіслання оригіналів виконавчих документів у справі №461/2490/15-ц на офіційну поштову адресу заявника. Однак, виконавчі документи на адресу позивача судом скеровано не було. 16.01.2023 представник Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих документів у справіу справі №461/2490/15-ц та 31.01.2023 Галицьким районним судом міста Львова видано виконавчий лист № 461/2490/15-ц. У зв`язку з тим, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 461/2490/15-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова 31.01.2023 року, у такому зазначено до 23.05.2020 року, просив визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений з поважних причин строк для пред`явлення виконавчого диста до виконання.

Оскаржуваною ухвалою заяву Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задоволено.

Поновлено Львівському міському комунальному підприємству «Айсберг» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 461/2490/15-ц (провадження 2/461/941/15).

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що задовольняючи заяву ЛМКП «Айсберг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 461/2490/15-ц до виконання, суд першої інстанції не врахував, що з часу набрання рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2016 року законної сили (23.05.2017 року) до часу отримання позивачем оригіналу виконавчого листа у даній справі (03.02.2023 року) пройшло більше шести років, що вдвічі перевищує строки, передбачені законом, для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважає, що заявником не подано належних доказів того, що строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання переривалася. Крім того, позивачу було відомо про рішення судів першої та апеляційної інстанцій, так як представник позивача був присутнім при ухваленні зазначених судових рішень. Обставини поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, на які покликається заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не підтверджені належними доказами, а відтак, не можуть вважатися поважними.

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник ЛМКП «Айсберг» - Білик П.Б. та представник Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - Ковалишин Н.О. проти скарги заперечили, просили у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року у справі № 461/2490/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2017 року,позов Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання до вчинення дій задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 (власника квартири) та ОСОБА_3 (піднаймача) квартири АДРЕСА_1 звільнити місця загального користування, а саме горище будинку (в межах квартири АДРЕСА_1 ), сходову клітку, підвал від сторонніх предметів, а також надати мешканцям будинку доступ до місць загального користування; стягнуто зі ОСОБА_3 в користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» 243 (двісті сорок три) грн 60 коп. сплаченого судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, 16.01.2023 року представник ЛМКП «Айсберг» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 461/2490/15-ц.

31.01.2023 року на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 23.05.2017 року, Галицьким районним судом міста Львова було видано виконавчий лист № 461/2490/15-ц, який отримано представником позивача 03.02.2023 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому листі зазначено - до 23.05.2020 року.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ЛМКП «Айсберг» як на поважну причину пропуску такого посилалося на те, що вперше з заявою про видачу виконавчих документів у справі № 461/2490/15-ц позивач звертався 26.11.2018 року, що підтверджується долученою заявником до матеріалів справи копією заяви директора ЛМКП «Айсберг» від 26.11.2018 року та копією квитанції про надіслання поштового відправлення. При цьому, позивач зазначив, що судом заяву ЛМКП «Айсберг» про видачу виконавчого листа у справі № 461/2490/15-ц виконано не було.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до 16.01.2023 року виконавчий лист у справі № 461/2490/15-ц не видавався.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ЛМКП «Айсберг» своєчасно звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі № 461/2490/15-ц, але при цьому не переконалося в отриманні такої заяви судом та не ініціювало повторно (до 16.01.2023 року) питання щодо отримання виконавчих документів на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року. Наведену обставину, а саме своєчасне звернення до суду та неотримання відповідних виконавчих документів заявником, районний суд вважав поважною причиною пропуску стягувачем строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та підставою для поновлення такого.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 433 ЦПК України підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Тобто, причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку з обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає з загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на її права.

Матеріалами справи встановлено, що в такій відсутні належні докази звернення ЛМКП «Айсберг» до суду з заявою про видачу виконавчого листа та пред`явлення його до виконання у строк, передбачений законом, на що як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилається заявник. При цьому, долучені заявником до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконачого листа до виконання копія заяви ЛМКП «Айсберг» про видачу виконавчого листа від 26.11.2018 року та копія квитанції про надіслання зазначеної заяви до Галицького районного суду м. Львова, не підтверджують факт своєчасного звернення стягувача до суду з заявою про видачу виконавчого листа та невиконання судом такої заяви, оскільки відсутні докази того, що такі надійшли на адресу суду.

Разом з тим, стягувач, знаючи про невиконання відповідачами рішення суду протягом тривалого часу, а саме з часу імовірного звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа (26.11.2018 року) не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та з`ясування причин ненадіслання позивачу виконавчих документів у справі.

Належних доказів добросовісної реалізації стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявником ні в суді першої, ні суді апеляційної інстанцій надано не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність заявником об`єктивних та непереборних обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про відсутність підстав для його поновлення.

З наведених мотивів, ухвалу суду слід скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 09 травня 2023 рокускасувати.

У задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №461/2490/15-ц (провадження 2/461/941/15) - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23 лютого 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра