overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 362/3332/20

Провадження: № 22-ц/824/5272/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Устенка Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради у Фастівському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 24.09.1997 року №44 та скасування права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Устенко І. О. в інтересах ОСОБА_1 20 листопада 2023 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Устенка І. О. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2515, 60 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, адвокат Устенко І. О. в інтересах ОСОБА_1 21 лютого 2024 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву разом із доказами доплати судового збору, яка отримана судом 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Устенка Іллі Олександровича в інтересах ОСОБА_1 ,на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ковбеля М. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глевахівської селищної ради у Фастівському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 24.09.1997 року №44 та скасування права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/581/24 Справа № 711/9665/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача Бородійчука В.Г. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження, та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Танасогло Олександром Михайловичем, задоволено частково.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 08 червня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів: головуючий суддя Бородійчук В.Г., судді Карпенко О.В., Василенко Л.І.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Інвестиційна компанія «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Танасогло Олександра Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання на 20 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ», інтереси якого представляє Масальська Юлія Олександрівна, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 463/3375/23 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С. В.
Провадження № 22-ц/811/3814/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 січня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 686/2394/24
Провадження № 2/686/2261/24
про повернення позовної заяви
28 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди,
23 січня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом в якому просила стягнути на її користь з Держави Україна 2 гривні в якості відшкодування моральної шкоди, яка спричинена порушенням її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, а також стягнути з російської федерації 500000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 26.01.2024 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 13.02.2024 року.
Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 754/669/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

26 лютого 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа №295/1485/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3149/24 Справа № 201/9130/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скочко Ольга Анатоліївна залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/366/23
Провадження № 2/689/31/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 10.04.2023 провадження зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На адресу суду з шостого відділу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов лист про те, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби 29.08.2023 року та прийнятий на військовий облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК,

постановив:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 10 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Дата документу 10.04.2024 Справа № 314/4373/21
Єдиний унікальний № 314/4373/21
Провадження № 22-ц/807/607/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «ФАУНА», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 29.01.2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Маловічко С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя Маловічко С.В., судді: Гончар М.С., Подліянова Г.С.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_4 від 09.04.2024 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Трофимової Д.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Трофимова Д.А. судді: Гончар М.С., Подліянова Г.С.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 355, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Садівниче товариство «ФАУНА», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Трофимова Д.А.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/94/24
Провадження № 2/935/434/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО