Справа № 405/910/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Майборода Катерина Віталіївна, ОСОБА_2 (стягувач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Я.Р., звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) Майбороди К.В., в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов`язати здійснити нові розрахунки в рамках виконавчих проваджень № 72646237 та № 72644535 без врахування суми коштів від продажу т/з Geely Emgrand X7, номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відтак, скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, в порушення ст. 175 ЦПК України скаржником ОСОБА_1 у скарзі не вказано:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в Електронному суді в учасників справи;

-конкретний зміст вимог скарги, а саме: не конкретизовано які саме дії державного виконавця скаржник просить визнати протиправними; не конкретизовано які саме розрахунки скаржник просить зобов`язати державного виконавця здійснити.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у виконавчих провадженнях № 72646237 з примусового виконання судового наказу, виданого 01.08.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда в справі № 405/3052/23 та № 72644535 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.08.2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/2009/23.

Водночас, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду різними судами.

Відтак, юрисдикція Ленінського районного суду м. Кіровограда не поширюється на розгляд скарг на дії державного виконавця у межах виконавчого провадження № 72644535, а тому скарга ОСОБА_1 в цій частині не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання нової редакції скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447, 448 ЦПК України та надання доказів надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 10, 175, 182, 183, 185, 260, 447, 448 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання заявником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447, 448 ЦПК України;

2)у відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України надати докази надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

У разі невиконання вказаних вимог скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний