Справа № 649/1079/21
Номер провадження 6/954/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

секретаря судового засідання Ферко Г.М.,

розглянувши заяву представника заявниці Гнатюк Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявниці Гнатюк Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення. Заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частинах рішення замість вказівки на зміну місця народження з м. Херсон на смт Велика Лепетиха помилково значиться про зміну місця народження дитини з смт Велика Лепетиха на м. Херсон. Отже, у рішенні суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

З огляду на викладене представник заявника просила внести виправлення, а саме:

- в абзаці першому мотивувальної частини рішення замість - "місце народження - м. Херсон,", зазначити правильне "місце народження - смт. Велика Лепетиха, Херсонської області,";

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість зазначеного - "місце народження дитини" смт. Велика Лепетиха Херсонської області" змінити на "місто Херсон", зазначити правильне "місце народження дитини "місто Херсон" змінити на "смт. Велика Лепетиха Херсонської області".

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник заявника надав клопотання про розгляд справи без участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву і додані до неї документи, оглянувши відновлені матеріали частково втраченої цивільної справи №649/1079/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення, установив наступне.

Станом на день звернення із заявою про внесення виправлень підсудність судових справ Великолепетиського районного суду Херсонської області визначено за Нововоронцовським районним судом Херсонської області. Справа №649/1079/21 до Нововоронцовського районного суду Херсонської області передана не була. Отже, питання про внесення виправлень об`єктивно було неможливо розглянути до відновлення провадження у справі №649/1079/21, яке було втраченим, тому ухвалою суду від 25.10.2023 справу про розгляд питання про виправлення описки було зупинено. Ухвалою суду від 17.01.2024 поновлено провадження у цивільній справі №649/1079/21 (провадження №6/954/4/24).

Згідно зі встановленим змістом рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення, суд ухвалив:

- оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Херсон Херсонської області, громадянки України;

- внести зміни в актовий запис № 19 про народження ОСОБА_3 , складений 10 січня 2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а саме: прізвище дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я дитини « ОСОБА_3 » залишити без змін, по батькові дитини « ОСОБА_3 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження дитини «смт. Велика Лепетиха Херсонської області» змінити на «місто Херсон», в графі «Батько» зазначити « ОСОБА_2 , громадянин України» в графі «Мати» зазначити « ОСОБА_1 , громадянка України»;

- видати нове свідоцтво про народження з урахуванням вище зазначених змін;

- анулювати раніше видане свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видане 10 січня 2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Разом з тим, описова частина рішення містить інформацію, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Херсон Херсонської області. Однак при описі вимог заявника вже вказується про зміну місця народження з смт Велика Лепетиха на м. Херсон. Така ж зміна зазначена й в абзаці третьому резолютивної частини рішення. Отже з системно логічного аналізу та з тексту рішення вбачається, що рішення суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час виготовлення судом тексту рішення в цій справі від 27.01.2022, носить виключно редакційний характер, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявниці Гнатюк Тетяни Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.01.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Каховська районна державна адміністрація Херсонської області про усиновлення, допущені у цивільній справі №649/1079/21, а саме:

- в абзаці першому описової частини рішення в останньому реченні після слів «вказавши її прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ім`я - ОСОБА_3 , по батькові - ІНФОРМАЦІЯ_5 , дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість "місце народження - м. Херсон", зазначити правильне "місце народження - смт. Велика Лепетиха Херсонської області";

- в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «місце народження дитини «смт. Велика Лепетиха Херсонської області» змінити на «місто Херсон»», вказати правильне «місце народження дитини «місто Херсон» змінити на «смт. Велика Лепетиха Херсонської області»».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяВ.О. Каневський