Справа № 298/2223/23
Номер провадження 2-с/298/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 12 грудня 2023 року, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника заявника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 7 147 грн. 98 коп., та 268, 40 грн., судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу, яку мотивує тим, що 02 лютого 2024 року вона отримала судовий наказ Великоберезнянського районного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 298/2223/23 про стягнення з неї заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у сумі 7 147,98 грн.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, є необгрунтованими, оскільки договір про розподіл природного газу між нею та AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не укладався, заява-приєднання не підписувалася, сплата за розподіл природного газу в період з 01.04.2023 року по 30.11.2023 року не проводилася. Тому нарахований борг вважає незаконним та взагалі не визнає. Через що вважає, що заявлені стягувачем вимоги про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу мають бути розглянуті у позовному провадженні. Крім цього судом безпідставно встановлено відомості про наявність в неї РНОКПП, хоча такий відсутній в неї з релігійних переконань, тому просить скасувати судовий наказ виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області від 12 грудня 2023 року по справі № 298/2223/23 та стягнути з Акціонарного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на її користь судовий збір у сумі 268,40 гривень, сплачений при подачі заяви про скасування судового наказу до суду.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.2,3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 12 грудня 2023 року суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника заявника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 7 147 грн. 98 коп., та 268, 40 грн., судового збору, видано судовий наказ.

Зі змісту заяви видно, що боржник отримала оспорюваний судовий наказ 02.02.2024 року, що у свою чергу також підтверджується підписом у справі №298/2223/23 про видачу судового наказу, що міститься у матеріалах справи, а відтак встановлено, що заявник звернулась до суду з даною заявою у межах встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Оцінивши викладені заявником обставини, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, судовий наказ № 298/2223/23 від 12 грудня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо вимоги заявника про стягнення із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 268,40 грн., хоча до заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 151,40 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положенняст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Приписами ч. 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,7,10,76-80,170,171,258-259,263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ № 298/2223/23, виданий Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 12 грудня 2023 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 7 147 грн. 98 коп., та 268, 40 грн., судового збору скасувати.

У задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П .