Справа № 298/1764/23
Номер провадження 2/298/305/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1764/23

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Костринська сільська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, та ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, звернувся до суду з позовом до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.01.2022 року, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і за вказаною адресою більше ніхто не зареєстрований.

Посилається, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 6 вересня 1995 року та довідки, виданої Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації №6279 від 20 серпня 2001 року, квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована за громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказує, що спадкоємцями є також його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відмовилась усно від прийняття спадщини в його користь, інших спадкоємців нема.

Зазначає, що відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 4 жовтня 2023 року, інформації про заведену спадкову справу за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні, що свідчить про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилась.

Позивач посилається, що у визначений законодавством період часу прийняття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою про відкриття спадщини з причин, що не залежали від його волі.

В обґрунтування поважності причин пропуску прийняття спадщини позивач зазначив, що 25 лютого 2022 року був призваний по мобілізації у відповідності Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на військову службу, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2 від 25.02.2022 року.

Згідно вказаного Наказу вважається таким, що з 25 лютого 2022 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою, що підтверджується копією витягу з наказу.

25 серпня 2023 року на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройові частині) №237 мобілізованого ОСОБА_1 , звільненого наказом командира НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони (по особовому складу) від 17 серпня 2023 року №36-РС відповідно до 2 пункту частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас і направлений на зарахування на військовий облік до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки смт. В.Березний.

Зазначає, що після звільнення з лав Збройних Сил України зарахування на військовий облік він негайно вирішив звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини, про що ним було подано відповідну заяву.

Однак листом вих.50/01 від 08.09.2023 року, наданим приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М., йому було відмовлено у прийнятті спадщини, у зв`язку з порушенням строку прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, з посиланням на норми ЦПК України позивач просить визначити йому додатковий строк для подання до відповідної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу за його позовом розглянути без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник позивача адвокат Опаленик М.Ю. в судове засідання не з`явився. Попередньо на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що позивачем до Великоберезнянського районного суду подано усі наявні докази та обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві. Враховуючи те, що у сторони позивача відсутні додаткові докази та доводи, просить суд розгляд у справі №298/1395/23 проводити без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить таку задовольнити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, 10 листопада 2023 року на електронну адресу суду від Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за підписом в.о. сільського голови Тетяни Заяць надійшла заява, в якій вона просить розгляд даної справи проводити без участі представника Костринської сільської ради за наявними матеріалами. Просить ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна,будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. 14 грудня 2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що нотаріус не має змоги брати участь у судових засіданнях і просить розглядати справу стосовно надання додаткового строку на прийняття спадщини без її участі через велике завантаження в роботі. Проти задоволення позову щодо надання додаткового строку на прийняття спадщини не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 розглянути без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи неявку учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суддя, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке.

За даними довідки №6279 від 20 серпня 2001 року, виданої Ужгородським державним міжрегіональним виробничим підприємством технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., зареєстрована за громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Вказане узгоджується з даними свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого зазначена квартира на праві приватної спільної власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 , виданого 4 січня 2022 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років в селі Люта Ужгородського району Закарпатської області.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого 29 листопада 1975 року, вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьком та матір`ю у відповідних графах свідоцтва про народження зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Як убачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74204090 від 04.10.2023 року, за параметрами запиту ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

З листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Т.М. Гончар, №50/01-16 від 08.09.2023 слідує, що на звернення ОСОБА_1 стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус повідомив, що ним не було подано жодних доказів прийняття спадщини за померлою матір`ю в межах встановленого законом строку (ст.1270 ЦК України) на прийняття спадщини. У зв`язку з чим просить надати відповідні докази прийняття спадщини за його померлою матір`ю, або звернутися в суд для надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за його померлою матір`ю.

Позивач, вказуючи на те, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме був призваний по мобілізації на військову службу (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.02.2022 №2), та звільнений з такої 25.08.2023 (наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.08.2023 №237), що унеможливило його вчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому суд враховує, що інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця не звертались, спадкова справа не заводилась.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що 25 лютого 2022 року він був призваний по мобілізації на військову службу, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №2 від 25.02.2022 року, та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №237 був звільнений у запас і направлений на зарахування на військовий облік до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки смт. В.Березний.

Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права».

Так, суд зауважує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, відповідач у справі будь-яких заперечень проти позову не висловив, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не заперечували стосовно задоволення позову, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті його матері, що диспропорційно вплинуло б на принцип «справедливості» при вирішенні даної справи.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до Костринської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Костринська сільська рада, місцезнаходження: с.Кострино, буд. 47, Ужгородського району Закарпатської області, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Тетяна Михайлівна, місцезнаходження: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 32, Ужгородського району Закарпатської області; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Зизич В.В.