overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2069/23
Номер провадження 2-о/341/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., присяжних Кашуби І.І., Бублінської З.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним, та призначити його опікуном Михальчука Б.М.

В.о. начальниця Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Михайлів Н. скерувала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, враховуючи положення статті 212 ЦПК України.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання експерта, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд, вважає за доцільне провести судове в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, яке призначене 06 березня 2024 року о 15 год. 30 хв., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицька міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Організацію проведення відео конференції, доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК

Присяжні Іван КАШУБА

Зоряна БУБЛІНСЬКА
28.02.2024
Справа № 642/8103/19
Провадження № 6/642/28/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Бородіної О.В.,

при секретарі Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Суд,-

у х в а л и в :

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 642/8103/19, виданого 09.03.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () витрат у сумі 17 149 (сімнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 85 коп. у якості відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, та сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4056/24 Справа № 178/783/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 178/783/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Єдиний унікальний номер 341/306/24
Номер провадження 2-о/341/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши клопотання про продовження процесуальних строків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради (місцезнаходження: смт. Більшівці, вул. Майдан Вічевий, 1), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

09.02.2024 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.02.2024 заява залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду та попереджено, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

21.02.2024 адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана представником заявника до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що представник заявника перебуває на лікуванні, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.02.2024 в термін до 06.03.2024.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 127, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити для представник заявника адвокат Шевчук-Філімон Н. М. процесуальний строк для усунення недоліків заяви в термін до 06.03.2024 (включно).

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 452/75/24
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2024 року справу прийняти до свого провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі та участі позивачки.

Відповідач Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибула.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України (ч. 2, 3), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 27 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3861/09 Номер провадження 22-ц/814/1879/24Головуючий у 1-й інстанції Миронець Мельничук О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лихошвай Сергія Олександровича

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року у складі судді Миронець-Мельничук О. К.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лихошвай Сергія Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2024 року .

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для рогляду скарги.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Київського районного суду м. Полтави копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі № 2-3861/09 за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Провадження №2/521/1001/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 54484,01 гривень та судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення не надавав.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.02.24
Провадження №2/760/2203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря - Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Козленко Г.О. в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/398/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 19.03.2024 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 590/1100/23
Провадження № 2-п/590/1/24

У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. отримавши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровко Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30.01.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», представник позивача Фролов Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
встановив:
Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, -
постановив:
Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бровко Руслана Миколайовича про перегляд заочного рішення від 30.01.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», представник позивача Фролов Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та призначити її розгляд на 12 березня 2024 року о 09:00 год.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа № 336/9987/23
Провадження № 2/336/927/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2024 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче засідання 23.02.2024 р. позивач не з`явилась. Представник позивача направив на електронну адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідач не з`явився. 26.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи без його участі.

Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штабовенка Дениса Всеволодовича, до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2024 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк