Справа № 138/426/24
Провадження №:2/138/361/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2024 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, до якої додано уточнену позовну заяву у кількості для суду та копію для сторін у справі. В прохальній частині уточненої позовної заяви позивач, зокрема, просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» 12110,00 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів.

Разом з тим, в первісній позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь 2312,16 грн. безпідставно стягнутих за виконавчим написом коштів, а відтак подана позивачем уточнену позовну заяву суд розцінює як заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу частиною 5 статті 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, при наданні суду заяви про збільшення позовних вимог, позивач зобов`язаний додати до неї, зокрема, докази її направлення іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, до поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) вказаної заяви іншим учасникам справи. При цьому, позивачем суду надано її примірники відповідно до кількості учасників справи.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення заяви без розгляду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова