Справа № 583/1108/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-468/1995. Свої вимоги мотивує тим, що за результатом розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 була затверджена мирова угода. При ознайомленні із містом вказаного судового рішення вона виявила описку. А саме, - у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначена адреса житлового будинку, що був об`єктом позову « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Охтирського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що вказана цивільна справа знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також був наданий примірник ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі №2-468/1995.

Вказані обставини дають підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-468/1995, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, закінченої винесенням ухвали про затвердження мирової угоди.

Передати канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки (справа № 583/1108/24, провадження № 2-во/583/15/24) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-468/1995 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко