У Х В А Л А

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/144/23

провадження № 61-18353ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Максим Вікторович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В цьому ж будинку зареєстрований відповідач у справі ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 не проживає у вказаному житлі більше п`яти років, не доглядає за ним, не цікавиться його станом, а також не сплачує житлово - комунальні послуги. Посилаючись на статті 391, 405 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом припинення у відповідача права користування цим майном.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 не втрачав інтерес до житлового будинку АДРЕСА_1 , проживав у ньому за життя попередньої власниці (баби відповідача), а також деякий час після її смерті. Зазначає, що ОСОБА_1 безпідставно та постійно перешкоджає йому проживати у житловому будинку, у зв`язку з чим, посилаючись на статтю 405 ЦК України, просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

20 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідно до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає, що суди не застосували правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 336/1773/17, у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 712/9569/17, від 03 листопада 2021 року у справі № 727/11132/14-ц, від 22 березня 2023 року у справі № 463/6829/21.

Вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норму права (статті 12, 81, 264 ЦПК України) без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 676/905/16 та від 31 травня 2023 року у справі № 705/1087/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 206, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мохнюк Максим Вікторович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали цивільної справи № 161/144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська