Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Київ

справа №761/17374/21

провадження№22-ц/824/6609/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2023 року у справі запозовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" 29грудня 2023 року подало через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2023 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" 9 лютого 2024 року через засоби поштового зв`язку подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві апелянт посилається на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему 6 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня (ч.3 ст. 272 ЦПК України).

23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дата складення повного рішення Шевченківськимрайонним судом м. Києва не зазначена.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа Шевченківським районним судом м. Києва на електронну адресу КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" від 7 грудня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" отримало 6 грудня 2023 року, що підтверджується скріншотом екрану системи електронного обміну документами та автоматизації бізнес - процесів e-Docs, які долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" подало через засоби поштового зв`язку 29 грудня 2023 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2023 рокупропущений КП виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року у справі запозовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус