Справа № 544/54/24
пров. № 2/544/221/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 ,про стягненння заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

16 січня 2024 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» наступну інформацію: яким чином утворилась заборгованість за кредитним договором, а також джерело її походження та математичний розрахунок і формулу нарахування заборгованості; інформацію чи включені ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до реєстру колекторських компаній НБУ (що мають право здійснювати відповідну діяльність) та надати підтверджуючі документи з цього приводу із зазначенням дати включення у відповідний реєстр; копії повідомлень, направлених на адресу його проживання, про зміну первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги. Крім цього, просить витребувати у Національного Банку України інформацію, чи включене ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до реєстру колекторських компаній НБУ (що мають право здійснювати відповідну діяльність, щодо врегулювання простроченої заборгованості) та надати підтверджуючі документи з цього приводу із зазначенням дати включення у відповідний реєстр, якщо така обставина мала місце.

Представник позивача ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів» - Мельник І.С. надіслала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив та просила судові засідання проводити без участі позивача.

Вивчивши вказане клопотання суд прийшов до висновків, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач клопотав щодо витребування у ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» копій повідомлень, направлених на адресу його проживання, про зміну первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині витребування від ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» яким чином утворилась заборгованість за кредитним договором, а також джерело її походження та математичний розрахунок і формулу нарахування заборгованості, суд зазначає, що до позовної заяви та до відповіді на відзив, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» додані відповідні розрахунки заборгованості по кредитним договорам, укладеними із ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Що стосується клопотання відповідача про витребування інформації від ТОВ «Манівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» та від Національного Банку України чи включені ТОВ «Мінівео Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до реєстру колекторських компаній НБУ (що мають право здійснювати відповідну діяльність) та надати підтверджуючі документи з цього приводу із зазначенням дати включення у відповідний реєстр, суд зазначає, що відповідач самостійно не позбавлений можливості отримати дану інформацію, оскільки вона знаходиться у вільному доступі в мережі «Інтернет».

Тому дане клопотання відповідача про витребування доказів є безпідставним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Фінансова Допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» копії повідомлень, направлених на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , про зміну первісного кредитора згідно договору про відступлення права вимоги.

Витребувані докази надати до початку судового засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 ,про стягненння заборгованості за кредитним договором, що призначене на 20 березня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео Фінансова Допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», що в разі ненадання відомостей на виконання ухвали, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

У задоволенні іншої частини відмовити.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко