overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1142/23

Провадження № 22-ц/4820/1020/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року, суддя Самойлович А.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання права власності та скасування арешту на майно,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак апелянтом не надано доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, надання доказів надсилання до електронного кабінету інших учасників справи апеляційної скарги з додатками або надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи у паперовій формі листом з описом вкладення до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. С. Гринчук
Справа № 309/821/24
Провадження № 2-о/309/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 та Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою де заінтересована особа ОСОБА_2 та Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Через канцелярію Хустського районного суду ОСОБА_1 подано заяву про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа ОСОБА_2 та Хустська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/411/23

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/378/24

№ 22-ц/4823/379/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов`язання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії.

В апеляційній скарзі представником СТОВ «Батьківщина» адвокатом Карпенком В.К. заявлено клопотання про надання йому дозволу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon».

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені та що клопотання адвоката Карпенка В.К. підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 365, 366, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 13 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Дозволити адвокату Карпенку Віктору Константиновичу участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» адвокату Карпенку Віктору Константиновичу, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Ухвала

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 461/42/22

провадження № 61-484ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати уточнену редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити адресу електронної пошти (за наявності) та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася до Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копії ухвали Верховного Суду від 10 січня 2024 року про залишення його касаційної скарги без руху, тому наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись частиною другою статті 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Провадження № 2/641/593/2024 Справа № 641/6111/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря судового засідання Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №641/6111/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , про виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, м. Київ, вул. Грушевського , 1 Д.

Відповідачі: ОСОБА_1 (яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_2 , 2010 р.н.) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , 1945 р.н., АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , 2001 р.н., АДРЕСА_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , м. Харків, вул. Плеханівська, 42.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 29 лютого 2024 року

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 367/4591/22
Провадження №2/367/1205/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Семенець Г.Л.,

представника відповідача - адвоката Шарикіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенець Г.Л., до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 263-265, 268, 273, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенець Г.Л., до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку під нерухомим майном- відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 302/200/24
Провадження № 2-о/302/23/24
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку окремого провадження

21 лютого 2024 року смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про надання права на шлюб, у якій заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не досягла шлюбного віку, а надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/200/24 (провадження № 2-о/302/23/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду даної цивільної справи на 13-15 годин 06 березня 2024 року у приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,77.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2024 року, включно, письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області:
Справа № 766/2677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

02 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Філії «Центру судово-психіатричних експертиз» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України. Зазначеною установою експертиза не проведена.

Ухвалою Херсонського міського суд Херснської області від 14.05.2021 року проведення судово-психіатричної екпертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено експертам КНП «Херснський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Провадженняґ на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 207 від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а саме надано висновок судово-психіатричного експерта № 207 від 16.11.2021 року, а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною призначити до судового розгляду на 12 березня 2024 року о 08-55 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 754/2548/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., дослідивши письмові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача КНП «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024, цивільну справу № 754/2548/24 передано головуючому судді Сенюті В.О.

Судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 року № 3151/3192 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 року № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме пункт 22 «ОСОБА_2» замінено пунктом 22 « ОСОБА_1 ».

Відповідно до даного рішення заявниця ОСОБА_1 призначена присяжним Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, статус позивача, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр Деснянського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2024 року.

Суддя В.О.Сенюта