Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5573/23
Номер провадження 2/711/526/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката: Кучер Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

07 вересня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

22 грудня 2023 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 лютого 2024 року адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , через канцелярію суду надала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що за період перебування в шлюбі сторони набули у власність автомобіль марки Subaru Legacy, 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який 14.07.2021 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно консультації № 1126/23 від 19.12.2023 року середньоринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 520700 грн. 00 коп.

Вказаний транспортний засіб знаходиться у одноосібному користуванні відповідача за зустрічним позовом, що в свою чергу порушує право позивача, як співвласника вказаного майна, на реалізацію належних їй прав відносно нього. Добровільно сплатити грошову компенсацію за частку у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль відповідач за зустрічним позовом відмовляється.

Просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість на час проведення експертизи транспортного засобу Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 2014 р.в., на дату дослідження. Також, просила проведення експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу. Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати транспортний засіб транспортний засіб Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 2014 р.в. для огляду експерту не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль. Якщо ОСОБА_1 відмовиться надати експерту можливість оглянути транспортний засіб, який перебуває у нього у фактичному користуванні, надати судовому експерту дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Адвокат Кучер Ю.В., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти поділу автомобіля та заперечував проти доручення проведення експертизи саме судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу. Просив доручити проведення експертизи Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності з ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи за адресою: вул. Докучаєвська 4, Київ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,197,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість на час проведення експертизи транспортного засобу Subaru Legacy,

д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 2014 р.в., на дату дослідження.

Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, Телефон / факс (0472) 317-333).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 711/5573/23 (Провадження № 2/711/526/24).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 надати транспортний засіб Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , 2014 р.в., для огляду експерту, не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на автомобіль.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та надати термін оплати протягом 10 днів.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб