22.02.2024 227/576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Притуляка С.А.

за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Добропільського районного суду Донецької області від 08.10.2002 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 08.10.2002 року по справі №2-245/02, у зв`язку зі вступом у спадщину, а саме: заповіт ОСОБА_2 , засвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Шиманським І.Ю. 07.04.1999 року по реєстру №838 і свідоцтво про право власності за заповітом від 29.12.1999 року по реєстру №2144, засвідчене державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори Гусєвою О.В. визнати дійсними в частині заповіту і права власності на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 на суму 3340,42 грн. Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок компенсації належної їй частки житлового будинку, згідно зазначеного свідоцтва про право власності за заповітом 3340,42 грн., а всього разом з вартістю її 1/7 частки в частині домобудівництва АДРЕСА_1 6680,84 гривень.

Суд, вивчивши дану заяву та копію судового рішення, встановив наступне.

Відповідно до частин 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Добропільським районним судом Донецької області (суддею Бусилко С.І.) розглядалася справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про захист права власності і про виселення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з дітьми з житлового будинку, і зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до ОСОБА_7 і ОСОБА_5 про захист права власності і про розділ майна, про визначення частини господарства господарством колгоспного двору, про визначення частини господарства загальною власністю і про її частки, про визнання заповіту недійсним, про визнання права власності на обов`язкову частку і спірному майні. Рішенням суду від 08.10.2002 року позов задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили 08.11.02 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Верховний Суд в постанові від 24.07.2020 у справі №128/2734/17 роз`яснив, що суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення, вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, змінювати його зміст.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення ОСОБА_1 не зазначила якою стороною по справі вона є, не зазначила спадкоємцем кого вона є.

Крім того, заявником ОСОБА_1 в заяві взагалі не зазначено, що саме в резолютивній частині рішення суду є незрозумілим або викликає труднощі в розумінні, та як це впливає на виконання або неможливість виконання рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271,247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Добропільського районного суду Донецької області від 08.10.2002 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Притуляк

22.02.2024