Справа № 630/267/22
Провадження № 2/630/8/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, сформованою 28 липня 2022 року в системі «Електронний суд», в якій, з урахуванням заяви від 16 квітня 2023 року про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, просив встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2024 року і до 17 лютого 2015 року; визнати спільним майном подружжя нерухоме та рухоме майно, в тому числі транспортні засоби AUDI A4, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , і CHEVROLET AVEO, 2008 р.в., VIN- НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , та здійснити поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 09 серпня 2022 року було відкрито провадження в справі та призначеної її до розгляду в підготовчому засіданні.

Відповідачем ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 був поданий до суду зустрічний позов в електронній формі, сформований 28 вересня 2022 року в системі «Електронний суд», з вимогами про визнати спірного нерухомого майна особистою приватною власністю ОСОБА_2 та визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя автомобіль AUDI A4, № кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , і в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості вказаного автомобіля.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 18 жовтня 2022 року, зустрічний позов ОСОБА_2 був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за цими позовами були об`єднанні в одне провадження.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року в даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 05 січня 2024 року. В підготовчому засіданні 05 грудня 2023 року участь приймали представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції поза межами суду) та представник відповідача за первісним позовом та одночасно позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 (була присутня особисто в залі судового засідання).

Ухвалу від 05 грудня 2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було проголошено в присутності представників сторін і вони особисто підтвердили суду розуміння сутності проголошеної ухвали та обізнаність про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05 січня 2024 року, не з`явилась по причині перебування на лікарняному, про що нею було повідомлено заявою від 05 січня 2024 року. На підставі цього в судовому засідання судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про визнання причин неявки представника позивача ОСОБА_4 поважними та відкладення судового розгляду на іншу дату до 14-30 год. 12 лютого 2024 року, яку попередньо було узгоджено судом в телефонному режимі особисто з представником позивача.

Про призначення судового розгляду в справі на 14-30 год. 12 лютого 2024 року представників сторін ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було повідомлено завчасно та у належний спосіб: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 шляхом направлення на зареєстровану нею в системі «Електронний суд» судову повістку про виклик, яку було доставлено до її електронної скриньки 05 січня 2024 року; представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 під розпис в приміщенні суду 05 січня 2024 року, одразу після закриття судового засідання.

Однак, в судове засідання, призначене на 14-30 год. 12 лютого 2024 року представники сторін ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явилась, але направили до суду 12 лютого 2024 року письмові заяви з повідомленням причини своєї неявки. Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 повідомила, що в період з 05 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року перебуває у відпустці, тому просила розгляд справи за її відсутності не проводити та відкласти на іншу дату. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 повідомила про неможливість прибуття до суду через хворобу і просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мали процесуальну можливість заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Але, таким правом жоден з представників не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , яка була належними чином повідомлена, в судове засідання повторно не з`явилась, і в даному випадку поважність причин неявки не має значення, та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, суд залишає первісний позов без розгляду, що не позбавляє позивача чи його представника звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

З огляду на викладене, слід продовжити проведення розгляду справи в межах позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя. Але представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання вперше не з`явилась і повідомила про причини своєї неявки, які судом визнаються поважними, що викликає необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в межах позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майно особистою власністю та про поділ спільного майна подружжя відкласти на 10-30 год. 18 березня 2024 року через першу неявку представника позивача ОСОБА_5 з поважних причин.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О. О. Малихін