Ухвала

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 302/605/19

провадження № 61-802ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кривка Микола Володимирович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора сектору державної реєстрації Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про поділ майна в натурі, визнання права власності на майно та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Кривка М. В. подав касаційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 302/605/19.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 26 346,80 грн або документів, які підтверджують звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

12 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кривка М. В. подав заяву про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище, оскільки на даний час її середньомісячний дохід складає приблизно 10 700 грн, а крім того на її утриманні перебуває хвора матір. Також вважає, що

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження доводів клопотання надано довідки комунального некомерційного підприємства «Міжгірський центр медико-санітарної допомоги» про доходи ОСОБА_1 за 2016 рік та 2018 рік, а також медичні довідки ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 4 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», стосується спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» (чинна назва - «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»).

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 360/3166/20.

Відомості про те, що ОСОБА_1 належить до категорії реабілітованих громадян суду не надані.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

За таких обставин відсутні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Однак доказів на підтвердження обставин передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, відомостей щодо розміру доходу за попередній (2023) календарний рік, заявником не надано.

Відомості про доходи отримані у 2016 та 2018 роках наразі не є актуальними.

Для встановлення розміру доходів за попередній календарний рік необхідно надати суду відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за 2023 рік, яку можливо отримати безкоштовно онлайн на сайті: https://cabinet.tax.gov.ua/login чи https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 26 346,80 грн, а у випадку, якщо вказаний розмір судового збору перевищує 5% доходу

ОСОБА_1 за 2023 рік (згідно довідки про доходи із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків), вона не позбавлена права сплатити судовий збір в сумі, яка не перевищує 5% її доходу за 2023 рік та одночасно заявити клопотання про відстрочення (розстрочення) тієї частини судового збору, яка перевищує 5% відповідного доходу.

Розмір доходу ОСОБА_1 за 2023 рік має бути визначено без вирахування будь-яких податків та зборів.

Невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк призведе до повернення касаційної скарги.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Продовжити ОСОБА_1 до 07 березня 2024 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович