overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.02.2024Справа № 554/1821/24
Провадження № 2/554/3223/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом з позовом до ГУПФ України в Полтавській області, у якому просила визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиплати їй на виконання рішення Полтавського окружного суду від 14.12.2021 року у справі № 440/14636/21 проведеного перерахунку пенсії, сума доплати за період з квітня 2019 року по січень 2022 року склала 64299,30 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову юридична адреса відповідача м. Полтава, вул. Соборності,66, тому позовна заява повинна бути пред`явлена за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позови до юридичних особи пред`являються до суду за місцем місцезнаходження юридичної особи, відповідач ГУПФ України в Полтавській областізнаходиться за адресою м. Полтава, вул. Соборності,66, що знаходиться на території Київського району м. Полтави, тому спір територіально підсудний Київському районному суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкодипередати на розгляд до Київського районного суду м.Полтави( 36000 м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 351/1380/23
Номер провадження №2/351/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

20 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

представника позивача- Мацьків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Снятин справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_1 в Філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336505, ) 5293 (п`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн. 11 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.08.2020р. по 31.01.2023р. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 2684,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 2/714/123/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Герца

Герцаївський районни суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

за участю секретаря: Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герци цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною про стягування аліментів на малолітніх дітей.

22.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на малолітніх дітей - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, ч.1 п.3 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягування аліментів на малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/69/2024 Справа № 641/7984/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря Ареп`євої О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи ГУ НГ України Леня С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна гвардія України в особі Головного управління національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні батька військовослужбовця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ч.3 статті 53 ЦПК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , так як рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Залучити до участі у цивільній справі №641/7984/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національна гвардія України в особі Головного управління національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду пояснення на заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/201/1112/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 08.05.2020р. станом на 22.08.2023р. у розмірі 47 055 грн. 51 коп. (сорок сім тисяч п`ятдесят п`ять грн. 51коп.), з яких заборгованість за тілом кредиту - 47 055 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 березня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
№ провадження 2/646/12/2024
У Х В А Л А

12.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/10424/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачки адвокат Сєришева О.С. звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/10424/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 585/4768/23
Номер провадження 2/585/136/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Лазарько Олександрівни Анатоліївни, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк » в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Лазарько О. А. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

У відповідності ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Лазарько О. А., в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 10 хв. на 22 березня 2024 року, в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) з участю представника позивача - Лазарько Олександрівни Анатоліївни.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лазарько Олександріні Анатоліївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження №: 2-н/336/151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 11 березня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива оселя-61" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління та обслуговування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 165 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб (боржників) інформації не знайдено.

Окрім того, заявником у заяві не вказано відомості, необхідні для правильного вирішення спору - дата народження та РНОКПП боржників, що унеможливлює їх ідентифікацію.

Відповідно до ст.. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щаслива оселя-61" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з управління та обслуговування будинку.

Заявнику роз`яснюється, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 127/4583/24
Провадження № 2-н/127/669/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 303/4919/23
Провадження № 22-ц/4806/19/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2023 року (у складі судді Кость В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради та Мукачівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 ім. Ф. Ракоці ІІ з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Мукачівської міської ради Закарпатської області, про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 02 травня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2024
Справа № 494/320/24
Провадження № 2-н/494/15/24
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 березня 2024 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 5 903, 08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн., -
Представник заявника, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5 903,08 та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою, відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 5 903, 08 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Панчишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8008/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: