Справа № 367/9962/21
Провадження №2-во/367/24/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі судових засідань Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Халматова Валерія Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Халматова Валерія Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, згідно якої просить виправити арифметичну описки у резолютивній частині рішення, у тексті рішення і виконавчому документі по цивільній справі № 367/9962/21 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у сумі 20735,09 грн., та судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у сумі 54 759 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

На виконання додаткового рішення суду 13.12.2023 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Так, у судовому рішенні від 15.05.2022 року та у виконавчому листі виданому 13.12.2023 року допущено описку, а саме: невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 54 759 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок, замість вірного - 20 735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок. Крім того, у вступній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме датою винесення рішення вказано «15 травня 2022 року», замість правильної дати «15 травня 2023 року».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення технічної описки, допущеної під час складання повного тексту рішення в цій справі від 15 травня 2022 року, носить виключно редакційний характер, узгоджується з матеріалами цивільної справи, не змінює рішення суду та не впливає на його суть іншим чином, а тому допущена описка в написанні загального розміру суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а також дати винесення судового рішення, може бути виправлена судом.

Крім того, умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до змісту виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом установлено, що у виданому виконавчому листі Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2023 року невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 54 759 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 85 копійок, замість вірного - 20 735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод («Шмалько проти України», заява № 60750/00, пункт 43).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що допущена при виготовленні даного виконавчого листа помилка впливає на можливість його реалізації і є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для подальшого виконання, відтак, ця помилка підлягає виправленню судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Така ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України (ч.5 ст. 432 ЦПК).

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 260, 261, 269, 352-355, 431, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Халматова Валерія Анатолійовича про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2022 року по цивільній справі №367/9962/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011 року у сумі 20 735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок».

У вступній частині тексту судового рішення вважати правильною датою винесення ухвали «15 травня 2023 року».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 13.12.2023 року у цивільній справі №367/9962/21, а саме: у полі для зазначення резолютивної частини рішення або вироку, в абзаці «Суд вирішив (присудив): …» викласти і вважати правильною суму заборгованості в загальному розмірі 20 735 (двадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 09 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова