Справа пр. №2/756/1401/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 44684,00 грн.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01.11.2021р. між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0, за яким відповідачу були перераховані кошти на власну банківську картку у розмірі 10000,00 грн. з встановленим строком користування на 30 днів.

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк.

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 01.11.2021 р., укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». У зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Станом на 12.12.2023 року за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 44684,00 грн., з яких 10000,00 - заборгованість за тілом кредиту, 34684,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, проти надання кредиту не заперечив, однак зазначив, що відсотки завищені.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2021р. ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/ була подана заявка на отримання кредиту (ІD заявки на кредит: 4692940). Дана заява № 0 від 01.11.2021р. знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/ .

01.11.2021р. на персональний мобільний номер телефону Відповідача НОМЕР_1 було відправлено унікальний ідентифікатор 99990, що є аналогом ЕЦП (електронного цифрового підпису). Даний ідентифікатор було введено ОСОБА_1 2021-11-01 20:29:15.000 p., тим самим було підтверджено прийняття умов Кредитного Договору № 0 від 01.11.2021 p., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://cashberry.com.ua/ .

Таким чином, ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 01.11.2021р., з ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» () та 2021-11-01 22:29:21.000 р. відповідачу були перераховані кредитні кошти на власну банківську картку № НОМЕР_2 (UNIVERSAL BANK) в сумі 10 000,00 грн. Дані кошти були перераховані через платіжну систему, що має відповідні ліцензії НБУ, відповідає всім стандартам та вимогам платіжних систем, а також володіє доказами фактичного отримання ОСОБА_1 грошових коштів за транзакцією 04.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №01 від 01.11.2021 р., укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 12.12.2023 року виникла заборгованість, розмір якої становить 44684,00 грн., з яких 10000,00 - заборгованість за тілом кредиту, 34684, 00грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти не повернуто, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором №0 від 01.11.2021 р. в сумі - 44684,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1048,1049,1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ) заборгованість за кредитним договором №0 від 01.11.2021 р. в розмірі 44684,00 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн.та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко