Справа № 404/8476/23
Номер провадження 2/404/2004/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 30.09.2000 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 року по справі №404/2705/23 шлюб розірвано.

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період шлюбу, за спільні кошти сторін набуто у власність квартиру, загальною площею 44,54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 828.

Просить, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частку квартири за номером АДРЕСА_3 та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які позивач виконала.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові, просила вимоги задовольнити.

Представник відповідача адвокат Сьора О.М. у судовому засіданні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2000 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 32. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 року по справі №404/2705/23 шлюб розірвано

Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період шлюбу, за спільні кошти сторін набуто у власність квартиру, загальною площею 44,54 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 828.

Як вбачається із інформації з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 309524 від 07.04.2003 року власником квартири за номером АДРЕСА_3 , є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2003 року.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 15.09.2023 року, зробленим суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість квартири складає 695000 грн.

Так, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма ч. 3 ст. 61 СК України кореспондує частині ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Тобто за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної, власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

При розірванні шлюбу право спільної сумісної власності на житло, набуте під час шлюбу, не припиняється. Розпорядження цим майном здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ст. 369 ЦК України.

Таким чином, суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ? частка квартири за номером АДРЕСА_3 , є об`єктом права спільної сумісної власності, оскільки набута ОСОБА_2 у власність в період шлюбу з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За принципом рівності часток подружжя у спільній сумісній власності, судом визнається, що вказане майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності - належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нарівні, і у разі поділу такого майна частки кожного з подружжя у ньому є рівними, тобто по 1/2 частці кожному.

Враховуючи, що спірна квартира є сумісно нажитим майном подружжя, частки чоловіка та дружини в якому є рівними, суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача 3475,00 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частку квартири за номером АДРЕСА_3 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 3475,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 19.02.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда