Справа №295/6850/17
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в період з січня 2006 року по 18.07.2009 року,

- визнати майно об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 : квартиру (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності на наступне майно: квартиру (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 частині за кожним;

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №1206 від 02.03.2010 року в частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0490 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 (нова адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:009:0037, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 416747, виданий виконавчим комітетом Житомирської міської ради ОСОБА_2 26.10.2010 року;

- поділити між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в натурі наступне майно: квартиру (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_5 1/2 частину квартири (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, клопотання про призначення якої буде подано до початку розгляду справи по суті), припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_2 на дане майно;

- виділити в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частини квартири (загальною площею 37,5 м.кв., житлова площа 26,8 м.кв.), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 житлового будинку (загальною площею 177,20 м.кв., житлова площа 70,2 м.кв.), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року у справі поновлено провадження.

У призначене на 21.02.2024 року судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача, адвоката Єсіної О.П., надійшла заява про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі. У заяві зазначено, що підставою її подання є перехід права власності на все спадкове майно у власність сина позивача - ОСОБА_4 .

Від представника органу опіки та піклування 21.02.2024 року також надійшла заява, в якій зазначено, що спір вирішено в позасудовому порядку, представник просив закрити провадження у справі.

Дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову, закриття провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, з огляду на наявність відповідної заяви від представника позивача, враховуючи, що сторони ознайомлені з наслідками відмови від позову, спір вирішено в позасудовому порядку, суд вважає за можливе прийняти відмову від позовних вимог та закрити провадження по справі.

Керуючись статями 13, 43, 49, 96, 158, 206, 255, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до правонаступників померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі.

Провадження у цивільній справі №295/6850/17 за позовом ОСОБА_1 до правонаступників померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсними та скасування рішення, державного акту про право власності на земельну ділянку, поділ майна подружжя та поділ майна в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 лютого 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман