КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А [1]

20 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Морозова Світлана Володимирівна, про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року,

встановив:

протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 31 січня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року було витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 17 січня 2024 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 лютого 2024 року.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову в забезпечені доказів.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до Київського апеляційного суду було направлено усі матеріали справи.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної цивільної справи, матеріали якої направлено до апеляційного суду, ще не завершений, а чергове судове засідання було призначено на 20 лютого 2024 року.

За таких обставин направлення 13 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, а не виділених матеріалів оскарження ухвали, як того вимагає

п. 15.10 перехідних положень ЦПК України, може призвести до безпідставного відкладення розгляду справи та порушення строків її розгляду.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 та п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Морозова Світлана Володимирівна, про поділ майна подружжя повернути до Дарницького районного суду міста Києва для виконання вимог п.15.10 Перехідних положень ЦПК України в семиденний строк з дня надходження справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи 753/410/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7660/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.