ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1313/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/151/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

секретар - Іванюта О.М.

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката

Фільварочної Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фільварочної Ольги Борисівни на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року, постановлену суддею Сташків Н.Б. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 41377946 із ПАТ "Родовід Банк" на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Підволочиського районного суду від 16 квітня 2019 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фільварочна О.Б. звернулася з апеляційною скаргою, в якій вказує, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, тому просить її скасувати.

Зокрема зазначає, що доказів на підтвердження обставин отримання банком оплати у повному обсязі відповідно до п. 4 договору №5 про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року та набуття новим кредитором права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Вказана обставина є самостійною підставою для відмови ТОВ ФК «Кредит Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає висновками, висвітленими Верховним Судом у постановах: від 20.02.2019 року (справа №910/16109/14), від 17.01.2020 року (справа 916/2286/16), від 06.09.2023 року (справа № 466/3066/13-ц).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ ФК «Кредит Капітал» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим. Договір №5 про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року укладено у відповідності до вимог закону, а згідно його умов (пункту 14) він набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін, що і свідчить про належне правонаступництво прав вимог до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 . Докази правонаступництва на момент звернення до суду були достатніми для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підтвердження оплати за договором №5 про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» надало платіжне доручення № 13413 від 12.02.2019 року, тому протилежні доводи апеляційної скарги заявник вважає безпідставними.

Обставини справи.

В провадженні Підволочиського РВДВС ГТУЮ знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 604/1313/13-ц, виданий Підволочиським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-1116-026944/9-2008 від 02.09.2008 року.

12.02.2019 року ПАТ «Родовід Банк» (первісний кредитор) та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 , за кредитним договором Ск-1116-026944/9-2008.

Згідно з пунктом 2 договору, право вимоги до нового кредитора переходить в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору.

Згідно з пунктом 4 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти. Ціна договору сплачується новим кредитором у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-09-000012-b від 29.01.2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно платіжного доручення № 13413 від 12.02.2019 року, ТОВ ФК «Кредит Капітал» оплатило на рахунок ПАТ КБ "Родовід Банк" суму 1 258 388,00 грн. згідно протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-09-000012-b від 29.01.2019 року.

Пунктом 14 договору про відступлення прав вимоги № 5 визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (у випадку випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки). Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами і скріплення відтисками печаток сторін (за наявності).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявник належним чином довів своє правонаступництво у цій справі, виходячи із того, що відбулося відступлення права вимоги на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав (відступлення прав вимоги).

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження отримання ПАТ КБ "Родовід Банк" оплати від ТОВ ФК «Кредит Капітал» за договором №5 про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року та набуття новим кредитором права вимоги, та посилання при цьому на правові позиції, висвітлені Верховним Судом у постановах від 20.02.2019 року (справа №910/16109/14), від 17.01.2020 року (справа 916/2286/16), від 06.09.2023 року (справа № 466/3066/13-ц), колегія суддів зазначає наступне.

З врахуванням вказаних правових позицій колегією суддів на стадії апеляційного провадження з метою всебічного зясування обставин справи було долучено докази, додані ТОВ ФК «Кредит Капітал» до відзиву на апеляційну скаргу на спростування доводів апеляційної скарги щодо здійснення ТОВ ФК «Кредит Капітал» повної оплати за договором відступлення - платіжне доручення № 13413 від 12.02.2019 року про оплату ТОВ ФК «Кредит Капітал» на рахунок ПАТ КБ "Родовід Банк" суми 1258388,00 грн. згідно протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-09-000012-b від 29.01.2019 року, яке підтверджує проведення оплати за договором №5 про відступлення права вимоги від 12.02.2019 року.

Та обставина, що у наявному у матеріалах справи примірнику договору у п.4 відсутня ціна договору, не позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що зазначена в платіжному дорученні № 13413 від 12.02.2019 року сума 1258388,00 грн. є повною оплатою згідно умов договору, так як і в договорі, і в платіжному дорученні наявні посилання на протокол електронних торгів № UA-EA-2019-01-09-000012-b від 29.01.2019 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено обставини здійснення оплати за договором про відступлення права грошової вимоги за договором №5 від 12.02.2019 року та набуття новим кредитором права вимоги до ОСОБА_1 .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фільварочної Ольги Борисівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16.04.2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Храпак Н.М.