У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні.

Представник позивача надав клопотання, в якому просив суд з метою всестороннього і повного з`ясування всіх фактичних обставин, що мають істотне значення для розгляду справи по суті, призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) Чи можливо виділити в натурі відповідно до частки, яка належала на праві власності на момент звернення із позовом до суду, кожному з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 частку домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Якщо можливо, то які варіанти такого виділу.

2) Якщо виділити в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 частку домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 неможливо, то які варіанти виділу можливо для них розробити в частках, що наближені до ідеальних? Проведення експертизи просила доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2023 року згідно якого ОСОБА_1 є власником 13/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.09.2023 року згідно якого ОСОБА_2 є власником 3/25 часток та 1/24 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2014 року згідно якого ОСОБА_3 є власником 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2020 року згідно якого ОСОБА_6 є власником 7/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено лист КП ММБТІ від 22.06.2020 року згідно якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/10 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зареєстровано право власності на 1/10 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання 1) Чи можливо виділити в натурі відповідно до частки, яка належала на праві власності на момент звернення із позовом до суду, кожному з позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 частку домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 . Якщо можливо, то які варіанти такого виділу.

2) Якщо виділити в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 частку домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 неможливо, то які варіанти виділу можливо для них розробити в частках, що наближені до ідеальних?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №. 490/10956/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України відповіднодо якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя