Справа № 464/7137/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/1589/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у цивільній справі № 464/7137/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року у цивільній справі №464/7137/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не взяв до уваги, що апелянт виконала вимоги ухвали від 05.04.2023 про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без руху з причин пропуску строку на звернення до суду з такою заявою. Причиною пропуску зазначено незрозуміла для відповідача мотивувальна та резолютивна частина заочного рішення від 09.11.2015 щодо його оскарження. Вказує, що докази надані суду відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення спору та є підставою для скасування заочного рішення від 09 листопада 2015 року.

Просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2015 позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р20.981.73672 від 10.02.2014 у розмірі 78 543,22 грн., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р20.981.73672 від 10.02.2014 в розмірі 50 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» судові витрати зі сплати судового збору (а. с. 43-45).

ОСОБА_1 04 квітня 2023 року подала до Сихівського районного суду м. Львова заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2015.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано заявниці п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів, які підтверджують пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Від ОСОБА_1 03.05.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. У своїй заяві, заявниця вказує на відсутність у неї юридичної освіти, яку суд не визнав поважною причинною, і не зазначає інших обставин, які б свідчили про поважні причини пропуску строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що копію заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2015 було скеровано на адресу ОСОБА_1 , яке вона отримала 12.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.12.2015 (а. с. 53).

Отже доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов до правильного висновку, що заява про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2015 підлягає поверненню відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 23.02.2024

Головуючий

Судді