Справа № 682/3637/14-ц
Провадження № 6/682/7/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

державного виконавця Бублик Н.Р.,

представника органу опіки і піклування Шаргородської Н.І.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/3637/14-ц за поданням старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бублик Надії Романівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина,

в с т а н о в и в:

19.01.2024 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бублик Н.Р. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47622769 від 22.05.2015 відносно боржника ОСОБА_2 по виконанню вимог виконавчого листа № 682/3637/14-ц, виданого 21.05.2015 Славутським міськрайонним судом про стягнення коштів на користь фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1430754,6 грн. (на теперішній час залишок боргу складає 1342678,75 грн. ( з урахуванням суми виконавчого збору). В ході виконавчих дій по даному виконавчому провадженні державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Боржник належним чином ознайомлений з постановами про відкриття виконавчих проваджень та матеріалами справи, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано. За період з моменту відкриття виконавчого провадження з боржника стягнуто борг у розмірі 84388,35 грн., однак залишок заборгованості складає 1216297,65 грн. У зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: припиняється звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації). Тобто, починаючи з 24.02.2022 року припинено відрахування із пенсії боржника, а боржник ухиляється від виконання виконавчого листа, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. За боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будь - яке інше майно, на яке можливо було б звернути стягнення та реалізувати його в подальшому в рахунок погашення боргу за боржником не зареєстровано. Для погашення заборгованості за вищезазначеним виконавчим документом, в зв?язку із відсутністю (недостатністю) у боржника грошових коштів та іншого майна, стягнення може бути звернено на вказану квартиру. Відповідно до довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, наданої головою ОСББ «ЛІСОВИЧОК», за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 донька, ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто родина з неповнолітньою дитиною.

Державним виконавцем було на адресу Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради направлено листи з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким мають малолітні діти, однак органом опіки і піклування було відмовлено у наданні такого дозволу.

Згідно актів державного виконавця, ОСОБА_3 разом із чоловіком та сином ОСОБА_6 , 2017 р.н., виїхала на проживання в Польщу в серпні 2023 року. Станом на 27.11.2023 в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає.

На думку державного виконавця, вказані у поданні обставини ускладнюють виконання судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, у зв`язку із чим державний виконавець звернулась до суду із даним поданням для вирішення питання про примусову реалізацію нерухомого майна боржника, право користування яким має дитина.

Ухвалою суду від 19.01.2024 подання державного виконавця прийнято до провадження та призначено судовий розгляд на 06.02.2024.

06.02.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із необхідністю наданням представником органу опіки і піклування додаткових доказів.

19.02.2024 в судовому засіданні державний виконавець Бублик Н.Р. підтримала подання з викладених у ньому підстав. Повідомила, що за боржником ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Будь-яке інше майно, на яке можливо було б звернути стягнення та реалізувати його в подальшому в рахунок погашення боргу за боржником не зареєстровано. Державним виконавцем проведено всі можливі дії для виконання рішення суду, однак станом на день звернення до суду боржником заборгованість перед ОСОБА_1 повністю не погашено. Тому звернення стягнення на квартиру, належну боржнику, в якій зареєстрована малолітня дитина, є єдиним способом виконання рішення суду. Державий виконавець зауважила, що малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком боржника ОСОБА_7 . Дитина має батьків, з якими разом виїхали на проживання за межі України.

Представник органу опіки і піклування ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення подання. Повідомила, що комісією органу опіки і піклування було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де значиться зареєстрованим малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого складено акт, згідно із яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться зареєстрованим за вказаною адресою, однак на даний час фактично там не проживає, оскільки його сім`я виїхала за кордон. Беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, представник органу опіки і піклування заперечувала проти звернення стягнення на квартиру, належну ОСОБА_7

ОСОБА_1 , стягувач, подання державного виконавця підтримав.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Славутського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47622769 від 22.05.2015 відносно боржника ОСОБА_2 по виконанню вимог виконавчого листа № 682/3637/14-ц, виданого 21.05.2015 Славутським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 30.04.2015 про стягнення коштів на користь фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1430754,6 грн. (1297032 грн. заборгованості та 3654 грн. судових витрат) (а.с. 9, 10, т. 2)

22.05.2015 року державним виконавцем Нікітчуком Р.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для ознайомлення (а.с. 10).

25.05.2015 року боржником ОСОБА_2 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12, т. 2).

03.06.2015 року державним виконавцем було направлено запит до Начальника 8-го ВРЕР УДАІ УМВС та до начальника управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області про отримання інформації по зареєстрованому майну за боржником (а.с. 13, т. 2).

Згідно відповіді № 536 від 18.06.2015 Центру надання послуг, пов?язаних з використанням АТЗ, по обслуговуванню м. Шепетівка, Нетішин, Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районнів УМВС України в Хмельницькій області, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з значаться транспортні засоби, а саме: DAF д/н НОМЕР_1 , DAF д/н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS Д/Н BX5788XT (а.с. 14, т. 2).

Згідно відповіді № 8-2202-0.22-2539/2-15 від 18.06.2015 Управління Держземагенства у Славутському районі Хмельницької області за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2013 року зареєстровані документи на право власності на земельні ділянки відсутні (а.с. 15, т. 2).

30.06.2015 року державним виконавцем було направлено вимогу до боржника про зобов?язання надати до 07.07.2015 року для опису транспортні засоби, а саме: DAF д/н НОМЕР_3 , DAF д/н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_4 (а.с. 16, т. 2)

28.07.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук та затримання майна боржника (а.с. 17, т. 2).

06.08.2015 року на вказаний запит було надано відповідь, що згідно бази даних НАС ДДАІ МВС України, надано інформацію про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником (а.с. 19, т. 2).

Згідно заяви від 06.08.2015 року від ОСОБА_9 , транспортний засіб DAF д/н НОМЕР_1 та причіп GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 20, т. 2).

10.08.2015 року заступником начальника відділу ОСОБА_10 було надіслано запит до 8-го ВРЕР УДАІ м. Нетішин про надання відповіді відносно розбіжностей у відповідях від 18.06.2015 року та від 06.08.2015 року (а.с. 21, т. 2).

Згідно відповіді № 655 від 13.08.2015 року Центру надання послуг, пов?язаних з використанням АТ3, по обслуговуванню м. Шепетівка, Нетішин, Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районнів УМВС України в Хмельницькій області згідно бази даних НАІС ДАІ МВС України, надано інформацію про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за боржником. 25.06.2015 року транспортні засоби були перереєстровані на гр. ОСОБА_9 (а.с. 22, т. 2).

20.08.2015 року заступником начальника відділу Власюком А.В. було винесено постанову про припинення розшуку майна боржника на транспортні засоби DAF д/н НОМЕР_1 та причіп GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_5 у зв?язку із тим, що вони належать ОСОБА_9 (а.с. 23, т. 2).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 109041740 від 26.08.2015 року, за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 24-26, т. 2).

Згідно довідки про склад сім?ї № 17 від 27.08.2015 року, виданої ОСББ «ЛІСОВИЧОК», в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 27.08.2015 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 27, т. 2)

04.09.2015 року на адресу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славунської міської ради було направлено лист про надання дозволу щодо можливості звернення стягнення на майно боржника та його реалізацію в примусовому порядку з метою виконання виконавчого листа про стягнення боргу (а.с. 29, т. 2).

15.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 30, 31, т. 2).

18.09.2015 року до Славутського РВ УМВС України у Хмельницькій області було направлено подання державного виконавця про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. (а.с. 32-34, т. 2).

Згідно відповіді Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області № 13154, в діях боржника відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України (а.с. 35, т. 2)).

24.11.2015 року на адресу боржника та стягувача було направлено повідомлення, що 02.12.2015 року об 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , будуть проводитись виконавчі дії, а саме: опис та арешт майна боржника (а.с. 36, т. 2)).

Згідно акта державного виконавця від 02.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , боржник був відсутній, хоча був попереджений про виконавчі дії (а.с. 37, т. 2).

Також 02.12.2015 року згідно акту опису й арешту майна державним виконавцем було описано гараж на прибудинковій території по АДРЕСА_4 , загальною площею 31,9 кв.м. (а.с. 38-39, т. 2).

Згідно рішення № 682/2871/15-ц, виданого 29.12.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, визнано недійсним договори купівлі-продажу транспортних засобів DAF д/н BX7605BE, DAF /н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS /н НОМЕР_4 (а.с. 41-42, т.2).

20.01.2016 року державним виконавцем винесено вимогу до боржника про зобов`язання надати до 27.01.2016 року для опису транспортні засоби, а саме: DAF д/н НОМЕР_1 , DAF д/н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_4 (а.с. 43, т.2).

11.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, оскільки боржник перебуває на обліку в УПФУ Хмельницької області як пенсіонер (а.с. 45, т. 2).

15.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб?єкта оціночної діяльності суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна, а саме: гараж № НОМЕР_6 на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 31,9 кв.м. (а.с. 46-47, т. 2).

21.03.2016 року державним виконавцем було направлено запит до Адміністрації державної прикордонної служби про інформацію, чи перетинав державний кордон України боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України (а.с. 49, т. 2).

12.04.2016 року на адресу боржника та стягувача було направлено повідомлення, що 20.04.2016 року о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , будуть проводитись виконавчі дії, а саме: опис та арешт майна боржника (а.с. 50, т. 2).

Згідно акта державного виконавця від 20.04.2016 року, за адресою АДРЕСА_3 , боржник був відсутній, хоча був попереджений про виконавчі дії та проігнорував повідомлення виконавця, що є перешкоджанням виконання рішення суду (а.с. 51, т. 2).

25.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме: транспортні засоби DAF д/н НОМЕР_1 , DAF д/н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_5 та направлено до територіального сервісного центру № 6845 для виконання (а.с. 54, 55, т. 2).

05.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортні засоби DAF д/н НОМЕР_1 , DAF д/н НОМЕР_7 , GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_5 , яку направлено до відділу управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання (а.с. 56, т. 2).

17.05.2016 року державним виконавцем направлено запит до Територіального сервісного центру № 6845 про інформацію стосовно транспортних засобів, а саме: DAF д/н НОМЕР_2 , GENEREL TRAILERS д/н НОМЕР_4 . Згідно реєстраційних карток т/з, які надано територіальним сервісним центром № 6845, вказані т/з зареєстровані за новими власниками 11.02.2016 року та 17.05.2016 року (а.с. 58, 59-61, т. 2).

21.06.2016 року державним виконавцем направлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області подання про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі території України. Згідно Ухвали № 682/3637/14-ц від 29.06.2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи (боржника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62, 63-67, т. 2).

01.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до відділу ДВС Славустького МРУЮ на 10:00 год. 08.07.2016 року (а.с. 68, т. 2).

Згідно попередження за невиконання рішення суду, з яким боржник ОСОБА_2 ознайомився 06.07.2016 року, боржника повідомлено, що його може бути притягнено до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 КК України (а.с. 69, т. 2).

Також боржником було надано письмове пояснення, згідно із яким останній вказує, що найближчим часом заборгованість буде погашатися, а саме до 01.08.2016 року буде погашено частину заборгованості (а.с. 70, т. 2).

06.07.2016 року згідно акту опису й арешту майна за адресою АДРЕСА_1 , здійснено опис майна, яке належить боржнику, та 21.07.2016 року направлено сторонам акт оцінки майна боржника, яке було описано згідно акту 06.07.2016 року.

17.08.2016 року на адресу Відділу надійшов звіт про оцінку нерухомого майна, яке підлягає реалізації згідно Закону України «Про виконавче провадження»: приміщення гаража з підвалом, який знаходиться за адресою: м. Славута, прибудинкова територія житлового будинку АДРЕСА_4 , із висновком про вартість об?єкта оцінки, яка становить на дату оцінки 75513 грн. Копію вказаний висновку направлено сторонам для ознайомленням та можливістю оскарження (а.с. 71-72, т. 2).

Згідно протоколу № 195941 проведення електронних торгів, торги відбулися та здійснено реалізацію майна боржника, а саме: плазмовий телевізор SAMSUNG за ціною 8000 грн., які перерахувались в рахунок погашення заборгованості (а.с. 77, т. 2).

Згідно акта про проведення електронних торгів № 216116, які проводилися в період з 28.11.2016 по 30.11.2016 року організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з реалізації належного боржнику майна приміщення гаражу № НОМЕР_6 з підвалом, загальною площею 31,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , яке було реалізовано за суму 52859 грн. 10 коп. (а.с. 78, т. 2).

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що боржнику ОСОБА_2 було достовірно відомо про наявність виконавчого провадження відносно нього з приводу виконання рішення суду, однак ним заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 станом на день розгляду подання судом не погашена в повному обсязі. Проведені державним виконавцем заходи в межах виконавчого провадження не призвели до повного виконання рішення суду, оскільки у боржника недостатньо коштів та майна для погашення заборгованості.

Разом із тим, під час розгляду справи встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, наданої головою ОСББ «ЛІСОВИЧОК» 27.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 донька, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 107, 108, т. 2).

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 20.04.2023 Славутському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відмовлено у наданні дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою значиться зареєстрований малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 104-105, т. 2).

Згідно актів державного виконавця від 27.11.2023, за адресою: кв. АДРЕСА_2 , останні 7 років проживала донька ОСОБА_3 разом із чоловіком та сином ОСОБА_6 , 2017 р.н., однак у серпні 2023 року вони виїхали в Польщу. Сам боржник ОСОБА_2 проживає у м. Бар Вінницької області (а.с. 111, 112, 113, т. 2)

На теперішній час по виконавчому провадженню сума боргу ОСОБА_2 складає 1216297,65 грн. (а.с. 101, т. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду й ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 48 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчоїслужби, рахунок приватного виконавця). Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 50 Закону передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему відбудинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, також щодо нерухомого майна, право користування яки мналежить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до абзацу 7 п. 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.06.2016 року № 2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).

Отже, враховуючи наведені вимоги законодавства, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язані у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, які, зокрема, додаються до заяви на реалізацію арештованого майна. Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25.11. 2019 року в справі № 718/482/15-ц (провадження № 61-16089св19)від 10.10.2019 року в справі №751/15667/15-ц (провадження№ 61-12151св19).

З наведеного вбачається, що передача на реалізацію нерухомого майна, право власності, на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливою.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Під час розгляду подання суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2023 року справа № 2-537/11, провадження № 61-5415св22.

Зокрема, судом констатовано, що чинним законодавством України не визначено порядку надання органом опіки та піклування згоди на примусову реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Як вбачається зі змісту пунктів 66-67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, з метою укладення правочинів щодо нерухомого майна, право власності або користування, яким має дитина, до органів опіки та піклування мають звертатися батьки або особи, які їх замінюють, тобто особи, які є власниками майна або законними представниками дитини, у разі якщо остання є власником, й заінтересовані в укладенні правочину.

Однак особливістю примусової реалізації майна в межах виконавчого провадження з метою забезпечення виконання судового рішення є те, що власник майна не є заінтересованою в його реалізації особою й, відповідно, свою волю не виявляє. Продаж такого майна ініціюється державним або приватним виконавцем через спеціальну установу, при цьому зацікавленою особою виступає є стягувач у виконавчому провадженні, а не боржник. Разом з тим, стягувач не має права вчиняти дії, повязані з передачею майна боржника на примусову реалізацію. В свою чергу боржник, як зазначалося, не є зацікавленою особою, що має наслідком ухилення його від звернення до органів опіки та піклування за отриманням дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке або право користування яким мають діти. В той же час, чинним законодавством не передбачено механізмів зобовязання батьків або осіб, які їх замінюють, отримувати такий дозвіл у примусовому порядку.

Разом із тим, виконавець, в силу приписів ч. 1 п. 1 ч. 2, п.п. 3, 6, 22 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний та має право вживати всіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового рішення, в тому числі й одержувати всі необхідні дозволи для проведення виконавчих дій.

У постанові від 26.10.2021 року у справі №755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу з боржника на визначену суму зобов`язань, отримання держвиконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу держвиконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій держвиконавця та/або органу опіки та піклування.

Тобто, на думку Великої Палати Верховного Суду, виконавець повинен звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування яким мають діти, однак у випадку відмови органу опіки та піклування виконавець, з метою виконання судового рішення та забезпечення дотриманням прав дітей, повинен звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмови) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в ст. 435 ЦПУ України.

Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, якіїх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Як встановлено під час розгляду даної справи малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хоч і зареєстрований у спірній квартирі, але фактично там не проживає, а разом із своїми батьками виїхали за межі України. Боржник ОСОБА_2 не є опікуном малолітнього і не зобов"язаний до його утримання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, враховуючи конкретні обставини справи та поведінку боржника, який ухиляється від повного та належного виконання судового рішення, задовольнити подання державного виконавця та звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , в якій зареєстрована малолітня дитина.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 14, 76, 81, 260, 261, 352-354, 435, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 ), а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , в якій зареєстрована малолітня дитина.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено: 23.02.2024.

Суддя Мотонок Т. Я.