Справа № 635/5576/23
Провадження по справі №2/635/1437/2023
22 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2023 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 суми вартості не облікованого природного газу в сумі 271 145,74 грн неправомірними. Скасувано рішення комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», оформлене протоколом комісії від 21.03.2023 №1-КН /1, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» на користь держави судовий збір у розмірі в сумі 1073 грн. 60 коп. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На вказане рішення суду 11.01.2024 АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 05.02.2024 вбачається, що висновки суду щодо вимоги позивача про покладення на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, а саме її задоволення чи відмови у задоволенні та мотивів цього, рішення суду не містить, справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 грудня 2023 року в складі судді Даниленко Т.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Харківського районного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків до 22 лютого 2024 року.

Справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області 15.02.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою ОСОБА_1 зокрема просив покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу.

При ухваленні рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2023 судом не вирішено позовну вимогу щодо покладення на АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, що стало підставою для постановлення ухвали Харківським апеляційним судом про повернення справи до Харківського районного суду Харківської області для усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо вказаної позовної вимоги суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, засіданням комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз», оформленим протоколом № 1-КН /1 від 21.03.2023 ухвалено рішення, згідно п.3 резолютивної частини якого за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5663,30 грн.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.12.2023 вказане рішення скасовано повністю, а вимога позивача про покладення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу є похідною, у зв`язку із чим понесені витрати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» слід віднеси за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 264-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 635/5576/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про захист прав споживачів, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Віднести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.П. Даниленко