Провадження №6/751/265/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі головуючого судді Лібстера А. С.

секретаря судового засідання Курган В. О.

учасники справи:

представник заявника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - не з`явився,

представники заінтересованих осіб - не з`явились,

боржник ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із заявою про заміну сторони вибулого стягувача Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Заявлені вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. вчинено виконавчий напис № 59 від 20.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z06.00616. від 15.04.2019. Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Коваля В. О., виконавче провадження № 68770718. Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Z06.00616. від 15.04.2019 новому кредитору - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в обґрунтування вимог посилаються на ст. 512, 514 ЦК України.

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справу без участі заявника.

Представник стягувача АТ «Ідея Банк», приватний виконавець та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правозаступником, суд дійшов наступного висновку:

Між Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) укладений Договір факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 р., відповідно до якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги Клієнта за первинними договорами, в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.00616. від 15.04.2019 (а.с. 4-6, 7).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 -122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , на примусовому виконанні у приватного виконавця Коваля В. О. перебуває відкрите 23.02.2022 виконавче провадження №68770718, стягувач - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК».

Враховуючи, вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягає задоволенню, у виконавчому провадженні №68770718 необхідно замінити стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) у виконавчому провадженні № 68770718.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.02.2024.

Суддя А. С. Лібстер