Провадження № 2/0198/71/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судових засідань Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання АДРЕСА_3

про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Справа надійшла за підсудністю з Подільського районного суду м. Києва.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх позовних вимог, вказала, що з відповідачем по справі, перебуває у шлюбі з 26 травня 2022 року, який зареєстровано Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 794. Від даного шлюбу, подружжя немає неповнолітніх дітей, але відповідач не погоджується розірвати шлюб добровільно.

Сімейні стосунки між подружжям не склалися, через постійні сварки, різні погляди на життя та неможливість дійти згоди між ними, що призвело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного і до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо одне від одного. Позивач зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем. Тому, подальше збереження шлюбу, вже є неможливим. Спільного господарства не ведуть тривалий час. Перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам. Спору щодо поділу майна немає.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою від 02.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 28.02.2024 (а.с.27-28).

Позивач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 36).

Відповідач, будучи належним чином, повідомленим про день, час та місце слухання справи, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на сайті судової влади (а.с. 35), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотань, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 26 травня 2022 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 26.05.2022 (а.с.7).

Сторони шлюбно-сімейні відносини припинили тривалий час тому, проживають окремо один від одного, строк на примирення позивачці не потрібен. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна не виявлено.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 травня 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом № 794.

Змінити прізвище позивача на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення - 28 лютого 2024 року.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ