Справа № 529/79/24
Провадження № 2-о/529/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 26.01.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів Архівних довідок.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він через відсутність його по батькові в архівній довідці від 29.09.2023 № 389/3-314/01-25 та невірно вказаного по його по батькові як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » у Архівній довідці № 201/с-184/01-36 від 02.10.2023, виданих Софіївським архівним відділом Архівного управління Криворізької РДА Дніпропетровської області, позбавлений права оформлення пенсії за віком.

Також заявник ОСОБА_1 вказує, що оскільки колгосп імені Свердлова було ліквідовано, правонаступників такий не має, тому жодним іншим чином він не має змоги виправити зазначені неточності документах первинного бухгалтерського обліку неможливо.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, 13.02.2024 та 14.02.2024 представником управління сформовано в системі «Електронний суд» відзиви, в яких він просив відмовити в задоволенні вимог заявника, а в іншому залишити без розгляду, та розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. У відзиві зазначив, що надані архівні довідки не можуть бути належним та допустимим доказом в частині зарахування страхового стажу за період роботи та унеможливлюють право особи в призначенні пенсії за віком. Вважає, що в даній ситуації заявником невірно обрано спосіб захисту, оскільки наведені обставини пов`язані з відмовою контролюючого органу у перерахунку пенсії за віком, а тому вказані спірні правовідносини повинні розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 29.09.2023 видано Архівну довідку № 389/с-314/01-25 у якій вказано, що в документах архівного фонду колгосп ім.. Свердлова та КСП «Свердловське» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахуванням заробітної плати за 19931994 роки значиться « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Також, заявник ОСОБА_1 02.10.2023 від Софіївським архівним відділом Архівного управління Криворізької РДА Дніпропетровської області отримав Архівну довідку № 201/с-184/01-36, де рекомендовано загальними зборами колгоспників вивести з членів колгоспу ОСОБА_1 » (а.с.9).

Разом з тим у даній архівній довідці по змісту вказано ОСОБА_1 (а.с.9).

Разом з тим, як вбачається з належно завірених копій сторінок трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 10.07.1987 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній 27.04.1993 прийнятий в члени колгоспу ім. Свердлова, а звільнений з членів такого 05.07.1994 (а.с.8).

18.01.2024 рішенням № 9 відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання стразових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Черкаській області, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до такого не зараховано періоди роботи в колгоспі з 27.04.1993 по 05.07.1994, оскільки в архівній довідці від 29.09.2023 не зазначено по батькові.

З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, встановлено, повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою подальшого оформлення пенсії.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №637 від 12.08.1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Згідно п.1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що перешкодою для відмови в призначенні такої ОСОБА_1 стала відсутність його по батькові у архівній довідці.

Враховуючи, що архівні довідки є тим документом, на підставі якого можливе призначення пенсії, а також те, що в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості встановити наведений факт, а встановлення даного факту має для нього юридичне значення, суд вважає за можливе задоволити його заяву в повному обсязі.

Щодо посилання заінтересованої особи на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що заявник звернувся із заявою, в якій просить встановити факт належності Архівних довідок, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у наданій ним довідці виявлено відсутність вказівки на його по батькові.

Тобто, фактично заявник звернувся до суду про встановлення факту належності йому Архівних довідок з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням призначення пенсії. У даному випадку заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй документів, виданих архівною установою, для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі відсутній будь-який спір про право.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах про працевлаштування. Особа не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів за місцем його колишньої праці (при цьому колгосп ім.. Свердлова, а в подальшому КСП «Свердловське» було ліквідовано без правонаступництва) та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення документації з вини адміністрації колгоспу не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його документах на підтвердження стажу.

У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що Архівні довідки про належать заявнику, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік немає.

Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявнику для призначення пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина.

Таким чином, враховуючи, що у даному випадку заявник просить встановити факт належності йому Архівних довідок, які є підставою для зарахування трудового стажу, згідно роз`яснень зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 розгляд заяви про встановлення такого факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 389/с-314/01-25, виданої 29.09.2023 Софіївським архівним відділом Архівного управління Криворізької РДА Дніпропетровської області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівної довідки № 201/с-184/01-36, виданої 02.10.2023 Софіївським архівним відділом Архівного управління Криворізької РДА Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко