Справа № 693/686/23
Провадження № 2-о/693/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., присяжних: Литвинець Н.Г., Кравець В.М., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баштечківської сільської ради,

у присутності: заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвоката Юрченка В.О.,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дочки ОСОБА_4 та призначення її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначила, що поведінка її дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще з дитинства була підозрілою, але на обліку у лікаря-психіатра вона не перебуває.

Внаслідок психічного розладу дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може становити небезпеку як для самою ОСОБА_4 так і для її малолітньої дитини.

На час подання заяви поведінка ОСОБА_4 викликає необхідність догляду та опіки над нею.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яка не була проведена у зв?язку не прибуттям до експертної установи ОСОБА_4

02.10.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 24.10.2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу з примусовим направленням ОСОБА_4 до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

11.12.2023 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області провадження у справі було поновлено та продовжено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_4 - адвокат Юрченко В.О. надав пояснення щодо вступу його в справу як представника та заявив клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи. На думку адвоката експертиза проведена з порушенням, висновки психіатра суперечливі із невірним застосуванням термінів.

При дослідженні висновків експерті в ході судового засідання адвокат не довів суперечливість висновків, послався на власну думку. Також зазначив, що ОСОБА_4 бачить вперше, висновки про процедуру проведення експертизи зробив з її слів, до психіатра з будь якими запитами не звертався.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що сумніву в проведеній на даний

час експертизі не має. Підтримала подану заяву, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні представники заінтересованої особи - Служби у справах дітей Баштечківської ОТГСамар Т.В. та ОСОБА_3 ,пояснил, що сумніву в проведеній на даний час експертизі не маютьі підстав у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи вона не вбачають.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовлено.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Висновком судово-психіатричного експерта № 615 від 16.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне стійке психічне захворювання шизотиповий розлад, психопатоподібний варіант, в стані декомпенсації, що не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та позбавляє її фактичної можливості особисто з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

З огляду на встановлені обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, є необхідність у призначенні опікуна.

Відповідно до подання № 1 від 12.01.2024 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Баштечківської сільської ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Баштечки Уманського району Черкаської області недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною встановити два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Установити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що за приписами ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська

Присяжні: Н.Г. Литвинець

В.М. Кравець