Справа № 766/9469/23
14.02.2024 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Петішкіна О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Радінович Володимира Ігоровича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2022 року. Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, та з квітня 2022 року сторони припинили сумісне проживання, так як вони мають різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній. Час на примирення позивач просить не надавати. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, просить не стягувати з відповідача.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач та представник позивача адвокат Радінович В.І. в судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть та у відсутнійсть його представника, позов підтримує, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення..
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, про виклик останньої в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавала.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2022 року, згідно актового запису про шлюб №25, зробленого 15.01.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Від даного шлюбу сторони по справі спільних дітей не мають.
Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній.
Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, з квітня 2022 року сторони припинили сумісне проживання. Подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на життя, та ведення домашнього господарства.
Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112 СК України, суд
Позов адвоката Радінович Володимира Ігоровича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.01.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №25.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан