БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8559/21
провадження № 2/361/1922/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія».

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Парубій І.М. заявив клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що відповідає територіальній підсудності зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає, що клопотання про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 9 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання гарячої води та водовідведення, централізованого опалення та послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду в справі №638/1988/17 від 10 квітня 2019 року.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити, оскільки позов поданий до ОСОБА_1 за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Парубія Івана Миколайовича про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин