Справа № 209/8010/23
Провадження № 2-с/209/50/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Черненко Тетяна Борисівна про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. звернулась до суду з заявою, в якій просить: визнати причини пропуску строку на оскарження судового наказу поважними та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 29.01.2024 по справі № 209/8010/23; скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.01.2024 по справі № 209/8010/23, виданий на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником не надано доказів надання ним послуг з поставки електричної енергії саме споживачеві ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заявником не надано жодного доказу укладення/акцептування договору на поставку електричної енергії; не надано доказів присвоєння особового рахунку конкретному споживачеві; не надано жодного доказу про період надання заявником комунальних послуг саме споживачеві ОСОБА_1 ; заявником не надано жодного доказу в підтвердження використаного обсягу електричної енергії за який, начебто, виникла заборгованість у конкретного споживача; не надано жодного доказу за якими тарифами нараховувалася заборгованість споживачеві; заява про видачу судового наказу підписана не уповноваженою на те особою - представником ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», за довіреністю Оксаною Васьковець, а за таких обставин, заява мала бути повернута. Таким чином, судом порушені норми ст.ст. 175, ч. 7 ст. 177, ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Таким чином, вимоги Заявника про стягнення з Боржника заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з поставки електричної енергії з 01.09.2021 по 30.11.2023 року не підтверджуються будь-якими належними, допустимими та належними доказами., а тому боржник вважає відсутність у нього заборгованості перед заявником. Викладене свідчить про наявність спору та необґрунтованості заявлених ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» грошових вимог до боржника ОСОБА_1 і є підставою для скасування судом виданого судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Черненко Тетяна Борисівна про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/8010/23 2-н/209/284/24 від 29.01.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергнтичні послуги", місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4Д, код (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.09.2021 року по 30.11.2023 року у розмірі 32021 (тридцять дві тисячі двадцять одну) грн. 44 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ "Дніпровські енергнтичні послуги" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук