УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 697/1148/23

провадження № 61-2917ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Горобець Сергій Олександрович, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л. А., про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити строк позовної давності та визнати договір дарування квартири (адреса: АДРЕСА_1 ) від 13 червня 2017 року, посвідчений державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л. А. за № 1256 від 13 червня 2017 року, укладений між сторонами справи, недійсним та повернути сторони у стан, який існував до укладення вказаного договору дарування шляхом поновлення права власності та його реєстрації за ОСОБА_1 на квартиру.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, позов залишено без задоволення.

22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горобець С. О. через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенняКанівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвали нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 - адвокатом Горобцем С. О. заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення, а тому клопотання представника заявника про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Горобець Сергій Олександрович, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/1148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Шатило Л. А., про визнання договору дарування недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Горобець Сергій Олександрович, про зупинення виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, до закінчення касаційного провадження - відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов