Справа № 592/7719/22
Провадження № 2/592/74/24
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

27 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казака Михайла Владиленовича до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

23.02.2024 року від представника позивача адвоката Казака Михайла Владиленовича надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні клопотання свого представника про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи підтримав.

Відповідач щодо заявленого клопотання представником позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, представником позивача - адвокатом Казаком М.В. ставиться на розгляд експертам наступне питання «Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлено підписати 01.12.2012 року заповіт?»

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Суд вважає питання представника позивача, яке ставиться на розгляд експертам, некоректним, тому суд відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України має право змінити питання, виклавши його наступним чином «Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 01.12.2012р., враховуючи перенесену хворобу, а саме: хребтово-торакальної травми із забоєм спинного мозку, перелому поперечних відростків L1 L2 L3 L4 хребців, забою спинного мозку на рівні сегментів L1-L.2 у вигляді мієлопатії з вираженим нижнім парапарезом, стійким больовим синдромом, газовими розладами, вираженим порушенням функції статики та ходи, церебральний атеросклероз ІІ ст. ДЕ ІІ ст. змішаного генезу, стадія субкомпенсації, з явищами ВБН», а також враховуючи прийом лікарських препаратів, призначених у зв"язку з цією хворобою".

Згідно інформаційного листа від 14.02.2024 року № 151 в Сумській області судово-психіатричні експертизи виконує Сумська філія судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за адресою м. Суми, проспект М.Лушпи, 54.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, керуючись ст.ст. 104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Казака Михайла Владиленовича - задовольнити.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Суми, проспект М.Лушпи, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуюче питання:

- Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 01.12.2012р., враховуючи перенесену хворобу, а саме: хребтово-торакальної травми із забоєм спинного мозку, перелому поперечних відростків L1 L2 L3 L4 хребців, забою спинного мозку на рівні сегментів L1-L.2 у вигляді мієлопатії з вираженим нижнім парапарезом, стійким больовим синдромом, газовими розладами, вираженим порушенням функції статики та ходи, церебральний атеросклероз ІІ ст. ДЕ ІІ ст. змішаного генезу, стадія субкомпенсації, з явищами ВБН , а також враховуючи прийом лікарських препаратів, призначених у зв"язку з цією хворобою".?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

На виконання приписів ст.104 ЦПК ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи для відома та належного виконання.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи № 592/7719/22, в якій міститься копії медичної документації, а також оригінал медичної картки № 13562.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич