Справа № 461/7953/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3058/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Галицького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Наталії Миколаївни щодо повернення ОСОБА_1 виконавчого документа - ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року, згідно повідомлень № 29815-9. 29821 -9. 29825-9 від 18.08.2020 року.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальоної Наталії Миколаївни щодо не відкриття виконавчих проваджень за заявами стягувача ОСОБА_1 , щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі №461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року.

Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Миколаївну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_2 на підставі вказаних ухвал.

Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Михайлівну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_3 на підставі вказаних ухвал.

Зобов`язано державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західною міжрегіональної о управлінця Міністерства юстиції (м. Львів) Пальону Наталію Миколаївну прийняти до виконання ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2020 року у справі № 461/4311/20 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.07.2.020 року та відкрити виконавче провадження щодо ОСОБА_4 на підставі вказаних ухвал.

Стягнуто з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500, 00 грн. за рахунок державних асигнувань.

Ухвалу суду оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги.

21 лютого 2024 року Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання про повернення поданої ним апеляційної скарги та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання про повернення апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, відтак апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що Галицький відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) сплатив судовий збір у розмірі 2012 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 14431 від 28 грудня 2020 року на суму 660,38 грн. та № 14432 від 28 грудня 2020 року на суму 1441,62 грн. (а.с. 71-72).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», cтаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судового збору в розмір 2102 грн., сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 364ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

клопотання Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Галицького районного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року повернути апелянту.

Повернути Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням № 14431 від 28 грудня 2020 року на суму 660,38 грн. на р/р UA0013006, отримувач: УК Личаківського району м. Львова, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) та за платіжним дорученням № 14432 від 28 грудня 2020 року на суму 1441,62 грн. на р/р UA0013006, отримувач: УК Личаківського району м. Львова, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк