Справа № 203/2967/21
Провадження № 2-зз/203/3/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участі секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року в цивільній справі № 203/2967/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу,

встановив:

14.02.2024 року представник Дніпровської міської ради (далі заявник, позивач) звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року в цивільній справі № 203/2967/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу, якою: заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), щодо нерухомого майна, а саме гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 року, яке набрало законної сили, було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45544021 від 15.02.2019 року, винесене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець Оксаною Олександрівною про реєстрацію приватного права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасовано запис про державну реєстрацію права приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 30309054, що внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області Восковець Оксаною Олександрівною; припинено право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 24,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 303090544; зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок гаражу № НОМЕР_3 , загальною площею 24,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 7945,00 грн (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 00 копійок). Водночас, як пояснила представник заявника, на даний час у засобах забезпечення позову зазначеного нерухомого майна немає потреби та перешкоджає виконанню рішення суду, яке ухвалено на їх користь. Враховуючи викладене, заявник вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, з огляду на що, вона звернулась до суду з відповідною заявою.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, а також те, що відсутні перешкоди для розгляду заяви по суті, розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року було задоволено частково заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу, а саме: заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), щодо нерухомого майна, а саме гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; у задоволенні іншої частини вимог заяви було відмовлено (Том 1 а.с.56-57). Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 29.07.2021 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 року, яке набрало законної сили 31.01.2024 року було задоволено повністю Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу та скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення 45544021 від 15.02.2019 року, винесене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Восковець Оксаною Олександрівною про реєстрацію приватного права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; скасовано запис про державну реєстрацію права приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 30309054, що внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округа Дніпропетровської області Восковець Оксаною Олександрівною; припинено право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 24,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 303090544; зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Дніпровській міській раді (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок гаражу № НОМЕР_3 , загальною площею 24,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 7945,00 грн (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 00 копійок) (Том 1 а.с.234-239).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.01.2024 року було закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу (Том 2 а.с.111-114).

Суд зазначає, що згідно з ч. 1, ч. 7, ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, враховуючи, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023 року набрало законної сили 31.01.2024 року, рішення суду підлягає виконанню, доходить висновку, що відпала потреба в забезпеченні позову та вжиті ухвалою суду від 29.07.2021 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. Тому заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 158, 223, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 року в цивільній справі № 203/2967/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року в цивільній справі № 203/2967/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Восковець Оксана Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу гаражу.

Скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), щодо нерухомого майна, а саме гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 24,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва