Номер провадження: 22-ц/813/1331/24
Справа № 947/7413/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

встановила:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, та просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з травня 2011 року. При цьому позивачка посилалась на те, що ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 проживає як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, 23 травня 2011 року отримав у спадок після смерті ОСОБА_4 за заповітом 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 .

На час смерті свого чоловіка ОСОБА_2 була людиною похилого віку, страждала на тяжкі хвороби суглобів, була обмежена у рухах та потребувала постійного стороннього догляду, а також потребувала матеріальної і моральної підтримки, тому позивачка та її чоловік ОСОБА_3 вселились до квартири АДРЕСА_1 і стали постійно з нею проживати та вести спільне господарство.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, всі необхідні документи та витрати, пов`язані з похованням сплачувала позивачка. Позивачка, в межах встановленого законом строку, звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. із заявою про прийняття спадщини, однак, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва в порядку спадкування за законом, оскільки заявником документально не підтверджено факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутність інформації про строк спільного проживання із спадкодавцем не є безумовною підставою вважати, що апелянт не проживала зі спадкодавцем однією сім`єю, тим більше, що про факт спільного проживання позивачки з ОСОБА_2 більше п`яти років до дня її смерті підтвердили свідки.

13 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 6 ст. 364 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року, та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2023 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе