Справа № 175/3475/23
№ 6/183/17/24

У Х В А Л А
07 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В.,
за участю секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача.
02.02.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.
Також у заяві викладено клопотання про проведення судових засідань за відсутності представника товариства.
Від представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову у задоволенні заяви у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що станом на 08.08.2023 з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості в повному обсязі та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О., надала при цьому копію постанови про закриття виконавчого провадження від 08.08.2023.
Інші учасники справи в судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.
За вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заяву про заміну сторони стягувача суд дійшов наступного висновку.
02.02.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. (а.с. 4-9).
Відповідно до п. 6.2.2 даного Договору для підтвердження дійсності прав вимоги, що відступаються, кредитор надає новому кредиторові Документацію в порядку, передбаченому цим Договором, тобто документи, які є в наявності у кредитора та засвідчують права, що передаються (п. 2 Договору).
Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПКУкраїни).
Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, тому положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається у певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
У постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається у певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Однак, суд зауважує, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.
При цьому заявником не надано відповідних доказів вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором, не надано й доказів наявності виконавчого провадження, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису. Натомість, представником боржника надано суду копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., про закінчення виконавчого провадження.
За наведеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні через недоведеність вимог заявника.
Разом з тим, суд наголошує на тому, що ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» не позбавлено права повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, надавши докази існування обставин, на яке воно посилається.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що заявник, як новий кредитор, не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з заявою про видачу нового виконавчого напису нотаріуса за наявності для цього підстав із дотриманням відповідних правових вимог. Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 06 липня 2022 року у справі №186/545/21.
На підставі наведеного керуючись ст.ст.81,258-261,442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», третя особа приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Сорока