overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 2-777/11

Провадження № 14-103свц23

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Воробйової І. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,

Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С.,

за участю

секретаря судового засідання Журавльова Д. Д.,

представника заявника- адвоката Тарахкала М. О., ОСОБА_1 ,

представника позивачів- адвоката Кравцова В. Ю.,

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 ,

в інтересах якої діє адвокат Тарахкало Михайло Олександрович, про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2011 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

Керуючись частиною дев`ятою статті 34, статтями 416, 418, 419, 423, 424,

429 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня

2011 року, рішення Апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2011 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2012 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 18 грудня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. А. Воробйова

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. Л. Булейко О. В. Кривенда

Ю. Л. Власов С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

В. В. Король І. В. Ткач

О. С. Ткачук
Справа № 367/3936/23
Провадження №2/367/1497/2024
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 351/93/24
Провадження № 22-ц/4808/474/24
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудз Роксолани Андріївни на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену суддею Калиновським М.М. 09 лютого 2024 року в м. Снятин Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудз Роксолана Андріївна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат як відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудз Роксолани Андріївни на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області про передачу справи на розгляд іншого суду від 09 лютого 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 березня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Снятинського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 351/93/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гудз Роксолана Андріївна, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат як відшкодування за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2915/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача 273 728 грн. 38 коп. заборгованості.

Проте, вказана заява не відповідає положенням ст. 176 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 680 грн. 40 коп.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог судовий збір повинен становить 2 737 грн. 28 коп., що становить 1% від ціни позову та відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, подаючи заяву про збільшення позовних вимог позивач не доплати судовий збір у розмірі 56 грн. 88 коп. (2 737 грн. 28 коп. - 2 680 грн. 40 коп.).

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заяву про збільшення позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - доплати судового збору у розмірі 56 грн. 88 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 357/1449/24
Провадження № 2-о/357/69/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

21.02.2024 року до канцелярії суду представником заявника подано заяву, у якій остання просить суд заяву про заміну опікуна та призначення опікуна залишити без розгляду.

Статтями 295 та 296 ЦПК України передбачено право осіб подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи те, що Главою 2 ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну опікуна та призначення опікуна без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про заміну опікуна та призначення опікуна є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 495/1591/24
Номер провадження 2-о/495/120/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє на підставі ордеру ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє на підставі ордеру ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє на підставі ордеру ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024 року о 10.30 год..

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Савицький С.І.
Справа №766/2718/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2024 року о 12-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 416).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 361/1574/24
Провадження № 2-н/361/265/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 559/287/24
Провадження № 2/559/267/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц
Номер провадження: 6/225/48/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 187,441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/48/2024 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц).

Призначити розгляд справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, на 28 лютого 2024 року о 13 год 00 хв.

У судове засідання викликати приватного виконавця та роз`яснити про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, надіславши відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 643/9827/23
Провадження № 6/643/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі № 643/9827/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29) на 29.02.2024 року на 11-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 754/1334/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21 лютого 2024 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва призначено судово психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що у восьмому абзаці резолютивної частини в зазначеній вище ухвалі суду, допущено описку, а саме не вірно вказано назву експертної установи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу суду від 21.02.2024 по справі №754/1334/24 (2-о-104/24) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві адміністрації, про визнання особи недієздатною, а саме викласти восьмий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103)".

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя