overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», що розташоване за адресою: 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19, код 44328487, про стягнення коштів у порядку повернення за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом від 22 червня 2021 року грошові кошти в сумі 2630,93 грн.

Згідно відомостей, які знаходяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» розташоване за адресою: 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19.

З урахуванням предмету позову, суд вважає, що позивач помилково визначив підсудність Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд встановив, що даний позов не підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Натомість, справа належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Керуючись ст.ст.27,31,187 ч. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 509/1064/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» про стягнення коштів у порядку повернення за виконавчим написом передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №705/225/24
2/705/1041/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дмитрушківської сільської ради (вул. Петропавлівська, 19, с.Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, 20332) про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 45 хв. 25 березня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/659/24
Провадження № 2/723/1291/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів, посилаючись на обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-45 год. 19 березня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
Справа №2-522/2000
Провадження № 6/591/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

22.02.2024 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить повернути заяву без розгляду.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути заявнику вказану заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасування арешту повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Провадження №2-н/463/392/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5956/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюНаціонального університету оборони України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються позивач та представник відповідачів, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з жилого приміщення без надання іншого житла.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 8 травня 2024року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
233 Справа № 233/649/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

28.02.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа № 233/649/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 14 лютого 2024 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків: запропоновано надати належним чином засвічені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 14 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача того ж дня, тобто 14 лютого 2024 року.

Оскільки у визначений ухвалою від 14 лютого 2024 року строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду він не направляв, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2024 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12429/23

Провадження № 22-ц/4820/727/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року, суддя Чевилюк З.А., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Учасниками справи, крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є також Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, якого не було зазначено апелянтом в його апеляційній скарзі, а також не було додано відповідних копій апеляційних скарг з додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків, представлення належно оформленої апеляційної скарги, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних її копій, оформленої відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук
Справа №760/1926/24
Провадження №2/760/5895/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 12, 240, 251, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення терміну надання строку для примирення, тобто до 08 травня 2024 року.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 12 квітня 2024 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2024 Справа № 308/2822/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 12 249,38 гривень (дванадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень 38 коп.) та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві гривні, 80 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ? НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.)
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 88-ц/824/5/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження зазаявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви, повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
Справа № 486/1280/23
Провадження № 2/486/141/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Соболевської І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, судя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77, 78, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити із дня набрання рішенням законної сили розмір аліментів, який був встановлений рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2022 у справі №0807/1807/2012 та стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 28.02.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова