overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/4904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова.

Дослідив зміст рішення суду від 21 лютого 2024 року, судом встановлено наявність описок, які підлягають виправленню.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для усунення описок шляхом винесення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 21 лютого 2024 року у даній справі виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Встановити факт, який має юридичне значення про те, що сертифікат серії ЖТ № 0141818, зареєстрований за № 38 на земельну частку (пай) колективного сільськогосподарського підприємства "ПОЛІССЯ" розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі належав ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 )".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 27 лютого 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
233 № 233/945/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

23 лютого 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловичапро забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/945/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень Органу опіки і піклування Костянтинівської міської ради, представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвокат Юсєєв Т.С. про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Від представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Т.С.надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/945/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Юсєєва Т.С. та проводити судові засідання, у цивільній справі № 233/945/24 за участю представника ОСОБА_1 , адвоката Юсєєва Т.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Тагіра Сафіуловичапро забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику особи, стосовно якої розглядається справа- адвокату Юсєєву Тагіру Сафіуловичубрати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/945/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/7558/23
Провадження № 2/0274/233/24
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження

"23" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 26.02.2024.

Керуючись ст.251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання до моменту припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_3 у десятиденний строк повідомити суд про припинення факту перебування його у складі Збройних сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2/750/80/24
23 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 05.04.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
23.02.2024 на адресу суду повернуто ухвалу без виконання в зв`язку з тим, що оплату за проведення експертизи позивачем здійснено не було (підтвердження оплати за експертизу не надходило).
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.01.2024 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович, судово-психіатричної експертизи.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Реус Роман Володимирович - поновити.
Призначити по справі судове засідання на 08.03.2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 207).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2024 року Справа № 545/611/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація" Терешківської сільської ради на р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489, код ЄДРПОУ 31728762 302,80 грн. - судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року Справа № 462/1499/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.183 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.02.2024 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - 302 гривні 80 копійок судових витрат в дохід держави.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/59/24
Провадження 2/521/2390/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не звертався.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2024 року.

28.02.24
Справа № 676/7069/23
Номер провадження 2/676/471/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Желізника М.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності та спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності та спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку з верандою літ. А-І загальною площею 64,2 кв. м., житловою площею 49,7 кв. м. з надвірними будівлями та спорудами літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», який за життя належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області на праві власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 18 листопада 1994 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0006, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ЯБ №582224 від 10.02.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №066.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Жванецька сільська рада, , юридична адреса: вул. Центральна, 57, с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2702/24 Справа № 196/17/20 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом та витребування нерухомого майна,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/2828/24

Провадження № 6/638/343/24

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 , Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

14 лютого 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- Шовкун Наталія Іванівна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В. М.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 10, 258 261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Наталії Іванівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 , Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52 В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева