Номер провадження: 22-ц/813/2347/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 18 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеса від 18 квітня 2023 року, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Сегеда С.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відвід судді Драгомерецького М.М. (повторно), з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, в обґрунтування якої вказала, що 16 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, проте станом на час подання зазначеної заяви про відвід рішення суду досі не ухвалено, хоча за цією категорією справ строки розгляду вже сплинули. ОСОБА_1 вказує, що не ухвалення рішення суду по її справі у розумні строки розцінюються як не допуск її до правосуддя. Тому, суддя Драгомерецький М.М. навмисно позбавив скаржника ОСОБА_1 права на розгляд її апеляційної скарги судом у вигаданий ним спосіб.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. від 31.01.2024, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частина 7 пункт 1 статті 56 цього Закону передбачає, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Однією із гарантій права учасника справи на незалежний, безсторонній і справедливий суд є право на відвід судді (колегії суддів). Проте, право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Матеріалами справи встановлено, що 19 січня 2024 року ОСОБА_1 подавала заяву про відвід судді Драгомерецького М.М., з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, яким встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування заяви було вказано, що 16 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою, проте станом на час написання зазначеної заяви про відвід рішення суду досі не ухвалено, хоча за цією категорією справ строки розгляду вже сплинули. ОСОБА_1 вказує, що не ухвалення рішення суду по її справі у розумні строки розцінюються як не допуск її до правосуддя. Тому, суддя Драгомерецький М.М. навмисно позбавив скаржника ОСОБА_1 права на розгляд її апеляційної скарги судом у вигаданий ним спосіб.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. визнано необґрунтованою. Цивільну справу №522/13168/22-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення, у встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України порядку, судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. відмовлено.

Згідно ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. (повторно) від 31 січня 2024 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 39 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявляється повторно з аналогічних підстав, які були розглянуті раніше.

Керуючись ч. 5 ст. 39 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. від 31 січня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік