Справа №549/413/23
Провадження №2-о/549/12/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державна казначейська служба України, про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку обгрунтовувала тим, що вона зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , разом з малолітнім сином ОСОБА_3 за рахунок державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та пенсії.

Її батьки померли, коли вона була неповнолітньою.

20 листопада 2013 року нею зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 , змінено дошлюбне прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.10.2017 шлюб розірвано.

Після смерті батьків її утримував старший брат ОСОБА_7 , який періодично проживав разом з нею, був неодружений. Фактично його сім`єю були вона та його племінник.

У жовтні 2023 року брат перестав виходити на зв`язок, вона почала його розшукувати.

Лубенським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 їй було направлено сповіщення за №42, як члену сім`ї, про зникнення безвісти під час виконання бойового завдання брата ОСОБА_7 .

27 жовтня 2023 вона звернулась до відділення №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, її повідомили про початок досудового розслідування.

Прохала встановити факт перебування її на утриманні у брата ОСОБА_7 з 2008 по жовтень 2023 року.

Встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісти брата ОСОБА_7 їй необхідно для отримання належних виплат від держави відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

22 грудня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник та її представник адвокат Бондаренко С.Г., в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених у заяві.

Крім того заявник пояснила, що її брат ОСОБА_7 працював у м.Полтава на будівництві. Приїжджав часто, залишався на місяць, на тиждень-два. Вона проживала також з бабусею, яка померла у 2020 році. Він допомагав їй по господарству, заготовлював дрова, купляв продукти харчування, одяг, надавав гроші. Розмір доходу брата не знає, але вважає, що це було близько 10 000 грн на місяць.

Аліментів, її колишній чоловік, який на цей момент знаходиться в місцях позбавлення волі, не сплачує.

Представник заявника зазначив, що аліменти з колишнього чоловіка заявника стягуються на утримання його сина, а не заявника, тому судового рішення суду щодо аліментів не надавалось.

ОСОБА_7 також здійснював утримання ОСОБА_1 і під час її перебування у шлюбі.

Представник заінтересованої особи Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час і місце розгляду справи, заяв по суті не подано (а.с.32, 52).

Заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відзив на заяву, у якому прохали розгляд справи проводити без участі їх представника, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду зважаючи на таке.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради брат заявниці ОСОБА_7 не зареєстрований у с.Сухоносівка Лубенського району, а періодично проживав.

Часового проміжку не зазначено, тому неможливо встановити коли саме проживав та як довго.

Також в довідці зазначено, що він її утримував, але належних доказів цьому немає. Спільний побут ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не вели, підтверджень не надано.

Рішення суду щодо стягнення аліментів до матеріалів справи не додано та нічим не підтверджено, що батько дитини ОСОБА_4 не мав можливості з поважних причин надавати своїй дитині належного утримування.

Згідно з відомостями, які містяться на сайті Судової влади, заявниці видано судовий наказ про стягнення аліментів з батька дитини ОСОБА_4 на користь сина ОСОБА_8 .

Заявник ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю в розмірі 2100 грн та пенсію - 2520 грн.

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною комісією №0558667, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, де не зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду, а лише вказано, які умови праці їй протипоказані.

Посилаючись на ч.1 ст.293 ЦПК України, роз`яснення, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.03.1995 за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначають, що однією з умов встановлення факту в рамках окремого провадження є відсутність спору про право, тобто якщо встановлення такого факту підтвердить наявність чи відсутність саме оспорюваних прав.

З огляду на викладене заявляють про існування спору про право на отримання виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам сестрі зниклого безвісти ОСОБА_7 (а.с.36-37).

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду зважаючи на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 є рідними братом та сестрою.

Їх батьки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 померли у ІНФОРМАЦІЯ_3 і 08.11.2008 відповідно (а.с.12-13, 14,15).

27 лютого 2013 року ОСОБА_11 зареєстровано шлюб з ОСОБА_1 , актовий запис №52. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.10.2017, яке набрало законної сили 07.11.2017, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 розірвано (а.с.6,7-8).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади і інформаційної відомості про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні /будинку, ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_12 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 (а.с.5,11).

Відповідно до довідки про доходи №741741 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лохвицькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію по втраті годувальника, у січні-лютому 2023 року по 2100 грн, у березні-жовтні 2023 по 2520 грн (а.с.9).

Крім того, згідно з довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Чорнухинському УСЗН, отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідності з дитинства ІІІ групи, зокрема у січні-жовтні 2023 по 2100 грн (а.с.10).

Виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради видано довідку за №17 від 26.10.2023 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не зареєстрований у с.Сухоносівка, але періодично проживав разом з сестрою ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , яка перебувала на його утриманні (а.с.16).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 27.10.2023, повідомлення про початок досудового розслідування від 27.10.2023, сповіщення сім`ї №42, вбачається, що з 21.10.2023, військовослужбовець ОСОБА_7 під час виконання бойового завдання в районі с.Новомихайлівка Покровського району Донецької області зник безвісти, його місцезнаходження невідоме, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України (а.с.17,18).

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що проживає з заявником в одному селі, її співмешканець є хрещеним батьком сина ОСОБА_1 .

Їй відомо, що рідний брат заявника ОСОБА_7 працював у м.Полтава на будівництві, часто приїжджав у село, допомагав сестрі по господарству, придбавав продукти харчування, одяг, взуття, заготовляв дрова. Коли їх бабуся була жива, жив по місяцю. У ОСОБА_11 невелика пенсія. Грошові кошти ОСОБА_11 надавав ОСОБА_1 готівкою. Розмір його доходу не знає.

Свідок ОСОБА_14 , суду показала, що працює продавцем у сільському магазині у с.Сухоносівка. У заявника з братом ОСОБА_7 були добрі стосунки. Їй відомо, що рідний брат заявника ОСОБА_7 працював у м.Полтава на будівництві. Розмір його доходу не знає. Придбавав неодноразово у магазині продукти харчування для заявника та її сина. Від ОСОБА_1 знає, що він купляв їй одяг у ОСОБА_15 та взуття, давав грошові кошти на різні потреби. Приїжджав у село періодично. Бабуся померла у 2020 році.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За приписами частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21.

Таким чином, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені лише ті факти, що мають безспірний характер та виключають спір про право цивільне.

Заявник прохала встановити факт її перебування на утриманні брата ОСОБА_7 з 2008 по жовтень 2023 року.

Встановлення цього факту їй необхідно для отримання належних виплат від держави відповідно до наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам».

Під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованою особою заявлений спір про право заявниці на отримання виплати грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у цій справі між заявником та заінтересованою особою виник спір з приводу цього юридичного факту, встановлення якого пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, і такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державна казначейська служба України, про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 21.02.2023.

Суддя С.І.Крєпкий