Первомайський міськрайонний суд Харківської області
провадження № 6/632/43/24

26 лютого 2024 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

У С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю з Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 67539879 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9907 від 28.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердик Капітал», як правонаступника, заборгованості за кредитним договором № 014/ZB2X75/3/001, який було укладено з ОСОБА_1

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001. Відповідно до Реєстру божників до договору відступлення прав вимоги від 08.02.2023 року, який після його підписання вважається невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі у тому числі і до ОСОБА_1

09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001. Відповідно до Реєстру божників до договору відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року, який після його підписання вважається невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі у тому числі і до ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку не з`явилися, директор ТОВ «Дебт Форс», О.В. Кузьменко у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судове засідання провести у відсутність представника ТОВ «Дебт Форс», однак неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 67539879 відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9907 від 28.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердик Капітал», як правонаступника, заборгованості за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001, який було укладено з ОСОБА_1 .

В той же час, як вбачається з договору про відступлення прав вимоги від 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами у тому числі і за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001. Відповідно до Реєстру божників до договору відступлення прав вимоги від 08.02.2023 року, який після його підписання вважається невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі у тому числі і до ОСОБА_1 .

Крім того, згідно договору про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001. Відповідно до Реєстру божників до договору відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року, який після його підписання вважається невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі у тому числі і до ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, ТОВ «Вердик Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67539879 відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9907 від 28.09.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердик Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/ZB2X75/3/001.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів