Справа № 298/410/24
Номер провадження 2-о/298/10/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

07 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Шулевка І.І., Шаранич Г.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявницею ОСОБА_1 до суду подано клопотання, в якій просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Клопотання мотивує тим, що проведення експертизи у даній категорії справ є обов`язковим. У зв`язку з наведеним, заявниця просить поставити на вирішення експертів наступні запитання: Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу? Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки?

Відповідно частини 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, серед іншого, психічний стан особи.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Отже, з урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Разом з цим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 298/410/24 (провадження 2-о/298/10/24) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканець АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. (адреса: 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ) та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам цивільну справу за №298/410/24.

ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.

Присяжні: Шаранич Г.М.

Шулевка І.І