overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/141/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"21" лютого 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги Закону в поданій позовній заяві не дотримані, оскільки:

- всупереч п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

- всупереч п.10 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного позивачці слід подати до суду оновлену позовну заяву в якій слід вказати:

-Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

-підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/384/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Нагорна Тетяна Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

встановив:

30 листопада 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, не заперечили проти призначення справи до слухання по сутті.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 183/1203/24
Провадження № 2/183/1800/24

У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач АТ «Універсал Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який передано судді 09 лютого 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27 грудня 2018 року у розмірі 87 714,08 грн. станом на 07 листопада 2023 року, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - залишити без руху.

Повідомити Акціонерне Товаристо «Універсал Банк» про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 12 лютого 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 361/1512/24
Провадження № 2/361/2841/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість до позовної заяви додані копії документів, які не завірені позивачем належним чином.

Крім того у позовній заяві відсутня дата складання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, заяву буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.

позивач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від представника позивача Хамраєвої К.М. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відсутній предмет спору, так як відповідачем сплачено заборгованість.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення з відповідача заборгованості, яка відповідачем сплачена.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 2 147 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2 147 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 671 від 15 грудня 2023 року за реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача 37993783, IBAN UA0026007.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має прав о на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року місто Київ

справа № 824/12/2024

провадження № 22-вк/824/29/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою SC Zapotrans SRL про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 листопада 2023 року у справі за позовом SC Zapotrans SRL до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення сплаченої попередньої оплати за товар,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява SC Zapotrans SRL, яка подана та підписана представником Гордієнко Т.В., про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 13 листопада 2023 року.

Заява відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 475, 476 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Повідомити боржника про надходження заяви та запропонувати йому подати можливі заперечення щодо неї у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 185/1826/24
Провадження № 2-о/185/106/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі на 19 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа №635/2841/18
Провадження №6/635/323/2024
УХВАЛА

23 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконачого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на ТОВ «Цикл Фінанс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа по справі №635/2841/18, виданого 11 квітня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1647/74/96716 від 18 січня 2008 року у сумі 19 937, 43 долара США .

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконачого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні 01 березня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа №165/3464/23
Провадження 2-н/165/673/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення

встановив:

23 жовтня 2023 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ №165/3464/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення.

В судовому наказі була допущена описка, а саме: у резолютивній частині судового наказу невірно зазначено прописом суму боргу 7 466 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 29 коп. замість правильного 7 466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 29 коп.

Представник заявника КП "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу, зазначивши прописом суму боргу 7 466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 29 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України

постановив:

Виправити допущену описку в судовому наказі Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року, виданому за заявою Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення.

Зазначити у резолютивній частині судового наказу прописом суму боргу 7 466 (сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 29 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.В.Василюк
Номер провадження 2/754/2362/24
Справа № 754/2464/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2024 р. . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Сабадаш Ольга Вікторівна - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який мешкрє за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, про визнання права власності на спадкове майно.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора Сабадаш Ольга Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.04.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 08.04.2024.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 08.04.2024.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: