Справа № 671/2329/14-ц
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом виданим по справі № 671/2329/14-ц з АТ «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».
В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що 15.09.2006 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/2291/82/836. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним договором банк вимушений був звернутися до суду. Волочиський районний суд Хмельницької області у справі № 671/2329/14-ц, ухвалив рішення, яким позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
16.09.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-51, згідно якого право грошової вимоги до боржників перейшло новому кредитору.
Вказує, що 16.09.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-51-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно додатку № 1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2291/82/836 від 15.09.2006 року.
В зв`язку із цим, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», оскільки на теперішній час рішення Волочиського районного суду Хмельницької області у справі № 671/2329/14-ц не виконано.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.
Представника заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутності.
Заінтересована особа - АТ «Райффайзен Банк Аваль», який повідомлявся у передбаченому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М., який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився,в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-51, згідно умов якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право вимоги до боржників (а.с. 8-11).
Далі, 16.09.2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-51-1, згідно умов якого первісний кредитор передає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 16-19).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Так, ОСОБА_1 дійсно є боржником АТ «Райффайзен Банк Аваль» і внаслідок передачі прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «ОКСІ БАНК», а далі від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право кредитора щодо боржника за кредитним договором № 014/2291/82/836 від 15.09.2006 року.
Договори про відступлення права вимоги № 114/2-51 від 16.09.2022 року, та № 114/2-51-1 від 16.09.2022 року є дійсними, ніким не оспорюються, на їх підставі АТ «Райффайзен Банк Аваль» вибуло із виконавчого провадження, в зв`язку з чим заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити, відповідно до ст. 512 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Замінити у виконавчому провадженні стягувача за виконавчим листом, виданим по справі № 671/2329/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій