ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Улистопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської областіі з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», у якому просило стягнути з відповідачазавдану майнову шкоду в розмірі 8 853,17 грн. та витрати по сплаченому судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.10.2020 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір страхування, забезпечений транспортний засіб «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 .

24.05.2021 року відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та забезпеченого автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року у справі №761/22678/21 особою винною в скоєнні даного ДТП визнано відповідача.

На виконання умов договору, власнику автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 19 292,03 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», яке вплатило страхове відшкодування у сумі 10 438,86 грн.

Відтак, позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України для повного відшкодування збитків слід стягнути з винної у ДТП особи різницю між фактичними збитками і страховим відшкодуванням у сумі 8 853,17 грн. (19 292,03 грн. - 10 438,86 грн.), що змушує звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу просив без його участі, а також вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що дійсно ДТП сталася з його вини, вважає, що збитки має відшкодовувати страхова.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2022 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідвча, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №65458а0кп, забезпечений транспортний засіб «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 7-14).

24 травня 2021 року приблизно о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Mercedes-Benz 310», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ «Mazda» номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2021 року у справі №761/22678/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у межах санкції вказаної статті (а.с. 17).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

В результаті зазначених дій відповідача власнику автомобіля марки «Mazda CX-5», р.н. НОМЕР_1 були завдані матеріальні збитки.

24.05.2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 18).

Як вбачається із страхового акту №ARX2793300 від 07.06.2021 року, сума страхового відшкодування ОСОБА_2 здійснено з врахуванням Акту огляду транспортного засобу від 30.05.2021 року та рахунку-фактури №1243166_РФ_160533 від 30.05.2021 року та становить 19 292,03 грн. (а.с. 20-24).

Фактичну виплату страхового відшкодування у сумі 19 292,03 грн.згідно розрахунку на користь ДП «Авто Інтернешнл» підтверджено платіжним дорученням №787491 від 08.06.2021 року (а.с. 27).

На момент ДТП 24.05.2021 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (а.с. 28).

На підставі заяви від 19.07.2021 року ПрАТ «СК «АРКС» страховик винної у ДТП особи ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило позивачу страхове відшкодування у сумі 10 438,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням №207101 від 26.08.2021 року (а.с. 29-31)

ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до винної у ДТП особи із претензією про повне відшкодування непокритої шкоди, яка була проігнорована (а.с. 32).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вказано у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Отже, розмір невідшкодованих витрат по виплаті страхового відшкодування становить 8 853,17 грн. (19 292,03 грн. - 10 438,86 грн.), що підлягає стягненню з винної у ДТП особи відповідача у даній справі.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 993, 979, 988, 1166, 1191 ЦК України; Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку регресу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 8 853,17 грн., судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, 8;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Суддя: Н.А.Осаулова

Рішення суду виготовлено 28.02.2024 року