overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/560/24
23 лютого 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2024 р.
Суддя Д.М. Гандзій
справа №176/2205/21
провадження №2/176/24/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04 листопада 2021 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року по справі призначено підготовче засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року, у зв`язку із звільненням з посади, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №176/2205/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/2205/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 466/2002/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Винниченка Михайла Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 про захист прав споживачів, стягнення коштів,

встановив:

20 лютого 2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Винниченка Михайла Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Винниченка Михайла Петровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 36 про захист прав споживачів, стягнення коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 05 березня 2024 року об 11:45 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,12 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 191/724/24
Провадження № 6/191/43/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21.03.2024 року об 08 год. 10 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа номер 14-7238/2009
Провадження номер 22-ц/812/467/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2024 року постановлену за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2024 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 569/3782/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177, 350-4 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 350-5 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 350-5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 26 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 23 лютого 2024 року.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарях Куцолабській І.А., Мелещенковій А.С., Грицишині А.А., Лузовій І.В., Власенку Д.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

сторони не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати на проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи в сумі 11326,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.С. Мицик
Номер провадження 2-сз/754/14/24
Справа № 754/4343/23
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення коштів сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2023 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути кошти сплаченого судового збору в повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, вказана норма визначає, що судовий збір не підлягає поверненню у разі, зокрема, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, що має місце в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення коштів сплаченого судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/5208/22
У Х В А Л А

про віднововлення провадження та прийняття до розгляду

22 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Анохіна А.М. від 24 листопада 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи - задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024, цивільну справу № 758/5208/22 (номер провадження 2/758/542/24) передано судді Подільського районного суду м. Києва Петрову Д.В., оскільки суддю Анохіна А.М. відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, згідно Наказу № 1/02-02 від 11 січня 2024 року «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

19.02.2024 до суду надійшла справа з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи від 09.02.2024 № СЕ-19/111-23/69001-АВ.

За таких обставин, цивільна справа № 758/5208/22 має бути прийнята до провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. Призначити судове засідання на 20 березня 2024 року о 12:00 год. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторін у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 708/188/24
Провадження № 6/708/10/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув матеріали справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБЕТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ "ДЕБЕТ ФОРС" через свою представницю - адвоката Змієвську Т.П. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на нового кредитора ТОВ "ДЕБЕТ ФОРС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1317, вчиненого 18.03.2020 приватним нотаріусом Богомоловою Д.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБЕТ ФОРС", заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год 30 хв 01 березня 2024 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2474/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/930/24
про призначення справи до розгляду
22 лютого 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року в складі судді Гуменний З.І. у справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,
16 лютого 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина