Справа №: 398/3166/21
провадження №: 2/398/86/24
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/3166/21 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в порядку регресу,-
Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , та просив стягнути з останнього страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 722,35 грн. та судові витрати.
17.10.2017 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» укладений договір АК/7194942, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 .
12.06.2018 року відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Також, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП
Потерпіла особа звернувся до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування, останній здійснив виплату у розмірі 31 722,35 грн.
Боржнику було направлено лист з пропозицією врегулювати спір.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідачем не сплачена.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 29.06.2022 року відкрито провадження у справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
17.10.2017 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» укладений договір АК/7194942, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «ВАЗ» д.р.н. НОМЕР_1 .
12.06.2018 року відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ОЦІНКА СУДУ
Постановами Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даною постановою встановлено, що 12.06.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини третьої ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 31 722,35грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018у справі № 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.1, п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі, тому Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до суду з даним позовом.

Таким чином, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 31 722,35грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» необхідно стягнути 2270,00 грн., судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 10,12,13,76,89,141,263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в порядку регресу,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 31 722,35 гр. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять дві гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», адреса: вул. Електриків, 29А, м. Київ, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА