Провадження № 2-др/727/14/24
Р І Ш Е Н Н Я
21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді: Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Костенюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою представника позивача, адвоката Якобишеної Т.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правничу допомогу, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено повністю.
Вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з 19.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття .
Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах адвокат Якобишена Т.Д. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи. Адвокатом Якобишеною Т.Д. буду скеровано до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірительки, вимоги зазначені в заяві, від імені позивача, підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відомостей причин неявки суду не надав.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд зважає на наступне.
Судом встановлено, що правнича допомога надавалася позивачці ОСОБА_1 відповідно до Договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правничої допомоги №112 від 09.10.2023 року (а.с.20).
Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку від 17 жовтня 2023 року, попередня сума, яку позивачка планувала понести на правничу допомогу у зв`зку з розглядом справи становить (а.с.19).
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, в силу вимог ч.4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є обґрунтованим.
Отже, вказаними вище доказами підтверджено надання адвокатом Поляк Марією ВолодимирівноюЯкобишеною Тетяною Дмитрівною послуг з професійної правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №112 від 09 жовтня 2023 року.
Згідност. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 3, 4ст. 270 ЦПК Українидодаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вимогами ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторони, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи докази подані позивачем на підтвердження сплати послуг адвоката, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення 15 грудня 2023 року питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, те, що cудові витрати сплачено згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 09.10.2023 року (а.с.22) та з урахуванням принципу розумності, справедливості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,76,77,81,141,246,259,263,264,265,268,270,354 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.12.2023 року про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені витрати за надані адвокатом Якобишеною Т.Д. послуги, у вигляді правничої допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення (додаткове) суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення складено 21.02.2024 року.
Суддя Слободян Г.М.