overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2198/22
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., вирішуючи питання про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі № 182/2198/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту з майна.

Згідно інформації Державної установи "Дніпровська Установа виконання покарань (№4) Міністерства юстиції України від 15.12.2023 року №4/5-21983, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання у Державній установі "Криворізька виправна колонія (№80) " Дніпропетровської області.

За таких підстав, вважаю за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Судовий розгляд по цивільній справі 182/2198/22 за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Апальков Євген Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та скасування арешту з майна, призначене на 19 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції, оскільки відповідач по даній справі ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)».

Доручити начальнику Державної установи «КРИВОРІЗЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№80)» забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
23.02.2024 Справа № 337/5817/22
Провадження № 2-о/337/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

присяжних Авдєєвої О.С., Большакової С.В.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника заявника-адвоката Валько ВС.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 12,13, 259, 264-265,293-300,352,354, 355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

Присяжні : О.С. Авдєєва

С.В. Большакова
Справа № 642/853/24
Провадження № 2-н/642/192/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 11.07.2021 по 31.01.2024 у розмірі 29 348 грн. 40 коп.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/763/24

Провадження № 22-ц/4815/353/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року до розгляду на 12:45 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8537/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , загальною площею - 70,9 кв.м., в тому числі житловою - 39,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Ухвала

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 639/1521/23

провадження № 61-604ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 квітня 2022 року до 31 січня 2023 року у розмірі 194 680,70 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року змінено, позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 23 418,04 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року у справі № 639/1521/23, прийняту за наслідками перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2023 року.

9 січня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 11 грудня 2023 року необхідно відмовити.

Касаційний суд враховує, що Харківським апеляційним судом постанову прийнято не 4 грудня 2023 року, а 11 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська
Справа № 524/1386/24
Провадження № 2-н/524/593/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 549 грн 02 коп.
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/20240/23

Провадження № 22-ц/4815/117/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимків С.С.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року, постановлену в складі судді Харечко С.П., повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023 у справі № 569/20240/23

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 524/1251/24
Провадження № 2-н/524/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 842 грн. 95 коп.,

УСТАНОВИВ:

08.02.2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 5 842 грн. 95 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 523/6570/23
Провадження №2/523/1581/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 111, код юридичної особи 20993523) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-6» (м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 111, код юридичної особи 20993523) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 127/6310/23
Провадження №22-ц/801/499/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 лютого 2024 рокуСправа № 127/6310/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Оленченко Олени Олександрівни про визнання недійсним договору дарування квартири,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає, відтак справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук