Справа № 904/1425/16
Провадження № 6/185/180/24
19 лютого 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ольховської А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ,
Державний виконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ольховська Анна Сергіївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Дослідивши матеріали клопотання доходжу таких висновків.
В провадженні державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ольховської А.С. перебуває наказ Господарського суду Донецької області № 904/1425/16 від 10.05.2016.
Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Частиною 1 ст. 337 ГПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.
Викладене свідчить про те, що всі питання щодо виконання судових рішень вирішуються судом, що розглядав справу як суд першої інстанції, зокрема, в даному випадку Господарським судом Донецької області.
Частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, доходжу висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Дане клопотання підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Донецької області.
Керуючись ст.186, 260, 441 ЦПК України,
Відмовити у прийнятті подання державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ольховської А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Кредит Дніпро».
Роз`яснити заявнику право звернення з таким клопотанням до Господарського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А. С. Зінченко