overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/401/24
Номер провадження 2-о/555/48/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"22" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул.Олександра Борисенка,7 м.Рівне Рівненської області, 33028, ЄДРПОУ - 21084076) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 14 годину 00 хвилин 01.04.2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02.04.2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 932/9765/23
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судових засідань Кирилішиної В.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків.

Позивач клопотання свого представника в судовому засіданні підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, заяв та клопотань не надав.

На підставі ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За змістом ст.ст.76, 90 ЦПК України показання свідків є доказами.

Оскільки клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.ст.90, 91 ЦПК України, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

1. ОСОБА_4 , яка проживає за адресою; АДРЕСА_1 ; к.т. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_6 , к.т. НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_4 ;

5. ОСОБА_8 , к.т. НОМЕР_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17.04.2024 року на 11 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 461/2571/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3590/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 січня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 листопада 2023 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер №333/1612/24
Провадження №6/333/279/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони виконавчого провадження та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 09.05.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 536/2685/23
Провадження № 2/524/928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала заяву.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув, не повідомив своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 лютого 2024 рокуСправа №451/106/24
Провадження № 2/451/134/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові цивільну справу №451/106/24 за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

установив:

25 січня 2024 року Радехівська міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

22 лютого 2024 року представником позивача до суду подано зклопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.39).

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ( а.с.39).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 128, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі №451/106/24 за позовом органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 29 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу, скерувавши їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Меркуловій А.В.,

справа № 333/5709/23

провадження № 2/333/401/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Гаполяк Олег Володимирович

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , повідомлені своєчасно та належним чином в судове засідання не прибули, в позовній заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 жовтня 2023 року, 14 листопада 2023 року та 14 лютого 2024 року не прибула, причини її неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явилась у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 204/1558/24
Провадження № 6/204/114/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, абз.2 ч.2 статті 183 ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення відповідають ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3253/22
Провадження №2/133/532/24
У Х В А Л А

22.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - Мараховської Валентини Федосіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області Мараховської В.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Положеннями ч. 8 ст.43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Однак в порушення вказаної вище вимоги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не скріплено електронним підписом представника відповідача, а тому, суд дійшов висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 58 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області - Мараховської Валентини Федосіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 27.02.2024 о 13 год. 30 хв., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна прокуратура, про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 404/9441/23
УХВАЛА

26.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Ріальто», звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-1 від 19.01.2021 року в сумі 23 188 грн. до відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року цивільна справа прийнята до провадження за підсудністю, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

В судове засідання від матері відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією та зарахований до в/ч НОМЕР_1 . Згідно сповіщення від 20.11.2023 року син зник безвісти.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, ТОВ «Ріальто», звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-1 від 19.01.2021 року в сумі 23 188 грн. до відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією та зарахований до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією Витягу з наказу № 311 від 02.11.2023 року (п.1.33).

Як вбачається зі сповіщення сім`ї (близьких родичів) зниклого безвісти (потрапившого в полон) № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (доньки відповідача) від 20.11.2023 року вих. № 6/14200 її батько ОСОБА_1 , 1975 року народження, виконуючи бойові завдання, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф зник безвісти 17.11.2023 року у районі міста Красногорівка, Покровського району Донецької області.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до надходження відомостей про зниклого безвісти ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №295/1506/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради

Код ЄДРПОУ: 03344065
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська, 120
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») заборгованість за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 13 686,55 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________