Справа №295/5905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюті М.С.

позивача - ОСОБА_1

представника ОСББ - Длугаш О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву про забезпечення доказу шляхом огляду доказу судом у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп» про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди,

установив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп» про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди.

До суду надано заяву про забезпечення доказів шляхом проведення огляду судом інженерних мереж в підвальних приміщеннях №159-3,158-4,158-5 по вул.. Небесної Сотні,60 для забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні позивач і представник ОСББ підтримали вимоги заяви.

Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що позивач та представник ОСББ в судовому засіданні зазначили про наявність в матеріалах справи відомостей про огляд підвальних приміщень, з відео фіксацією, та не надали доказів про наявність обґрунтованої підозри про можливість знищення інженерних комунікацій в підвальних приміщеннях, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 116 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви про забезпечення доказу шляхом огляду доказу судом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко