Справа № 303/6089/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Наталія Василівна про відмову від позову в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Заболотним А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кольчинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кольчинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Н.Р., подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Н.В., подала заяву про відмову від позову, яку мотивує тим, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку. Наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Таким чином, оскільки позивач відмовляється від позову, така відмова є добровільною та відповідає волі позивача, прийняття відмови від позову не порушує прав інших осіб, то її слід прийняти, а рішення суду визнати нечинним, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 373, 374 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Наталія Василівна від позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кольчинська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року, визнати нечинним, а провадження в справі закрити.

Повернути із Державного бюджету 50% судового збору, що становить 744,30 грн ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого нею по квитанції № від 17.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: