overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1193/24
Провадження №2-н/487/585/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 331/287/24
Провадження № 2/331/894/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 341/355/24
Номер провадження 2/341/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 березня 2024 року о 09 год. 00хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їх проживання.

Роз`яснити відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом її доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКППНОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
465/5956/23
2/465/1468/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Титикайло І.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження та надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Романишина Я.О. задоволити.

Надати сторонам - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до завершення наданого строку на примирення, тобто до 22 серпня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала в частині надання сторонам строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 346/6407/23
Провадження № 2/346/325/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Насадик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права слабості на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник П`ядицької сільської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права слабості на спадкове майно, відкласти на 29 лютого 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1148/24 Справа № 199/3296/23 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та ухвалою від 30 січня 2024 року зазначену справу було призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 27 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

19 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення судового засідання без повідомлення учасників справи з 27 лютого 2024 року на іншу дату, з метою підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, зазначена справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 360, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 березня 2024 року.

Про прийняте рішення повідомити ініціатора клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/1684/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Київ, вул. Архітектора Городецького,13) про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лісовий Д.О., звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1092/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги».

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:30 годину 15 березня 2024 року, у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20 лютого 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Провадження №2/523/2053/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

"16" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті сторони на стороні позивача: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 25.01.2024 року.

Керуючись ст. ст. 5,6, 258-262, 268,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті сторони на стороні позивача: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 933, складеного 20 червня 2023 року Суворовським відділом ДРАЦС у місті Одесі ПМУ МЮ (м.Одеси) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме :

-в графі «батько» змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

-прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »;

- дату народження дитини, місце народження дитини залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( 1987 року народження, останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь держави 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2024 року.

Суддя
Провадження № 2/344/1290/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 682/3067/23
Провадження № 2/682/80/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Дубовка Г.Ю.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави - російська федерація в особі генерального консульства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням прав на мир та правомірну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

12.02.2024 року судове засідання по даній справі було відкладено на 28.02.2024 на 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи те, що представник відповідача - Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Дмитришина В.В. просила усі судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду (м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) у зв`язку з віддаленістю її місця знаходження (проживання), вважаю за необхідне у відповідності до положень ч.6 ст.212 ЦПК України вирішити питання про учаcть представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 198, 212, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави -російська федерація в особі генерального консульства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав внаслідок військової агресії та окупацією російською федерацією частини території України, порушенням прав на мир та правомірну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, призначене на 28 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, організацію якої доручити Хмельницькому апеляційному суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суду, який забезпечує проведення відеоконференції, перевірити явку і встановити особу тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва