У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/12379/20

провадження № 61-18004ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71, 6 кв. м, житловою площею 41, 8 кв. м, спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гончарук А. В., про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, запропоновано: надати докази дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір із визначеної суми, подати платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору; подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведеними причинами пропуску такого строку та докази на їх підтвердження.

На виконання вимог указаної вище ухвали Верховного Суду від 12 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником пропущено строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року отримав адвокат Павліка Г. П. засобами електронного зв`язку 17 листопада 2023 року, що підтверджується листом з електронної пошти. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду 18 грудня 2023 року, тобто подана протягом тридцяти днів із дня ознайомлення з повним текстом постанови апеляційного суду, тобто в строк, встановлений частиною другою статті 390 ЦПК України.

Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 638/3852/17, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, та викладає обґрунтування вказаної підстави касаційного оскарження (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, що для застосування положень шлюбного договору, який був укладений на території іноземної держави судам необхідно досліджувати та враховувати усі особливості положень законодавства іноземної держави, в тому числі і тих, що стосуються режиму нерухомого майна в такому шлюбному договорі, а також про те, що прийняттю, дослідженню та врахуванню судами підлягають виключно ті докази, які були легалізовані Україні (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки шлюбному договору, який є доказом у вказаній справі, а також посилався на недопустимі докази, а саме, на судові рішення білоруських судів, які не були легалізовані Україні та не перекладені українською мовою, а також документи, які викладені російською мовою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В касаційній скарзі заявник заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що належних та обґрунтованих підстав щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень заявником не наведено, тому Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 206, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/12379/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська