Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7849/23
Провадження № 2/279/285/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенська міська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті брата ОСОБА_3 , а саме : 1/3 земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0144, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2022 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Титюк Г. М. відкрита спадкова справа за № 21/2022, що підтверджується витягом від 21.11.2022 року за № 70690208 про реєстрацію в Спадковому реєстрі .

Житловий будинок в цілому АДРЕСА_1 , в рівних частинах успадкували ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_5 ), ОСОБА_2 діти померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.07.1997 року № 99/95.

В 2018 році до будинку була здійснена прибудова та за межами земельної ділянки побудовано гараж та мансарда. Дану прибудову здійснила ОСОБА_1 про що свідчить заява про прийняття в експлуатацію об`єкта зареєстрована в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області пі №3611/2018 від 19.10.2018 року . На вищезазначеній заяві є погодження щодо прийняття в експлуатацію прибудови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідно до листа Державної інспекції архітектури та містобудування України від 19.05.2023 року № 4580/04/13-23 замовником будівництва «реконструкція частини житлового будинку за рахунок прибудови «а», надбудови мансардного поверху « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою : АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Однак , нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки на ім"я спадкодавця ОСОБА_3 відсутній документ , що підтверджує право власності на новостворене майно та пітверджує його частку у новоствореному об"єкті нерухомого майна.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій просив справу розглянути без представника Коростенської міської ради. Третя особа ОСОБА_2 надала заява в якій позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. А тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою звернення позивача до суду стала неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Правовідносини між сторонами регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено так, як у спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на новостворене майно.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону (ч.2 та ч.3 ст.331 ЦК України).

Відповідно ж до частини 2 статті 331 чинного на даний час ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації,право власності виникає з моменту державної реєстрації. Таким чином, до введення об`єкта в експлуатацію та державної реєстрації права власності на новостворене нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів.

Частинами п`ятою, восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Судом встановлено, що прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 було здійснено у 2018 році. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, право власності у померлого ОСОБА_3 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , щодо якого здійснено реконструкцію, могло виникнути тільки після отримання ним всіх необхідних правовстановлюючих документів.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

До складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Тобто до спадкоємця позивача по справі не може перейти саме право власності, бо воно не виникло на час відкриття спадщини, при цьому права забудовника, в обсяг якого входить й введення в експлуатацію не є тотожним праву власності, іншими словами спірний будинок потребує введенню в експлуатацію та реєстрації у відповідності до діючого на цей час законодавства, до компетенції відповідних субєктів владних повноважень входить встановлення відповідності новоствореного об"єкту нерухомості будівельним нормам тоді, як суд в даному випадку не може перебирати на себе не притаманні йому функції.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним права і обов`язків ОСОБА_3 щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 372/4235/19.

Подібні висновки Верховний Суд зробив також у постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263-265 , 268 ЦПК України, ст.328,331 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.П. Коваленко