overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1364/24
Провадження № 2-н/0274/218/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 632/2012/23
провадження № 2/632/191/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
21 лютого 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Суддя: С. В. Библів
Справа № 196/1590/23
№ провадження 2/196/102/2024
УХВАЛА

22.02.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (а.с.37).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.129).

Представник позивачки адвокат Бойко Ю.О. у судове засідання не з`явився,подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, та просив призначити справу до розгляду по суті (а.с.130).

Відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с.127-128).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2-о/734/13/24 Справа № 734/320/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради про призначення опікуна

в с т а н о в и в:

21 січня 2024 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року позовна заява позивача залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали суду.

Заявником ухвала суду отримана 07 лютого 2024 року. Відповідно, строк до усунення недоліків закінчується 17 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув

недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті заявником у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від Козелецького геріатричного пансіонату до суду не надходило, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради про призначення опікуна - повернути зяавнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1980/23
Провадження № 2-во/376/6/24
УХВАЛА

"16" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву ОСОБА_1 від 14.02.2024 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

Встановив:

14.02.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Заявник вказує, що 30.10.2023 року Сквирським районним судом Київської області затверджено мирову угоду у справі № 376/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, в ухвалі суду про затвердження мирової угод не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, а саме вказано: кадастровий номер :01:073:0010, а вірний кадастровий номер :01:072:0037, що підтверджується Довідкою Управління надання адміністративних послуг Відділ №1 (Сектор) №2 Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 08.02.2024 року.

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме не вірно вказано кадастровий номер земельної ділянки.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.02.2024 року про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 30.10.2023 року.

В ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 30.10.2023 року, цивільна справа № 376/1980/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно виправити описку та зазначити правильно кадастровий номер земельної ділянки - :01:072:0037 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 438/319/24
Провадження № 2-н/438/103/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівгаз Збут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «___»________20__ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________20___ року.
Суддя ___________________ Андрій СЛИШ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024

Справа № 331/6426/23

Провадження № 2/331/397/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Номер провадження 2-п/229/15/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Куценко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2020 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №219/3944/20, відповідно до якої, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Куценко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут Вода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20.03.2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська

22 лютого 2024 р.
Справа № 159/461/24
Провадження № 2/159/480/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинськоїобласті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в позові клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 03 квітня 2024 року о 10 год. 00 хвл.

Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва
УХВАЛА

Справа № 684/75/24

Провадження № 6/684/6/2024

21 лютого 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через представника адвоката Змієвську Т.П. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконаного напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с та н о в и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача на 14 год 30 хв 29 лютого 2024 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, селище Стара Синява).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.