overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року в цивільній справі номер 204/13266/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/13266/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 204/13266/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 686/5243/24
Провадження № 2/686/2771/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/1320/24
2-н/465/753/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

22.02.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

У С ТА Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно з ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 ЦПК України.

Статтею 161 ЦПК України, визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.п.4.5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 2 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, така не підписана заявницею, що є безумоною підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 274/6057/23 Провадження № 2/0274/146/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
за участю: Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 24.01.2024 р., у якій вона просить провести та закінчити підготовче засідання у її відсутності.

ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся, проте судова повістка ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області 19.01.2024 р. № 10.

Оскільки від ОСОБА_2 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.04.2024 р. о 09:45.

2. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 517/231/24
Провадження № 2-н/517/11/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 рокусмт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши справу за заявою за заявою начальника Захарівської дільниці Роздільнянського підрозділу ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" - Лучків Сергія Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ірина ГОНЧАР
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки після набрання судовим наказом законної сили.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, заяву стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»____20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»__________ 20__ року.
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області: Ірина ГОНЧАР
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
№ провадження 2/208/289/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/10737/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання не прибувала, про причини неявки суду не повідомляла, відзиву на позовні вимоги не подавала.

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не заперечував щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
справа №176/88/24
провадження №2/176/366/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 січня 2024 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 23 січня 2024 року по справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року, у зв`язку із звільненням з посади, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу 176/88/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/88/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей прийняти до свого провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/425/24
Провадження № 2/723/1038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному судді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну за позовом Служба у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1277/24
Провадження № 2/750/731/24
26 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання житлово-будівельних кооперативів,
в с т а н о в и в:
29.01.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання житлово-будівельних кооперативів.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання житлово-будівельних кооперативів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.03.2024 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Панченко О.І. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Акціонерного товариства "Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року по справі №185/13194/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/13194/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 317/2843/21
Провадження № 6/317/60/2024
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районного суду Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Сіті Фактор» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано опис цінного листа № 05 038 0315 7202 від 16 лютого 2024 року як доказ направлення заяви та доданих до неї документів на адресу боржника ОСОБА_1 .

В той же час, матеріали заяви не містять доказів її відправки іншому учаснику справи ТОВ «Лайм Кепітел», що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Оскільки до заяви ТОВ «Сіті Фактор» не додані належні докази її надіслання (надання) одному з учасників справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 184, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін