overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 Справа №607/21956/23

12 лютого 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

07 лютого 2024 року вказані матеріали цивільної справи повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з висновком судово-психіатричної експертизи за №50 від 25 січня 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Ростислав Богданович, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 березня 2024 року на 11 год 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Справа № 362/5714/23
Провадження № 2/362/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.02.2024 р. від представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Швист В.В. надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Швист В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря Нагірної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

адвокат Струс Н.Я. 04.01.2024 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 09.01.2024 відкрито провадження у справі.

В судове засідання 08.02.2024 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на наведене та з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на11 год. 30 хв., 27 лютого 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 314/777/24
Провадження № 2-о/314/49/2024
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи за заявою заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст.317,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 317, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 314/777/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільнянський відділ ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2024року до 14.10год. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.02.2024
Справа № 454/5316/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Синевської Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Приватного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 02.01. 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надходив.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Шахта «Надія» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1243/23,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 ,

предмет заяви звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коваьчук І.М. подала суду заяву про залишення заяви про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписи ст. 257 ЦПК України встановлюють дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без розгляду позовної заяви. В той же час, ст. 257 ЦПК України не містить приписів та норм, що регулюють повноваження судді в разі надходження до суду заяви про залишення без розгляду заявлених вимог у справах окремого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права), відтак, суд вважає можливим застосувати за аналогією закону положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення заявлених вимог про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 939/277/24
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
12 лютого 2024 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком у розмірі 5 368 грн 00 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/182/24
№2/680/140/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться 12 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27) про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6662/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач та представник відповідача, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/639/24 Справа № 200/7777/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відеоконференцію

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужного Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Громов Юліан Анатолійович, на заочне рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мета Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 05 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Представником Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужним С.П. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Можливість приймати участь учасником справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду передбачена ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства «Мета Банк» Нужного Сергія Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя 05 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виконання та ініціатору клопотання до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: