Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1782/23
Провадження № 2/542/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ № 542/195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання і догляд за спадкодавцем та про визнання права власності на майно та № 542/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за змістом якої просила:витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1 належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки NISSAN QASHQAI 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в належному технічно-справному стані та ключі (брелки) до замка запалення до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с. 36).

27 листопада 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив дану справу до судового розгляду по суті (а.с. 56).

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання цивільних справ, за змістом якого просила об`єднати в одне провадження цивільну справу № 542/195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання і догляд за спадкодавцем й про визнання права власності на майно та № 542/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, просила його задовольнити.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявлені у справах № 542/1782/23 та № 542/195/24 позовні вимоги є такими, що пов`язані між собою, і вирішення однієї з них залежить від вирішення іншої.

Відповідач у судовому засідання підтримала клопотання свого представника.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання про об`єднання справ заперечували з огляду на його не відповідність вимогам статті 188 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні також проти задоволення клопотання заперечувала.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про об`єднання цивільних справ, суд виходить з наступного.

На підставі частини 1 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Із матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання і догляд за спадкодавцем та про визнання права власності на майно, а саме: на автомобіль марки NISSAN QASHQAI 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (справа № 542/195/24 провадження № 2/542/185/24) (а.с. 91).

Судом встановлено, що представник відповідача просив об`єднати в одне провадження цивільну справу № 542/195/24 із справою № 542/1782/23, підготовче провадження у якій вже закрито і яка призначена до судового розгляду по суті.

Дослідивши зміст клопотання та можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження, суд приходить про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що таке клопотання не відповідає викладеним умовам об`єднання справ в одне провадження, зазначеним в частині 2 статті 188 ЦПК України. Суд зазначає, що справи, які просить об`єднати сторона відповідача не є справами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Також, суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Також, відповідно до частини 3 статті 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд своєю ухвалою від 27 листопада 2023 року закрив підготовче провадження у цивільній справі № 542/1782/23 та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 56).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання цивільних справ № 542/195/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання і догляд за спадкодавцем та про визнання права власності на майно та № 542/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 26 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва