ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/161/24 Справа № 175/1063/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - адвоката Гіль Євгена Вікторовича щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №175/1063/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2023 року залишено без змін; додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року змінено в частині розміру витрат на правову допомогу з «10 000 грн.» на «2 000 грн.» та загальну суму з «10 158 грн.» на « 2 158 грн.».

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника Сільськогосподарського ТОВ Агрофірма «Барвінківська» про стягнення понесених в апеляційній інстанції судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу та витрат по надсиланню кореспонденції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, а також те що справа розглядалась у відкритому судовому засіданні за участі сторін, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із вказаною заявою надійшло клопотання про участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно із ч.8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявником додержані зазначені процесуальні норми, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати справу в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - адвоката Гіль Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» - адвоката Гіль Євгена Вікторовича щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №175/1063/23 призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити участь Гіль Євгена Вікторовича у судовому засіданні призначеному на 05 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити: для виконання - Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області , для відома - Гіль Євгену Вікторовичу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: