ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/386/24 Справа № 703/2356/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 гривні, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, які повернулись до Черкаського апеляційного суду 07 лютого 2024 року,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунули недоліки, які вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2024 року, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржникам.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів вважати не поданою та повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді