Справа № 591/3258/23 Провадження № 2-п/591/7/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Недведського Олега Олександровича

про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року у справі № 591/3258/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Школьного Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Недведського О.О. 13 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить переглянути заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року по справі № 591/3258/23 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) 62385 грн. 22 коп., а також 4000 грн. витрат за надання правничої допомоги, скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Однак заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також у відповідності до вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви не надано таких доказів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До заяви про перегляд заочного рішення приєднано копію ордеру, проте якість виготовленої копії не дозволяє належним чином встановити особу, повноваження на представлення інтересів якої здійснює адвокат Недведський О.О.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6, ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У відповідності до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вказаних вимог закону до заяви не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Роз`яснити, що в іншому разі заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 лютого 2021 року у справі № 591/4054/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко