Справа № 201/8007/21
Провадження № 2-зз/201/21/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності.

До суду 19 лютого 2024 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року по справі № 201/8007/21, якою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/8007/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м., що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2 - комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1,2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

-заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності) на нерухоме майно, а саме: а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2- комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1, 2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв, клопотань суду не давали.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року у справі № 201/8007/21 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/8007/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м., що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2 - комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1,2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

-заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності) на нерухоме майно, а саме: а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2- комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1, 2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Рішенням суду у цій справі від 21 вересня 2023 року, в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року залишено без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року про відмову в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради набрало законної сили, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Острів плюс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права комунальної власності, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, скасування запису про право власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року, якою до набрання законної сили рішенням у даній справі, вжито заходи забезпечення позову шляхом:

-заборони ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м., що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2 - комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1,2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

-заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності) на нерухоме майно, а саме: а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 154,5 кв.м що складається з цок. Поверх: 1 - коридор; 2- комора; 3 - кафе; 4,5 - вбиральня. І поверх: 1 - кафе; 2,3 - вбиральня; 4- кухня, навіси, Б, В, споруди 1, 2, мостіння, І, балкон з навісом під А-1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова