УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 621/3829/21

провадження № 61-1206ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року виділено в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасуваннярішення LX сесії VI скликанняБалаклійської міської ради Харківської області від 31 січня 2014 року № 12-VI «Про надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянкив АДРЕСА_1 »; скасування державної реєстрації земельної ділянкиз кадастровим номером :00:028:0055 в АДРЕСА_1 ; скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 63210100:00:028:0055, надану у приватнувласність ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 .

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за послуги щодо нанесення межі м. Балаклія на раніше зроблену топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки (кадастровий номер :00:028:0055) на АДРЕСА_1 , згідно з актом приймання-передачі наданих послуг за договором від 20 травня 2019 року № З-38/202-5/19 у розмірі 400, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 5 406, 90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи № 523/11718-11719 від 27 травня 2021 року в розмірі 15 015, 00 грн.

Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 5 883, 00 грн, які складаються з судових витрат за проведення топографо-геодезичної зйомки фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_1 у розмірі 4 000, 00 грн, витрат за здійснення нанесення межі м. Балаклія на раніше розроблену топографо-геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки ОСОБА_1 у розмірі 400, 00 грн, витрат, пов'язаних із виготовленням фрагменту «Схеми ЕПЗТ» та фрагменту «Схеми ФВТІТІ» в районі буд. АДРЕСА_2 відповідно до договору з ТОВ «Земінформ» від 20 травня 2019 року № 3-38/202-5/19 у розмірі 840, 00 грн, витрат за послуги копіювання матеріалів справи № 610/2261/15 для долучення до справи № 621/3829/21 у розмірі 535, 00 грн, які виконані ФОП ОСОБА_4 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року та додаткове рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року залишено без змін.

15 лютого 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в частині розподілу судових витрат.

Представник заявника також подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Слід звернути увагу на те, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у постановах від 03 квітня 2019 року в справі № 373/34/18-ц (провадження № 61-42430св18) та від 27 січня 2021 року в справі № 761/27177/14-ц (провадження № 61-17058св19).

Таким чином, заявник звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки судові рішення оскаржуються нею лише в частині розподілу судових витрат. З огляду на наведене, подане представником заявника клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що копію повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року було отримано лише 18 січня 2024 року, на підтвердження чого долучає копію поштового конверта, яким направлялась оскаржувана постанова, та копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 25 грудня 2023 року. Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» відправлення з трек-номером 894, надіслане Харківським апеляційним судом на адресу представника заявника, було вручено останньому 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 липня 2019 року в справі № 922/592/17, від 20 травня 2020 року в справі № 1340/3510/18, від 30 листопада 2020 року в справі № Н/806/1943/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01 червня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко