Справа № 204/5380/22
Провадження №2-р/204/3/24
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безрука А.В. про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безрук А.В. звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив винести ухвалу суду з роз`ясненням, де зазначити, що згідно рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/5380/22 суд зобов`язав Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни у Книзі реєстрації народження, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , це значить, що:

- виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №3 від 24 червня 2022 року);

- виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження №1 від 24 січня 2020 року);

- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №3 від 24 червня 2022 року, а саме зазначити її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця: м. Авдіївки Донецької області;

- внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №1 від 24 січня 2020 року, а саме зазначити його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця: м. Авдіївки Донецької області;

- змінити дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

- змінити дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

В обґрунтування заяви посилається на те, що третя особа у справі змінила назву та при зверненні до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була надана відмова внесення відповідних змін у книзі реєстрації народжень дітей.

Учасники справи, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули; представник позивача ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника; відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в яких заявлені вимоги підтримав та просив провести судове засідання без його участі, інші учасники справи причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вирішив проводити розгляд справи без участі не з`явившихся учасників справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлені наступні фактичні обставини.

05 вересня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №204/5380/22 ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії задоволено; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народженої ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести відповідні зміни у книзі реєстрації народжень про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. В силу зазначеної норми процесуального права, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ухвалюючи зазначене рішення судом були враховані всі позовні вимоги позивача, викладені у позовній заяві, відповідно до яких позивач просив визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, мешкає АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у позовній заяві позивач просив зобов`язати Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) внести відповідні зміни у книзі реєстрації народжень, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, резолютивною частиною вказаного рішення суду охоплено всі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення, воно викладено чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Представник позивача у заяві про роз`яснення рішення зазначає, що при зверненні до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції була надана відмова у внесенні відповідних змін у книзі реєстрації народжень дітей, тобто вбачається, що у позивача виникли труднощі з виконання судового рішення, що є підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення відповідно до статті 435 ЦПК України, а не для роз`яснення рішення у справі.

Таким чином, підстави для роз`яснення рішення у справі за обставин, викладених у заяві, відсутні.

Судом враховується, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про зміну чи встановлення способу або порядку виконання судового рішення в порядку, передбаченому статтею 435 ЦПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Безруку А.В. у роз`ясненні рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Покровська районна державна адміністрація Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий :