КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/2048/22 Головуючий у суді І інстанції: Колдіна О.О.
провадження №22-ц/824/7268/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 15 січня 2024 року адвокат Іванов Олександр Вікторович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що повний текст рішення отримав 08 грудня 2023 року через електронний кабінет. Зазначає, що 29 грудня 2023 року представником апелянта через засоби поштового зв`язку надіслано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, однак оператором поштового зв`язку при оформлені поштового відправлення допущено технічну помилку, а саме вказано адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), зазначивши отримувачем «Касаційний апель суд». Звертає увагу суду на те, що через технічну помилку оператора поштового зв`язку, апеляційна скарга на оскаржене рішення не була отримана Київським апеляційним судом. З огляду на вищевикладене повторно звертається з апеляційною скаргою, що направляється невідкладно, в день отримання повернутого поштового відправлення, а саме 15 січня 2024 року.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 105-108).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Іванову Олександру Вікторовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Іванова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 березня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник