Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3107/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2024 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Вачко В. І.
з секретарем Шалига А. Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1.Орган опіки і піклування - Служба у справах дітей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області, 2. Орган опіки і піклування - виконком Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав , -
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав.
На виконання вимог ухвал суду третя особа 1 - Служба у справах дітей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області подала письмовий висновок щодо розв`язання спору суду, третя особа 2 Органу опіки і піклування виконкому Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області подала акт обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає в АДРЕСА_3 .
Учасники справи в судове засідання не прибули.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що на даний час проживає в АДРЕСА_1 , позовні вимоги підтримує повністю, просить врахувати висновок органу опіки і піклування Музиківської сільської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , заперечень проти заочного розгляду справи не висловила.
Відповідач клопотань не заявляв, про причини неявки не повідомив.
Третя особа 1 подала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області за наявними в матеріалах справи документами та задоволити позов в повному обсязі.
Третя особа 2 клопотань не заявляла, про причини неявки і невиконання вимог суду не повідомила.
Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.
Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.08.2013 року у справі № 666/3486/13-ц розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У зв`язку з укладенням 14.06.2014 року нового шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .
Дитина ОСОБА_3 проживає з разом матір`ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , в належних матеріально-побутових умовах, що стверджується довідкою про склад сім`ї № 279 від 13.07.2023 року та актом обстеження умов проживання від 08.02.2024 року, складеними Музиківською сільською радою Херсонського району Херсонської області. Батько ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , участі в житті дитини ОСОБА_3 не приймає, що стверджується листом Городецького старостинського округу № 1 Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 1 від 25.08.2023 року, актом обстеження сім`ї від 19.02.2024 року, складеним Службою у справах дітей Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області, та довідкою Комунального закладу „Східненський ліцей" Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області від 17.07.2023 року № 05-02/24.
Судовим наказом № 286/2915/22, виданим Овруцьким районним судом Житомирської області 26.12.2022 року, присуджено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач аліментних зобов`язань належним чином не виконує, аліменти не сплачує. З моменту розлучення і до теперішнього часу відповідач не займається вихованням, утриманням, духовним та фізичним розвитком сина, не спілкується з ним та не цікавиться його життям взагалі.
Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Висновком органу опіки і піклування - Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області підтверджено доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що батько протягом останніх десяти років не навідує дитину, не цікавиться його життям, не приймає участі у вихованні, морально та матеріально не підтримує дитину, не спілкується з дитиною навіть по телефону, не вітає з днем народження і зі святами, не дарує подарунків, не території сільської ради не проживає; водночас дитина негативно ставиться до батька, не бажає бачитись і спілкуватися з своїм біологічним батьком, так як ображається за те, що батько не виявляв та не виявляє бажання бачитися з ним, не приходить і не цікавиться його життям. Тому, враховуючи той факт, що батько свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а дитина проживає в родині матері, органом опіки і піклування прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав і розпорядженням начальника сільської військової адміністрації Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області № 169ОД від 09.10.2023 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що відповідач з сином не проживає, безпосередньо з дитиною не спілкується та не виявляє батьківської уваги, турботи і любові до дитини, не приймає участі у вихованні сина та не цікавиться його життям, не допомагає матеріально. Тобто батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, повністю самоусунувся від виховання сина. Тоді як позивач не чинить перешкод у спілкуванні батька з сином. Наведених обставин належними доказами не спростовано.
Відтак, з`ясовані судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, суд дійшов висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його дитини.
Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн..
Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 284, 287, 288, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 1073,60 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення, подавши заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 22.02.2024 року.
Суддя: В. І. Вачко