__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ _ _
Пр. №2/521/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів та витребування майна,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів та витребування майна (справа №521/13811/23).

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року підготовче провадження по справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 19 лютого 2024 року судом було допущено описку в його вступній частині, а саме: неправильно вказано дату винесення рішення, а саме: «15 лютого 2024 року», замість правильної «19 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів та витребування майна, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси 19 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.А.Р.Т.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів та витребування майна, а саме у вступній частині рішення вважати правильною дату винесення ухвали «19 лютого 2024 року» замість неправильної дати «15 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда