overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3975/24 Справа № 177/2639/23 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Витребувати з Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов`язати Криворізький районний суд Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3121/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про призначення експертизи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 15 березня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5633/23
Провадження № 2/723/486/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3941/24 Справа № 214/3605/23 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 214/3605/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобов`язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 214/3605/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобов`язання виконати певні дії.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/3605/23 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3605/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про покладення зобов`язання виконати певні дії.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
У Х В А Л А

ЄУН 336/13061/23

пр. № 2-о/336/56/2024

м. Запоріжжя 23 лютого 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складу головуючого Зарютіна П.В., при секретарі Бублій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 315, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білої Тетяни Сергіївни копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 30.09.2023 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білої Тетяни Сергіївни витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1632/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державного підприємства "СЕТАМ" та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднар Дениса Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними електронних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та акта про проведення електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5242/24
Провадження № 2-н/947/965/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 686/4186/24
Провадження № 2/686/2580/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

12 лютого 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом в якому просив стягнути на його користь з Держави Україна 2 гривні в якості відшкодування моральної шкоди, яка спричинена порушенням її прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності, а також стягнути з російської федерації 10000000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків сплати судового збору за подання позову у сумі 15140,00 гривень , впродовж 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

21.02.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій останній зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були, доказів на сплату судового збору не надано.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, російської федерації в особі посольства держави російська федерація в Польщі про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 278/3663/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:50 год 06.03.2024 року.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014) відомості про державну реєстрацію акту цивільного стану про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2-д/752/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про витребування інформації щодо банківських рахунків ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло судове доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про витребування інформації щодо банківських рахунків ОСОБА_1 .

29.09.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу щодо витребування в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» запитуваної за судовим дорученням інформації.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 цивільну справу №752/20037/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку із звільненням судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.02.2024 справу прийнято до провадження суддею Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковою Ж.І. та призначено проведення судового засідання на 21.02.2024 о 13-45 год. для виконання вищезазначеного судового доручення.

Також судом було повторно направлено Акціонерному товаристві «ОТП Банк» ухвалу суду від 29.09.2023 про витребування доказів.

20.02.2024 Акціонерне товариство «ОТП Банк» надав запитувану судом інформацію.

Частиною 3, 5 ст. 500 ЦПК України передбачено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.

Виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи наведене, суд вважає виконаним судове доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про витребування інформації щодо банківських рахунків ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати виконаним судове доручення Ризького міського суду Латвійської Республіки про витребування інформації щодо банківських рахунків ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) про виконання судового доручення іноземного суду разом з протоколом судового засідання та усіма підтверджуючими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/686/85/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У червні 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» в якому останнє просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 31 095,01 гривень.

У підготовчому провадженні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.

Зважаючи на предмет позову, а також враховуючи, що право визначити відповідачів у справі належить виключно позивачу, суд проходить до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Зобов`язати КП «Хмельницьктеплокомуненерго» направити на адресу ОСОБА_2 копію позову та долучені до нього матеріали.

Визначити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Відкласти судове засідання на 09-40 год. 02 квітня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: