Справа № 523/2299/24
Провадження №4-с/523/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заявника - Шидерової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 ; особа, бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання його вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О., заінтересована особа -боржник ОСОБА_1 , в якій стягувач просить сккасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №72153834 від 05 листопада 2023 року та зобов`язати приватного виконавця вжити заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга обгрунтована тим, що приватний виконавець в порушення вимог закону після смерті боржника не з`ясувавши відомостей про наявність правонаступників виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

14 лютого 2024 року скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Приватний виконавець звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з зайнятістю та відмовити в її задоволенні.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №523/8936/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 59671,34 грн. та судового збору у розмірі 2481 грн., виданого 24 квітня 2023 року Суворовським районним судом м.Одеси .

Як вбачається з інформації про виконавче провадження приватним виконавцем після відкриття виконавчого провадження також було винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про арешт коштів боржника.

05 листопада 2023 року виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_1 та на підставі вимог п.3 частини 1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За нормами ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як закріплено вимогами ч.1 та п.3 ч.3 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з п.3 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з вимогами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як закріплено нормами ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналізуючи вказані норми та вираховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що правовідносини допускають правонаступництво, тому за наявності спадкоємців може бути вирішено питання про заміну сторони.

Як зазначено вище у приватного виконавця є повноваження як на встановлення відомостей про наявність спадкоємців у боржника, шляхом звернення з запитами до відповідних органів та установ, а також є право на звернення до суду з заявою про заміну сторони.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняте приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження після отримання відомостей про смерть боржника є передчасним, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Оскільки підлягає з`ясуванню питання про наявність у боржника спадкоємців тому є необхідним зобов`язати виконавця вжити заходів, передбачених нормами ст.13,18 Закону.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», боржник: ОСОБА_1 ; особа, бездіяльність якої оскаржується: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання його вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича від 15 листопада 2023 року про закінчення виконавчого провадження № 72153834 з виконання виконавчого листа № 523/89/22, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 24 квітня 2023 року .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича вжити заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо перевірки наявності правонаступників боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 08 березня 2024 року