Справа № 148/298/24
Провадження №2-с/148/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №148/298/24, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 12.02.2024,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 12.02.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3040,10 грн. за період з 01.12.2021 по 30.04.2022, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Однак ніякої заборгованості зі сплати за використання природнього газу перед «Вінницягаз Збут» у нього немає. Контроль використаного газу та оплату за фактично спожитий газ він здійснює по розрахунковій книжці та в нього наявні відповідні чеки про оплату. Увесь обсяг використаного ним газу за період з листопада 2021 року по травень 2022 року, згідно з показами лічильника склав: 425 куб. м. газу і відповідно до листа № 5 «розрахунку заборгованості» ним було проведено оплату в сумі 4477,50 грн. Виходячи із показів оплати за газ ТОВ «Вінницягаз Збут», він ще й переплатив.

В грудні 2021 року обсяг нарахованого до сплати газу за розрахунками ТОВ «Вінницягаз Збут» склав 495 м3 на суму 3959,44 грн, а фактично ним було використано всього 160 м3 на суму 1278,50 грн., що ним було і оплачено.

Крім того заявник зазначає, що з березня 2022 року по вересень 2022 року, за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , він не проживав і газом не користувався. Використання газу для власних потреб розпочав з вересня 2022 року з іншою газовою компанією з показників лічильника - 29560, з якими закінчив відносини з ТОВ «Вінницягаз Збут».

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.02.2024 у справі №148/298/24.

Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, доходжу висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 12.02.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут заборгованості за спожитий газ, що виникла за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 3040,10 грн., та судові витрати з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.( а.с. 24).

Згідно наявного в матеріалах справи запису копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 14.02.2024 (довідковий лист до справи).

Отже, заява про скасування судового наказу подана ним до суду в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог статті 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви відсутні.

Боржником оспорюється правомірність стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ, тому між сторонами існує спір.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-171, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.02.2024, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області у справі №148/298/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут заборгованості за спожитий газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в розмірі 3040,10 грн., та судових витрат з оплати судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко