overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

Іменем України

Справа № 712/2413/23

Провадження № 2/712/198/24

12 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового за сідання Шевченко О.П.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гончар Л.В.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Топора І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 13.03.2023 року та проводити стягнення довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн., починаючи стягнення з 13.03.2023 року, та проводити стягнення довічно.

Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 )
Справа № 948/884/22
Номер провадження 2/948/88/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліни Миколаївни, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 23.01.2024 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

29.03.2024 року до суду надійшло клопотання Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що експертиза не проведена, справа повернута до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Машівської селищної ради Каблучко Аліни Миколаївни, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 17 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 303/1705/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горондівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 2-5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Горондівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у складі одного судді.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року за участю заявника та заінтересованої особи в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. Роз`яснити заінтересованій особі право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
№ 207/6909/23
№ 2-н/207/148/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/918/24
Провадження № 2-н/210/316/24
27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 345/2598/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/115/24
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Струтинська Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковишина Зіновія Васильовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов`язання за мировою угодою та стягнення заборгованості,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Яковишина Зіновія Васильовича задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року скасувати в частині стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов`язання за мировою угодою та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 690495 (шістсот дев`яносто тисяч чотириста де`яносто п`ять) грн. 64 коп. простроченого грошового зобов`язання

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи 690495 (шістсот дев`яносто тисяч чотириста де`яносто п`ять) грн. 64 коп. простроченого грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи у відшкодування витрат на судовий збір по 1144,92 грн з кожного.

Стягнути з Державної іпотечної установи на користь ОСОБА_1 328,86 грн. за апеляційне оскарження рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.А. Девляшевський

В.М.Луганська
Єд. унік. № 243/1833/24
Провадження № 2-н/243/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернувся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

08.03.2024 представник заявника до розгляду заяви про видачу судового наказу подав до суду клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Вирішуючи таку заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо розгляду заяви про відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Беручи до уваги те, що представник заявника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" скористався наданим законом правом відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, тому подану заяву необхідно задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 724/206/24
Провадження № 2/724/180/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав..

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.01.2024 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 165/1357/24
Провадження № 2-н/165/337/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 45 076 (сорок п`ять тисяч сімдесят шість) грн. 54 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 березня 2021 року по 29 лютого 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5047/23
Провадження № 2/723/386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витрабування доказів судом, -

встановив

Представник позивача Юрій Гінгуляк звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів судом, в порядку ст.84 ЦПК України, в якій просив витребувати в приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області докази, а саме: матеріали спадкової справи відкритої спісля смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Савчук Юлії Валеріївни докази, а саме: матеріали спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Витребувану спадкову справу надати суду у строк до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ЯКІВЧИК