overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/2/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника

заінтересованої особи Ткачука П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Чернівецький відділ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Чернівецький відділ, задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між матір`ю та донькою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Чернівецький відділ, місцезнаходження за адресою: вул. Руська, буд. 248 «М», м. Чернівці, Чернівецька область, 58023, .

Суддя Ю. О. Калмикова
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/1166/23
У Х В А Л А

01.04.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справа призначалася до судового розгляду на 29.02.2024 року на 09.20 год. Однак позивач без поважних причин в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час слухання справи була завчасно повідомлена, заяви про проведення судового засідання без її участі не надіслала.

Вдруге справа була призначена на 01.04.2024 року на 16.00 год., однак позивач повторно, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, про день і час слухання справи була завчасно повідомлена, заяви про проведення судового засідання без її участі не надіслала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 405/9446/23
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр», інтереси якого представляє Роєнко О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2022 року в сумі 12 715,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у шапці позовної заяви відповідачем вказаний ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте у резолютивній частині позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у статті 175 ЦПК України, разом з копіями позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 301/144/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2024 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю присяжних Галінська Н.І., ОСОБА_1

адвоката Мешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Іршавської міської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою в інтересах неповнолітнього,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 26 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 безвісно відсутньою .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда
1Справа № 335/1803/24 2/335/1377/2024
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 22 березня 2024 року о 09-30 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 367/2669/19
Провадження №2-о/367/10/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви без розгляду

09 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: - Опікунської ради при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Станом на 09.02.2024 року заявником недоліки, зазначенні в ухвалі суду від 15.12.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 15.12.2023 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Лещенко
Номер провадження: 22-ц/813/86/24
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний канал «Репортер», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Єдиний унікальний номер справи 367/8/17
Провадження №22-ц/824/8091/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги приватного підприємства Інженерно-будівельного центру «Споруда» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/8/17 за позовом приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Еліт Груп», ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4948/23

Провадження № 22-ц/4820/670/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 688/4948/23.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження 6/127/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді - Ан О. В. ,

за участю секретаря Бородіч В.С.

представника заявникав ОСОБА_1

заінтерсовіанимх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтереованогї сосби управляння забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій облвасті ЦМУ Міністерства Юстиції ( м. Київ) Плахотнюк Наталі Юріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву ОСОБА_4 заінтерсовані вособи ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Фінансова компанія "АВІСТАР", ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області ЦМУ Міністерства Юстиції ( м. Київ), ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 заінтерсовані вособи ПАТ Банк Форум, ТОВ "Фінансова компанія "АВІСТАР", ОСОБА_2 , Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій облвасті ЦМУ Міністерства Юстиції ( м. Київ), ОСОБА_5 про визапння виконавчого листа таким, що не підлянає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.10.2914 року по справі № 127/31161/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум" заборговності по кредитному договору №0001/08/20-Ifv від 27.06.2008 року ....

таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати залишити за заявником.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 504/473/24
Провадження № 2/504/1471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року визначено головуючого суддю Доброва П.В.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки начальника відділу адресно довідкової роботи Голвного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12.02.2024 року відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не значиться. Для ідентифікації особи необхідно вказати дату народження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначені в позовній заяві номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі відповідача.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров