Справа № 446/948/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд та просить видати дублікат виконавчого листа який виданий Сокальським районним судом у справі №454/948/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що згідно рішення суду боржник борг не погасив а стягнення не проводилося, оскільки при направленні виконавчого листа в головний офіс у м.Дніпро такий було втрачено, а тому необхідно отримати дублікат виконачого листа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду від 26.11.2019 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9451,16грн., яка складається з 7113,91грн. заборгованість за тілом кредиту та 2337,25грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; та сплаченого судового збору в сумі 1296,29грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та дублікат виконавчого листа.

Як встановлено із матеріалів справи виконавчий лист було видано представнику позивача, однак з наданого акту від 28.02.2024р. вбачається, що такий втрачено і на виконанні не перебуває.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску строку з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є обов`язковість судового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 перехідних положень ЦПК України, ст.260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області №454/948/19 від 26.11.2019 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина