У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

копія
Справа № 401/287/24 Провадження № 2-з/401/12/24

23 лютого 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву представника позивача - адвоката Гармаш А.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовуче засідання на 21 березня 2024 року.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області здійснювати дії щодо об`єднання, поділу, зміни цільового призначення або іншим чином зміни характеристик земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0907, а також передавати будь-яким іншим особам, окрім ОСОБА_1 , в користування або у власність земельну ділянку з вказаним кадастровим номером.

В обґрунтування заяви зазначив, що предметом позову у даній справі є визнання за позивачем права власності на земельну ділянку. На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі № 340/1966/22, рішенням Великоандрусівської сільської ради № 2525 від 24.10.2023 року передано ОСОБА_1 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства присвоєним кадастровим номером :02:000:0757 із земель комунальної власності Великоандрусівської сільської ради. Місце розташування земельної ділянки: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоандрусівська сільська рада (колишня Микільська сільська рада), відповідно до розробленого проекту землеустрою. В той же час, відповідачем вчинено дії, що перешкоджають та унеможливлюють реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 у державному реєстрі нерухомого майна.

Так, всупереч рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 року по справі № 340/1966/22, Великоандрусівська сільська рада об`єднала земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0757 разом з іншими земельними ділянками, на підставі рішення Великоандрусівської сільської ради № 2365 від 07.07.2023 року, утворивши таким чином нову земельну ділянку площею 14 га з кадастровим номером :02:000:0806. Проте, в подальшому Великоандрусівська сільська рада прийняла рішення №2525 від 24.10.2023 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки :02:000:0757 у власність ОСОБА_1 »

Таким чином, відповідач формально виконав рішення суду по справі № 340/1966/22, але ОСОБА_1 реалізувати своє право та зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0757 стало технічно неможливим, оскільки відповідач раніше об`єднав земельну ділянку з іншими ділянками утворивши при цьому земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0806, яку в подальшому знову було поділено на сім нових земельних ділянок. Так, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0757 стала земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0907, які за своїми характеристиками є повністю ідентичними.

Відповідач намагається повторно об`єднати земельну ділянку :02:000:0907, яка вже фактично була передана позивачу ОСОБА_1 у приватну власність ( на той момент мала кадастровий номер :02:000:0757). Скористатись відсутністю будь-яких обмежень у праві розпорядження своїм майном, відповідач зможе завершити об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянки, що стане наслідком скасування кадастрового номера :02:000:0907 та унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Крім того, після об`єднання земельних ділянок, відповідач може здійснити спробу передати спірну земельну ділянку третім особам.

Таким чином, представник позивача зазначав, що забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу вчиняти відносно спірної земельної ділянки дії, щодо об`єднання, поділу, зміни цільового призначення або передання у користування або власність третім особам, є ефективним способом забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, задоволено. В порядку забезпечення позову постановлено заборонити Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області:

- здійснювати дії щодо об`єднання, поділу, зміни цільового призначення або іншим чином зміни характеристик земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0907;

- передавати будь-яким іншим особам, окрім ОСОБА_1 , в користування або у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0907.

12 лютого 2024 року представник позивача подав до суду нову заяву про забезпечення позову шляхом: - заборони Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області здійснювати дії щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, в яку входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0907, внаслідок чого утворено нову земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0934 на підставі дозволу наданого рішенням Великоандрусівської сільської ради №2651 від 22 грудня 2023 року; - заборонити Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області передавати будь-яким особам в користування або у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0934.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Згідно п.п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, системний аналіз наведених норм права дає можливість зробити висновок, що від позивача (заявника) вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд враховує, що ухвалою суду від 02 лютого 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вже було задоволено. В порядку забезпечення позову постановлено заборонити Великоандрусівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки.

Суд погоджується з доводами заявника, що зміна кадастрових номерів не впливає на межі спірної земельної ділянки, які було визначено раніше за допомогою координат поворотних точок та довжини ліній спірної земельної ділянки.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову було встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки вона не містить відомостей, а саме: - предмет позову та обґрунтування необхідності повторного забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; - пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; - відомості щодо відповідності координат поворотних точок та довжини ліній спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0757, та земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0934 щодо якої подано заяву про забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, зазначена заява повертається заявнику, відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою, після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Гармаш Андрія Віталійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом