233 Справа № 233/7597/13-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областічерез систему «Електронний суд» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №233/7597/13-ц, виданого 28.10.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» суми пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 2391 долар 34 центи США, заборгованості за сумами штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі еквіваленту 243 долари 52 центи США, а всього в сумі еквівалент 2634 долари 86 центів США.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 07 лютого 2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В.про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків: запропоновано зазначити в заяві всіх учасників справи з відомостями про них, надати докази втрати виконавчого листа та відомості відносно того, чи не було виконано рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2013 року у справі №233/7597/13-ц в частині стягнення суми пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі еквіваленту 2391 долар 34 центи США, заборгованості за сумами штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі еквіваленту 243 долари 52 центи США, а всього в сумі еквівалент 2634 долари 86 центів США.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, що ухвала суду від 07 лютого 2024 року про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету заявника 08 лютого 2024 року.

Оскільки зазначені в ухвалі від 07 лютого 2024 рокунедоліки заяви приватним виконавцемне були усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу з певних причин на адресу суду він не направляв, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2024 року.

Суддя