У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5464/20

провадження № 22-ц/4809/811/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Дубовенко Валерій Мартійович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 14.06.2023, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задоволено.

Суд визнав недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.04.2019, посвідчене державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Тимко О. В., зареєстровано в реєстрі за №1-193, видане ОСОБА_1 , 1975 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , за яким спадщина, на яку видано свідоцтво складається з кімнати під номером АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , 1953 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Дубовенко Валерій Мартійович оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 14.06.2023 у судовому засіданні суду першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Разом з тим, повний текст судового рішення представником відповідача отримано лише 26.02.2024, що підтверджується матеріалами справи (том 2, а.с. 79).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції - 22.03.2024.

У зв`язку з зазначеним, сторона відповідача просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня вручення рішення місцевого суду строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 14.06.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Дубовенко Валерій Мартійович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 14.06.2023.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Дубовенко Валерію Мартійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, та заявлені клопотання в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І .Мурашко