Справа № 390/1057/23
Провадження № 2/390/533/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вступив у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які надали послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідачем не проведено своєчасну оплату отриманих послуг, а тому станом на 01.05.2023 виникла заборгованість, яка становить 20974,83 грн за період з 01.04.2014 по 30.04.2023, яку позивач просить стягнути, а також, на підставі ст.625 ЦК України, індекс інфляції в сумі 5785,87 грн та 3 % річних в сумі 1420,62 грн та судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 вступив у фактичні договірні відносини з ОКВП "Дніпро-Кіровоград", яким надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 14.4-12/634 від 22.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно з довідкою про нарахування плати та розмір платежів, наданої ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за особовим рахунком № НОМЕР_1 користувач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період із 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2023 року наявна заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка станом на 01 травня 2023 року складає 20974, 83 грн (а.с.7, 9).

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України ОКВП "Дніпро-Кіровоград" нараховано ОСОБА_1 3% річних у сумі 1420,62 грн, індекс інфляції у сумі 5785,87 грн за період з 01.04.2014 по 31.01.2022 (а.с.8).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 12 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Стаття 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачає, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов`язання має виконуватись належним чином.

Проаналізувавши у сукупності норми законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявність правовідносин між позивачем і відповідачем з кореспондуючими цим правовідносинам правами та обов`язками підтверджується діями сторін, а саме: позивач здійснював надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідача (водопостачання), а відповідач отримував і користувався цими послугами. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Отже, позивач в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідач, як споживач, в порушення вимог ст.526 ЦК України зобов`язання щодо своєчасної оплати належним чином не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка підлягає стягненню.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2 684 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.4, 12, 13, 77-81, 89, 141, 258-260, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 20974 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 83 (вісімдесят три) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, в сумі 1420 (тисяча чотириста двадцять) грн 62 (шістдесят дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, в сумі 5785 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 87 (вісімдесят сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", юридична адреса:25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя О.О.Квітка