Провадження № 22-ц/4808/434/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Павліва Василя Івановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Павлів Василь Іванович подав апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків: надати відповідні докази на підтвердження факту інвалідності позивача та зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також роз`яснено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянт частково усунув недоліки апеляційної скарги, надавши докази того, що ОСОБА_1 є особою із інвалідністю другої групи та вказав, що у нього відсутній електронний кабінет і вся інформація для нього надходить засобами поштового зв`язку і на електронну пошту.

Отже, адвокат Павлів В.І. не усунув усіх недоліків апеляційної скарги, тому апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з положеннями п. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Порядок використання підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка функціонує у відкритому середовищі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, визначає Інструкція користувача Електронного суду Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Інструкція), розроблена Адміністратором відкритого середовища Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, враховуючи обов`язок адвоката зареєструвати електронний кабінет в системі Електронного суду, апеляційна скарга містить відомості про відсутність у адвоката Павліва В.І., який її підписав, електронного кабінету.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, з огляду на часткове усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 12 лютого 2024 року, скаржнику слід продовжити строк для їх усунення з установленням терміну для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Павліва В.І.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Павліву Василю Івановичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, для обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) адвоката Павліва Василя Івановича з наданням до апеляційного суду інформації про таку реєстрацію із зазначенням відомостей реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номера і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України для здійснення перевірки.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Суддя О.О. Томин