УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/19075/21

провадження № 61-1248ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виділ в натурі частки зі спільного майна в окреме домоволодіння, визнання права власності на квартиру,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у якому просила суд: здійснити виділ в натурі 44/100 частки ОСОБА_1 зі спільної часткової власності у квартирі АДРЕСА_1 згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі в окрему одиницю об'єкта нерухомого майна; визнати квартиру АДРЕСА_2 окремим домоволодінням; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56, 3 кв. м, житловою площею 27, 8 кв. м, в натурі, як окреме єдине ціле (1/1).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

17 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Смалій В. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2024 року суду касаційної інстанції надано докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року в справі № 438/978/17, від 19 травня 2021 року в справі № 501/2148/17 та від 08 вересня 2021 року в справі № 9901/315/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/19075/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», про виділ в натурі частки зі спільного майна в окреме домоволодіння, визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко