МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. Справа № 370/150/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 3255 від 26.11.2013 року, з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 05.10.2016 року старшим державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби, правонаступником якого є Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52507746 щодо примусового виконання виконавчого напису № 3255 від 26.11.2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_1 .

23.04.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № 35/П/84/2008-840 від 17.04.2008 року та за договорами забезпечення до нього.

Станом на сьогодні виконавче провадження № 52507746 відкрито.

Наразі існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, що і змусило заявника звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Від заявника надійшло клопотання про підтримання вимог, які просив задовольнити, розглянути заяву у відсутність його представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

17.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 35/П/84/2008-840 (а.с. 3-5).

17.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір (а.с. 6-7).

26.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. вчинено виконавчий напис № 3255 від 26.11.2013 року, де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_1 про стягнення зобов`язань за кредитним договором № 35/П/84/2008-840 від 17.04.2008 року (а також усіх додаткових угод, що укладені в межах кредитного договору) (а.с. 9).

05.10.2016 року старшим державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби, правонаступником якого є Макарівський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52507746 щодо примусового виконання виконавчого напису № 3255 від 26.11.2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., де стягувачем є ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржником ОСОБА_1 (а.с. 8).

23.04.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір № GL3N216868 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № 35/П/84/2008-840 від 17.04.2008 року та за договорами забезпечення до нього, де боржником є ОСОБА_1 (а.с. 10-13).

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на сьогодні виконавче провадження № 52507746 відкрито.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи те, що первісний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв`язку з відступленням права вимоги, до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», на підставі договору відступлення прав вимоги, перейшли права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 35/П/84/2008-840 від 17.04.2008 року та за іпотечним договором до нього, (боржник ОСОБА_1 ), що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) у виконавчому провадженні № 52507746 з виконання виконавчого напису № 3255 вчиненого 26.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька