overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/1657/24
Провадження №2-і/274/25/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28.02.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

22.02.2024 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява ТзОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ТОВ "Вердикт капітал" на його правонаступника - ТзОВ "Дебт Форс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді Вдовиченко Т.М.

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 16 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/686/906/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації прав, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації прав, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, що матимуть значення для правильного вирішення спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обгрунтованість клопотань та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області належним чином завірені копії протоколів сорок другої сесії сьомого скликання, що стосуються прийняття рішень від 25.06.2020 року в частині вирішення питань за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області належним чином завірені копії протоколів сорок третьої сесії сьомого скликання що стосуються прийняття рішень від 11.11.2020 року в частині вирішення питань за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 589/727/24
Провадження № 2-о/589/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам, передбаченим главою 4 розділом ІV ЦПК України.

З заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, не вбачається спір про право, а також відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Викладене свідчить, що справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 258-260, 293-297 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 04 березня 2024 року о 14 годині 10 хвилин в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 206/6195/23
Провадження № 2/206/405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 14 березня 2024 року о 09:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 527/530/24
провадження № 2-о/527/28/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

22 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем про встановлення факту, самостійного виховання дитини, за участю зацікавленої особи: Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, самостійного виховання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) про встановлення факту, самостійного виховання дитини, яку подано представником заявника адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем (адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 231) за участю зацікавленої особи: Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району (адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 230/2).

Призначити судове засідання на 11:45 год 06 березня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
29.01.2024
Провадження № 2-о/359/73/2024
Справа № 359/1008/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 січня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною -

встановив:

25.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022, ухваленого у цивільній справі № 359/507/22, провадження № 2-о/359/67/2022, дію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19.12.2017, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , продовжено на два роки з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Дане рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. ч. 7. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Подана заяви підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних : Очеретяну І.В., Великого А.І..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 березня 2024 року на 08.30 годин, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-заінтересовану особу : Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, 08301, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних : Очеретяну І.В., Великого А.І..

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Курлапова М.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Курлапов М.Д. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Курлапова М.Д. про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 26 лютого 2024 року на 16:00 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 362/8167/23
Провадження № 2/362/974/24
У Х В А Л А

"05" січня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.12.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

03.01.2024 р. на виконання ухвали суду від 14.12.2023 р., після усунення недоліків, представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що ухвалу суду від 14.12.2023 р. позивачем виконано не в повному обсязі, а саме не зазначено поштового індексу та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 509/1121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, суд,-

В С ТА Н О В И В:

26 лютого 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана заява, документ сформований в системі «Електронний суд» від 25.02.2024 року.

Предметом заяви є оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлим.

Заява не відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України, а саме заявниця не зазначила зацікавлену особу та не надала докази відправлення заяви зацікавленій особі.

З урахуванням того, що заявниця не виконала умови ст. 306 ЦПК України, вважаю необхідним встановити заявниці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою -залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в заяві до 01 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/789/24
У Х В А Л А

28.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про поділ майна подружжя, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про поділ майна подружжя, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області (цивільна справа № 299/1408/24 провадження №2/299/364/24).

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (цивільна справа № 299/789/24, провадження № 2/299/221/24).

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, позови підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (цивільна справа №299/789/24, провадження № 2/299/221/24) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, про поділ майна подружжя, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області (цивільна справа № 299/1408/24 провадження №2/299/364/24), об`єднаній справі присвоїти №299/789/24, провадження № 2/299/221/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк