overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2360/23
Провадження № 2/487/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

04 грудня 2023 року надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.04.2012 у розмірі 31988,30 грн простроченого тіла кредиту, а також судові витрати.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Як наслідок, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.51, 53, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 569/8409/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

з участю представника відповідача Польова Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №06249-11/2021 в розмірі 39990 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп., з яких 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27990,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № в розмірі 13725 (тринадцять тисяч сімсот двадцять п"ять) грн. 00 коп., з яких 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4725,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього - 53715 (п"ятдесят три тисячі сімсот двадцять п"ять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скар

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 676/8615/23
Номер провадження 2-о/676/39/24
УХВАЛА

16 лютого 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою виконавчий комітет Староушицької селищної ради. Ухвалою суду залучено в якості заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09.01.2024 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На адресу суду надійшов висновок №85 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 08.02.2024 року.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Староушицької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №463/3847/23
Провадження №2/463/206/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису №4660 про народження ОСОБА_3 від 19 серпня 2006 року, зареєстрованого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Позивач в підготовчі засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подав, заперечень проти закриття підготовчого провадження від нього не поступало.

В підготовчому засіданні відповідач проти закриття підготовчого провадження не заперечила. Вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 307/5248/23
Провадження № 2/307/935/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області та Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року до Тячівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області та Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 21 листопада 2023 року було прийнято до розгляду вище зазначену позовну заяву, відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 30 січня 2024 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І., у зв`язку із його звільненням, дану справу було передано на проведення повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю Ніточко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС України в Закарпатській області та Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про встановлення особи, факту постійного проживання на території України та факту належності до громадянства України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 946/9133/23
Провадження № 2/946/1419/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папіної Світлани Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.02.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папіної С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 20.02.2024 року о 15 год. 30 хв., проте у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції надійшли до суду менш ніж за п`ять днів, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папіної Світлани Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача положення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 161/308/24
Провадження № 2/161/1326/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/308/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

16.02.2024 до суду надійшло клопотання представника третьої особи про вирішення судом питання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Вказана норма не передбачає обв`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

При цьому, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання у клопотанні на те, що представник третьої оосби знаходяться в м.Рівно і це робить проблематичним їх явку у Луцький міськрайонний суд Волинської області, зважаючи на значну відстань, на переконання суду не є об`єктивною причиною, яка б вказувала, що учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.

Крім того, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 21.02.2024 з Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським районним судом Рівненської області було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, в тому числі і на 10:00 год, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №161/308/24 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/39/24
УХВАЛА

16.02.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 520/16164/16-ц),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року (справа № 520/16164/16-ц) та просила виправити описку допущену в зазначеному рішенні, а саме: виправити прізвище позивачки в резолютивній частині рішення та замість « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 », вказати - « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року по справі № 520/16164/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Однак, в резолютивній частині рішення помилково вказане прізвище позивачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), оскільки після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище ОСОБА_6 , (свідоцтво про шлюб від 18 вересня 2010 року серія НОМЕР_1 ), яке 15.04.2015 року змінила на ОСОБА_3 (свідоцтво про зміну імені від 15.04.2015, серія НОМЕР_2 ).

При таких обставинах та ґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 520/16164/16-ц) і надалі прізвище позивачки замість - « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 », читати - « ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 946/9832/23
Провадження № 2/946/1564/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар