У х в а л а

20 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 524/1559/21

Провадження № 61-1678ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - позивач)

на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року

у справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення і

в с т а н о в и в :

1. 25 січня 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2021 року.

2. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. За змістом пунктів 4 і 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено не тільки рішення (ухвалу), що оскаржується, але й клопотання особи, яка подає скаргу.

4.1. У тексті касаційної скарги позивач зазначив таке:

- «21.08.2021 заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у цивільній справі № 524/1559/21 позов КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задоволено в повному обсязі»;

- «ухвалою від 26.07.2023 Автозаводського районного суду міста Кременчука відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.08.2021 у цивільній справі № 524/1559/21»;

- «18.10.2023… Полтавським апеляційним судом у цивільній справі № 524/1559/21 винесено постанову, якою заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2023 року скасовано».

4.2. У прохальній частині касаційної скарги позивач просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2021 року.

4.3. До касаційної скарги позивач додав копії заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 20 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року. Згідно з цією постановою апеляційний суд скасував заочне рішення суду першої інстанції від 24 квітня 2023 року.

4.4. З огляду на вказані розбіжності у датах ухвалення заочного рішення суду першої інстанції у справі № 524/1559/21 (20 серпня 2021 року, 21 серпня 2021 року, 24 квітня 2023 року) позивач має пояснити Верховному Суду, яке саме заочне рішення суду першої інстанції переглядав апеляційний суд, і яке позивач просить залишити в силі.

5. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повиннобути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Позивач додав до касаційної скарги і її копій для інших учасників справи, зокрема, копії розпоряджень міського голови Кременчука від 30 серпня 2023 року № 484-КВ та від 6 грудня 2023 року № 683-КВ про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_4 , а також копію рішення Личаківського районного суду міста Львова від 31 травня 2023 року у справі № 463/6869/22, роздруковану з Системи аналізу судових рішень Verdictum. Вказаних документів у переліку письмових матеріалів, що додаються до касаційної скарги, не зазначив.

5.2. Крім того, у переліку додатків до касаційної скарги позивач вказав копію рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі № 185/6872/23, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак не надав цю копію ні для суду, ні для інших учасників справи.

5.3. Також позивач у переліку додатків до касаційної скарги зазначив оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. Додав виключно для суду платіжну інструкцію про сплату судового збору від 17 січня 2024 року № 246. Копій цього документа відповідно до кількості учасників справи не надав.

5.4. Верховний Суд зауважує, що ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Більше того, якби скаржник подав касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами (зокрема клопотаннями та додатками до них) в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними документами.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6.1. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення ухвали позивачеві. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима