БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2088/23
провадження № 2/361/716/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

У березні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаними позовом, де просить: визнати накази АТ Київоблгаз від 22.12.2022 р за №4211 о/с та від 27.02.2023 р. за №638 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконними та скасувати їх; визнати незаконним та скасувати наказ АТ Київоблгаз № 544 о/с від 28 лютого 2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління АТ Київоблгаз з 01 березня 2023 року; стягнути з АТ Київоблгаз на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року по день постановлення судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з 17 серпня 2015 року перебуває в трудових відносинах з відповідачем, а з 02 травня 2022 року його переведено на посаду майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління. 22 листопада 2022 року наказом відповідача ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків на час службового розслідування з 22.11.2022 по 30.12.2022, а 01 березня 2023 року позивача повідомлено про його звільнення у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП України. Як стало відомо з наказу про звільнення від 28.02.2023, підставою для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади стали накази відповідача від 22.12.2022 за №4211 о/с та від 27.02.2023 р. за №638 о/с щодо ОСОБА_1 . Вважає накази відповідача безпідставними та незаконними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені всупереч вимог статей 147 та 149 КЗпП України. Жодних правил внутрішнього трудового розпорядку та функціональних обов`язків майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, позивач не порушував, а видання щодо нього надуманих наказів є лише помстою та розправою з ним зі сторони керівництва відповідача.

Заперечення відповідача.

У відзиві представник відповідача зазначає про те, що доводи позовних вимог є необґрунтованими та безпідставними, посилаючись на те, що позивач допускав порушення покладених на нього обов`язків та притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується матеріалами службового розслідування. Проте, застосовані до нього заходи дисциплінарного стягнення не дали позитивних наслідків і позивач знову вчинив дисциплінарний проступок, тому звільнення на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України є правомірним. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заяви, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Усенко М.М. доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Кислощук Я.С. заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 прийнято на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування 3-го розряду в службу експлуатації ввідних та внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків, підприємств житлово- комунального і побутового обслуговування АТ «Київоблгаз».

23 грудня 2016 року позивача переведено слюсарем 4-го розряду у вищевказану службу відповідача.

01 жовтня 2018 року позивача переведено слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 4-го розряду групи ВБСГ служби експлуатації систем газопостачання Броварського відділення управління експлуатації відповідача.

03 червня 2019 року позивача переведено на посаду майстра аварійно-диспетчерської служби управління експлуатації, а з 02 травня 2022 року позивача переведено на посаду майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління.

Відповідно до службової записки від 22.11.2022 директором з безпеки ОСОБА_2 зазначено, що 18.11.2022 працівниками відділу економічної безпеки АТ «Київоблгаз» сформовано Акт про порушення № 2849 про те, що у ході здійснення службової діяльності, а саме при візуальному огляді домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціонований газопровід. За вказаною адресою проживає майстер АДС Броварського відділення ОСОБА_1 , який відповідно до посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати організацію та контроль за роботами із локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, які виникли на газопроводах та спорудах на них. Однак, на вказаному домогосподарстві виявлено лічильник газу марки «Самгаз», типорозмір G-4, номер 2764389 - самовільно встановлено пломбу R 33676657, яка видавалась саме ОСОБА_3 . Також установлено, що у 2018 році, останнім проводились самовільні зварювальні роботи, внаслідок яких із приміщення будинку додатково виведено газопровід до новозбудованої веранди, проте зазначені роботи не обумовлені будь-яким проектом. У зв`язку з даними обставинами прийнято рішення провести службове розслідування з метою перевірки належного виконання службових обов`язків з боку майстра АДС Броварського відділення Товариства - ОСОБА_1 (а.с. 41 т.1)

За результатами проведеного службового розслідування складений Висновок службового розслідування від 21.12.2022. (а.с. 92-98 т.2)

Відповідно до службової записки директора з безпеки ОСОБА_2 від 22.12.2022, результатами службового розслідування встановлено, що серед іншого, ОСОБА_1 порушив вимоги посадової Інструкції, Кодексу ГРС, ПБСГ України, наказів товариства: від 07.03.2014 № 85 «Про введення в дію Порядку ведення обліку природного газу», від 30.12.2020 № 01 Но-174-1220 «Про затвердження Положення про порядок дій при виявленні порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісійний розгляд актів про порушення та преміювання працівників АТ «Київоблгаз». Просить застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. (а.с. 37 т.1)

Наказом т.в.о. Голови правління ОСОБА_4 № 4211 о/с від 22.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, порушень вимог абз. 1, 3, 4 п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», керуючись п.7.1, п.7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» та ст. 147-149-КзпП України, ОСОБА_1 оголошено догану. Підставою для видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначені: матеріали службового розслідування, службова записка директора з безпеки ОСОБА_2 від 22.12.2022.

Крім того, відповідно до службової записки від 27.01.2023 Директором з безпеки ОСОБА_2 зазначено, що за результатами проведеного службового розслідування 21.12.2022 майстру аварійно-диспетчерської служби (далі - АДС) центрального диспетчерського управління (далі - ОДУ) Броварського відділення AT «Київоблгаз» (далі - Товариство) ОСОБА_1 - оголошено догану. Однак, всупереч цьому, останній на шлях виправлення не став та вчинив умисні порушення за наступних обставин. У ході здійснення службової діяльності при візуальному огляді побутового лічильника газу, який надійшов 09.01.2023, а саме МКМ G6 номер 8893748,1995 р.в. виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, які були повернені згідно додатку-форми 10.1 наказу № 85 від 07.03.2014 «Про введення в дію Порядку ведення обліку природного газу». Матеріали фотофіксації по лічильнику на погодження не надходили. Відповідно до Акту демонтажу № КВ0044035 (дані із бази даних «Metering») - лічильник знімався майстром аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління ОСОБА_1 . У зв`язку з вищезазначеним, вважає за доцільне призначити службове розслідування, з метою перевірки належного виконання службових обов`язків з боку майстра ОСОБА_1 .

За результатами проведеного службового розслідування складений Висновок службового розслідування від 27.02.2023. (а.с. 24-28 т.2)

Також, встановлено, що Наказом начальника Броварського відділення АТ «Київоблгаз» № 638 о/с від 27.02.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 » за неналежне виконання своїх посадових/функціональних обов`язків, порушення вимог абз. 2, 4 п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», керуючись п.7.1, п.7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» та ст. 147-149-КзпП України, оголошено догану. (а.с. 189-191 т.1)

Відповідно до наказу №643 о/с від 28.02.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» за порушення вимог абз. 1,3 та 4 п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку у ПАТ «Київоблгаз», систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», враховуючи те, що до працівника наказами АТ «Київоблгаз» від 22.12.2022 №4211 о/с та від 27.02.2023 №638 о/с раніше були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, керуючись пунктами 7.1., 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» та статтями 147-149 КЗпП України вирішено застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення. (а.с. 201-202 т.1)

Наказом № 644 о/с від 28.02.2023 року АТ «Київоблгаз» «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » за порушення ОСОБА_1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», систематичне невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», враховуючи те, що до працівника наказами АТ «Київоблгаз» від 22.12.2022 №4211 о/с та від 27.02.2023 №638 о/с раніше були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, звільнено ОСОБА_1 , майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, з 01.03.2023 у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 204-205 т.1)

Свідок ОСОБА_5 надав покази про те, що працював водієм в АТ «Київоблгаз», отримали разом з ОСОБА_1 догани безпідставно, оскільки приїхавши на виклик були одягнуті у спецодяг: взуття, комбінезон, «кенгурушка», але куртка висіла в автомобілі і надівали куртку при виході з авто. ОСОБА_1 також був одягнений у спецодяг. Вони виїжджали на тренувальні заняття, а начальник заїжджав, тому свідку незрозуміло, як він міг бачити, чи одягнені вони у спецодяг. На наступний день надавали пояснення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала покази про те, що є дружиною позивача, 17 листопада 2022 приїхала за місцем своєї реєстрації у с. Требухів (там де живе ОСОБА_7 ) побачила, що в будинку є два лічильники з однаковими номерами, але вони не співпадають з тим номером, що в базі, і пломбу побачила, яка числиться за будинком, лежала нова на лічильнику, свідок забрала пломбу і поїхала в газконтору до головного інженера і повідомила про такі обставини. Коли вона повторно приїхала до будинку, лічильник уже був запломбований іншою пломбою, як стало відомо, це зробив ОСОБА_1 . Про це працівниками Київоблгаз складений акт про порушення. Пояснила, що батько нічого не робив у будинку, і взагалі там не живе. Постійно там проживає позивач, з яким у свідка виник конфлікт.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. (стаття 148 КЗпП України).

Згідно з частинами першою та третьою статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

За пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України).

У справах про поновлення на роботі особи, звільненої за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором, судам необхідно з`ясувати, у чому конкретно проявилося порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3 статті 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок (постанова Верховного Суду від 09 грудня 2021 року в справі № 489/58/20).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1,2 та 4 ст. 10 ЦПК).

У відповідності до вимог п. 4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Щодо наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №4211 о/с від 22.12.2022.

Відповідно до наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №4211 о/с від 22.12.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » за результатами проведеного службового розслідування виявлено неналежне виконання посадових обов`язків, визначених Посадовою інструкцією, а також вимог Кодексу газорозподільних систем майстром аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління (зона обслуговування Броварське відділення АТ «Київоблгаз») ОСОБА_1 . Відповідно до пунктів 2.14 та 4.1 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, затвердженої 02.05.2022 т.в.о. Голови Правління АТ «Київоблгаз» Лисанком Р.В., до завдань та обов`язків працівника входить виявлення фактів порушення Кодексу ГРМ, складання актів про порушення Кодексу РГМ та усунення виявлених порушень, а також визначено, що працівник несе дисциплінарну, майнову та адміністративну відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством за невиконання або неналежне чи несвоєчасне виконання своїх функціональних обов`язків, визначених положенням про аварійно-диспетчерську службу та інструкціями, невиконання наказів та розпоряджень АТ «Київоблгаз», недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

У наказі №4211 о/с від 22.12.2022 зазначені такі підстави для видання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначені: матеріали службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов`язків з боку майстра аварійно-диспетчерського управління АТ «Київоблгаз» ОСОБА_1 у 1 т. на 154 арк., службова записка директора з безпеки ОСОБА_2 від 22.12.2022.

Як видно зі змісту вищевказаного наказу, у ньому не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 визначено як неналежне виконання посадових обов`язків, а лише зазначено про необхідність дотримання працівником пунктів 2.14 та 4.1 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, затвердженої 02.05.2022, а також згідно абз. 1, 3, 4 п. 3.1 діючих Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» (з урахуванням зміни організаційно-правової форми АТ «Київоблгаз») працівники зобов`язані додержуватись Конституції України, інших нормативно- правових актів України, Статуту АТ «Київоблгаз», забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань, поставлених керівництвом АТ «Київоблгаз», відповідно до компетенції, своєчасно та точно виконувати рішення керівництва АТ «Київоблгаз», накази, розпорядження і доручення керівників відповідних структурних підрозділів у межах визначених повноважень.

Так, відповідно до п.2.14 та п.4.1 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, затвердженої 02.05.2022 т.в.о Голови правління ОСОБА_4 , до завдань та обов`язків працівника входить виявлення фактів порушення Кодексу ГРМ, складання актів про порушення Кодексу ГРМ та усунення виявлених порушень, також, зазначено, що працівник несе дисциплінарну, майнову та адміністративну відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством за невиконання або неналежне чи несвоєчасне виконання свої функціональних обов`язків, визначених положення про аварійно- диспетчерську службу та інструкціями, невиконання наказів та розпоряджень АТ «Київоблаз», недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

Зі змісту Висновку службового розслідування від 21.12.2022 встановлено, що 18.11.2022 працівниками відділу економічної безпеки АТ «Київоблгаз» сформовано акт про порушення № 2849 про те, що у ході здійснення службової діяльності, а саме при візуальному огляді домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено несанкціонований газопровід. За вказаною адресою проживає майстер АДС Броварського відділення Товариства ОСОБА_1 , який відповідно до посадових обов`язків зобов`язаний здійснювати організацію та контроль за роботами із локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, які виникли на газопроводах та спорудах на них. Однак, всупереч цьому, на вказаному домогосподарстві виявлено лічильник газу марки «Самгаз», типорозміром С-4, номером 2764389 - самовільно встановлено пломбу Я 33676657, яка видавалася саме ОСОБА_1 для використання в роботі. Також на території домоволодіння виявлено дублюючий ЗВТ із аналогічним заводським номером, однак заниженими показниками споживання. На підтвердження вказаного доводу, 13.12.2022 старшим майстром АДС ЦДУ Товариства Рубанком В.М. надано службову записку про те, що 31.10.2022 серію пломб Я 33676651 - Я 33676660 видано майстру АДС ЦДУ ОСОБА_1 .

У матеріалах службового розслідування знаходиться Акт про порушення № 2849 від 18.11.2022, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) згідно із пп. 1 п. 1 Глави 2 Розділу XI, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу, за даною адресою встановлений байпас замість лічильника.

Згідно Акту про усунення порушення від 18.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, порушення усунуте шляхом: механічного від`єднання, а саме знято Байпас Самгаз G-4 №2764389 з пломбою R33676657.

Вищевказані акти складені за участю споживача ОСОБА_8 .

Крім того, 18.11.2022 складений Акт РН 25/10 представником Броварського відділення АТ «Київоблгаз» майстром Висоцьким С.І. за участю споживача ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , ГЛ СамгазG-4 №2764389, номер пломби старої R24537697, номер пломби нової - R33676657, виконано обстеження при усуненні витоку газу та перепломбовано.

До суду надано копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.11.2022 (лиши 1 сторінка), де позивач підтвердив, що йому видавалась пломба R33676657 для роботи, яку він використав для перепломбування лічильника газу за місцем свого проживання у зв`язку із виявленням витоку газу.

З вищенаведених доказів та висновку службового розслідування можна зробити висновок про те, що підставою для притягнення 22.12.2022 позивача до дисциплінарної відповідальності були його дії у вигляді невиконання вимог пункту 2.14 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління (виявлення фактів порушення Кодексу ГРМ, складання актів про порушення Кодексу ГРМ та усунення виявлених порушень) за місцем свого ( ОСОБА_1 ) постійного проживання, де працівниками відповідача 18.11.2022 виявлено факт порушення кодексу ГРС (несанкціонований газопровід).

При розгляді даної справи, позивачем не обґрунтовано в чому полягає незаконність притягнення його 22.12.2022 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, як і не надано жодних доказів на спростування законності оспорюваного наказу відповідача від 22.12.2022.

Відтак, суд приходить до висновку, що оспорюваний наказ відповідача №4211 о/с від 22.12.2022 є законним.

Суд звертає увагу на те, що предметом службового розслідування, розпочатого відповідачем 22.11.2022 року, були також факти використання ОСОБА_1 транспортних засобів у власних цілях, не пов`язаних із використанням своїх службових обов`язків. Проте, у висновку службового розслідування не конкретизовано такі факти вчинення ОСОБА_1 порушення трудових обов`язків (дата, час, місце, чим підтверджується обставина, яка шкода завдана підприємству). Матеріали справи службового розслідування свідчать, що позивачу не пропонували надати пояснення щодо таких обставин, а в самому наказі від 22.12.2022 року відсутнє посилання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за дії щодо використання ОСОБА_1 транспортних засобів у власних цілях, не пов`язаних із використанням своїх службових обов`язків.

Щодо наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №638 о/с від 27.02.2023.

Зі змісту наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №638 о/с від 27.02.2023 встановлено, що працівники (майстер аварійно- диспетчерської служби центрального диспетчерського управління ОСОБА_1 та водій автотранспортних засобів служби автотранспорту ОСОБА_5 ) прибули на виклик без спец одягу, що є порушенням п.3.12 та п. 3.14 Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту в АТ «Київоблгаз» затвердженого наказом АТ «Київоблгаз» від 09.12.2022 № 01 Но-142-1222, а також п.2.26 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління та абз. 17 розділу 4 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів служби автотранспорту. За неналежне виконання своїх посадових/функціональних обов`язків, порушення вимог абз. 2, 4, 10 п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», керуючись п.7.1, п.7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» та ст. 147-149-КзпП України, оголошено догану ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Підставою для надання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності зазначено: доповідна записка від 24.02.2023 старшого майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління ОСОБА_10 , пояснювальна записка ОСОБА_1 від 24.02.2023, пояснювальна записка ОСОБА_5 від 24.02.2023.

Так, відповідно до пункту 3.12. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту в АТ «Київоблгаз» затвердженого наказом АТ «Київоблгаз» від 09.12.2022 № 01 Но-142-1222, Керівникам структурних підрозділів підприємства (включаючи майстрів, старших майстрів, старших і головних механіків тощо), а також помічникам працівників, професії (професійні назви робіт) яких передбачені в Нормах платної видачі ЗІЗ, видаються необхідні ЗІЗ, якщо вони безпосередньо беруть участь у виконанні тих робіт, що дають право працівникам відповідних професій на їх одержання.

Відповідно до пункту 3.14. вищевказаного Положення безпосередні керівники робіт не повинні допускати до роботи працівників без необхідних ЗІЗ, а також якщо ЗІЗ знаходяться в забрудненому, несправному стані або з простроченими строками періодичних випробувань, що проводяться відповідно до інструкцій з їх експлуатації.

Згідно вищенаведеного Положення ЗІЗ означає всі засоби, які призначені для носіння і використання працівником з метою індивідуального захисту від одного і більше ризиків, які могли б становити загрозу безпеці та здоров`ю на роботі, а також будь-які пристосування, аксесуари чи змінні компоненти, призначені для цієї мети.

У пункті 2.26 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління зазначено про те, що майстер складає заявку на забезпечення підлеглих працівників спецодягом, взуттям і засобами індивідуального захисту. Здійснює контроль за їх справністю та використанням.

У доповідній старшого майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління ОСОБА_10 від 24.02.2023 зазначено, що 23.02.23 ним зроблено виклик на тренувальні заняття, прибула бригада на виклик, водій та майстер були без спецодягу, про що ним зроблено зауваження та висловлено прохання притягнути до дисциплінарної відповідальності.

У поясненні від 24.02.2023 ОСОБА_1 пояснив, що прибув на тренувальний виклик 23.02.23, був одягнутий у спецодяг та зверху надів жилетку без логотипів «Київоблгаз», проте зимова куртка спецодягу лежала на сидінні автомобіля. Виходячи з автомобіля, позивач її надіває і всі роботи проводить у спецодязі.

Водій ОСОБА_5 у поясненних повідомив, що виїжджаючи на тренувальний виклик 23.02.2023 не був одягнений в спец куртку, тому що курточка висіла в автомобілі на крючку.

Проаналізувавши зміст пунктів 3.12. і 3.14. Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту в АТ «Київоблгаз» та 2.26 Посадової інструкції майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, які на думку відповідача, порушено позивачем, суд приходить до висновку, що формулювання правопорушення в оспорюваному наказі: майстер та водій «прибули на виклик без спец одягу» не відповідає дійсності, що підтверджується письмовими поясненнями самих працівників, показами свідка ОСОБА_5 , крім того, до суду не надано жодних доказів того, що майстер та водій виконували роботу, передбачену посадовими обов`язками, без необхідних ЗІЗ.

Відтак, оспорюваний наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №638 о/с від 27.02.2023 у частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є незаконним, тому підлягає скасуванню.

Щодо наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №644 о/с від 28.02.2023.

Зі змісту наказу №643 о/с від 28.02.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» встановлено, що за порушення вимог абз. 1,3 та 4 п. 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку у ПАТ «Київоблгаз», систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз», враховуючи те, що до працівника наказами АТ «Київоблгаз» від 22.12.2022 №4211 о/с та від 27.02.2023 №638 о/с раніше були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани, керуючись пунктами 7.1., 7.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Київоблгаз» та статтями 147-149 КЗпП України вирішено застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Наказом № 644 о/с від 28.02.2023 року АТ «Київоблгаз» «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 , майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління, з 01.03.2023 у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 204-205 т.1)

Суд звертає увагу на те, що у вищевказаних наказах, окрім посилання на накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, не зазначено, які конкретно повторно дисциплінарні порушення вчинив позивач після притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, які стали підставою для його звільнення.

Однак, у самому наказі зазначено, що підставою для видання наказу про звільнення є: службова записка начальника відділу безпеки ОСОБА_11 від 27.02.2023, пояснювальна записка майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління ОСОБА_1 від 27.02.2023, наказ АТ «Київоблгаз» від 22.12.2022 № 4211 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », наказ АТ «Київоблгаз» від 27.02.2023 № 638 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 », наказ АТ «Київоблгаз» від 28.02.2023 №643 о/с «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».

Так, відповідно до службової записки від 27.02.2023 начальником відділу економічної безпеки Смульським В.П. зазначено про те, що відділом економічної безпеки було проведено службове розслідування з метою перевірки належного виконання майстром аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління (далі - АДС ЦЦУ) АТ «Київоблгаз» (далі - Товариство) ОСОБА_1 посадової інструкції та іншого чинного законодавства України. Службовим розслідуванням встановлені порушення, зокрема, ОСОБА_1 :

1) всупереч Кодексу ГРС, Розпорядження АТ «Київоблгаз» від 13.10.2022 за №01Р-39-1022 та наказу від 30.12.2020 № 01Но-174-1220 «Про затвердження Положення про порядок дій при виявленні порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісійний розгляд актів про порушення та преміювання працівників АТ «Київоблгаз» - направив 2 ЗВТ на повірку замість експертизи (не здійснивши до демонтажу фотофіксацію), направив 13 ЗВТ замість повірки на експертизу, чим спричинено збитків;

2) всупереч наказу Товариства від 30.09.2013 за № 239 «Про облік та списання пломб» - не здійснив списання або встановлення ста шести (106) пломб, які видано ОСОБА_1 згідно з журналом у період часу із 04.01.2022 по 07.02.2023;

3) всупереч наказу АТ «Київоблгаз» від 09.12.2022 за № 01Но-142-1222 «Про забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» - ОСОБА_1 не списано матеріальні цінності, які йому видавалися, чим спричинено Товариству збитків;

4) всупереч Кодексу ГРС та наказу від 30.12.2020 №01Но-174-1220 «Про затвердження Положення про порядок дій при виявленні порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісійний розгляд актів про порушення та преміювання працівників АТ «Київоблгаз» - на даний час останнім не відшкодовано АТ «Київоблгаз» спричинено шкоду в сумі 209 443 грн., оскільки на ОСОБА_1 покладено відповідальність за порушення Кодексу ГРС у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 4687. (а.с. 207 т. 1)

У вказаній службовій записці, у зв`язку з викладеним, начальником відділу економічної безпеки Смульським В.П., запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення вигляді звільнення.

Щодо порушень зазначених у пункті 1 службової записки від 27.02.2023.

Так, за змістом п. 1.2 та 1.3 Розпорядження АТ «Київоблгаз» від 13.10.2022 за №01Р-39-1022«Щодо організації та проведення належної фіксації виявлених недоліків у роботі ЗВТ, працівниками АТ «Київоблгаз», які приймають рішення про їх направлення на повірку або експертизу» при знятті ЗВТ на періодичну повірку здійснюється детальний його огляд у присутності споживача із застосуванням фотофіксації. Матеріали фото та відео фіксації негайно направляються головному фахівцю фінансово-економічної безпеки ВЕБ ДТ «Київоблгаз» Соболю О.В. (далі відповідальна особа) на службовий номер телефону з метою узгодження кінцевого рішення про і зняття ЗВТ на повірку/експертизу. В подальшому, кінцеве рішення відповідальної особи, направляється безпосередньо працівнику відділення Товариства на номер службового мобільного телефону (згідно Додатку № 1 до цього Розпорядження), який в подальшому формує відповідні документи щодо направлення ЗВТ на повірку або експертизу виключно на підставі отриманої інформації від ОСОБА_12 .

У висновку службового розслідування від 27.02.2023 зазначено про те, що 13.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 демонтовано ЗВТ марки «МКМ», типорозміром «G6», заводським № 8893748 та 1995 року випуску (о/р НОМЕР_1 ОСОБА_13 ). При його візуальному огляді, який здійснено 09.01.2023 у Відділі лабораторних вимірів виявлено ознаки несанкціонованого ЗВТ. Після чого, вказаний ЗВТ, спільно з документами повернуто на Броварське відділення. Всупереч Розпорядження АТ «Київоблгаз» від 13.10.2022 за № 01Р-39-І022 матеріали фотофіксації по лічильнику на погодження не надходили. Відповідно до Акту демонтажу № КВ0044035 - вищевказаний лічильник газу демонтовано майстром АДС ЦДУ ОСОБА_1 . Аналогічний випадок умисних дій, які вчинено всупереч вищевказаному розпорядженню, виявлено щодо ЗВТ марки «Самгаз», типорозміром «G4» та заводським номером 4151272. 02.11.2022 зазначений ЗВТ знову демонтовано - ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

З даного приводу ОСОБА_1 (у письмових поясненнях відповідачу) повідомив, що ним не виявлено візуальних пошкоджень на ЗВТ із № 8893748. Також вказав, що ним не передано матеріали фотофіксації, оскільки на той момент не було світла та зв`язку. Щодо ЗВТ із № 4151272 також повідомив, що ознак втручання ним не виявлено та пригадує щодо фото по даному лічильнику направляв.

Суд звертає увагу на те, що обставини, які відповідач вважає порушенням трудової дисципліни позивачем, про які вказано у службовій записці відбулись 13.10.2022 та 02.11.2022, тобто до вжиття заходів дисциплінарного впливу (22.12.2022 та 27.02.2023), тому такі обставини не можуть бути підставою для звільнення позивача відповідно до п. 3 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Крім того, наказ від 30.12.2020 № 01Но-174-1220 «Про затвердження Положення про порядок дій при виявленні порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісійний розгляд актів про порушення та преміювання працівників АТ «Київоблгаз» до суду не наданий, відтак суд позбавлений можливості перевірити факти умисного порушення позивачем положень вказаного Наказу.

Щодо обставин направлення позивачем 13 ЗВТ замість повірки на експертизу, чим спричинено збитків, товариству, то щодо вказаних обставин відповідачем не конкретизовано, коли позивач вчинив такі порушення, відтак немає можливості перевірити дотримання відповідачем строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених статтею 148 КЗпП України.

У пункті 2 службової записки зазначено, що ОСОБА_1 вчинено дії всупереч наказу Товариства від 30.09.2013 за № 239 Про облік та списання пломб», які виразились у відсутності відомостей про факт встановлення ним ста шести (106) пломб, які видано йому згідно з журналом у період часу із 04.01.2022 по 07.02.2023.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надані матеріали службового розслідування та копії журналів видачі пломб. Водночас, позивачем не спростовано вищевказані факти.

Щодо пункту 3 службової записки від 27.02.2023, суд зазначає, що відповідно до пунктів 3.7.2. Положення «Про забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту», затвердженого наказом АТ «Київоблгаз» від 09.12.2022 за № 01Но-142-1222, ЗІЗ підлягають обов`язковому поверненню працівниками у разі: звільнення з підприємства; переведенні на тому самому підприємстві на іншу роботу або інше робоче місце; зміни виду робіт; введення нових технологій; введенні нових або заміні наявних знарядь праці, та в інших випадках, коли використання виданих ЗІЗ не є необхідним, а також по закінченню строків їх використання замість одержуваних нових ЗІЗ.

У пункті 3.9. передбачено, що відповідальність за ведення аналітичного обліку видачі працівникам в користування та зберігання ЗІЗ, їх повернення після закінчення термінів їх використання, ведення особистих карток та відомостей, підготовки актів на списання покладається на відповідальну особу, призначену у встановленому законом порядку.

Отже, зі змісту вищенаведеного Положення видно, що у позивача є обов`язок повернути спецодяг по закінченню строків його використання замість одержуваних нових ЗІЗ, проте відповідно до вимог цього положення він не є відповідальною особою за ведення обліку та контролю повернення ЗІЗ. Водночас, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження ведення особистих карток та відомостей щодо видачі спецодягу, з якими ознайомлений позивач, з яких було б чітко зрозуміло строк повернення того чи іншого елементу спецодягу, як і не надано доказів відмови позивача повернути спецодяг на вимогу відповідальної особи.

Крім того, відповідачем не конкретизовано, коли саме у позивача виник обов`язок повернути спецодяг, але він його не повернув, відтак суд позбавлений можливості перевірити дотримання відповідачем строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, передбачених статтею 148 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд вважає не підтвердженим факт вчинення позивачем порушення трудової дисципліни, яка зазначена у пункті 3 службової записки від 27.02.2023.

У пункті 4 службової записки від 27.02.2023 зазначено про те, що на даний час ОСОБА_1 не відшкодовано АТ «Київоблгаз» спричинену шкоду в сумі 209 443 грн., оскільки на нього покладено відповідальність за порушення Кодексу ГРС у відповідності до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 4687.

Разом з тим, до суду не надано вищевказаного протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу № 4687, яким як стверджує відповідач покладено відповідальність за спричинену шкоду у розмірі 209 443 грн, на позивача. Інших доказів на підтвердження завдання шкоди підприємству з вини позивача у вищевказаному розмірі до суду не надано.

Відтак, оцінюючи в сукупності ті обставини, що наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» №638 о/с від 27.02.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є незаконним, а більшість фактів невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, про які зазначено у службовій записці від 27.02.2023, або мали місце до винесення догани (п. 1 службової записки), або не підтвердились (пункти 3, 4), або вчинені поза межами строків притягнення до дисциплінарної відповідальності ( п.1), то суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення відповідача за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України

Суд звертає увагу на те, що при розгляді даної справи встановлено, що 09.06.2022 року щодо позивача застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді догани, проте цей наказ не зазначався як підстава для винесення наказу АТ Київоблгаз № 544 о/с від 28 лютого 2023 року про звільнення, відтак не береться судом до уваги. Більше того, позивач пояснював, що такий наказ підприємства скасований, оскільки ОСОБА_1 був нагороджений 15.07.2022 та 19.08.2022 відповідними відзнаками, а також грамотою з нагоди професійного свята, копії яких долучені до матеріалів справи.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу АТ Київоблгаз від 27.02.2023 за №638 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності; скасування наказу АТ Київоблгаз № 544 о/с від 28 лютого 2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновлення позивача на посаді майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління АТ Київоблгаз з 01 березня 2023 року, є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2, статті 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати. Таке визначення дано судами різних інстанцій у різних справах, зокрема таке визначення міститься в постанові Верховного Суду від 15.08.2018 у справі № 500/2148/16-ц.

Стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку № 100).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку № 100).

Згідно довідки про доходи АТ «Київоблгаз» від 13.11.2023 дохід позивача за період вересень 2022 лютий 2023 року склав 88 449, 44 грн. (січень 2023 року 15 622, 28 грн., лютий 2023 року 16 324, 14 грн.), кількість фактично відпрацьованих днів за цей період складає 42 дні. Середньоденна заробітна плата позивача за цей період склала: 31 946, 42 гривні : 40 днів =760,63 грн.

За час вимушеного прогулу позивача (з 01.03.2013 по день ухвалення рішення) було 234 робочих днів (березень 2023 року - 23, квітень 2023 року - 20, травень 2023 року - 23, червень 2023 року - 22, липень 2023 року - 21, серпень 2023 року - 23, вересень 2023 року - 21, жовтень 2023 року 22, листопад 2023 року 22, грудень 2023 року 21, січень 2024 року 16).

Таким чином, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача, складає: 760, 63 грн. (середньоденна заробітна плата за два місяці перед звільненням) * 243 днів (робочі дні за період з 01.03.2023 по 22.01.2024) = 177 987, 42 гривні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40, 49-2, 233, 234, 235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 27.02.2023 р. за №638 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнати незаконним та скасувати наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» № 544 о/с від 28 лютого 2023 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з 01 березня 2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177 987 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень, 42 копійки (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1779, 87 гривень.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Рішення може бут и оскаржене Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», , адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, будинок 178, місто Боярка, Київська область, 08150.

Суддя Н.М. Петришин