overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 635/7544/19

провадження № 22-ц/818/1444/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволені заяви МТСБ України

На вказане судове рішення, 16 лютого 2024 року МТСБ України подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Харківського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 635/7544/19 для розгляду апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/7544/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 686/4727/24
Провадження № 6/686/150/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №63126414, яка може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 04 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 2-4571/11
Провадження № 6/643/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

представника заінтересованої особи Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмухіної Я. М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Юлія Олександрівна, Шевченківський відділ ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 260, 261, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко Юлія Олександрівна, Шевченківський відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 у цивільній справі 2-4571/11 до виконання нею зобов`язань зі сплати заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 19.10.2006 в розмірі 23 651,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5994/24
Провадження № 2-н/947/1204/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 86» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 86» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4 446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 71 копійок, витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривень 80 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 .

Відповіддю № 452750 від 16.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряний 86» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою:

АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/592/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, що дає суду можливість ухвалити заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

01 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Прохоренко В.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.12.2021 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку із звільннням судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.07.2023 року № 732/0/15-23 з посади судді Херсонського міського суду Херснської області у зв`язку з поданням про відставку, справа підлягє повторному автоматизованому розподілу з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Майдан С.І. 31.01.2024 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 187 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.19,187, 274,279,258-259,353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/91/24
Справа № 356/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання забудовником житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Березанської міської ради Київської області про визнання забудовником житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засдіанні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Березанської міської ради Київської області в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання забудовником житлового будинку, господарських будівель та споруд, та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04.03.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, свідків:

- ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , проживачюого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 183/1239/24
№ 2-о/183/124/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14), про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, у порядку окремого провадження, про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України, за місцем проживання заявника. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що дану цивільну справу належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про усиновлення дитини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до закритого судового розгляду на 18 березня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Копію ухвали направити заявникові, копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
14 лютого 2024 року Справа № 945/3012/23
Номер провадження 2-н/489/218/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 496/5898/23
Провадження № 2/496/443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

представника позивача ОСОБА_1 захисника Гусельщикової М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусельщикова М.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Під час проведення підготовчого судового засідання, суд з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має право розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі на 15 квітня 2024 року об 11.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024 року.

Суддя О.І. Трушина