Справа № 559/533/24
Провадження № 2-о/559/51/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 1, 25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мирогощанської (Княгининської) сільської ради Дубенського району Рівненської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932. Він,як єдиний спадкоємець за законом після смерті мами, спадщину прийняв своєчасно. За його заявою приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. 05.12.2019 було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932, йому було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах.

Так, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932 виданий на ім`я « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах, спадкодавець зазначена « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про його народження НОМЕР_1 , виданому 10.04.1971 Княгининською сільською радою, матір`ю зазначена: « ОСОБА_2 ».

За таких розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця, він позбавлений можливості без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи Мирогощанської сільської ради у судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області 03.07.2019, актовий запис №57 (а.с. 4).

У свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_1 , виданому 10.04.1971 Княгининською сільською радою, матір`ю зазначена: « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932 виданий на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58604823 від 05.12.2019, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М. 05.12.2019 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , номер у Спадковому реєстрі 65175034 (номер у нотаріуса 90/2019) (а.с. 7).

Як свідчить повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коника Б.М. №8/01-16 від 30.01.2024, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1, 25 га, розташовану на території Мирогощанської (Княгининської) сільської ради Дубенського району Рівненської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932, ОСОБА_1 відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна покійної матері ОСОБА_2 , проте через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », не може належним чином оформити свої спадкові права, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білоберіжжя, Дубенського району, Рівненської області, актовий запис № 57, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 023932, виданого Княгининською сільською радою Дубенського району Рівненської області 14 травня 2003 рокуна ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга, Дубенського району Рівненської області, ).

Суддя: