overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/356/24
Провадження № 2/376/420/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Тарасівка, Білоцерківського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 66,10 кв.м., житловою площею 20,60 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Провадження № 2/202/599/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті всіх доходів щомісячно.

У цій справі органом опіки та піклування були надані письмові пояснення про неможливість надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки спеціалістами органу опіки та піклування відвідана адреса мешкання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 та з`ясовано, що відповідач не проживає за цією адресою понад два роки і його місце мешкання невідомо.

Водночас судом установлено, що згідно з довідкою відділу обліку проживання фізичних осіб Управління реєстраційних повноважень Краматорської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною 4-5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що предметом позову є позбавлення батьківських прав, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Краматорської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 19 СК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати орган опіки та піклування Краматорської міської ради надати у строк до 01 квітня 2024 року висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 686/1495/24
Провадження № 2/674/256/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50) про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про тлумачення змісту заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про тлумачення змісту заповіту, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 354/69/24
Провадження № 2/354/222/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 09 год 00 хв 13 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/355/24
2-н/468/44/24
23.02.2024 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок в рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 21.02.2024 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

22 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Дрьомова Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи Змаженко Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просить позбавити батьківських (материнських) прав відповідача ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 року витребувано від Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради Київської області письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення ОСОБА_3 , батьківський прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року на 12:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 308/3223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де: заінтересовані особи 1: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягувач), заінтересована особа 2 ОСОБА_1 (боржник-1), заінтересована особа 3 приватний виконавець: Кохан Павло Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі директора Ярослава Сердійчук, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де: заінтересовані особи 1: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягувач), заінтересована особа 2 ОСОБА_1 (боржник-1), заінтересована особа 3 приватний виконавець: Кохан Павло Іванович.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де: заінтересовані особи 1: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягувач), заінтересована особа 2 ОСОБА_1 (боржник-1), заінтересована особа 3 приватний виконавець: Кохан Павло Іванович,- прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 04.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 592/1766/24
Провадження № 2/592/898/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Касатської Ю.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивачки заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витягу зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Висєканцевої Тетяни Сергіївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцевої Тетяни Сергіївни (40009 м.Суми вул.Садова, 33) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані документи прошу надати в строк до 18.03.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2/951/15/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Книш Л. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання 27.02.2024 не з`явилися.

27.02.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на 6.03.2024 14:30.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/39/24
Провадження № 2/391/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2024 вищевказаний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, роз`яснено наслідки не усунення недоліків позовної заяви. Також позивачу роз`яснено право заявити клопотання про витребування доказів судом в порядку ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставлення електронного листа позивач отримала копію ухвали суду 06.02.2024.

Станом на 26.02.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, жодних заяв чи клопотань від позивача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ревякіна