ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/249/15-ц
Номер провадження №6-678-3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник - ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 08 грудня 2023 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») у якій заявник просить суд замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №678/249/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі - ПАТ «Альфа Банк»), правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал», до боржника ОСОБА_1

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник ТОВ «Дебт Форс» просить розгляд справи проводити у їх відсутність.

3. ОСОБА_1 , представники ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомили, не заявили про розгляд справи за їх відсутності, не подали в письмовому вигляді обґрунтування позиції по заявлених вимогах.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. У ч. 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

5. Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

6. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

7. Законодавець у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора (п. 71). Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (п. 72). Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього (п. 73). Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду (п. 74). Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження (п. 75). На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п. 79). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України (п. 80).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

9. 29 жовтня 2015 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/249/15-ц, провадження №2-678/305/15), яке набрало законної сили 17 листопада 2015 року) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500959246 від 10 вересня 2014 року в сумі 30997,98 грн. і 309,98 грн. судового збору.

10. 21 вересня 2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/249-15-ц, провадження №6-678-47/21), яка набрала законної сили 06 грудня 2021 року, замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №678/249/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500959246.

Суд при розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, встановив, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1 відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500959246.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1KI/Веста відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500959246.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500959246.

11. 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги та підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Із витягу з Реєстру боржників до договору №09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09 березня 2023 року вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Вердикт Капітал» відступає новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 , договір №500959246, загальна сума заборгованості - 131943,47 грн.

12. 12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) укладено Договір №12-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги та підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.

Із витягу з Реєстру боржників до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року вбачається, що первісний кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 , договір №500959246, загальна сума заборгованості - 131943,47 грн.

13. Матеріали справи не містять відомостей, що вказані договори про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги визнані в судовому порядку недійсними.

14. Із заяви ТОВ «Дебт Форс», яка є предметом судового розгляду, випливає, що на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження по виконанню виконавчого листа №678/249/15-ц, однак вказаний виконавчий лист наявний у заявника і строк для примусового його виконання не пропущено.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

15. 29 жовтня 2015 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості і після набранням ним законної сили - видано виконавчий лист.

Після видачі виконавчого листа неодноразово відбувалося правонаступництво у матеріальних правовідносинах і на даний час кінцевим кредитором для боржника ОСОБА_1 за договором №500959246 є ТОВ «Дебт Форс», яке набуло право порушувати питання про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (процесуальне правонаступництво).

16. Та обставина, що виконавче провадження не відкрито, не є перешкодою для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі з огляду на правові висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі №2-7763/10.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі №678/249/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, поштовий індекс 02121, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43577608, електронна пошта: , тел. НОМЕР_1 , наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, поштовий індекс 04053, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 36799749, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. , відомості про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС невідомі.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС невідомі.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ, поштовий індекс 03056, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43495721, тел. (+38, факс (+38, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС невідомі.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський