Справа № 361/4734/22
Провадження № 2/361/502/24

У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Український інститут інтелектуальної власності? про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди.

18 січня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 01 лютого 2023 року.

26 січня 2023 року позивач подав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог відділення ?Укрпошти?.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1008 від 18 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.

19 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 лютого 2023 року.

В судовому засіданні позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи відділення ?Укрпошти?, а також витребувати докази. Клопотання в частині витребування доказів мотивовано тим, що відповідач у добровільному порядку копії свідоцтва про реєстрацію авторського права на кіносценарій Мошенники большого города (3 частина, №110534) не надав, а тому позивач просить витребувати від відповідача зазначену копію свідоцтва.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про залучення відділення ?Укрпошти?, щодо витребування доказів зазначив, що на ухвалу суду надана була відповідна інформація.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Цивільного Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення відділення ?Укрпошти? в якості третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 19 квітня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про витребування доказів задоволено, витребувано від Державної організації Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (01601, місто Київ, вулиця Дмитра Годзенка, 1 (вулиця Глазунова, 1) завірену копію свідоцтва про авторське право на кіносценарій Мошенники большого города (3 частина, №110534).

В порядку виконання вказаної вище ухвали представником відповідача надана паперова копія електронного документу, а саме свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 сценарій до кіно Расплата часть третья. Мошенники большого города, дата реєстрації 23 грудня 2021 року. (а.с. 108)

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення як третьої особи без самостійних вимог до участі у справі відділення Укрпошти, а також клопотання про зобов`язання відповідача надати копію свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1 сценарій до кіно Расплата часть третья. Мошенники большого города, дата реєстрації 23 грудня 2021 року. (а.с. 108)

Керуючись ч. 3 ст. 53, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення як третьої особи без самостійних вимог до участі у справі відділення Укрпошти, а також клопотання про зобов`язання відповідача надати копію свідоцтва за № НОМЕР_1 про реєстрацію права на кіносценарій з назвою Мошенники большого города.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.