Номер провадження: 22-ц/813/4181/24
Справа № 523/9340/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання права власності, -

встановила:

У червні 2023року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання права власності

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни про визнання права власності передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 09 січня 2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 523/9340/23.

В матеріалах справи №523/9340/23 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15листопада 2023 року, яке просить апелянт скасувати відсутнє. Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

У зв`язку із цим, апелянту необхідно уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу разом із копіями відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, за апеляційну скаргу несплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, а саме: 2674,31 гривень (1782,87*150 % ).

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейськ.р-н /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова