Справа № 565/48/24
Провадження № 2/565/111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (надалі Банк, АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 126622,87 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 15.02.2022, відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 100000,00грн. на умовах поворотності, строковості та платності. Однак позичальник ОСОБА_1 не здійснив повернення кредиту на умовах і в порядку, передбачених договором, у зв`язку з чим у нього перед Банком станом на 29.10.2023 утворилась заборгованість. У зв`язку з простроченням позичальником повернення чергових платежів за кредитом, у Банку виникло право вимагати дострокового повернення наданого кредиту, яким АТ «ПУМБ» і скористався, у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення усіх платежів по кредиту, у тому числі строк сплати яких на даний час не наступив, зокрема: 94457,26 грн. заборгованості за тілом кредиту, 11,46грн. заборгованості за процентами, а також 32154,15 грн. заборгованості за комісією, а всього у розмірі 126622,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позові клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 шляхом заповнення та підписання Заяви № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також Паспорту споживчого кредиту, прийняв публічну оферту Банку на укладення вказаного виду договору, розміщену на електронному ресурсі в мережі Інтернет на сайті pumb.ua, уклавши таким чином з позивачем кредитний договір, за умовами якого отримав споживчий кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 36 місяців на умовах повернення у строки, передбачені Графіком платежів, ануїтетними платежами у розмірі 2778,21грн. щомісячно, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 0,010 % річних, а також зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 2220,00 грн., усього сума щомісячного платежу складала 4998,21 грн. (останній платіж 4997,89 грн.) У анкеті, а також Паспорті споживчого кредиту відповідач ОСОБА_1 без застережень особисто поставив підпис про ознайомлення та погодження з істотними умовами кредитного договору, зокрема, реальною процентною ставкою по кредиту, загальною вартістю кредиту, строками та сумами платежів згідно графіку, детальною інформацією щодо інших істотних умов кредитного договору.

Отримання позичальником кредитних коштів у розмірі 100000,00 грн. 16.02.2022 підтверджується платіжною інструкцією № TR.56034436.49310.8810 від 16.02.2022.

Як вбачається зі змісту позову, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» за період з 15.02.2022 по 29.10.2023, а також розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором і відповідачем не спростовано, ОСОБА_1 порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, з 15.09.2022 припинив внесення будь-яких платежів по кредиту, і станом на 29.10.2023 його заборгованість по поверненню суми кредиту складає 36730,13 грн., по поверненню процентів за користування кредитом 11,46 грн., по комісії 32154,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення коштів передбачено у п.4.2.10 Частини 4 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої правлінням АТ «ПУМБ» згідно з протоколом № 874 від 26.10.2021, яка є частиною укладеного з ОСОБА_1 договору приєднання, відповідно до якого Банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнта за Договором у цілому або і визначеній Банком частці у разі невиконання Клієнтом та/або Довіреною особою Клієнта своїх зобов`язань у випадках та порядку, передбаченому Договором, або при невиконання Клієнтом інших зобов`язань перед Банком за іншими договорами.

Таким чином, суд встановив, що станом на 29.10.2023, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії, у АТ «ПУМБ» на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, а також п.4.2.10 Частини 4 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виникло право вимагати дострокового повернення ОСОБА_1 усіх платежів за кредитним договором № 201 від 15.02.2022, у тому числі і тих, строк сплати яких станом на 29.10.2023 не наступив.

Згідно з п.5.9.5 Частини 5 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої правлінням АТ «ПУМБ» згідно з протоколом № 874 від 26.10.2021, якщо Банк набув право вимагати від Клієнта дострокового повернення всього Споживчого кредиту або частини Споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та висунув відповідну вимогу про дострокове повернення, Клієнт зобов`язаний виконати таку вимогу в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. Якщо протягом вказаного строку Клієнт усуне порушення, яке є підставою для направлення Банком зазначеної вимоги, така вимога Банку втрачає чинність. Зі спливом встановленого цим пунктом Договору строку виконання вимоги Банку, останній набуває право розпочати стягнення сум заборгованості в судовому порядку з метою задоволення вимоги Банку про дострокове повернення всього Споживчого кредиту або частини Споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості та неустойки (в разі наявності).

У підтвердження додержання позивачем встановленої у п.5.9.5 Частини 5 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процедури інформування позичальника про дострокове виконання обов`язків за кредитним договором у повному обсязі, Банком до суду надано копію Письмової вимоги (Повідомлення) позичальнику, вих. № КНО-44.2.2/47 від 31.10.2023. Разом з тим, зі змісту цієї вимоги вбачається, що вона адресована ОСОБА_2 , у той час як позичальником за кредитним договором № 201 від 15.02.2022 є ОСОБА_1 .

Крім того, суду подано також Список № 20231101 ПУМБ coll_321_1 згрупованих рекомендованих поштових відправлень АТ «Укрпошта» Форми 103 у підтвердження направлення поштою повідомлення позичальнику ОСОБА_1 № КНО-44.2.2/47 від 31.10.2023. Дата направлення вказаних рекомендованих листів адресатам у документі відсутня. Під № 114 документ містить запис про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 масою 15 г, плата за пересилання складає 26,22 грн., номер поштового відправлення 259, проте адресою відправлення вказаного листа у Списку зазначено: АДРЕСА_1 , у той час як адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 у Заяві № 201 від 15.02.2022 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, м-н Ювілейний, 7, кв.33, індекс 34400, місцем фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Враховуючи відмінність анкетних даних позичальника, а також його адреси в документах укладеного ним кредитного договору та наданих позивачем доказах у підтвердження його сповіщення про настання строку виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вищезазначені надані докази не підтверджують направлення позичальнику ОСОБА_1 . Вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором № 201 від 15.02.2022.

Будь-яких інших доказів направлення ОСОБА_1 такої вимоги суду не надано. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем виконання встановленої у п..5.9.5 Частини 5 Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процедури інформування позичальника про дострокове виконання обов`язків за кредитним договором у повному обсязі.

Відтак, суд дійшов висновку, що встановленим у ч.2 ст.1050 ЦК України правом вимагати дострокового виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором Банк належним чином не скористався, у зв`язку з чим правові підстави для стягнення з відповідача усієї суми кредиту, включаючи платежі, строк сплати яких не наступив - відсутні. Разом з тим, з огляду на положення ст.ст.526, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №201 від 15.02.2022, строк сплати якої станом на 29.10.2023 наступив, у зв`язку з неналежним виконанням ним договірних зобов`язань.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 у АТ «ПУМБ» за період з 15.02.2022 по 29.10.2023, а також розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 29.10.2023 його заборгованість по поверненню тіла кредиту складає 36730,13 грн., по поверненню процентів за користування кредитом 11,46 грн., по комісії 32154,15 грн.

Відтак, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 201 від 15.02.2022, для стягнення якої суд вбачає правові підстави, становить: 36730,13 грн. + 11,46 грн. + 32154,15 грн. = 68895,74 грн.

Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 68895 (шістдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 36730 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 13 коп., заборгованості по процентам в сумі 11 (одинадцять) грн. 46 коп., заборгованості по комісії в сумі 32154 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1460 (одну тисячі чотириста шістдесят) грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина