Провадження № 2/679/112/2024
Справа № 679/1625/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"", від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені якого діє ВП «ХАЕС», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, яка виникла за період з жовтня 2019 року по 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 у справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23 січня 2024 року до суду надійшла заява представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» про заміну сторони позивача її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» № 2896-ІХ від 06.02.2023 року, Кабінетом Міністрів України 29.12.2023 прийнято Постанову № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Постановою КМУ визначено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків ДП "НАЕК «Енергоатом»" із дня держаної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи ДП "НАЕК «Енергоатом»" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва). 11.01.2024 проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи АТ «НАЕК «Енергоатом» шляхом перетворення ДП «НАЕК «Енергоатом». На підставі викладеного просить суд замінити сторону у даній справі, а саме позивача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені за дорученням якого діє «ВП «Хмельницька АЕС», її правонаступником АТ «НАЕК «Енергоатом»» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС»».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 11.01.2024 проведено державну реєстрацію юридичної особи АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка є правонаступником ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» є філією АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» та залучити до участі у справі правонаступника сторони позивача АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС».

Також судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви, вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, яка виникла за період з жовтня 2019 року по 31 жовтня 2023 року внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по договорам: № 86/20907/63-124-SD-21-15002 від 18.06.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; № 86/20907/63-124-SD-21-15003 від 18.06.2021 про надання послуги з постачання гарячої води; № 86/20907/63-124-SD-21-15004 від 18.06.2021 про надання послуги з постачання теплової енергії, які було укладено між позивачем та відповідачем.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача до позову не додано доказів надання позивачем послуг відповідачу за період до укладання відповідних договорів, а саме з жовтня 2019 року до 18.06.2021. Також про надання відповідачу послуг позивачем у період з жовтня 2019 року до 18 червня 2021 року та відповідно виникнення заборгованості не зазначено і у самій позовній заяві.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду виправлену редакцію позовної заяви, відповідно до заявлених вимог, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги за період з жовтня 2019 року по 31 жовтня 2023 року із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 11 ст. 187 України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 679/1625/23, провадження № 2/679/112/2024) за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, як правонаступника позивача - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін