УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/35506/16-ц

провадження № 61-15617св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

позивач - публічне акціонерне товариство «Златобанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі - ПАТ «Златобанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп» (далі - ТОВ «Ніксервіс груп»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик» (далі - ТОВ «Атлантик»), публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест» (далі -ПАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України (далі - НБУ), про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року у складі судді Новака Р. В.провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва в порядку забезпечення позову у цій справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у складі судді Новака Р. В.клопотання задоволено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року у цій справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить постанови суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року (щодо скасування заходів забезпечення позову) відмовлено. Відкрито касаційне провадження у цій справі в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року про перегляд ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, витребувано справу із Печерського районного суду м. Києва.

28 грудня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ніксервіс груп», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантик», публічне акціонерне товариство «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Унібудінвест», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язань за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров