overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9854/20
Провадження № 2/592/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши питання по виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2024 року по справі № 592/9854/20 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , провадження по справі закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в його вступній частині, де у першому абзаці помилково не вказано, що судовий розгляд був за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.02.2024 року по справі № 592/9854/20, провадження № 2/592/18/24, правильно вказавши склад суду та учасників судового розгляду: «Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/689/24 рік
номер провадження 2-о/695/52/24
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області; Друга золотоніська державна нотаріальна контора; ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гельмязівська сільська рада Золотоніського району Черкаської області; Друга золотоніська державна нотаріальна контора; ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту родинних відносин).

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2024р., що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
26.02.2024 Справа №639/753/24
Провадження №2-н/639/130/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 350/2091/23
Номер провадження 2/350/80/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суддя Сокирко Л.М.
Справа №760/936/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. - 19 на 12 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа 556/170/24
Номер провадження 2-о/556/100/2024
УХВАЛА

про повернення заяви та судового збору

"30" січня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Іванків О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного догляду, утримання та виховання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного догляду, утримання та виховання неповнолітніх дітей.

18 січня 2024 року надійшла письмова заява представника заявника адвоката Печончика О.В. про повернення заяви.

У відповідності до п.3 п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 605.60 грн., що підтверджується квитанцією, цей збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, а заява про повернення зроблена в межах повноважень представника, підтверджених ордером, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного догляду, утримання та виховання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн, сплачений 16.01.2024 згідно квитанції платіж №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляцію може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Іванків
Справа №705/4507/23
2/705/636/24
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

23.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софійського Сергія Юрійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Софійським Сергієм Юрійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ», ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління ДПС у Черкаській області, Товарна Біржа «УНІВЕРСАЛЬНА», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання призначене на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

19.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софійського С.Ю. про участь у судовому засіданні представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи EasyCon.

Відповідно до частин першої-третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софійського С.Ю. задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 705/4507/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Софійського Сергія Юрійовича.

Надати можливість представнику позивача адвокату Софійському С.Ю. брати участь у підготовчому засіданні у справі № 705/4507/23, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 27 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи EasyCon.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/461/24
Провадження № 2-о/689/87/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Іванов П.В., Чорна Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.

представника особи, стосовно якої подано заяву ОСОБА_1

особи стосовно якої подано заяву ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ), госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28.02.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Іванов П.В.

Чорна Н.Д.
Справа № 274/7770/23 Провадження № 2/0274/255/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро"
доОСОБА_1
провизнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" надійшло клопотання від 23.02.2024 р. про розгляд справи 23.02.2024 р. у його відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:30 02.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №198/242/23
Провадження №2-сз/198/1/24
23.02.2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 лютого 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають прийняттю заяви до провадження Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та розгляду заяву подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Призначити по справі судове засідання на 27 лютого 2024 року о 08.10 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити представника заявника по справі (електронною поштою).

Надіслати представнику заявнику копію ухвали про прийняття заяви до провадження та розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
єдиний унікальний номер справи 546/1536/23
номер провадження 2-сз/546/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О, розглянувши клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в :

04.12.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

При подачі даної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 284546411 від 12.09.2023.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання повернуто позивачу.

21.02.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого під час звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору підлягає задоволенню, тому заявнику має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 2684,00 грн, згідно платіжної інструкції № 284546411 від 12.09.2023.

На виконання ухвали суду від 08.01.2024 позивачу 06.02.2024 направлено копію ухвали від 08.01.2024, позовну заяву з додатками, оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору № 284546411 від 12.09.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261,353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавської області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000) повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», , судовий збір, сплачений ним за платіжною інструкцією № 284546411 від 12.09.2023 у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/9984/23-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання удаваною угодою про спільну реалізацію проекту (співробітництво) від 23 вересня 2021 року, солідарне стягнення понесених витрат разом з позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання удаваною угодою про спільну реалізацію проекту (співробітництво) від 23 вересня 2021 року, солідарне стягнення понесених витрат.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова