Справа № 367/1392/18
Провадження №2-во/367/15/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Халматова В.А. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Халматова В.А. про виправлення описки у виконавчому листі, виданого 12 січня 2021 у цивільній справі №367/1392/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У даній заяві представник позивача зазначає, що у виконавчому листі від 13 серпня 2021 року № 367/1392/18 була допущена описка, а саме не в повній мірі зазначено суми, які підлягають стягненню з відповідача.

Зважаючи на викладене, просить усунути описку у виконавчому листі, виданому 13.08.2021.

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до правил ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З урахуванням положень ст. 432 ЦПК України суд вважає за доцільне заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглянути за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи №367/1392/18, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні виконавчого листа, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №367/1392/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2020 вирішено:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.10.2009 року у сумі 1533,61 грн. та судові витрати 1762 грн, всього стягнути 3295 грн 61 коп. В іншій частині позову відмовити».

12.01.2021 Київським апеляційним судом було ухвалено постанову, якою постановлено:

«Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2020 року в частині відмови в задоволенні позову скасувати. Ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1011,28 грн., штраф в сумі 627,24 грн, всього 1638,52 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 460,15 грн.».

13.08.2021 Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 367/1392/18, в якому помилково зазначено резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 12.01.2021, якою рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2020 скасовано лише в частині відмови в задоволенні позову та з відповідача додатково стягнуто заборгованість за процентами з користування кредитом у сумі 1011,28 грн. та штраф у сумі 627,24 грн, а всього стягнуто 1638,52 грн. Також, з відповідача додатково стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 460,15 грн.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта стягувача, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, заявник вказує про те, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, містять описку, зокрема у ньому не в повній мірі викладено резолютивну частину рішення, яке частково було скасовано в апеляційному порядку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3-5 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Халматова В.А. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 13.08.2021 у цивільній справі №367/1392/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірну резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2009 у сумі 1533,61 грн. заборгованість за кредитом, 1011,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 627,24 грн. штраф, 1762,00 грн. - судові витрати, 460,15 грн судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а всього стягнути 5394,28 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М.Третяк