УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/11834/22

провадження № 61-306св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Капустінська Олена Геннадіївна, про зупинення дії рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня

2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» (далі - ТОВ «Юридична компанія «Стратегія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання прав іпотекодержателя.

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 09 серпня 2023 року позов ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» задовольнив.

Визнав за ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» права іпотекодержателя

за іпотечним договором, який посвідчений приватним нотаріусом

Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ященко П. В., за реєстровим № 14864 від 07 грудня 2005 року, щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:056:0020 (попередній кадастровий номер :02:003:0015), площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником та іпотекодавцем якої є ОСОБА_1 , яка належить йому на підставі договору дарування земельної ділянки від 05 квітня 2013 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О. О. та зареєстрований в реєстрі за № 330.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 11 грудня 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня

2023 року залишив без змін.

04 січня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса

Капустінська О. Г., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2024 року відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/11834/22.

09 лютого 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса

Капустінська О. Г., про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що Велика Палата Верховного Суду у постанові

від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (провадження № 12-44гс20) зазначила, що «у випадку, якщо позивач вважає, що іпотека є та залишалася чинною, належним способом захисту було б звернення позивача з вимогою про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна. Після набрання чинності рішенням суду у разі задоволення такого позову до відповідного державного реєстру має бути внесений запис про іпотекодержателя».

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Таким чином, на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року у справі № 369/11834/22, яке набрало законної сили 11 грудня 2023 року, ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» має об`єктивну можливість у будь-який момент звернутися до державного реєстратора з метою державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером :01:056:0020, власником якої є ОСОБА_1 . Ініціатором такої державної реєстрації є саме ТОВ «Юридична клмпанія «Стратегія», отже, реалізувати таке звернення з метою державної реєстрації прав іпотекодержателя на майно останнє може на власний розсуд. ОСОБА_1 не має жодного впливу на вказані обставини.

Державна реєстрація (відновлення запису) іпотеки на вказану земельну ділянку, внаслідок чого іпотекодержателем буде зареєстроване

ТОВ «Юридична компанія «Стратегія», надає останньому безперешкодну можливість звернути стягнення на земельну ділянку, набути право власності на неї і, в подальшому, відчужити її на користь третіх осіб, тим самим порушивши права ОСОБА_1 , який є власником вказаного майна та оскаржує судове рішення, яке є підставою такої державної реєстрації.

У разі задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 відсутність зупинення судом дії оскаржуваного судового рішення може мати наслідком подальше ускладнене скасування ОСОБА_1 державної реєстрації іпотеки, права власності ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» у разі звернення стягнення на земельну ділянку або державної реєстрації права власності третьої особи, якій ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» матиме право відчужити земельну ділянку.

Вказаних наслідків та труднощів можна уникнути з дотриманням балансу інтересів сторін спору у справі № 369/11834/22, зупинивши дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня

2023 року у справі № 369/11834/22, яке набрало законної сили 11 грудня

2023 року, в частині визнання за ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» права іпотекодержателя.

Виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року у справі № 369/11834/22, яке набрало законної сили 11 грудня 2023 року, в частині визнання за ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» права іпотекодержателя не підлягає примусовому виконанню, оскільки таке судове рішення саме по собі є підставою для державної реєстраціїобтяження та прав іпотекодержателя ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яке самостійно звертається до державного реєстратора з метою проведення відповідної державної реєстрації.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналіз судового рішення та наведені у заяві доводи, зокрема про те, що

ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» має об`єктивну можливість у будь-який момент звернутися до державного реєстратора з метою державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку, є необґрунтованими, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Капустінська О. Г., про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Капустінська Олена Геннадіївна, про зупинення дії рішення

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня

2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк