Справа № 158/11/24
Провадження № 2/0158/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

20 лютого 2024 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачі свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева, 58б в с. Дерно Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 » був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розмір завданого ОСОБА_1 матеріального збитку становить 418961,18 грн.; ринкова вартість даного автомобіля станом на момент ДТП становить 152711,69 грн. Страховик ПАТ СК «ЕТАЛОН» сплатив позивачу 156800 грн. Тому просять стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП 109449,49 грн. та судові витрати у справі у загальному розмірі 20294,50 грн., з яких: 9200 витрат на судову експертизу, 1094,50 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Поліщук Л.В. не з`явились, згідно з поданою заявою просили проводити розгляд справи у їх відсутності, позовну заяву підтримали з підстав в ній викладених, просили суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.11.2022 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5). Зі змісту постанови вбачається, що 23.10.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 по вул. Жовтнева, 58б в с. Дерно Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. « НОМЕР_1 » був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, здійснюючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Мерседес Бенц Спрінтер» д.н.з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.1; 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із висновку експерта № 270.22ЕД експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 20.01.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику станом на момент ДТП становить 418961,18 грн.; ринкова вартість автомобіля з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП становить 152711,69 грн. (а.с. 10-32).

Відповідно до повідомлення ПрАТ «СК «Еталон» сума страхового відшкодування склала 156 800 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2 майнової (матеріальної) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 109449,49 грн. підлягають до задоволення.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачами у зв`язку зі сплатою судового збору при подачі до суду позовної заяви в сумі 1094 грн. 49 коп., 9200 грн. витрат на судову експертизу та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 247, 274, 280-282, 287-289 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 109 449 (сто дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 49 коп. майнової шкоди, а також 20294 (двадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн. 50 коп., з яких 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) грн. 50 коп. витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, 9200 (дев`ять тисяч двісті) грн. витрат на експертизу та 10000 (десять тисяч) витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Поліщук Дмитро Володимирович, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 22.02.2024