КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4178/24
Провадження № 6/947/124/24
УХВАЛА

19.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ТОВ Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.02.2024 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце розгляду з повідомленням сторін по справі.

Одночасно ухвалою суду, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяну Сергіївну у строк до 19 лютого 2024 року надати до суду інформацію про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №5477, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 01.04.2020 року.

02.02.2024 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшла відповідь від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

У судове засідання призначене на 19.02.2024 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Від представника заявника до суду заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи про поважність причин неявки, суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, в умовах існуючих процесуальних строків розгляду такого виду заяв, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні 19.02.2024 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни перебуває виконавче провадження №62199638, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» заборгованості в розмірі 55385,34 грн.

У відповідності до листа приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни від 02.02.2024 року, виконавче провадження №62199638, зупинено на підставі постанови від 01.02.2024 року у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з наданим до суду Витягом з Додатку до Договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 року, ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступив на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» своє право вимоги за кредитним договором № від 01.12.2017 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 54585,34 грн.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Щодо заявлених вимог про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника в рамках виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приймаючи вищевикладене, суд зазначає, що на підставі наданих заявником до заяви доказів вбачається, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло на підставі Договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 року, право вимоги за кредитним договором № від 01.12.2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

Також є встановленим, що відносно ОСОБА_1 наявне виконавче провадження №62199638 щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», в рамках примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477.

Однак, заявником в порушення вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №5477 від 01.04.2020 року, який перебуває на примусовому виконанні в рамках виконавчого провадження №62199638, стягнуто заборгованість саме за кредитним договором № від 01.12.2017 року, за яким заявник набув право вимоги.

Також заявником під час розгляду справи не заявлялось жодного клопотання про витребування доказів на підтвердження цих обставин, як від приватного виконавця та і від приватного нотаріуса.

За наслідком чого, враховуючи, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає безпідставними доводи заявника, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є правонаступником ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» за правом вимоги до ОСОБА_1 зі стягнення заборгованості, яка стягується в рамках виконавчого провадження №62199638, з примусового виконання виконавчого напису №5477 від 01.04.2020 року.

Надаючи оцінку вищевказаним обставинам та доказам наявним в матеріалах справи, судом враховується, що у відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевикладеного, приймаючи розгляд судом вимог в межах заявлених вимог, принцип диспозитивності, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477, не обґрунтованою та підлягаючою до залишення без задоволення.

Керуючись ст. 1-18, 76-81, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого у реєстрі за №5477 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20.02.2024 року.

Головуючий Калініченко Л. В.