Справа № 289/2805/23
Номер провадження 2/289/159/24
УХВАЛА

27.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Радомишль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

15.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій він повідомив, що на даний час мобілізований, тому не має можливості бути присутнім на засіданні та просить провести розгляд справи за його відсутності. Окрім того, відповідач просить врахувати, що ОСОБА_3 на даний час офіційно працевлаштована. До того ж, звертає увагу суду на те, що наданий позивачем договір №63Ф2-1 від 22.09.2023 не містить доказів вартості навчання.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

В позовній заяві ОСОБА_1 визначено ціну позову 80000 грн., однак останньою не наведено обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обгрунтування позову зазначила, що продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Однак, позивач не надала суду будь-яких доказів на підтвердження обставини потребування від відповідача матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі вже відкрито, однак встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а позивачу надати строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання на 18.04.2024 о 11:00 год.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО