Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1119/24
Провадження №: 2/332/1277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву адвоката Будовської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Адвокат Будовська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналогічний висновок викладений і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст.28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

При цьому, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Обгрунтовуючи право звернутись до Заводського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом, представник позивача зазначила, що позивач скористався правом обрати альтернативну підсудність за місцем виконання виконавчого напису.

В позовній заяві та доданій до неї постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 64662221 від 01.03.2021 адреса позивача ОСОБА_1 зазначена, як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В постанові приватного виконавця Проценка Д.Ю. про звернення стягнень на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому ВП № 64662221 від 01.03.2021 міститься інформація про те, що стягнення звернуто на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує в ТОВ «ГРІНВЕЙ» , юридичною адресою якого, відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: м.Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5 (Комунарський район), що в розумінні ст.ст.24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» і є місцем виконання спірного виконавчого документа та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Жодних письмових доказів, що виконання здійснюється на території Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали позову не містять.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Отже, розгляд цієї конкретної справи Заводським районним судом м. Запоріжжя - це розгляд справи не встановленим судом в розумінні ст.6 Конвенції і тягне безумовне скасування будь-якого рішення в цій справі.

Враховуючи, що обов`язковою підставою для скасування рішення є порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності), у відповідності до ст.28 ЦПК України виключно позивачеві належить право вибору підсудності справи, а згідно із матеріалами позовної заяви позивач звернувся до суду за загальними правилами на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу ЄУН №332/1119/24 позовом адвоката Будовської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: О.М.Погрібна