Провадження № 2/337/784/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року ТОВ «КК «ПАРТНЕР ХАУС» в особі директора Даниленка Юрія звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь товариства з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 року по 31.10.2023 року в розмірі 8405,81 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

15 січня 2024 року Хортицьким районним судом винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Партнер Хаус» суми заборгованості.

24 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду від 15 січня 2024 року про стягнення з нього на користь ТОВ «КК «Партнер Хаус» суми заборгованості.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 січня 2024 року за позовом ТОВ «КК «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду.

19 лютого 2024 року директор ТОВ «КК «Партнер Хаус» Даниленко Юрій надав до суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії довіреності від 02 січня 2024 року директор ТОВ «КК «Партнер Хаус» Юрій Даниленко уповноважений на вчинення відповідної дії.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВ «КК «Партнер Хаус» (, адреса: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова буд.6, оф.14) суму судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №2617 від 24 листопада 2023 року в Запорізькому РУ АТ КБ «Приват Банк», оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/7021/23, провадження № 2/337/784/2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун