Справа № 536/1607/20
Провадження № 2/536/270/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії за довіреністю адвоката Дятлової М.В.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Красницької Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії 17 листопада 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись, що відповідачу надавалися послуги з центрального теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , однак останній свої зобов`язання щодо оплати послуг виконував не належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 125 725 грн 45 коп.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 125 725 грн. 45 коп, з яких: 106 444 грн 12 коп - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 19 281 грн 33 коп заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води, інфляційні втрати в сумі 9 151 грн 10 коп, 3% річних від простроченої суми в розмірі 4 833 грн 24 коп та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року заочне рішення від 20 липня 2021 року у вказаній справі скасовано та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії адвокат Дятлова М.В. позов підтримала, про підстави та обставини якого пояснив так як це викладено в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Красницька Я.С. в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити посилаючись на обставини та підстави викладені нею в відзиві на позов, вважає позов незаконним та необґрунтованим. Зазначила, що ОСОБА_1 в квартирах, зазначених позивачем у період заявлений до стягнення не був зареєстрований та не проживав, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , тому не може нести відповідальність за надані позивачем послуги виключно в той період, коли він був власником квартир, щодо яких позивачем нараховано заборгованість.

Вважає, що позивачем безпідставно заявлені грошові вимоги в загальній сумі 88 287 грн 23коп, з яких основний борг 78 533 грн 85 коп, інфляційні втрати 6 767 грн 14 коп та 3% річних в сумі 2 986 грн 24 коп.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Установлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_5 відповідачем ОСОБА_1 набуто 18.01.2019 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 18.01.2019 р. приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 124.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 на вказану квартиру за період з липня 2000 року по квітень 2019 року становить 27 420 грн 14 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_6 і вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить, то борг за надання комунальних послуг слід рахувати з 18.01.2019, який становить 6 967 грн 24 коп, згідно наданого представником відповідача розрахунку заборгованості, який судом перевірений та визнаний правильним. Крім цього, з відповідача слід стягнути 3% річних, що становлять 249 грн та інфляційні втрати 272 грн 82 коп.

Згідно договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 21.08.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 2159, право власності на квартиру АДРЕСА_7 відповідачем ОСОБА_1 набуто 21.08.2018.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_2 на вказану квартиру за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року становить 31 880 грн 52 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_8 і вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить, то борг за надання комунальних послуг слід рахувати з 22.08.2018, який становить 8 800 грн 45 коп, згідно наданого представником відповідача розрахунку заборгованості, який судом перевірений та визнаний правильним. Крім цього, з відповідача слід стягнути 3% річних, що становлять 346 грн та інфляційні втрати 460 грн 86 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_9 відповідачем ОСОБА_1 набуто 13.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 13.11.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 3085.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 на вказану квартиру за період з грудня 2017 року по квітень 2019 року становить 14 131 грн 25 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_10 і вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить, то борг за надання комунальних послуг слід рахувати з 13.11.2018, який становить 9 101 грн 15 коп, згідно наданого представником відповідача розрахунку заборгованості, який судом перевірений та визнаний правильним. Крім цього, з відповідача слід стягнути 3% річних, що становлять 352 грн та інфляційні втрати 447 грн 38 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_11 відповідачем ОСОБА_1 набуто 20.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 20.04.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 712.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_4 на вказану квартиру за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року становить 27 920 грн 18 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_11 20.04.2018 і вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить, то борг за надання комунальних послуг слід рахувати з 20.04.2018, який становить 22 322 грн 76 коп, згідно наданого представником відповідача розрахунку заборгованості, який судом перевірений та визнаний правильним. Крім цього, з відповідача слід стягнути 3% річних, що становлять 900 грн та інфляційні втрати 1 202 грн 90 коп.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_12 відповідачем ОСОБА_1 набуто 19.07.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 19.07.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 1730.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_5 на вказану квартиру за період з липня 2018 року по квітень 2019 року становить 10 454 грн 47 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_13 , вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить і згідно квитанції з Єдиної автоматизованої системи оплати комунальних послуг № 87 заборгованість відсутня, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_14 відповідачем ОСОБА_1 набуто 08.12.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 08.12.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 3341.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_6 на вказану квартиру за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року становить 5 087 грн 43 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_15 , вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить і згідно квитанції з Єдиної автоматизованої системи оплати комунальних послуг № 53 заборгованість відсутня, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_16 відповідачем ОСОБА_1 набуто 21.09.2018 на підставі договору купівлі-продажу квартири, що посвідчений 21.09.2018 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., реєстровий № 2495.

Як вказує позивач, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_7 на вказану квартиру за період з січня 2019 року по квітень 2019 року становить 8 831 грн 46 коп.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_17 , вказаний договір купівлі-продажу обов`язків стосовно переходу заборгованості за комунальні послуги до покупця не містить і згідно квитанції з Єдиної автоматизованої системи оплати комунальних послуг № 55 заборгованість відсутня, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Аналізуючи вказані норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 47 191 грн 60 коп, інфляційні втрати в сумі 2 383 грн 96 коп та 3 % в сумі 1 847 грн.

Оскільки позов задоволено частково, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 773 грн 68 коп.

Керуючись ст.13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 47 191 (сорок сім тисяч сто дев`яносто одна) грн 60 коп на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 в філії Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, , інфляційні втрати в сумі 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн 96 коп, 3% річних від простроченої суми в розмірі 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сі ) грн 76 коп та судовий збір в сумі 773 (сімсот сімдесят три) грн 68 коп на розрахунковий рахунок НОМЕР_11 , АТ «Таскомбанк», МФО 339500, .

Відмовити в іншій частині позовних вимог.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повне судове рішення складено 05.04.2024.