ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6360/21 Номер провадження 22-ц/814/34/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року у складі судді Хіневич В. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визначення частки майна у спільній сумісній власності подружжя та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, у якому просила суд визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 1624,17 євро, що розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк»; у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів в сумі 1624,17 євро, що розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк», а саме 812,09 евро та стягнути їх з ОСОБА_3 ; визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; зняти арешт з 1/2 частини автомобіля Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з грошових коштів в сумі 812,09 евро, які розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк». Судові витрати по справі розподілити між сторонами пропорційно задоволених вимог.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та грошові кошти в сумі 1 624,17 євро, що розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк».

У порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів в сумі 1 624,17 євро, що розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк», а саме 812,09 євро та визнати за нею, ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Знято арешт з 1/2 частини автомобіля Skoda Roomster номер кузова НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та з грошових коштів в сумі 812,09 євро, які розміщені на ім`я ОСОБА_3 на рахунку НОМЕР_3 у AT «Універсал банк», які виділені у власність ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, проте вважає, що даним рішенням суд вирішив питання про його права, зокрема, право на реальне виконання судового рішення у справі № 537/1118/20 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 27.10.2016 у розмірі 25 000 Євро, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1822,60 Євро та судового збору у сумі 21 640,96 грн, у зв`язку з чим апелянт просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою апеляційного суду від 19 вересня 2022 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 537/1118/20.

Ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2024 року провадження у справі поновлено після залишення без змін постановою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 березня 2021 року, у незмінній за результатами апеляційного перегляду частині, та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у справі № 537/1118/20 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та задоволення зустрічного позову про визнання недійсним договору позики від 27 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з часу його укладення.

07 лютого 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка М. О., підписане з використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право на відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, передбачено частиною четвертої статті 364 ЦПК України.

Статтею 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представник - це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах іншої особи.

Представником у суді може бути адвокат (частина перша статті 60 ЦПК України).

Вбачається, що клопотання про відмову від апеляційної скарги подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Самойленком М. О., який представляє інтереси апелянта відповідно до ордеру серії ВІ № 1086739 на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 3а/с від 10.05.2022 в Полтавському апеляційному суді без обмежень повноважень адвоката.

Згідно пункту 1 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 364 ЦПК України).

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, апеляційний суд приймає відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка М. О., який діє від імені та в інтересах апелянта, від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року та у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову адвоката Самойленка Михайла Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2022 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна