справа № 2-н-1132/10
№ провадження 2-с/208/53/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 2-н-1132/10 від 30 листопада 2010 року виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору.

30 листопада 2010 року за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення 1 022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 96 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) - судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 2-н-1132/10 від 30 листопада 2010 року виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ отримав особисто у приміщенні суду 12.02.2024 року. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, а тому наявний спір про розмір плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог заявника про зупинення виконання судового наказу, то чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 2-н-1132/10 від 30 листопада 2010 року виданого за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/6710/13 від 29 серпня 2013 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення 1 022 (одна тисяча двадцять дві) гривні 96 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Дніпродзержинськ, вулиця Широка, будинок № 16 (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 у відділенні № 8 ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», , МФО 305266) - судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.