Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6199/23
Провадження № 2-с/711/6/24
12 лютого 2024 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Скляренко В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/6199/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
в с т а н о в и л а:
19.10.2023 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було видано судовий наказ у справі № 711/6199/23, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, яка виникла станом на 01.07.2023 року, у розмірі 11 468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 51 коп., а також судовий збір, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
07.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного вище судового наказу.
В обґрунтування заяви заявниця ОСОБА_1 вказує, що судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 року по справі № 711/737/23 за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію підлягає скасуванню, оскільки вона (заявниця) не являється власницею квартири АДРЕСА_1 , за якою рахується вказаний вище борг, і не має до вказаного житла ніякого відношення. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , з яким у неї (заявниці) різні поштові скриньки, тому, оскільки ОСОБА_2 не з`являється вдома із квітня 2023 року, повідомити про суд та про судове рішення (судовий наказ) заявницю ніхто не міг.
Тому, просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 711/6199/23 (провадження №2-н/711/737/23) від 19 жовтня 2023 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, та скасувати судовий наказ у справі №711/6199/23 (провадження №2-н/711/737/23) від 19 жовтня 2023 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з неї ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 468 грн. 51 коп. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень п`ятдесят одна копійка) за оплату житлово-комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/6199/23, в тому числі докази, додані до заяви про скасування судового наказу, в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя встановила наступні обставини та дійшла до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу у справі 711/6199/23 (провадження №2-н/711/737/23) від 19 жовтня 2023 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11 468 грн. 51 коп. за оплату житлово-комунальних послуг на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заявниця просить поновити строки для звернення до суду із даною заявою, оскільки про існування вказаного судового наказу вона дізналась 30.01.2024 року від працівника юридичного відділу стягувача. Тоді ж, в юридичному відділі стягувача їй заявниці надали копію вказаного судового наказу. До цього повідомлень про суд та його рішення вона не отримувала, тому що до помешкання за адресою АДРЕСА_2 не має ніякого відношення, так як його власником є стороння особа ОСОБА_2 .
У своїй заяві про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_1 посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а саме на те, що 29 липня 2019 року вона придбала у власність 19/50 частини кімнат АДРЕСА_3 , що зазначено в договорі купівлі-продажу та витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права. Загальна площа житлового блоку №126-130 складає 116,4 кв.м. Придбані заявницею кімнати №126-127 мають площу 44,4 кв.м., що складає 19/50 загальної площі житлового блоку №126-130. Це зазначено у технічному паспорті на ім`я заявниці ОСОБА_1 . Квартира АДРЕСА_4 , за якою існує заборгованість, має площу 29,1 кв.м., про що зазначено у розрахунках заборгованості за житлово-комунальні послуги по житловому приміщенню, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Із зазначеного слідує, що у неї заявниці та боржника ОСОБА_3 різна площа власності у житловому блоці №126-130.
Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, у тому числі, права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Статтею дев`ятою Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03).
Враховуючи практику ЄСПЛ, зазначені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про те, що у даному випадку слід поновити строк заявниці для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки із змісту заяви вбачається необхідність перевірки відповідності судового наказу всім дійсним обставинам спірних правовідносин та виправлення можливої судової помилки.
У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення права заявниці на доступ до суду та перевірки відповідності судового наказу всім дійсним обставинам спірних правовідносин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки причини пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу є поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що заявниця ОСОБА_1 наполягає на скасуванні судового наказу і посилається на особливі обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Таким чином, встановлено, що існують підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись статтями 127, 170, 171, 247, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №711/6199/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ від 19.10.2023 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 711/6199/23 про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси), в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, яка виникла станом на 01.07.2023 року, у розмірі 11 468 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 51 коп., а також судового збору, у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 12.02.2024 року.

Суддя В.М. Скляренко