У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6664/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 07 листопада 2023 року

в складі судді Єросової Ю. І.

у цивільній справі №759/13258/23 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На запит Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року про витребування справи №759/13258/23 Святошинський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 01 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн 00 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 14.02.2024, підтверджується, що до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (42098368) доставлено електронний примірник копії ухвали без руху від 09.01.2024 (а. с. 49-50).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 22.02.2024 не виконано та не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4 026 грн 00 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська