КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8397/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик Ігор Васильович,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 27 жовтня 2023 року

у цивільній справі № 756/9625/23Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 09 лютого 2024 року подав через Оболонський районний суд м. Києва апеляційну скаргу, в якій стави питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що повний текст отримано лише 21 січня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З оскаржуваного рішення слідує, що справа була розглянута за участю сторін, зокрема відповідача ОСОБА_1 . Повний текст рішення виготовлено 30 жовтня 2023 року. Доказів про направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять. 01 грудня 2023 року у справі видано виконавчий лист.

Апеляційна скарга на рішення суду від 27 жовтня 2023 року подана на поштове відділення 09 лютого 2024 року, тобто строк на апеляційне оскарження пропущений.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним лише 21 січня 2024 року.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску такого строку не можна визнати поважними, оскільки доказів отримання судового рішення 21 січня 2024 року до апеляційної скарги не подано. У матеріалах справи докази видачі копії рішення у зазначений день відсутні, у той же час - наявна відмітка про отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення 10 грудня 2023 року, а також клопотання про видачу копії рішення 08 січня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик І.В. необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року , в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик Ігор Васильович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боровик Ігор Васильович, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова