Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/10868/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

28.12.2023 року адвокат Кривенко І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебували в родинних відносинах, як рідний батько та син.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від фактичних шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 , у книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №474 та в графі батько зазначено ОСОБА_2 .В 2016 році ОСОБА_2 втратив паспорт громадянина України, у зв`язку з чим 26.09.2016 Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де прізвище було зазначено як ОСОБА_2 .29.09.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син заявниці - ОСОБА_3 .

У зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища померлого чоловіка ОСОБА_2 та померлого сина ОСОБА_3 в наведених вище документах, у неї виникли труднощі в отриманні соціальних виплат, пільг, та враховуючи, що вона не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує зазначений факт, у зв`язку із смертю чоловіка, вона змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.

08 січня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечував (а.с.24).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована на території Покровського району м. Кривого Рогу, за адресою: АДРЕСА_1 , яка 29.09.2020 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та після державної реєстрації шлюбу заявник прізвище не змінювала, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 29.09.2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.13).

26.09.2016 Саксаганським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де прізвище чоловіка заявниці зазначено як ОСОБА_2 (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 23.08.2021 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 , про що 20 травня 1996 року в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 474; батьками якого зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 20 травня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.11) та відповідно, витягом з Державного реєстру актів цивільного стані громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформованого станом на 22.12.2023 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 виданим 14.11.2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с15).

Отже, з наданих заявником документів вбачається, що вони містять розбіжності в написанні прізвища її чоловіка, яке в свідоцтві про народження сина зазначено як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть зазначено як « ОСОБА_5 », але наведені розбіжності усунути в інший спосіб, на теперішній час, не представляється можливим у зв`язку зі смертю чоловіка заявниці.

При цьому, суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 16.01.2024 року, в якій вона надає письмові пояснення як свідок у зазначеній справі (а.с.26), оскільки судом не приймалось рішення про допит зазначеної особі в якості свідка, суд не встановлював її особу, не попереджав її про кримінальну відповідальність як свідка перед допитом, не приводив до присяги свідка, та надання свідчень свідком у спосіб звернення до суду із письмовою заявою, не передбачений чинним ЦПК України, тому суд не може розцінювати зазначену заяву, як належний та допустимий доказ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи(Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували в родинних відносинах, як рідний батько та син, тому враховуючи, що цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки - отримання заявницею соціальних виплат, пільг, та встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76 -83, 89, 263-265, 293-294, 315 - 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебували в родинних відносинах, як рідний батько та син.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 16 лютого 2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна