overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6928/21 Провадження № 2/0274/54/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.03.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
про усунення перешкод у користуванні власністю,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.08.2023 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертиз.

29.02.2024 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 657/02-2024 від 22.02.2024 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 22.05.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 474/120/24
Провадження № 2-н/474/18/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

29.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку),-

встановив:

01.02.2024р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 01.02.2024р. і до досягнення дитиною повноліття.

01.02.2024р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

27.02.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/120/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 466311 від 27.02.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1552/23

11 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МТСБУзвернулася в суд із позовом, сформованим в системі "Електронний суд", який отримано судом 05.07.2023 року, до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, однак подала в суд заяву, сформовану в системі "Електронний суд", яку отримано судом 08.03.2024 року, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не прибув.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення без розгляду позову МТСБУдо ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4202/24
провадження № 2/753/4446/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"28" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з заявленим позовом в обґрунтування підсудності позивач посилається на ч.10 ст. 28 ЦПК України.

Поряд із цим, за відповідями з Єдиного демографічного реєстру від 28.02.2024 № 469197, позивач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За відповідями з Єдиного демографічного реєстру від 28.02.2024 № 469193, відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, позивачем не надано доказів підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києві на підтвердження ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 28.02.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 706/274/24
2/706/234/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 березня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «Бізнес позики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання або заяви від заявника не надходили.
Керуючись ст.187, 274, 277, 294 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бізнес позики» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024 на 08 годину 30 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя:М. П. Орендарчук
Провадження № 2/510/527/24

У Х В А Л А

28.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 25.12.2023р. справу за вищевказаним позовом було прийнято до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області із призначенням підготовчого судового засідання.

31.01.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Від позивачки заява про розгляд справи без її участі не надходила. Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не надав, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. У зв`язку із неявкою сторін у справі проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 28.02.2024р.

28.02.2024р. сторони у судове засідання знов не явились, будь-яких заяв від них до суду не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.50 год. 20 березня 2024 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідача про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа №705/3180/23
2/705/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року позовні ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено.

У резолютивній частині рішення судом було виявлено описку, а саме помилково вказано адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» «… 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 …», замість вірної «… бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м. Київ, 01133 …».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а тому є достатні підстави для виправлення описки в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року в цивільній справі № 705/3180/23 (провадження № 2/705/534/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення адресу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - «… бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, м. Київ, 01133 …», замість помилково вказаної: «… 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 …».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 686/6803/24
Провадження № 2/686/3124/24
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

11 березня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теофіпольська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивачка просить про скасування рішення державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича за індексним №67563745 від 11.05.2023 року про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) за ОСОБА_3 на закінчений об`єкт нерухомості квартиру загальною площею 57,4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040.

Крім цього, другим пунктом прохальної частини позовної заяви позивачка просить вжити заходів забезпечення позову. Зазначена вимога за своїм змістом є заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову. Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачкою не наведено, виду забезпечення позову, який вона просить вжити, не зазначено. За таких обставин подану позовну заяву в частині вимоги про забезпечення позову слід повернути заявнику (позивачеві у справі) як таку, вимоги до змісту якої позивачкою не дотримано.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Коломисюка Юрія Володимировича центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теофіпольська селищна рада) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про реєстрацію права власності в частині вимоги про забезпечення позову (п. 2 прохальної частини) повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/6579/24
Провадження №2-н/761/266/2024
27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі та керуючись ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, ст. 191 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2024р., до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 302,80 грн.
В силу вимог ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________