Провадження №: 2/336/89/2024
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 317/2118/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, орган опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області,-

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

25 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2022 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали цивільної справи № 317/2118/22, відповідно до яких представник позивача адвокат Мар`єнко В.Ю. через електронний суд звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26 вересня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району, Запорізької області, Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських (материнських) прав, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням учасників справи.

16 січня 2024 року в судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення в якості третьої особи орган опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області, посилаючись на положення ч. 4, 5 ст. 19 СК України та те, що відповідач ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з чоловіком.

Крім того, представник відповідача просила уточнити прізвище відповідача, яка після реєстрації шлюбу має прізвище ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року залучено до участі у справі № 317/2118/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області.

17 січня 2024 року від представника позивача адвоката Мар`єнко В.Ю. через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, в наданій до суду заяві просила постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник органу опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявка суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник органу опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявка суд не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Диспозитивність - це нормативно-керівна засада цивільного процесуального права, яка закріплює вільне, на свій розсуд здійснення і розпорядження юридично заінтересованими особами матеріальними правами щодо предмета спору, процесуальними засобами захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, що спрямовані на розвиток, зміну або припинення розгляду цивільної справи в суді в межах, дозволених законом і в установленому процесуальному порядку.

Принцип диспозитивності є основоположним в системі принципів цивільного процесуального права, включає в себе певну ідею, що становить його зміст. Зміст принципу диспозитивності полягає у наданні сторонам, іншим особам, які беруть участь у справі, можливості вільно здійснювати і розпоряджатись матеріальними правами щодо предмета спору та процесуальними засобами їх захисту.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача адвокат Мар`єнко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, орган опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

За умовами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 133, 141, 142, 200, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мар`єнко Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, орган опіки та піклування Раївської сільської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: