Справа № 405/1084/24
УХВАЛА

22.02.2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про здійснення приводу керівника боржника юридичної особи ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» Ковтуна Василя Миколайовича

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. звернулася в суд з клопотанням про здійснення приводу керівника боржника юридичної особи ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» Ковтуна Василя Миколайовича, в якому просить здійснити щодо керівника боржника-юридичної особи ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» - Ковтуна Василя Миколайовича, (привід до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. за адресою: Кіровоградська обл, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 50, офіс 7, з понеділка по п`ятницю (всі робочі дні, крім святкових) з 09.00 години до 17.00 години у зв`язку з виконанням виконавчого документа: наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/1795/23 виданого 08.01.2024.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку, що вказане подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та його слід повернути заявнику з таких підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) унормовані Розділом VI ЦПК України.

Спеціальним Законом, яким врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження».

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Частиною першою статті 438 ЦПК України визначено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І. В. просить розглянути питання щодо здійснення приводу керівника боржника юридичної особи ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» Ковтуна В.М., яке є боржником у виконавчому провадженні № 7388150, яке відкрито 18.01.2024 року на підставі наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1795/23, виданого 16.01.2024 року Господарським судом Кіровоградської області, суддя Кабакова В.Г.

Аналіз статті 438 ЦПК України дає підстави стверджувати, що розгляд подань державних (приватних) виконавців стосовно приводу боржника може бути здійснено в порядку цивільного судочинства лише у справах стосовно примусового виконання судових рішень у цивільних справах, або рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вирішуючи питання про здійснення приводу боржника, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду. Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання наказу господарського суду, проте не зазначив законодавчу норму згідно якої саме Ленінський районний суд м. Кіровограда має вирішувати питання стосовно виконаннянаказу Господарського суду Кіровоградської області.

Оскільки згідно положень ст.338 ГПК України всі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарській справі, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом V ГПК України, тому подане державним виконавцем подання не може бути розглянуто Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.ст. 338 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про здійснення приводу керівника боржника юридичної особи ПрАТ «Ліки Кіровоградщини» Ковтуна Василя Миколайовича повернути приватному виконавцю Роткевич Ірині Вікторівні, як таке, що не підвідомче Ленінському районному суд м. Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко