Справа № 383/1484/23
Номер провадження 2/383/83/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гольфіндера Сергія Костянтиновича звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.02.2024 року до суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Романенко Яніни, у якому зокрема просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.

Сторони та їх представники в судове засідання не зА`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача - адвоката Гольфіндера С.К. надійшла заява про проведення

розгляду клопотання експерта без участі сторони позивача, проти задоволення клопотання заперечень не мають.

Від представника відповідача адвоката Замши Д.Д. надійшло клопотання, згідно якого просить провести розгляд клопотання експерта без участі сторони відповідача, проти задоволення клопотання не заперечують.

Від представника третьої особи надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Суд, дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція) визначені права експерта, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно із ч.3 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою (п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 2.2 розділу II Інструкції , на експерта покладаються, зокрема обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог пункту 2.2 розділу II Інструкції суд вважає за необхідне надати дозвіл експерту на проведення дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Романенко Яніни.

Оскільки процесуальні дії, у зв`язку з необхідністю вчинення яких підготовче провадження було відновлене, судом виконані, то на час подальшого проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Романенко Яніни про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження задовольнити.

Для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.01.2024 року надати дозвіл експерту на проведення дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко