УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/10331/21

провадження № 61-1174ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У липні 2021 року ТОВ «Адамант Ко» звернулося до суду із зустрічним позовом

у вказаній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2021 року зустрічний позов ТОВ «Адамант Ко» прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення учасника ТОВ «Селеста Бум» №3 від 10 листопада

2020 року в частині внесення в статутний капітал товариства нерухомого майна та затвердження статутного капіталу за рахунок внесення ОСОБА_3 об`єктів нерухомого майна, а саме: закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано недійсними правочини щодо передачі ОСОБА_3 до статутного капіталу ТОВ «Адамант Ко» закладу громадського харчування «Колиба» (літ. «А-1» та

літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання-передачі майнового вкладу №1 від 16 листопада 2020 року та земельної ділянки площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, оформлений актом приймання - передачі майнового вкладу № 2 від 16 листопада 2020 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Адамант Ко» на заклад громадського харчування «Колиба» (літ. «А- 1» та літ. «Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею

723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та земельну ділянку площею 0,16 га для обслуговування закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: будинок номер

АДРЕСА_1 , кадастровий №:01:038:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 1/2 частину закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (літ. «А-1» та літ.«Б-1») будинок номер АДРЕСА_1 , загальною площею 723,30 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,16 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:038:0078, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101.

У задоволенні вимог зустрічного позову ТОВ «Адамант Ко» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката Цуняка В. Й., представника

ОСОБА_1 , як особи яка не брала участі у справі, - адвоката Рищука Віталія Віталійовича та ТОВ «Адамант Ко» залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 30 червня 2023 року.

У січні 2024 року ОСОБА_1 ,із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні вимог первісного позову ОСОБА_2 відмовити, зустрічний позов ТОВ «Адамант Ко» задовольнити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 січня 2024 року, а саме надала докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 3) Судові рішення ухвалено судами з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції; 4) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 19 грудня 2023 року у справі № 569/10331/21та витребувано її матеріали із Рівненського міського суду Рівненської області, а тому потреба витребовувати матеріали справи відсутня.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант Ко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 30 червня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць