ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7105/23 Провадження 2-о/636/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський Харківської області суд у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування від 09.10.1991, зареєстрованого в реєстрі за № 2541, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона на підставі договору дарування від 09.10.1991, зареєстрованого в реєстрі за № 2541, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори, є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, у договорі дарування допущена помилка в написанні її прізвища, та замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». При її зверненні до Чугуївської державної нотаріальної контори щодо виправлення помилки їй було відмовлено. У зв`язку з реалізацією її прав як власника вона, зокрема, отриманням компенсації за пошкоджене майно, вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою від 22 грудня 2023 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від заявника в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона заявлені вимоги повністю підтримала та просила розглядати справу в її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала пояснення, згідно яких просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, як така, що знайшла своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування від 09.10.1991, зареєстрованого в реєстрі за № 2541, посвідченого державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори, у зв`язку з тим, що внаслідок допущеної в ньому описки вона зіткнулась з проблемою реалізації її прав як власника нерухомого майна.

Так, у договорі дарування від 09.10.1991, зареєстрованому в реєстрі за № 2541, посвідченому державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_1 від 10.06.1978, паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 12.12.2000 Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Чугуївської ОДПІ Харківської області від 05.10.2012, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 12.10.2022, технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 від 13.07.2023, її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Згідно із ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування, посвідченого 09.10.1991 державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Царьовою І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2541.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, 44, .

Суддя: С.А. Оболєнська