Справа № 165/687/24
Провадження № 2/165/373/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електирної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ

встановив:

15 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електирної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ, призначено до розгляду судді Василюку А.В.

16 лютого 2024 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Зазначив, що з відповідачем ОСОБА_1 знайомий особисто протягом сорока років, перебуває з ним у дружніх стосунках, останній є його кумом, крім того, відповідач звертався до нього особисто за консультацією з приводу проведеної в його квартирі в листопаді 2023 року перевірки та виявлених порушень та був ознайомлений з копіями документів, що обгрунтовують вищевказаний позов, а тому вважає, що наведені вище обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В. при розгляді даної цивільної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В. та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки з підстав зазначених у заяві судді, дійсно у сторін можуть виникати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Василюка А.В., беручи до уваги вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині того, що кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності судді, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в правильності прийнятого в подальшому судового рішення, суд приходить до висновку, що заява про самовідів судді Василюка А.В. є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39, ст.40, ст.197, ст.260 ЦПК України

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електирної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст. 14, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк