overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2660/24 Справа № 208/1330/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ричка С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івах Євгеній Вікторович, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Санрайз Білдінг, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Івах Євгеній Вікторович, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 13 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
Справа № 226/1974/23

Справа № 226/1974/23
Провадження № 2-о/226/67/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепки Л.І.,

секретаря Філіпповської Т.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Мирноградська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Мирноградська міська рада Донецької області, , юридична адреса: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 27 лютого 2024 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 01 березня 2024 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 573/302/24
Номер провадження 2-н/573/30/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ»" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ у сумі 760 грн. 95 коп. із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 176/187/24
Провадження №2-о/190/32/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її нароження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, що була народжена від батьків: матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 .

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст, форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 176/187/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 14 березня 2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 473/2697/23

провадження № 61-558ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божко Дар`я Олександрівна, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божко Д. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божко Д. О., подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 10 181,14 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 29 грудня 2023 року у розмірі 10 181,20 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Божко Дар`я Олександрівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 29 грудня 2023 року у розмірі 10 181,20 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер.р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 523/2980/24
Провадження №2-о/523/190/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріли заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського округу Гребенюк І.М., Суворовського відділу ДРАЦС у м. Одесі про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок та спосіб звернення до суду з позовними вимогами регламентований нормами ЦПК України, зокрема Розділом ІІІ, статтею 175, частиною другою, якою передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

З внесеної до суду заяви убачається, що така не підписана її автором Кузнєцовою Н.О.

Відтак, в силу пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява підлягає поверненню її подателю.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Приватного нотаріуса Одеського міського округу Гребенюк І.М., Суворовського відділу ДРАЦС у м. Одесі про оголошення фізичної особи померлою - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду підписано суддею 27.02.2024р.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3060/23 Номер провадження 22-ц/814/678/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Україна" про зобов`язання здійснити встановлення індивідуального лічильника, перерахунок об`ємів спожитого природного газу та перерахунок плати за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Згідно ч. 2 ст. 359 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 13 березня 2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2/761/3371/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., згідно квитанції № від 04.09.2023 р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 242/320/24
Провадження № 2-н/242/57/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

28 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 351/293/24
Номер провадження №2/351/368/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 березня 2024 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12.03.2024р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1117/24
Провадження № 2/552/1451/24
У Х В А Л А

23.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал