Провадження №: 4-с/336/26/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши скаргу адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначена скарга.

Ознайомившись із скаргою та долученими до неї документами, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка заява клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак в скарзі не приведено відомостей про наявність чи відсутність електорнного кабінету скражника та його представника адвоката Вишнякова Д.О., відсутні відомості про РНОКПП адвоката, що унеможливлює здійснити перевірку реєстрації його кабінету в електронному суді, адже перевірка здійснюється за РНОКПП/кодом ЄДРПОУ.

Крім того, відповідно до абз .2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, заявником не було надано доказів надсилання скарги та додатків до неї учасникам справи (провадження), зокрема заінтересованій особі.

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.С.Боєв