overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1150/24
Провадження № 2-н/740/280/24
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2021 року по 16 лютого 2024 року в сумі 907 (дев`ятсот сім) грн. 08 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок.
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
справа № 208/5576/20
№ провадження 2/208/539/24
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До адреси суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшло клопотання про залучення його в якості правонаступника позивача, оскільки за кредитним договором № 206/2284717-СК укладеного із ОСОБА_1 було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», яке відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що необхідним залучити правонаступника позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, як вбачається з матеріалів, які додані клопотання вбачається, що за кредитним договором № 206/2284717-СК укладеного із ОСОБА_1 було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», яке відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а тому суд вважає необхідним залучити у справі в якості правонаступника позивача вказану особу.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залучити у справі в якості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача, яка відбудеться в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 березня 2024 року об 14.15 год., каб. № 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

22 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

за участі: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові Котляр Тетяни Юріївни, заінтересована особа: державний нотаріус Стрельніков А.С. П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

враховуючи, що складання повного рішення судувимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Стрельников А.С. П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2015 року по 29 жовтня 2021 року зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа - Державний нотаріус Стрельников А.С., П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 591/1745/24
Провадження № 2-н/591/784/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 393/12/24

УХВАЛА

13 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. витребувано докази в Інституту Військово-Морських Сил Національного університету ''Одеська морська академія''. Цією ж ухвалою оголошено перерву в судовому засіданні до 13.03.2024р.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просить суд слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві від 13.03.2024р. відповідач просить суд відкласти судове засідання для надання доказів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст заяви відповідача від 13.03.2024р., суд вважає, що в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 09.30 год. 11.04.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа №303/1888/24
2-о/303/75/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України форма і зміст заяви подана заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідність про призначення у даній справа адвоката Сабов Ш.Ш. для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання його недієздатним.

Керуючись ст.ст. 293, 294-297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 03.04.2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, м. Тернопіль, Тернопільська область) призначити адвоката Сабов Шандору Шандоровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання його недієздатним.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

Справа № 495/10918/23

Номер провадження 2-о/495/90/2024

29 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою :

ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 " про встановлення факту,що має юридичне значення ".

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява : ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 " про встановлення факту,що має юридичне значення ".

Відповідно до розпорядження виконуючої обов*язки керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року №331 в зв*язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. рішенням ВРП 163/0/15-24 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/10918/23 ( № провадження 2о/495/90/2024).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року , цивільна справа за заявою : ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 " про встановлення факту,що має юридичне значення " розподілена судді Анісімової Н.Д., тому її належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою : ОСОБА_1 ,зацікавлена особа- ОСОБА_2 " про встановлення факту,що має юридичне значення ".

Ухвалу про прийняття цивільної справи №495/10918/23 до провадження судді Анісімової Н.Д. надіслати учасникам справи.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 10 квітня 2024 року о 09:25 годину.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-10181/08

Провадження № 22-ц/4815/59/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 січня 2024 року розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року.

Представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведеного, наявні підстави для задоволення клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 14 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9 в залі судових засідань № 3.

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 14 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за участю представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя для організації проведення відеоконференції та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 703/6245/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в письмовому клопотанні представник позивача просив справу розглянути без його та позивача участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Не заперечує протии винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 146/944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого суддя Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кізлевич О.П.,
представника позивача Конякіна М.С.,
представника відповідача Семка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Конякіна Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конякін М.С. позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Семко В.М. позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год 12 березня 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2024 року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2934/24 Справа № 212/8011/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача 2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 грудня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача 2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: