overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1052/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,

за участю прокурора Гайфуліної Н.П.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспіль-ської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави,

встановив:

В грудні 2023 року виконувач обов`язків Бориспільської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки у власність держави призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Єдиний унікальний номер 725/1439/24
Номер провадження 2-о/725/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

22.02.2024 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8112/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувшиматеріалицивільноїсправиза апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві, про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Підготовкасправи до розгляду проведена в обсязівизначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційнийрозглядсправизабезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірнихправовідносин і закон, якийїхрегулює, обставинисправи та обґрунтуванняапеляційноїскарги.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 травня 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомитиучасників судового процесу про дату, час та місцерозглядусправи.

Ухвала набираєзаконноїсили з дня їїприйняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/668/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року адвокат Яворський Г.С. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис 16477, вчинений 29.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь ТОВ "ФК "ФІНАНС ІННОВАЦІЯ" про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 10450 грн. таким, що не підлягає виконанню та скасувати.

15.02.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак під час написання тексту резолютивної частин рішення судом було допущено описку при зазначенні особи, з якої належить стягнути судовий збір на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 року по справі № 947/30269/23, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, оф. 520) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073,60 грн. /одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9540/21 Головуючий у І інстанції Скрипка О.І.
Провадження №22-ц/824/5728/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Справа № 275/929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головіючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі №275/929/23 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2014 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Житомирської області, актовий запис №113, розірвано.

З Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) до суду поступила заява про неможливість виконання рішення суду у справі № 275/929/23, так як у рішенні допущена описка, невірно вказано назву органу реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року у справі № 275/929/23 допущено описку.

У описовій та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено орган реєстрації шлюбу, а саме замість вірного "виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області," вказано " виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Васильківського району Житомирської області.

Допущена описка півдлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст ст. 269, 352-355 ЦПК, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі №275/929/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати вірним орган реєстрації шлюбу - виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка
Єдиний унікальний номер судової справи 462/744/24
Номер провадження 2-н/462/530/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 744/950/23
Провадження № 2/744/23/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/950/23 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання дитини,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 26 лютого 2024 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 01 вересня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову - відмовити.

Вважати, що позивач ОСОБА_1 , яка не понесла у справі судових витрат, звільнена від сплати судового збору на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вважати, що відповідач ОСОБА_2 , який не поніс у справі судових витрат, звільнений від сплати судового збору на підставі приписів п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 345/1041/24
Провадження № 2-н/345/395/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 577/5997/23
Провадження № 2-во/577/9/24
У Х В А Л А
"23" лютого 2024 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою комунального підприємства Теплогарант про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
КП Теплогарант звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 27.11.2023 р. у справі №577/5997/23 (2н/577/1048/24), у тексті адресу проживання боржниці ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_1 , замість належної АДРЕСА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 27.11.2023 р. Конотопським міськрайонним судом у справі №577/5997/23 (2н/577/1048/23) винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8094,67 грн. та відшкодування судового збору на користь КП Теплогарант. Вказаний судовий наказ набрав чинності та виданий КП Теплогарант, як стягувачу 19.02.2024 р. Однак, під час підготовки даного судового наказу на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, виявилося, що наказ містить описку, а саме у тексті наказу в першому та другому абзацах адреса проживання боржниці ОСОБА_1 , вказана як АДРЕСА_1 , замість належної АДРЕСА_2 . Зазначена помилка перешкоджає примусовому виконанню даного судового наказу, боржниками у добровільному порядку вимоги судового наказу не виконуються, не в повному обсязі.
КП Теплогарант в судове засідання не зявилося, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Керуючись ст. 173, 432, 354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити помилку у резолютивній частині судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2023 року по цивільній справі №2н/577/1048/23 (577/5997/23) про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.
Вказати у резолютивній частині тексту судового наказу: адресу проживання боржниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .
В іншій частині тексту судовий наказ залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Єдиний унікальний номер 725/1714/24
Номер провадження 2/725/287/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12.03.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 12.03.2024, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у 2019 році, у зв`язку із чим була знята з реєстрації за місцем проживання.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи були внесені відомості до актового запису про смерть відповідачки ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84,116-118,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи були внесені відомості до актового запису про смерть громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич