єдиний унікальний номер справи 546/696/23
номер провадження 2/546/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретарів судового засідання Невмержицької А.Ю., Лісової А.В.,

представниці позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Куліша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович,

УСТАНОВИВ:

Решетилівська міська рада звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000184 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 KK України, Решетилівська міська рада, яка в даному провадженні є потерпілою стороною дізналася про те, що невстановлена особа підробила Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №551634, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про передачу, на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №217 від 21.04.2003 ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 1,5 га, яка розташована на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Як встановлено досудовим розслідуванням та підтверджується Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 по справі №546/234/23, на підставі підробленого Державного акту на право приватної власності на землю cepiї PI №551634 від 18.06.2003, була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 25.03.2019 відділом у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проведено державну реєстрацію даної земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер :00:006:0036. Цього ж дня, ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Довбиша С.М. для оформлення довіреності на право розпорядження вказаною вище земельною ділянкою, надавши нотаріусу Державний акт серія P1 №551634, який фактично РДА не видавався. Приватним нотаріусом на підставі поданого ОСОБА_3 вказаного вище підробленого державного акту, посвідчено довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду, передати в заставу, тощо) належною їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634, земельною ділянкою 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 28.03.2019 ОСОБА_3 , від імені якої діяв уповноважений нею ОСОБА_4 уклала договір купівлі-продажу (реєстраційний номер 377) земельної ділянки кадастровий номер телефону :00:006:0036 загальною площею 1,5 га та продала її ОСОБА_2 за 30 000 грин, 00 коп. Тобто, ОСОБА_3 спочатку незаконно отримала у приватну власність спірну земельну ділянку, а потім на підставі підроблених документів, продала дану земельну ділянку ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, спірна земельна ділянка вибула із власності позивача поза його волею, без законних на те підстав. В ухвалі суду від 03.04.2023 суд, в тому числі установив, що ОСОБА_3 ввела нотаріуса в оману щодо наявності в неї у приватній власності земельної ділянки, придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельну ділянку площею 1,5 га, яка перебувала у комунальній власності колишньої Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, правонаступником якої є Решетилівська міська рада Полтавської області, а продавши земельну ділянку, довела свій протиправний умисел до кінця. Умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , що полягали у придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0036 площею 1,5 га, шляхом обману з використанням підробленого документу, Решетилівській міській раді завдано збитків у сумі 29 000 грн, що становить 30,19 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже, факт вчинення ОСОБА_3 протиправних дій, що мають наслідком незаконне заволодіння земельною ділянкою кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га є встановленим судом під час розгляду кримінальної справи №546/234/23 та підтверджується ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 що має преюдиціальне значення. У вказаному вище кримінальному провадженні Решетилівська міська рада була потерпілою стороною, як законний власник спірної земельної ділянки, право володіння, користування та розпорядження якою за позивачем встановлюється нормами земельного законодавства. Однак, незаконні дії ОСОБА_3 , які встановлені в ухвалі суду від 03.04.2023 призвели до негативних правових наслідків, а саме, порушення прав та законних інтересів Решетилівської міської ради, як власника спірної земельної ділянки. Закриття вказаного вище кримінального провадження не призвело до відновлення порушених прав Решетилівської міської ради. Так як, на даний час спірна земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га залишається у власності ОСОБА_2 , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.06.2023 року №335908172. B свою чергу земельна ділянка кадастровий :00:006:0036 загальною площею 1,5 га, розташована за межами номер населених пунктів, отже відноситься до земель комунальної форми власності Решетилівської міської територіальної громади з 28.04.2021. Проте, враховуючи наявність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на спірну земельну ділянку за останнім її набувачем ОСОБА_2 , який набув дану земельну ділянку у власність від особи, що не мала законних підстав для розпорядження нею, позивач не може зареєструвати своє законне право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га та розпоряджатися даною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства в тому числі, передавати в оренду для отримання прибутку, в зв`язку з чим Решетилівська міська рада звертається до Решетилівського районного суду з даним позовом.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.03.2019 реєстраційний №377, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 площею 1,5000 га. Витребувати земельну ділянку кадастровий :00:006:0036 загальною площею 1,5000 га, із чужого незаконного володіння на користь Решетилівської міської ради. Судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

31.07.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування відзиву зазначив, що позивач Решетилівська міська рада в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що начебто земельна ділянка, площею 1,5 га, кадастровий номер :00:006:0036, незаконно вибула з її власності шляхом підробленого Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 від 18.06.2003 та подальшої реєстрації цієї земельної ділянки за відповідачем ОСОБА_3 . В якості доказу підроблення Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 від 18.06.2003 позивач посилається на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження у справі № 546/234/23 (номер провадження 1-кп/546/59/23), яку додав до своєї позовної заяви. Однак, із тексту ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження у справі № 546/234/23 видно, що судом сам факт підробки Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 від 18.06.2003 не встановлювався. Із цієї ухвали слідує, що суд задовольнив клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Тобто, даною ухвалою суду встановлено таку подію, як подача обвинуваченою клопотання про звільнення її від покарання, та задоволення цього клопотання судом. Також з ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження у справі № 546/234/23 слідує, що саме органом досудового розслідування, а не судом, «встановлено», що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634 був підроблений. При цьому висновок органу досудового слідства про підроблення Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, викладений в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження у справі № 546/234/23, є абсурдним і позбавленим логіки (далі цитата з ухвали): «органом досудового розслідування, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного придбання права на майно, а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа (щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження), підробила Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про передачу, на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації № 217 від 31.04.2003, ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 1,5 га, яка розташована на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області». До позовної заяви позивач додав належним чином засвідчену копію Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, зробивши відмітку «згідно з оригіналом». Із позовної заяви позивача та ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 про закриття кримінального провадження у справі № 546/234/23 не побачив, що підпис голови Решетилівської районної державної адміністрації та/або відтиск печатки Решетилівської районної державної адміністрації після проведення відповідних експертиз виявилися підробленими. Отже, твердження позивача, та органу досудового слідства досудового слідства по підроблення Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634 шляхом внесення завідомо неправдивих даних, не має підтвердження. Таким чином, право позивача на пред`явлення позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:006:0036, та договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0036, витребування земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0036, із чужого незаконного володіння, є необґрунтованим. Право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:006:0036, відповідач набув на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2019 який був оформлений у приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Довбиша С.М. Крім того, строк позовної давності за вимогами позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.03.2019 та витребування земельної ділянки, кадастровий номер :00:006:0036, вже минув. Просив відмовити Решетилівській міській раді у задоволенні її позовної вимоги, застосувавши строк позовної давності.

04.08.2023 від Решетилівської міської ради Полтавської області надійшла відповідь на відзив в обґрунтування якого зазначено, що вважають за необхідне зазначити наступне: щодо твердження відповідача ОСОБА_2 про недоведеність стороною позивача підроблення Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 шляхом внесення завідомо неправдивих даних стверджує, що судом сам факт підробки зазначеного вище державного акту не встановлювався, а лише встановлено таку подію, як подача обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності. Проте, дане є лише трактуванням ухвали суду про закриття кримінального провадження по справі №546/234/23, відповідачем ОСОБА_2 . Так як, в мотивувальній частині даної ухвали після слів «Решетилівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Романенко О.О. встановив», зазначаються встановлені судом обставини справи, які підтверджують інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення та вчинені нею дії щодо продажу ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га на підставі підробленого Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634. Тобто, дана ухвала встановлює вчинені протиправні дії та особу, що їх вчинила. Крім того, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000184 від 21.02.2023 та зняття фотокопій, позивач отримав додаткові докази для підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема: висновок експерта від 29.09.2021 року №CE-19/117-21/10184-ПЧ, згідно якого підпис в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 від 18.06.2003 у рядку «Голова Решетилівської районної державної адміністрації В.Г. Бредун» виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; - клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому ОСОБА_3 визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України. Також, позивачем отримано відповідь на запит від Архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації №07-02-P/42 від 27.06.2023, згідно якого розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №217 від 21.04.2003, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії оспорюваного державного акту було підставою для передачі ОСОБА_3 спірної земельної ділянки, взагалі не існує. Дані документи є беззаперечними доказами незаконного отримання ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га та спростовують заперечення відповідача ОСОБА_2 у відзиві. Щодо твердження ОСОБА_2 про самообмову ОСОБА_3 у визнанні себе винною. Як уже зазначалося раніше, позивачем отримано копію клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в якому ОСОБА_3 описується її обізнаність про те, що до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області із заявою про виділення земельної ділянки у порядку безоплатної приватизації не зверталася, а також про те, що ОСОБА_3 достовірно знала та усвідомлювала, що спірна земельна ділянка їй належати не може. Крім того, в даному клопотанні відповідачем ОСОБА_2 підтверджується факт укладення договору купівлі-продажу на підставі підробленого (оспорюваного в даній справі) державного акту. В зв`язку з чим, твердження відповідача ОСОБА_2 щодо самообмови ОСОБА_3 є лише його припущенням. Щодо посилання відповідача на те, що позивач не надав доказів того, що до 28.03.2019 спірна земельна ділянка була зареєстрована за Решетилівською міською радою. Згідно до п. а) ст. 17 ЗК України у редакції, чинній на момент продажу спірної земельної ділянки, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Тобто, на момент незаконного продажу спірної земельної ділянки, ця земельна ділянка належала до державної форми власності, розпорядником якої була Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області. Проте, починаючи із 28.04.2021, відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України, Решетилівська територіальна громада в особі Решетилівської міської ради є власником усіх земель, розташованих на її території, в тому числі і земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га. Проте, враховуючи наявність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на спірну земельну ділянку за останнім її набувачем ОСОБА_2 , який набув дану земельну ділянку у власність від особи, що не мала законних підстав для розпорядження нею, позивач не може зареєструвати своє законне право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5 га та розпоряджатися даною земельною ділянкою у відповідності до вимог чинного законодавства в тому числі, передавати в оренду для отримання прибутку, в зв`язку з чим Решетилівська міська рада звертається до Решетилівського районного суду з даним позовом. Щодо позовної давності на звернення до суду із даним позовом. стверджує про те, що з моменту державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2 до моменту пред`явлення даного позову пройшло більше чотирьох років, тому строк позовної давності, на його думку, вже минув. Як уже зазначалося позивачем у позовній заяві, під час проведення досудового розслідування B рамках кримінального провадження №0000184 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, Решетилівська міська рада, яка в даному провадженні є потерпілою стороною дізналася про те, що невстановлена особа підробила Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №551634, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про передачу, на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №217 від 21.04.2003 ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 1,5 га. Тобто, позивач дізнався про своє порушене право саме під час досудового розслідування, яке було відкрите до 21.02.2023 року, а тому строк позовної давності на звернення до суду із даним позовом у відповідності до зазначеної вище норми ЦК України, обчислюється саме з дати відкриття вказаного вище кримінального провадження та не минув. Враховуючи вищевикладені обставини, заперечення викладені ОСОБА_2 у поданому відзиві є необґрунтованими та спростовуються наведеними у даній відповіді на відзив аргументами та доданими доказами. В зв`язку з чим, позовні вимоги Решетилівської міської ради підлягають до задоволення судом повністю.

Ухвалою суду від 23.11.2023 прийнято до розгляду заяву Решетилівської міської ради про заміну предмету позову за позовною заявою Решетилівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. Виключено з кола відповідачів у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вилучено позовну вимогу про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №551634 від 18.06.2003 виданий ОСОБА_3 на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 21.04.2003 № 217 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства. Призначено справу до судового розгляду.

Представниця позивача Решетилівської міської ради Полтавської області Богачик Н.І., у судовому засіданні зазначила, що підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що в рамках кримінального провадження №0000184 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 KK України, Решетилівська міська рада, яка в даному провадженні є потерпілою стороною дізналася про підробку Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації №217 від 21.04.2003. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.04.2023 по справі №546/234/23, на підставі підробленого Державного акту на право приватної власності на землю cepiї PI №551634 від 18.06.2003, була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. 25.03.2019 відділом у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області проведено державну реєстрацію даної земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер :00:006:0036. ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Довбиша С.М. для оформлення довіреності на право розпорядження вказаною вище земельною ділянкою, надавши нотаріусу Державний акт серія P1 №551634, який фактично не видавався. Приватним нотаріусом на підставі поданого ОСОБА_3 вказаного вище підробленого державного акту, посвідчено довіреність, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_4 розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду, передати в заставу, тощо) належною їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634, земельною ділянкою 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської Першої сільської ради. 28.03.2019 ОСОБА_3 , уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер телефону :00:006:0036 загальною площею 1,5 га та продала її ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_3 спочатку незаконно отримала у приватну власність спірну земельну ділянку, а потім на підставі підроблених документів, продала дану земельну ділянку ОСОБА_2 . Проте, враховуючи наявність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право приватної власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 , який набув дану земельну ділянку у власність від особи, що не мала законних підстав для розпорядження нею, позивач не може зареєструвати своє законне право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036, в зв`язку з чим Решетилівська міська рада звертається до Решетилівського районного суду з даним позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.03.2019 реєстраційний №377, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 площею 1,5 га. Витребувати земельну ділянку кадастровий :00:006:0036 загальною площею 1,5000 га, із чужого незаконного володіння на користь Решетилівської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 у судове не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляну справи не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , у судовому засіданні зазначив, що позивач не мав права звертатися до суду з даним позовом, оскільки в матеріалах справи не містяться докази, що право на розпорядження спірною земельною ділянкою належало позивачу в 2019 році, оскільки земельна ділянка була передана з державної власності у приватну, у 2021 році земельна ділянка перейшла у комунальну власність тому з позовом повинен був звертатися прокурор в інтересах держави. Підтвердження того до Державний акт на підставі якого був укладений договір купівлі-продажу був підробний не має. ОСОБА_3 звернулась до суду саме з клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, клопотання судом було задоволено її вина не встановлена, а визнання нею вини не є фактом того, що Державний акт був підроблений. З експертизою, яка була проведена в рамках кримінального провадження не згоден. Крім того, позивач звернувся позовом до суду з порушення строків позовної давності, оскільки договір купівлі продажу земельної ділянки укладений 28.03.2019. У зв`язку із чим просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М. у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляну справи не надходило.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Цивільний процесуальний кодекс України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №551634, виданий на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області №217 від 21.04.2003 на земельну ділянки площею 1,5 га, яка розташована на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області. У Державному акті міститься підпис голови Решетилівської районної державної адміністрації В.Г. Бредун (а.с. 16).

28.03.2019 між ОСОБА_3 від імені якої за довіреністю посвідченою приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. 25.03.2019 за зареєстрованим № 357, діяв ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 5 га, що розташована на території АДРЕСА_1 (а.с. 17).

03.04.2023 ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України було задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000184, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. У вказаній ухвалі було встановлено, що 25.03.2019, на підставі поданого ОСОБА_3 завідомо неправдивого Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, виданого 18.06.2003 Решетилівською районною державною адміністрацією, приватним нотаріусом посвідчено довіреність Кирилюк М.Є., якою вона уповноважила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися від її імені (продати, обміняти, здати в оренду, передати в заставу тощо) належну їй на підставі зазначеного вище державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, земельною ділянкою площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (реєстраційний номер № НОМЕР_1 ). 28.03.2019 ОСОБА_3 , від імені якої по довіреності від 25.03.2019 діяв ОСОБА_4 , у приватного нотаріуса Решетилівського нотаріального округу Довбиша С.М., який здійснює свою професійну діяльність за адресою у АДРЕСА_2 , уклала договір купівлі продажу земельної ділянки із кадастровим номером :00:006:0036 площею 1,5 га, яка їй належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, виданого 18.06.2003 Решетилівською районною державною адміністрацією, та продала її ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_3 , надавши нотаріусу, як особі, яка уповноважена державою на надання публічних послуг, завідомо для неї підроблений документ - Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, виданий 18.06.2003 Решетилівською районною державною адміністрацією, ввела нотаріуса в оману щодо наявності у неї у приватній власності земельної ділянки, придбавши у такий спосіб право на нерухоме майно шляхом обману, а саме право власності на земельну ділянку площею 1,5 га, яка перебувала у комунальній власності колишньої Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, правонаступником якої є Решетилівська міська рада Полтавської області, а продавши земельну ділянку, довела свій протиправний умисел, спрямований на протиправне придбання права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0036 площею 1,5 га, до кінця. Окрім цього, ОСОБА_3 , зазначила, що вину у вчиненні даних правопорушень визнає повністю та беззастережно, а також не наполягає на загальному розгляді кримінального провадження, зазначена позиція є добровільною. Наслідки закриття кримінального провадження, роз`яснені судом, їй цілком зрозумілі. Ухвала набрала законної сили 11.04.2023 (а.с. 18-21).

Копією висновку експерта № СЕ-19/117-21/10184-ПЧ від 29.09.2021 підтверджується, що підписи від імені ОСОБА_5 в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №551634 від 18.06.2003 у рядку «Голова Решетилівської районної державної адміністрації В.Г. Бредун» виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою (а.с. 78-89).

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності було подано до суду ОСОБА_3 у якому зазначила про визнання винуватості у повному обсязі (а.с. 90-91).

Як вбачається з копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 20.06.2023 земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0036 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 5 га власником є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2019 № 377 (13-14).

З копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 335908172 від 16.06.2023, вбачається, що на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 5 га власником якої є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2019 № 377 накладено обтяження 21.02.2023 у вигляду арешту (а.с. 15).

Листом архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 27.06.2023 № 07-02-Р/42 підтверджується, що розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області №217 за запитувану дату 21.04.2003 не існує. В наявності копія розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 16.04.2003 №217 «Про дозвіл на проектування та переобладнання частини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 » (оригінал вилучений згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 01.04.2020). Розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації від 21.04.2003 не стосуються надання громадянці ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки, розташованої на території Лиманської Першої сільської ради (а.с. 92).

Щодо тверджень представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відсутність підстав звернення Решетилівської міської ради з вказаним позовом, як власника земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю (ч. 1 ст. 83 ЗК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Положеннями ч. 5 ст. 83 ЗК України визначено, що територіальні громади набувають землю у комунальну власність у разі: а) передачі їм земель державної власності; б) відчуження земельних ділянок для суспільних потреб та з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; в) прийняття спадщини або переходу в їхню власність земельних ділянок, визнаних судом відумерлою спадщиною; г) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; ґ) виникнення інших підстав, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відноси» від 28.04.2021 № 1423-IX, набрання чинності 27.05.2021, були внесені зміни до пунктом 24 Перехідних положень ЗК України, та викладений у наступні редакції, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Спірна земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0036, розташована за межами населених пунктів, відноситься до земель комунальної форми власності територіальних громад, а отже Решетилівська міська рада є належним позивачем по даній справі, тому твердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про відсутність підстав звернення Решетилівської міської ради з вказаним позовом, як власника земельної ділянки є безпідставними.

Згідно із ч. 1 ст. 78 Земельний кодекс України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) визначено ч. 2 ст. 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України, визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як встановлено у судовому засіданні, Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, виданий 18.06.2003 на ім`я ОСОБА_3 , на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 21.04.2003 № 217, на земельну ділянку площею 1,5 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Лиманської Першої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, який підписи від імені ОСОБА_5 у рядку «Голова Решетилівської районної державної адміністрації В.Г. Бредун» виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Крім того, листом архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 27.06.2023 № 07-02-Р/42 підтверджується, що розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області №217 від 21.04.2003, на підставі якого видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634, не існує.

Твердження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , стосовно відсутності підтвердження, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634 підробний, спростовуються наданими суду доказами.

ОСОБА_3 на підставі підробного розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області № 217 від 21.04.2003, отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 551634 від 18.08.2003, без правових на те підстав.

Отже, у ОСОБА_3 право власності на спірну земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1, 5, кадастровий номер :00:006:0036, було відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори) (ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи викладене вище, у ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 при укладанні договір купівлі-продажу від 28.03.2019 з ОСОБА_2 , було відсутнє.

Оскільки, під час укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.03.2019 реєстраційний № 377 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 у останньої було відсутнє, то вказаний вище договір є недійсним.

Щодо тверджень представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , про сплив строк позовної давності зі зверненням за даним позовом, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч.1 ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Судом встановлено, що Решетилівська міська рада дізналась про своє порушене право під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.02.2023 де вони були потерпілою стороною.

Враховуючи викладене, Решетилівська міська рада дізналась про своє порушене право лише у 2023 році тому, доводи представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , що строк позовної давності минув, не знайшли свого підтвердження.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (допустимість доказів ст. 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи, викладене вище позовні вимоги Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М., підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.06.2023 заяву заявника Решетилівської міської ради Полтавської області про забезпечення позову до пред`явлення позову було задоволено.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України, визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідана користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 9 394 грн 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 12, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Решетилівської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.03.2019 реєстраційний №377, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо продажу земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0036 площею 1,5000 га.

Витребувати земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0036 загальною площею 1,5000 га, із чужого незаконного володіння на користь Решетилівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Решетилівської міської ради судовий збір у розмірі 9 394 (дев`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривені 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач Решетилівська міська ради, , місцезнаходження: 36007, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14;

Представник позивача Богачик Наталія Іванівна, місцезнаходження: місцезнаходження: 36007, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Представника відповідача ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Старокиївська, буд. 6.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя І.В. Сербіненко