overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/218/24
Провадження 2/127/46/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Врублевської О.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Сарненська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/218/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Сарненська міська рада як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2024 року на 15.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 13.03.2024 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/1922/19
Провадження №2/522/1101/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2024 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду з Одеського НДЕКЦ МВС України повернулася цивільна справа №522/1922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання, яке надійшло з Одеського НДЕКЦ МВС України, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн. підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.03.2024 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 766/4062/23
УХВАЛА

16.02.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, враховуючи кількість призначених справ, загальне навантаження, умови роботи установи на 15.05.2024 року о 10-10 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 404).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 639/7543/23
Номер провадження 2/493/211/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23.02.2024 року на електронну адресу суду до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нижник І.А. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СУДДЯ
Справа №295/1698/24
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ, -
Повне ім`я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні
мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з
обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу природного газу в розмірі 2472,50 грн за період з 01.09.2023 по 31.12.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
Справа № 727/6791/23
Провадження № 2/727/314/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючий суддя Слободян Г.М.
секретар судового засідання Костенюк О.І.
за участю сторін по спаві:
представника позивача адвоката Морозової О.В.
предстанвика відповідача, адвоката Саламандик А.
розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 1/3 (одна третя) частки усіх видів заробітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зокрема, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання яких: АДРЕСА_1 , щомісячно, починаючи з 29.06.2023 року до повноліття дітей.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - 8250 грн. витрат на правовоу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданабезпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 444/3223/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/169/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 лютого 2024 року м.Львів

Справа № 444/3223/20

Провадження № 22ц/811/169/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство «Автомат»

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Автомат» - Микити Тараса Володимировича на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Автомат" про скасування реєстрації права власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ПАТ «Автомат» Микита Т.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 14 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 14 лютого 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 686/2504/22
Провадження № 2-др/686/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницький заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, -

у х в а л и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (Чотири тисячі грн. 00 коп.).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 20.02.2024.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя :
Справа № 487/9253/23
Провадження № 2-н/487/59/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути зі ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Провадження № 2/752/517/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 685/5/24
Провадження № 2/685/77/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2024 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Віркун Т.В.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Теофіпольської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2023 року адвокат Сторожук Ю.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , заявивши вимогу позбавити її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина. Участі у вихованні та утриманні дитини не приймає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, вказала, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 . Вважає, що не потрібно викликати сина, якому 6 років для допиту в судовому засіданні. Зазначила, що у неї ще є дочка 17 років, яка передана під опіку бабусі (позивачці по справі).

Представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик сусідок як свідків та їх допит, яке підлягає відкладенню, оскільки відповідачка не заперечує проти висловлених тверджень сусідками у заявах, які приєднані до матеріалів справи, та не вважає за потрібне їх викликати.

Представник третьої особи Федорчук О.В. в судовому засіданні зазначила, що не варто допитувати дитину, оскільки вона може злякатися.

Інших клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини, які їм відомі та надано всі докази, на які вони посилаються у позові.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20 березня 2024 року в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області по вул. Небесної Сотні, 44 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Розгляд клопотання про виклик свідків відкласти.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 373/299/24 Провадження № 2/373/368/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

12 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув питання у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Яресько Т.В. звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12.12.2014 у розмірі 57 800,00 доларів США, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5197,25 доларів США, неустойку в розмірі 209 814,00 доларів США, стягнути з відповідачів у солідарному порядку понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, оскільки один із відповідачів - ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання у м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Зазначений спір відповідно до ст. 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Позовна заява з огляду на ціну позову підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 11 березня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 у м. Переяславі Бориспільського району Київської області.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити сторін, представника позивача.

Позивачу надати суду в підготовче засідання такі документи, а саме: оригінали документів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини (для огляду суду); усі наявні докази на підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач, кожен окремо, має право надати (надіслати) суду до 11 березня 2024 року:

- відзив на позовну заяву в передбаченому ст. 191 ЦПК України порядку по суті заявлених вимог, підтверджуючі документи, на які міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи у відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію про справу можна отримати за такою електронною адресою суду - https://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ