overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/913/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування протоколів

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ст.ст. 256, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування протоколів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 557/70/24
Провадження № 2/557/111/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 лютого 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.02.2024 відповідачка заявила усне клопотання про надання додатково строку на примирення терміном на 6 місяців, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сім`ї та дітей.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі і участі позивача.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 СК України та керуючись ст. ст.240, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк шість місяців для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду справи 28 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 274/852/24 Провадження № 2/0274/594/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 26.12.2022 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 439, посилаючись на те, що шлюбних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 26.03.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 131/1576/23
Провадження № 2/131/531/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши в м. Іллінці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 13:00 год 27 лютого 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, відповідач проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Проводити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючої у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої злочином, що призначене на 13:00 год. 27 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з Калинівським районним судом Вінницької області, (22400, м. Калинівка, Вінницької області, вул. Нестерчука, 70).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/1366/23
Провадження № 2/484/411/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 282 ЦПК України суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на підставі судового наказу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10.06.2019, у справі № 474/419/19 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/752/2169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

30.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 29.01.2024.

Станом на 29.01.2024 відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав відповідача суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно повідомити учасників про дату її розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 29.02.2024.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Номер провадження 6/756/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Крикуна І.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Прокопенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочку виконання рішення Оболонський районний суду м. Києва від 17 травня 2023 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про розстрочку виконання рішення Оболонський районний суду м. Київ від 17 травня 2023 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, на 10 (десять) аутентичних платежів по 8823,40 грн, щомісячно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 21 лютого 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа №473/381/23
Провадження 22-ц/812/214/24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Чумаченко К.О.,

за участю:

- позивача ОСОБА_1 ,

- представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Усікова Олексія Віталійовича на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 24 листопада 2023 року під головуванням судді Ротар М.М., в приміщенні цього ж суду, о 13 год.37 хв., повний текст рішення від цієї ж дати суд склав 29 листопада 2023 року, у справі № 473/381/23, за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Усікова Олексія Віталійовича задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/643/700/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 09 лютого 2008 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2022 року. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просила справу розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 лютого 2008 року, про що є актовий запис № 34, складений у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені півтора року тому. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258 259, 263 265, 279 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Харків, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 09 лютого 2008 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 34 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 947/3172/24
Провадження № 2-н/947/238/24
УХВАЛА

22.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4487/21
Провадження № 2/552/1174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

за участі секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

19.02.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки станом на 09.06.2023 року між сторонами відсутній предмет спору, так як ОСОБА_2 у повному обсязі виконала свої зобов`язання за договором позики від 17.04.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, в зв`язку з його відмовою від позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко