Провадження № 2/643/1103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Осадчого О.В.

за участі секретаря судового засідання: Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року позивач ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4463953, за умовами якого банк надав останньому кредит на споживчі потреби у розмірі 70 000 грн., строком на 72 місяці до 04 січня 2028 року, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 36% річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,35% від суми кредиту. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 29 серпня 2023 року було укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4463953 від 05.01.2022. Передача прав вимоги за кредитним договором № 1/4463953 від 05.01.2022 до ТОВ «Глобал Спліт» відбулась15 вересня 2023 року, тобто з моменту підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

АТ «Креді Агріколь Банк» повідомило ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та набуло права вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4463953 від 05.01.2022.

На виконання умов договору відступлення прав вимоги відповідач був повідомлений про необхідність перерахувати кошти, що відповідали розміру поточних зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 18 грудня 2023 року становить 128 960,20 грн., яка складається із: 62 249,87 грн. - строкової заборгованості; 7 395,13 грн. - простроченої заборгованості; 696,45 грн. - нарахованих відсотків; 39 718,75 грн. - прострочених відсотків; 945,00 грн. комісії; 17 955,00 грн. - простроченої комісії.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для надання відзиву.

У судові засідання сторони повторно не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Закону.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до положень ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4463953, за умовами якого банк надав останньому кредит на споживчі потреби у розмірі 70 000 грн., строком на 72 місяці до 04 січня 2028 року, зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 36% річних і комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,35% від суми кредиту.

29 серпня 2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого 15 вересня 2023 року відбулася передача права вимоги щодо кредитних договорів, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4463953 від 05 січня 2022 року до ТОВ «Глобал Спліт».

15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про відступлення ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитним договором №1/4463953 від 05 січня 2022 року. Також відповідача було повідомлено про необхідність перерахувати на корить нового кредитора кошти у сумі 128 960, 20 грн., що відповідало розміру поточних зобов`язань за кредитним договором.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка, згідно долученого до позову розрахунку позивача, становить 128 960,20 грн., та складається із: 62 249,87 грн. - строкової заборгованості; 7 395,13 грн. - простроченої заборгованості; 696,45 грн. - нарахованих відсотків; 39 718,75 грн. - прострочених відсотків; 945,00 грн. комісії; 17 955,00 грн. - простроченої комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не спростовано факт неналежного виконання ним зобов`язань за кредитним договором і наявності заборгованості, то суд вважає за необхідне частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 110 060,20 гривень, яка складається із: 62 249,87 грн. - строкової заборгованості; 7 395,13 грн. - простроченої заборгованості; 696,45 грн. - нарахованих відсотків; 39 718,75 грн. - прострочених відсотків.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідача станом на 18 грудня 2023 року включено заборгованість за комісією у розмірі 18 900 грн., яка складається із: 945,00 грн. - комісія, 17 955,00 грн. - прострочена комісія.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 1.4.2 кредитного договору №1/4463953 від 05 січня 2022 року встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 1,35% від суми кредиту та включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через довідковий центр банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо.

Враховуючи те, що відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 1.4.2 кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,35%, є нікчемним.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комісією є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2290,64 гривень, пропорційно до задоволених вимог (110 060,20 / 128 960,20 х 2684,00 = 2290,64).

Керуючись ст.ст. 27, 512, 514, 526, 530, 599, 610, 626, 627, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5, ) заборгованість за кредитним договором №1/4463953 від 05 січня 2022 року у розмірі 110 060 (сто десять тисяч шістдесят) грн., 20 коп., яка складається із: 62 249,87 грн. - строкової заборгованості; 7 395,13 грн. - простроченої заборгованості; 696,45 грн. - нарахованих відсотків; 39 718,75 грн. - прострочених відсотків.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривні 64 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Осадчий