overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/836/24
Провадження № 2/552/1333/24
У Х В А Л А

23.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради не заперечує щодо призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на 14 год. 04 квітня 2024 року .

Викликати сторони, третіх осіб в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 703/739/24
6/703/32/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

23 лютого 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 34344, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до провадження та призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 10.30 год., у приміщенні залу судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 509/472/24
21 лютого 2024 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
24.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 04.10.1997 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 71. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1999 року народження. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 71.
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , 1999 року народження.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 04.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 71, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 303/6284/23
Провадження № 22-ц/4806/124/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року (головуючий суддя Мирошниченко Ю.М.) у справі №303/6284/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2024 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, шляхом надання апеляційному суду доказів про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.03.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/614/24 Справа № 703/3819/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2024 у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-3032/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому документі, виданому Подільським районним судом м. Києва 29 липня 2009 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Суд, вивчивши подану заяви, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів № 2-3032/2009, та копію виконавчого документа, дійшов наступного висновку.

29 липня 2009 року Подільським районним судом міста Києва видано виконавчий документ по справі № 2-3032/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Разом із тим, у розділі персональних даних боржника неправильно вказано його прізвище « ОСОБА_2 », замість: « ОСОБА_2 », що унеможливлює його виконання.

За приписами статті 432 цього Кодексу суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже за змістом наведених правових норм підставою для внесення виправлень до виконавчого документу є наявність помилок, допущених при його видачі.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити помилку, допущену у виконавчому документі, виданому Подільським районним судом м. Києва 29 липня 2009 року, по справі № 2-3032/2009.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому документі від 23 червня 2009 року, виданому Подільським районним судом м. Києва 29 липня 2009 року, по справі 2-3032/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши прізвище боржника: « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження № 22-ц/4808/1402/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В. М.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду виправлення описки у вступній та в резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки відмовлено

У вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року допущено описку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду з повідомленням учасників справи у судове засідання на 27 лютого 2024 року на 08 год 30 хв питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі дочки.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
справа № 183/9526/23
№ провадження 2/208/261/24
УХВАЛА

про заочний розгляд спрви

21 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря Шостак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 183/9526/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судові засідання не прибував, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 , не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 367/531/20
Провадження №2/367/530/2024
УХВАЛА

Іменем України

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Згідно повідомлення зав.відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 26.12.2023 року № 100-603/2324 проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.09.2023 року по цивільній справі № 367/531/20 неможливо, тому що, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, вказані особи на відбір зразків крові не з`явились, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтею 247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька.

Справу призначити до судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду на 11.03.2024 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №204/1695/24
Провадження №2/204/1829/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а саме не додано доказів щодо проживання дитини з позивачем, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: