overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/752/24
УХВАЛА

2 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : Обслуговуючий кооператив «ДЕРБІ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України подана заява із запереченнями проти рогляду справи в порядку спрощеного провадження.

Заява подана відповідачем в установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Зі змісту заяви відповідача, однак, обґрунтованості заперечень проти рогляду справи в порядку спрощеного провадження не вбачається.

При вирішенні клопотання суд враховує також, що всі процесуальні права, якими наділені сторони при розгляді справи зазначені судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не обмежені; процесуальні строки для вчинення процесуальних дій визначені законом, встановлені судом.

Відповіднодо ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтею 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.01.2024 року 02.01.24
Справа №216/1088/24
провадження №2-о/216/83/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження

19 лютого 2024 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іванішенко Світлана Іванівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу заявником ОСОБА_1 подано матеріали заяви про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іванішенко Світлана Іванівна.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іванішенко Світлана Іванівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 год. 29.03.2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Справа № 604/142/24
Провадження № 2/604/118/24
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на гараж, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 29,6 м.кв, із оглядовою ямою 2,9 м.кв.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, відповідач проти позову не заперечив.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Підволочиської селищної ради (юридична адреса: вул. Шептицького, 4, смт Підволочиськ, Тернопільський район, Тернопільська область) про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 30 хв 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження № 2/344/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення справи без розгляду та повернення суми оплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Акціонерному товариству «Сенс Банк», , судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок згідно меморіального ордеру № від 25.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/739/24

Номер провадження: 2-н/511/54/24

"20" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 539,67грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2022року по 20.02.2024 рік у розмірі 539,67рн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80рн.

19.01.2024 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 539,67грн..

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 947/3176/24
Провадження № 2-н/947/242/24
УХВАЛА

22.02.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4236/23

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/478/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: заявник Чернігівська міська рада,

заінтересовані особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 25 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 294 ч. 6, 367, 368, 374, 377 ч. 1 , 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2023 року скасувати.

Заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа № 462/4595/17 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3461/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Суди В.І.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 ,

представника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім..Д.Галицького» - Беня Т.Т.,

заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Комлик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Комлик Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні №63856326 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4595/17, виданого Залізничним районним судом м.Львова 26.11.2020 року,

встановив:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 21 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 585/546/24
Номер провадження 2-н/585/116/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Черкаська область, м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 157), Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул. Центральна, буд. 53).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-294, 310-314 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 293-294, 310-314, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, Виконавчий комітет Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 01 березня 2024 року о 12-00 год. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та надіслати їм копії цієї ухвали.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Баронін
Справа № 708/174/24
Номер провадження № 2/708/113/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в особі директора Довгаль В.В. звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2539498 від 19.06.2020 року у розмірі 21320,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено таке.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В той же час, 15 лютого 2024 року суддею Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. постановлено ухвалу, що набрала законної сили, про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2539498 від 19.06.2020 року у розмірі 21320,00 грн. та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 11 березня 2024 року.

Таким чином, у провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у якій відкрито та призначено судовий розгляд цієї справи.

З врахуванням цього, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Окрім того, слід зазначити, що згідно з актом від 20.02.2024 року, складеним працівниками канцелярії Чигиринського районного суду Черкаської області, при перевірці додатків до позовної заяви виявлено, що платіжне доручення про сплату судового збору в матеріалах заяви відсутнє.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Г. Івахненко