overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6543/23
Провадження № 2/552/679/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 31.10.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.11.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 523/3079/24
Провадження №2-н/523/486/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Володьком С.С.,

за участю представника позивача Бумби О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мироблюбової Ольги Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУРСА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 адвоката Мироблюбової Ольги Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БУРСА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника відповідача адвоката Римар Д. В. про долучення доказів, що подані 26 лютого 2024 року за вх. №6374; додаткові пояснення щодо клопотання про долучення доказів представника відповідача адвоката Римар Д. В., що подані 26 лютого 2024 року за вх. №6373 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту ухвали суду, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 120, 126, 187,197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Римар Д. В. про долучення доказів, що подані 26 лютого 2024 року за вх. №6374; додаткові пояснення щодо клопотання про долучення доказів представника відповідача адвоката Римар Д. В., що подані 26 лютого 2024 року за вх. №6373 в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання та повернення сторін до попереднього стану повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження 2/127/3833/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона ВН» про стягнення заборгованості за договорами, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона ВН» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 127/29792/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктона ВН» про стягнення заборгованості за договорами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 27.02.2024 року включно.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування напису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування напису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідач приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Н.А. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Ларічевої Наталії Анатоліївни про встановлення факту припинення іпотеки, скасування напису про заборону відчуження на нерухоме майно та скасування запису про іпотеку та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024 року о 14-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 587/515/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - дані відсутні, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 20.02.2024 року і до повноліття дітей.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 гривень судового збору.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя О.А.Степаненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/537/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/527/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Романа Вікторовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Р.В. про забезпечення позову у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Справа № 748/537/24 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 20.02.2024.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрашова Романа Вікторовича на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Єрашову Р.В. для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1535/24
Провадження № 2-н/235/118/24
26 лютого 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року Справа № 308/2980/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2024 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2024 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Провадження № 2/535/199/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться указана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 27.02.2024 року - 14:30 год.

23.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції 14-30 год. 27.02.2024 року зайнята у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої справи, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова не можливе.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва