УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/10848/20

провадження № 61-15580ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Навродським Олександром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про виселення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Навродського О. В. направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана через адвоката Навродського О. В., підлягає поверненню, з огляду на таке.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявнику та його адвокату направлено двічі за адресами, вказаними у касаційній скарзі, проте згідно з довідками Укрпошти поштові відправлення не вручені, конверти повернені до Верховного Суду із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

До касаційного суду заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження не надходили.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 21 лютого 2024 року ухвалу Верховного Суду від 23 листопада 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Навродським Олександром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, про виселення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник