Справа № 619/5954/23
Провадження № 2/643/1319/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 10823,20 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09 серпня 2021 року по вул. Москалівська, 36 у місті Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «CHEVROLET Epika» д.н.з НОМЕР_2 . Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 застраховано згідно договору №ЕР.201022654 в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Потерпіла сторона звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 10823,20 грн. З моменту виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача із претензіями про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак виплату відповідачем здійснено не було. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2023 справу передано за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Дана справа надійшла на розгляд Московському районному суду м.Харкова 10.01.2024.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2021 року по вул. Москалівська, 36 у місті Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «CHEVROLET Epika» д.н.з НОМЕР_2 . ДТП трапилось внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

На момент ДТП транспортний засіб марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР.201022654.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.09.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 33.1.4. ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, необхідно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

На момент ДТП транспортний засіб марки «CHEVROLET Epika» д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 застраховано згідно договору №203465714 добровільного страхування наземного транспорту (поліс) в Євроінс Україна.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про сплату страхового відшкодування, відповідно до якої він просить виплатити страхове відшкодування у зв`язку із ДТП, яка трапилась 09.08.2021 у м.Харкові.

Позивачем затверджено страховий акт №8116/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 10823,20 грн.

23.09.2021 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_2 здійснено виплату відшкодування в порядку регресу в розмірі 10823,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00062310.

Станом на день подання позову, вимоги з боку відповідача не виконані.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 гривень, які документально підтверджені.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 10823 (десять тисяч вісімсот двадцять три) грн. 20 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2684 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Афанасьєв