справа № 489/1860/23 провадження №2-о/489/6/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

присяжних Коржан Т.А., Селіванової-Зеркаль І.О.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном.

Як на підставу вимог заявник вказав, що він є племінником ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, діагноз - невиліковна хвороба. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і не здатна до самообслуговування. Заявник та його тітка проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 , де також зареєстрована мати заявника - ОСОБА_3 . Заявник постійно проживає з матір`ю та тіткою та здійснює з ними повний догляд, купляє ліки, годує, возить в лікарню, піклується та доглядає. До того ж, заявник не притягався до кримінальної відповідальності, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, здоровий та придатний стати опікуном (піклувальником).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.04.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 19.07.2023 витребувано з Медико-соціальної експертної комісії №2 та Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК та всю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2023 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2023 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта.

У судове засідання, призначене на 22.02.2024, заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Представник заявника надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №32, серії НОМЕР_2 , актовий запис №38, серії НОМЕР_3 , актовий запис №60, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , актовий запис №49.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №6504396 від 30.03.2009, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, безстроково, непрацездатна в звичайних виробничих умовах.

Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №282 від 14.11.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад - параноїдну шизофренію, змішаний тип дефекту, ремісія «С», та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з висновку про стан здоров`я громадянина, який виявив бажання стати опікуном (піклувальником) від 29.12.2022 ОСОБА_1 може бути опікуном.

Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована ОСОБА_2 та сам заявник. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.03.2011, виданим Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №23067-07-05 від 15.03.2023 та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4812-1 від 06.07.2018.

Згідно подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1309/02.02.01-22/09/14/23 від 17.04.2023 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця м. Одеса Одеської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5379,36 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 36 коп.) компенсувати за рахунок держави Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оплату експертизи здійснювати за такими реквізитами: , ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України", р/р UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: "Експерт Очколяс Віктор Іванович, за проведення експертизи ОСОБА_2 ".

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 22.02.2024.

Суддя І.В. Коваленко

Присяжні Коржан Т.А.

Селіванової-Зеркаль І.О.