overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/929/24
Провадження № 2-о/577/86/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 год. 06 березня 2024 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала буде складена 23 лютого 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа №461/9216/23
Провадження №2/204/1727/24
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 09 лютого 2024 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

21 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представником позивача додано детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, а також копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме позивачем в порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України так і не надано обґрунтований розрахунок суми заборгованості за основним боргом у розмірі 81563,13 грн.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви так і не додано її копії для відповідача. Позивачем в порядку усунення недоліків надана копія позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_2 , в той час як без руху було залишено позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до відповідача ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 229/763/24
Провадження № 2-о/229/38/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , у заяві просив винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 468 грн, як помилково сплачений. В обґрунтування цієї вимоги зазначив, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, судові витрати підлягають у сплаті судового збору який відповідно до Законом України «Про судовий збір» дорівнює 605грн. 60 коп., інших судових витрат під час розгляду справи в суді не передбачено, та заявник не очікує. Заявником помилково було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., тому необхідно винести ухвалу суду для повернення різниці помилково сплаченого судового збору, а саме у розмірі 468 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2024 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

14 грудня 2023 року заявником ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14 грудня 2023 року.

Таким чином, зайво сплачена сума судового збору становить 468 грн. (1073 грн. 60 коп. 602 грн. 60 коп. = 468 грн.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, заявником внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, та зайво сплачена сума судового збору становить 468 грн.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 14 грудня 2023, в сумі 468 (чотириста шістдесят вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 487/9679/23
Провадження № 2-н/487/208/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
25.12.2023 року директор ТОВ «БРИЗ ПРО» Хомколова І. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9120,80 грн, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, директор ТОВ «БРИЗ ПРО», просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 750/2274/24
Провадження № 2/750/855/24
23 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.03.2024 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 504/438/18
Провадження № 2-зз/504/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту, накладеного по справі №504/438/18 ухвалою суду від 19.02.2018 року.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 року о 08:30 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/438/18 (провадження № 2/504/279/21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 635/756/24
Провадження по справі № 2-н/635/833/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 у розмірі 4906 (чотири тисячі дев`ятсот шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 411966 від 19.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно інформації, отриманої 23.02.2024 в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, встановлено, що за обліками картотеки та реєстру територіальної громади Височанської селищної ради інформація щодо ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В. Назаренко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/362/24
Провадження № 6/306/16/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кохан Павло Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 15 год. 15 хв. 28 лютого 2024 року.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 674/1088/23
Провадження № 2/674/41/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 404 922 грн. 27 коп..

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представнпик позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 13 березня 2024 року на 13 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова