Справа № 181/1902/23
Провадження № 2/181/56/24
"26" лютого 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 20 серпня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Їх подальше життя у шлюбі є неможливим, адже їх відносини давно вже не ґрунтуються на взаємоповазі, любові, дружбі, взаємодопомозі, як це передбачено Сімейним кодексом України. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року її чоловік перейшов на сторону окупантів, наразі проживає з іншою жінкою. Вона прагне припинити подружні відносини, адже на даний час їх сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства та не проживають з 06.04.2022 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Прохає не надавати строку для примирення.
Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.11-12)
У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 1994 року, про що 20 серпня 1994 року Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області складено відповідний актовий запис за № 125. (а.с.5).
Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) (а.с.6).
Фактично шлюбні відносини не підтримують, сім`я розпалася та існує формально. Сторони не ведуть спільного господарства та не проживають з 06.04.2022 року. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 серпня 1994 року Кремінським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 125.
Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року.
Суддя Л. Ф. Літвінова