Справа № 576/3201/23
Провадження № 2/576/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря - Опанасенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Позивач обґрунтовувала позов тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але він не спілкується з нею, не бажає приймати участь у її вихованні та розвитку, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не піклується про неї.Позивач одноосібно займається вихованням та матеріальним забезпеченням доньки. Навіть коли два роки тому у дитини погіршився стан здоров`я, виникли проблеми з зором, і потрібна була дороговартісна операція та реабілітація, позивач отримала від відповідача відповідь, що у нього не має коштів на операцію. Діана не має до свого біологічного батька ніяких почуттів, своїм батьком вона вважає чоловіка позивача ОСОБА_4 , оскільки він проявляє до неї батьківську турботу, піклується про неї, виховує та матеріально забезпечує. Судовим наказом Городоцького районного суду Львівської області від 04.11.2019 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином відповідач ухиляється не тільки від виховання доньки, а і від її утримання. Зважаючи на це, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, що в ньому викладені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву не подав.

Третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, в судове засідання свого представника не направила, однак просила розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, зазначивши, що підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, а відповідно до частини 4 статті 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтями 164, 165 СК України, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_5 (а.с. 9).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.12.2009 р., розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 16.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донькою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родина проживає у будинку, житлова площа якого 91,0 кв.м. Подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займаються вихованням і навчанням доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , та забезпечують їм нормальний фізичний, моральний та духовний розвиток. На даний час ОСОБА_3 навчається у Технологічному фаховому коледжі НУ «ЛП» на факультеті «Дизайн» (денна форма навчання) (а.с. 8).

Відповідно до витягу № 2334 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16.10.2023 р., наданого адміністратором ЦНАП Городоцької міської ради Львівської області, за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Городок, вул. Львівська, буд. 211А, зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 14).

Згідно письмових заяв ОСОБА_10 від 17.10.2023 р. та ОСОБА_11 від 23.10.2023 р., які є сусідами позивача, вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_12 , займається її вихованням разом з чоловіком ОСОБА_4 протягом останніх дев`ять років. Батько ОСОБА_2 за цей період до доньки не приїздив (а.с. 11, 12).

Психолого-педагогічною характеристикою випускниці Городоцької ОЗЗСО № 5 І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, що ОСОБА_13 прийшла в Городоцький ОЗЗСО № 5 І-ІІІ ступенів у 4 клас 01.09.2015 року. Зарекомендувала себе як старанна, працелюбна та дисциплінована учениця, на уроках уважна, домашнє завдання виконувала систематично. Діана з відповідальністю ставилася до покладених на неї обов`язків, врівноважена, ввічлива. Батько ОСОБА_14 на батьківські збори не з`являвся і не цікавився навчанням доньки. Закінчила школу у 2023 році (а.с. 13).

Згідно судового наказу Городоцького районного суду Львівської області від 04.11.2019 р., з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів стверджується, що станом на 20.10.2023 р. заборгованість відповідача по аліментам складає 103708,02 грн. (а.с. 16-17).

Висновком органу опіки та піклування - Городоцької міської ради Львівської області, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 16 від 30.01.2024 р., встановлено, що ОСОБА_1 проживає у двоповерховому будинку, який є її приватною власністю, зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і виховує двох дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В помешканні є наявні всі комунальні вигоди, будинок облаштований усіма необхідними сучасними меблями та побутовою технікою. Діана забезпечена усім необхідним до віку, має окрему кімнату. Мати належним чином виконує обов`язки щодо виховання та навчання доньки ОСОБА_13 , має достатній батьківський потенціал. З біологічним батьком ОСОБА_13 не спілкується, майже його не пам`ятає, а ОСОБА_4 любить та поважає як батька. Зі слів ОСОБА_13 , вона не заперечує щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, так як він ніколи не цікавився її життям, ніколи не дзвонив їй, не вітав з днем народження, не хотів з нею спілкуватися та не мав бажання бачитись. За інформацією Служби у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області № 27/01-16 від 19.01.2024 р., спеціалістами служби двічі не вдалося потрапити у помешкання ОСОБА_2 , оскільки двері за адресою: АДРЕСА_2 , були зачинені. Через сусідку в телефонному режимі повідомлено про час та місце проведення комісії з питань захисту прав дитини. В ході розмови ОСОБА_2 висловився, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_13 , 2006 р.н. Спеціалісти просили визначитись з часом відвідування його оселі з метою складання акту обстеження умов проживання та завітати до служби, однак до цього часу батько дитини не телефонував та не приходив. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розглянуто комісією з питань захисту прав дитини Городоцької міської ради 19.01.2024 р. за участі матері дитини - ОСОБА_1 . Батько дитини- ОСОБА_2 на засідання комісії не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не може бути присутній при розгляді даного питання, просить розглядати у його відсутності, оскільки не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_13 . Виходячи з вищенаведеного, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої, у зв`язку з тим, що батько дитини свідомо самоусунувся від виховання та утримання своєї доньки, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться життям та розвитком, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дівчини, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування - Городоцька міська рада Львівської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73-75).

Суд з`ясував також і думку дитини ОСОБА_3 , якій виповнилося сімнадцять років. Вона сказала, що з батьком не спілкується, він ніколи не цікавився її життям, участі у її вихованні не приймає. Батька вона не бачила більше 10 років.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У будь-якому разі, не може бути сумнівів, що врахування основних інтересів дітей є вирішальним чинником у кожній справі такого типу.

Таким чином, суд вважає, що відповідач свідомо нехтує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків по утриманню та вихованню дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав відносно його доньки.

Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки суд виходить із наступного:

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 СК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Колодяжний