Справа № 503/667/23
Провадження № 2-о/503/8/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій судове засідання призначене на 01 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

29.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича від 29.02.2024 року, із накладеним на нього кваліфікованим електронним підписом, про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з приміщення Балтського районного суду Одеської області із посиланням на положення ст. 336 КПК України та введення на території України воєнного стану.

Згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, на час отримання судом від адвоката зазначеного вище клопотання до дати проведення призначеного судом судового засідання залишилось менше п`яти днів.

Згідно ч.1-2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень першого речення ч.6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В свою чергу, абзац другий ч.8 ст. 14 ЦПК України передбачає, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст. 183 ЦПК України передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас із цим абзац перший ч.4 ст. 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним залишити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст. 14, 126, 183, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Сокерчака Вадима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити адвокату Сокерчаку Вадиму Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко