overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3791/24
Справа № 522/7517/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про перепризначення розгляду справи у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору про сплату пайових внесків від 12 квітня 2017 року № 14 недійсним, за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про визнання договору про сплату пайових внесків від 12 квітня 2017 року № 14 недійсним.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчено. Призначено розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «11» червня 2024 року.

Однак, у зв`язку з помилковим призначенням справи на 11 червня 2024 року, колегія суддів вважає за необхідне перепризначити розгляд справи на 18 червня 2024 року на 10:00 год.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2024 року, на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 23.02.2024
Справа № 501/5297/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви і додані до неї документи

23 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідачі:

-Робітник ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехнік Пікель Євген Федорович;

-Робітник ОСББ «Укржилстрой -2008» електрик Котович Сергій Васильович;

-Робітник ОСББ «Укржилстрой -2008» прибиральниця ОСОБА_2 .

Третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008»

Предмет та підстави позову: визнання незаконними дії, -

ПСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 грудня 2023 року, позовна заява ОСОБА_1 , внаслідок подання її з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

10.01.2024 року ОСОБА_1 надала до суду виправлену позовну заяву яка містить ті ж недоліки, що і первісна позовна заява яка була залишена без руху, тобто позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ч.3 ст.185 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до робітників ОСББ «Укржилстрой -2008» сантехніка Пікель Євген Федорович; електрика Котович Сергій Васильович; прибиральниці ОСОБА_2 (третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой -2008») про визнання незаконними дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Після набрання цією ухвалою законної сили, повернути позивачу позовні матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 298/406/24
Номер провадження 2/298/49/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третьої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за заповітом.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 09 годині 00 хвилин 14 березня 2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року - залишено без змін.

19 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 10 годину 35 хвилин 06 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Лопатіна
Справа № 357/3316/24
Провадження № 2-о/357/121/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено суддю Цуранова А.Ю. та після формування справи матеріали передані на розгляд судді 28.02.2024.

Згідно з копією довідки УСЗН Білоцерківської міської ради № 3222- від 19.02.2024, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

В доданих до заяви матеріалах відсутні відомості про звернення заявника до заінтересованої особи з метою отримання документа на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , а саме свідоцтва про смерть.

Таким чином, з метою належного повідомлення учасників справи та надання можливості заінтересованій особі ознайомитись зі змістом поданої заяви та доданими до заяви матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви 28.02.2024 о 16:30 год.

Керуючись ст. 13, 260, 293-294, 317, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання 28 лютого 2024 року о 16:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, зал судового засідання № 4.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
(вступна та резолютивна частина)
"27" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 13.10.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1895.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя С.О. Муратова
Справа № 350/375/23
Провадження № 22-ц/4808/270/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

з участю секретаря Гудяк Х.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року у справі за заявою органу опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 10 січня 2024 року та 23 січня 2024 року відповідно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року та призначено справу до розгляд на 05 лютого 2024 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гандзюк І.Р., подала до суд заяву про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року, в якій зазначає, що приєднується до апеляційної скарги ОСОБА_2 підтримує її вимоги в повному обсязі та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 та постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні заяви органу опіки та піклування Рожнятівської селищної ради про заміну опікуна.

Відповідно до ст.363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, слід прийняти заяву представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 363, 383 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року прийняти до розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
провадження № 22-ц/824/7887/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення/постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що він є інвалідом 2 групи. На підтвердження зазначеного відповідач долучив до апеляційної скарги копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 . При цьому, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, відтак, додаткового звільнення на підставі ухвали суду у даному випадку не вимагається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа №760/3236/24 2/760/6186/24
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

22 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

21.02.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відтак позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк