Справа № 185/1883/24
Провадження № 2/185/2093/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява надійшла до суду 16 лютого 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 13 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивачка посилається на те, що у 1997 році Троїцькою сільською радою їй як молодому спеціалісту була надана у користування квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До теперішнього часу позивачка безперервно мешкала у цій квартирі, робила ремонт, сплачувала кошти за її обслуговування.

Будинок, в якому знаходиться квартира, знаходився у власності колгоспу «імені Кірова», який пізніше був реорганізований у ТОВ «Садове», яке на теперішній час є ліквідованим. Даний будинок не було включено до ліквідаційної маси майна ТОВ «Садове», а також не було включено до переліку майна соціально-культурного значення, яке повинне було передаватися на баланс органів місцевого самоврядування.

Виконавчим комітетом Троїцької сільської ради надано довідку про те, що на теперішній час дане майно на балансі Троїцької сільської ради не перебуває. Документи стосовно надання позивачці квартири у 1997 році втрачені.

На думку позивачки, квартира є безхазяйною, оскільки не перебуває на балансі Троїцької сільської ради та ТОВ «Садове». За весь час її проживання у квартирі інші особи, як фізичні так і юридичні, не претендували на це майно.

Позивачка просить визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ціна позову, визначена позивачкою 80 000 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. На день подачі позовної заяви мінімальний розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1211 грн 20 коп.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачкою додано до позовної заяви квитанцію № ПН813 від 10 березня 2020 року про сплату частини судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. Згідно цієї квитанції судовий збір сплачено на неналежний рахунок і ця сума не може бути зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

2. Позивачка вказує на те, що безперервно проживає у спірній квартирі та володіє нею з 1997 року по теперішній час, однак не зазначає про наявність чи відсутність інших осіб, які проживають у цій квартирі і можуть претендувати на визнання за ними права власності. Зокрема відсутня довідка про склад сім`ї позивачки.

3. Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 статті 83 ЦПК України на позивача покладено обов`язок подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачка вказує на те, що спірне нерухоме майно є безхазяйним, проте не надає інформації про наявність чи відсутність державної реєстрації права власності на це майно. Зокрема відсутня довідка БТІ та/або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

4. За змістом статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До позовної заяви не додано жодної технічної документації, яка підтверджує статус спірного майна як об`єкта нерухомості, зокрема не надано копії технічного паспорту, складеного в результаті проведення технічної інвентаризації цього об`єкта, який містить інформацію про технічні дані об`єкта, його складові, об`єм та площу.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків:

-сплати частини судового збору у розмірі 840 грн 80 коп на належний рахунок (актуальні реквізити для сплати судового збору містяться на офіційному сайті судової влади України),

-зазначення в уточненій позовній заяві відомостей про наявність або відсутність інших осіб, які проживають у спірній квартирі (членів сім`ї позивачки), якщо такі особи є, вони мають бути зазначені як учасники справи (треті особи),

-надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією про власника зазначеного у позові багатоквартирного житлового будинку та/або довідку БТІ з такою інформацією,

-надання копії технічного паспорту на спірний об`єкт нерухомого майна.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва