overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3980/24
Провадження 2-н/127/553/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/371/24
Провадження №2/713/167/24
УХВАЛА

іменем України

21.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2024р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 (днів) з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримано, та 19.02.2024р. ОСОБА_1 направив суду заяву про виправлення позовних вимог.

В ухвалі без руху зазначено, що вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку позовного провадження на підставі звернення до суду з позовною заявою. Вимоги що до форми і змісту позовної заяви викладені в ст.175 ЦПК України.

Вказане означає, що недоліки позовної заяви не усунуто, та до суду не подано позовної заяви, оформленої у відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України,

При цьому суд знаходить, що подача заявником заяви про уточнення позовних вимог не свідчить про виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд повідомляє, що повернення заяви не перешкоджає у повторному зверненні до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Валентина Василівна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/161/551/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.01.2024 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Позовна заява з доданими документами, які було надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не вручено та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що відповідачу неможливо вручити позовну заяву із додатками, що унеможливлює ухвалення рішення у спрощеному провадженні без виклику сторін, суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Кихтюк
Єдиний унікальний номер №943/357/24
Провадження № 2/943/539/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2024 року о 10.10 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23072/23

Провадження № 22-ц/4820/699/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 02 квітня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7963/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/11413/22

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника заявника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» адвоката Комісара Сергія Петровича на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у цивільній справі за заявою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 квітня 2024 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 544/352/24
пров. № 2-н/544/68/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/2416/23
Номер провадження 2/722/80/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

26 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з (повідомленням) викликом сторін.

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.12.2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення та сторонам надано двохмісячний строк для примирення, у зв`язку з чим провадження по даній справі зупинено до 26.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин та відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки закінчився строк на примирення, визначений судом.

З метою встановлення обставин щодо примирення сторін визнати за необхідне їх виклик у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.254 ч.1, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у судовому засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, що в м.Сокиряни, вул. Шевченка, буд. №7 Чернівецької області, на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 301/680/24
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

"28" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №301/432/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 березня 2024 року на 09:20 годин.

23 лютого 2024 року до ОСОБА_1 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України просив повернути подану ним зустрічну позовну заяву.

Згідно з ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 193, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визначення місця проживання дітей повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 320/7741/15-ц
Провадження № 2-в/333/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Наумової І.Й.,, за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відновлення втраченого судового провадження, заявлену по цивільній справі № 320/7741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 р. перебуває заява про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2023 р. зобов`язано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , а також зацікавлену особу:ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» надати суду в строк до 14 листопада 2023 року наявні у них документи, або їх копії, по даній цивільній справі, що збереглися в них. У разі відсутні таких документів, повідомити суд про це в строк до 14.11.2023 р.

З матеріалів справи вбачається, що заявник та зацікавлена особа - ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» отримали вищевказану ухвалу суду ще у вересні 2023 р., але до теперішнього часу, ні витребувані судом матеріали, ні повідомлення про неможливість їх надання суду не направлені.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повторно витребувати з вищевказаних осібнаявні у них документи, або їх копії по цивільній справі № 320/7741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», що збереглися в них.

З урахуванням того, що позивачем та первісним стягувачем у вищевказаній цивільній справі було ПАТ «АЛЬФА-БАНК», суд за необхідне також витребувати з цієї юридичної особи документи, або їх копії по цивільній справі № 320/7741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА» (правонаступником якого є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа: ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», що збереглися в них.

Керуючись ст. 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 36799749), ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» (), АТ «СЕНС БАНК» (), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), наявні у них документи, або їх копії, що збереглися в них, по цивільній справі № 320/7741/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500946874 від 14.06.2014 р., (копію позову з додатками, в тому числі вищевказаного кредитного договору, копії інших матеріалів зазначеної цивільної справи).

Витребувані судом документи надати суду в строк до 12.04.2024 р., при цьому у разі відсутні вищевказаних документів, повідомити суд про це у вищевказаний строк.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
28.02.2024
Справа № 642/981/24
Провадження № 2-н/642/234/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з газопостачання.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна