Справа № 175/8133/23
Провадження №2/192/268/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" лютого 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни про оскарження дій нотаріуса, -

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана адвокатом Мульком А.В. до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни в якій позивач просить:

-визнати дії приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни при винесенні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.05.2023 року неправомірними;

- зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни вчинити нотаріальну дію, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зміст позовних вимог із зазначенням способу захисту передбаченого законом або іншого способу, який не суперечить закону, за наявності зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС позивача, його представника - адвоката та відповідача - нотаріуса.

Відповідно до положень ст.14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує, серед іншого, обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Адвокати, нотаріуси реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Представником позивача до суду в паперовій формі подано позовну заяву в якій в порушення ст. 14 ЦПК України, п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність власного електронного кабінету в ЄСІТС та електронного кабінету відповідача приватного нотаріуса, що є обов`язком та позбавляє суд можливості надсилати документи у даній справі в електронній формі.

Не зазначено також і про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС безпосередньо позивача який також може зареєструвати його в ЄСІТС.

Враховуючи подання позовної заяви адвокатом в інтересах позивача та обов`язок адвоката та відповідача - приватного нотаріуса зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, що покликано сприяти ефективній комунікації з судом, позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність власного електронного кабінету в ЄСІТС, зазначити електронний кабінет в ЄСІТС представника адвоката та відповідача про що надати суду відомості.

Тобто позивачу необхідно повністю виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

На виконання вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно уточнити зміст заявлених вимог.

Враховуючи, що фактично оскаржується відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину, а позивач просить тільки визнати дії нотаріуса неправомірними, слід уточнити чи просить позивач у зв`язку з визнанням дій неправомірними скасувати постанову приватного нотаріуса Кайко О.П. від 23.05.2023.

Також, з урахуванням позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц щодо того, що суд не може зобов`язувати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, позивачу слід визначитись із кількістю заявлених вимог немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем на час постановлення ухвали заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за вимогою немайнового характеру про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину на рахунок Солонянського районного суду Дніпропетровської області за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно також зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У разі наявності доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та необхідності їх витребування судом, необхідно визначити ці докази та подати суду відповідне клопотання, як це передбачено ст.ст. 83, 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів підтвердити це в позовній заяві, зазначивши, що всі докази на підтвердження викладених обставин подані, повністю виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольги Петрівни про оскарження дій нотаріуса залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова