Ухвала

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/790/23

провадження № 61-18462ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання надати доступ до житла,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати за ними право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача надати до неї доступ.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 18 травня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 23 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року - без змін.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявникам необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначити відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначити адреси електронної пошти (за наявності); надати її копії відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявниками здані на пошту 25 січня 2024 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15 та постановах Верховного Суду від 17 травня 2022 року у справі № 753/16338/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 756/11896/17, від 26 січня 2022 року у справі № 725/356/21.

Разом із цим, посилання заявників на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилаються скаржники, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/790/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання надати доступ до житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов