Березівський районний суд Одеської області
22.02.2024
Справа № 494/2381/23
Провадження № 2/494/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Твердун Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 12 грудня 2022 року між АТ СК «ІНГО», з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 870566858.22. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

31 січня 2023 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем під управлінням ОСОБА_1 . Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3063/23 винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 .

АТ СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 31 січня 2023 року із застрахованим автомобілем «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 страховим випадком. У зв`язку із чим, 03 березня 2023 року, АТ СК «ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 337722 гривні 70 копійок

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в АТ СГ «ТАС», поліс ЕР/ 209614211. Ліміт відповідальності за полісом за шкоду, завдану майну потерпілого - 130000 гривень, франшиза 1500 гривень.

У зв`язку із чим, АТ СГ «ТАС», на вимогу АТ СК «ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування на умовах договору страхування Поліс ЕР/ 209614211 у розмірі 128500 гривень. Тобто у повному страховому ліміті за полісом..

Враховуючи те, що розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом ЕР/ 209614211, на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 209222,00 грн.

Відповідач подав відзив на позову заяву, в якому зазначив, що вважає недопустимим доказом звіт про оцінку №02-005, зроблений ФОП ОСОБА_3 10.02.2023 року. В останньому вартість відновлювального ремонту автомобіля є значно завищеною, зокрема вартість деталей перевищує їх вартість зазначену в мережі інтернет. Також стверджує, що до експертизи повинен був звертатися власник автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , машина якого постраждала з вини відповідача, а не страховик АТ «СК «Інго». Також відповідач звернув увагу, що у своєму висновку ФОП ОСОБА_3 не врахував наявність слідів попередніх аварій, відновлювального ремонту та корозійні руйнування, які дають підстави застосувати відсоток зменшення вартості КТЗ та коригування вартості в сторону зниження. Також неправильно, на думку відповідача, був порахований коофіцієнт зносу транспортного засобу. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечив з приводу розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до судове засідання з`явився. В судовому засіданні зазначив, що не погоджується з висновком експерта по оцінці вартості відновлювального ремонту автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вважає що СТО на якому був відремонтований автомобіль є партнером страхової компанії позивача, вартість деталей та ремонту автомобіля є завищеним та не відповідають інформації, що знаходиться в мережі інтернет.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

12 грудня 2022 року між АТ СК «ІНГО», з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 870566858.22. Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

31 січня 2023 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . та автомобілем під управлінням ОСОБА_1 .

Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3063/23 винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_1 .

Згідно звіту №02-005 ФОП ОСОБА_3 спеціаліста - оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, заподіяної власнику автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 405283,25 грн. На підставі проведених досліджень шляхом застосування витратного підходу на момент проведення огляду вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження автомобіля становить 172384 грн. 68 коп.

Відповідачем належними до допустимими доказами не обгрунтовано, чому суд повинен брати до уваги інформацію стосовно вартості деталей та ремонту автомобіля, яка зазначена в мережі Інтернет, а не звіт про оцінку №02-005 спеціаліста-оцінювача, який має вищу автотехнічну освіту, відповідну підготовку та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майно на право здійснення оцінки дорожніх транспортних засобів. Будь-якого іншого висновку кваліфікованого спеціаліста з правом здійснення оцінки транспортних засобів по оцінці вартості відновлювального ремонту автомобіля «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 суду не падав.

АТ СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 31 січня 2023 року із застрахованим автомобілем «ТОYОТА», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 страховим випадком. У зв`язку із чим, 03 березня 2023 року, АТ СК «ІНГО» згідно платіжної інструкції №4460 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 337722 гривні 70 копійок.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в АТ СГ «ТАС», поліс ЕР/ 209614211. Ліміт відповідальності за полісом за шкоду, завдану майну потерпілого - 130000 гривень 00 копійок. Франшиза 1500 грн. 00 копійок.

АТ СГ «ТАС», на вимогу АТ СК «ІНГО» здійснила виплату страхового відшкодування на умовах договору страхування Поліс ЕР/ 209614211 у розмірі 128500 гривень 00 копійок. Тобто у повному страховому ліміті за полісом. Що підтверджується страховим актом АТ СГ «ТАС» від 01 травня 2023 та платіжною інструкцією №334081 від 02 травня 2023 року.

Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 337722,70 грн. (виплата за договором добровільного страхування 870566858.22) 128500,00 грн. (відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/209614211 ) = 209 222 грн. 70 коп.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у зв`язку з одержанням страхувальником від позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги страхувальника до винної особи перейшло до позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою

Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, страховик має право на подання позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позов задовольнити та стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 209 222,70 гривень.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3150,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1190, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81 83, 141, 223, 258, 259, 263-268, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) суму страхового відшкодування у розмірі 209 222 (двісті дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3 150,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Панчишин А.Ю.