overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2404/24
Номер провадження № 2-о/521/190/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 лютого 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 (громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 5103, 12.06.2019 р., запис №193, на строк один місяць, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України Одеській області, 08.07.2004 р.), а саме:

- заборонити ОСОБА_3 (громадянину Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 5103, 12.06.2019р. запис №193) наближатися ближче ніж 50 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та місця частого відвідування ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а також інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 (громадянину Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 5103, 12.06.2019 р. запис №193) особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити ОСОБА_3 (громадянину Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 5103, 12.06.2019 р. запис №193) вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб.

Копію рішення про видачу обмежувального припису надіслати до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для взяття ОСОБА_2 (громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана органом 5103, 12.06.2019 р. запис №193) на профілактичний облік.

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.2024 року.

СУДДЯ:
Справа № 211/5204/23
Провадження № 2-с/211/5/24
У Х В А Л А

іменем України

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

26 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Юзефовича І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

07 вересня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №211/5204/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, заборгованість за період з 21.08.2020 по 20.07.2023, по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 4719,01 грн. та судового збору 268,40 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради.

Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу, суд прийшов до наступних висновків.

Так, частиною 3 статті 170 ЦПК України, встановлено вимоги щодо змісту заяви про скасування судового наказу: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак в порушення зазначеного, боржником не зазначено дані заявника Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради та необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

В матеріалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 62, 170, ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2023 року по справі № 211/5204/23 повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
23.02.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9192/15-ц
Провадження № 6/644/179/24
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи- АТ «Оксі Банк» (, вул. Газова, буд. 17, м. Львів), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович (пр. Гагаріна, буд. 2, прим. 1, м. Харків), -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 644/9192/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1915/74/100655 від 18.06.2008.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 422 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи- АТ «Оксі Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович- прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 20 березня 2024 року до 15 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3876/24 Справа № 206/4270/23 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 23 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
22.02.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1076/24
Провадження № 2/644/1452/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позов в електронній формі про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 квітня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а/з № 80, в обґрунтування чого посилалася на те, що з 2022 року між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та ведення господарства, відсутнє взаєморозуміння. Сторони спільного побуту не ведуть та проживають окремо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 50 хвилин 01 квітня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 307/69/24
Провадження № 2/307/22/24
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
26 лютого 2024 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д. А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Гримута В.І.
У відповідності до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання призначено на 31 січня 2024 року.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року головуючим в даній справі визначено суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р..
Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ураховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 307/59/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 у м. Тячеві Закарпатської області на 04 квітня 2024 року на 10 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 367/4914/23 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 07 березня 2024 року .без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа №635/5358/23
Провадження по справі № 2-н/635/429/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 364358 від 14.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_1 не знайдено.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої 23.02.2024 в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Південноміської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 будинку за адресою: АДРЕСА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П.,Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року по справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 627/142/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по даній справі відбудеться 28 березня 2024 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська,15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк