Справа № 523/1890/17
Провадження №2/523/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добрянського В. Л. про зупинення провадження по справі, що подано в межах розгляду цивільної справи за позовом

акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Ореста Васкула, буд. 21, каб. 313) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

17 серпня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добрянського В. Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час ОСОБА_1 продовжує проходити військову службу згідно контракту від 05.11.2020 року, строк вії котрого до 17.11.2024р. та перебуває у складі Збройних Сил України.

Враховуючи зазначене адвокат Добрянський В. Л. просив його заяву задовольнити та зупинити провадження по справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник позивача - адвокат Гладиш Я. надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Форманюк О. М. надала клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно графіку чергування, відповідач ОСОБА_1 буде перебувати на чергуванні поста і нести військову службу, він не матиме можливості прибути у судове засідання, тому відповідач ОСОБА_2 додав до заяви відповідні докази і просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси з лютого 2017 року перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року було зупинено провадження у справі № 523/1890/17 та ухвалою суду від 16 травня 2023 року провадження по справі відновлено. (а. с. 131, 156).

Справа перебуває в провадженні суду більше семи років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

До клопотання адвоката Форманюк О. М. від 02 лютого 2024 року додано довідку Суворовського районного центру комплектування та соціальної підтримки №353 від 11.01.2024р. в котрій зазначено, що майстер-сержант ОСОБА_1 перебуває на службі в зазначеному органі з 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про ЗбройніСили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів справи вбачається, що майстер-сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 квітня 2023 року.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_3 не надано доказів того, що він перебуваючи на військовій службі у складі ЗСУ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій він проходить службу, переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф на території України, а тому суд не вбачає наявності, передбачені п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України підстав, для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, надані сторонами у цивільній справі № 523/1890/17 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відтак, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Добрянського В. Л. про зупинення провадження по справі, що подано в межах розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» (адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Ореста Васкула, буд. 21, каб. 313) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя