19.02.2024 Справа № 756/1829/24
Унікальний № 756/1829/24
Провадження № 6/756/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просять замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11.

Вимоги обґрунтовують тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року.

Заявник вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року унікальний №756/198/23, провадження №6/756/41/23 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11 з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №0 від 18.06.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Обґрунтування поданої заяви зводяться до того, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року унікальний №756/198/23, провадження №6/756/41/23 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11 з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

При цьому, із долучених до заяви матеріалів вбачаться, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2023 року унікальний №756/198/23, провадження №6/756/41/23 замінено стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2011 року №2-1757/11 з ПАТ «Делта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», що суперечить твердженням заявника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наведені в заяві доводи та зазначені обставини для заміни сторони виконавчого провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наведених у ній заявником обґрунтувань.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук