Справа № 946/9333/23
Провадження № 2/946/1465/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року в.о. директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 9418 грн. 31 коп., за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1114 грн. 34 коп., за абонентське обслуговування в розмірі 485 грн. 13 коп., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 294 грн. 30 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 2684 грн. та судові витрати в розмірі 84 грн. 46 коп.

Ухвалою судді від 06 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

21 лютого 2024 року представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву, якою просив закрити провадження по справі за комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» в сумі 2684 грн. та повернути 50 % сплаченого ним судового збору, що дорівнює 1342 грн. та судових витрат в розмірі 84 грн. 46 коп.

22 лютого 2024 року представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву, якою просив закрити провадження по справі за комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у зв`язку з її смертю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір за платіжним дорученням за № 408 від 21 листопада 2023 року в сумі 2684 грн., та судові витрати в розмірі 84 грн. 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмову позивача від позову прийняти, провадження по справі закрити, стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1342 грн. і судові витрати в розмірі 84,46 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків від сплаченої суми судового збору в сумі 1342 грн.

Керуючись ст.13, 140, 142, 255, 256, 259-261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в частині стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 закрити у зв`язку з її смертю.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( НОМЕР_1 , ) судовий збір в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. та судові витрати в розмірі 42,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( НОМЕР_1 , ) судовий збір в сумі 671 (шістсот сімдесят одна) грн. та судові витрати в розмірі 42,23 грн.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банк./рах 0170168, , адреса юридичної особи: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно з платіжною інструкцією № 408 від 21 листопада 2023 року, у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар