Справа № 553/3104/23
Провадження № 2/553/366/2024
У Х В А Л А

27.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,

перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах особисто та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20.11.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до держави російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди з вимогами:

- стягнути з на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 35000 євро, що еквівалентно 1345813,00 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 35000 євро, що еквівалентно 1345813,00 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 35000 євро, що еквівалентно 1345813,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, зазначену справу передано в провадження судді Фоміної Ю.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 21.11.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Суддею Ленінського районного суду м. Полтави Фоміною Ю.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, який ухвалою від 14.12.2023 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави від 19.12.2023 прийнято позовну заяву до провадження, призначено підготовче засідання на 27.02.2024 о 10:30.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 4, 51, 175 ЦПК України, обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача. У разі пред`явлення позову до неналежних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Разом з тим, суд зобов`язаний роз`яснити позивачу його право заявити позов до належного відповідача.

Позивач скористалась правом заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, у судове засідання не прибула.

Так, позивачем в якості відповідача зазначено держава російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні, яке має право здійснювати представництво держави при розгляді справ в судах України.

24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і рф у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльність дипломатичних установ рф на території України зупинено.

За таких умов позивачу слід визначитись з колом відповідачів у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача або не до всіх осіб, які мають бути відповідачами у справі, є окремою достатньою підставою для відмови у задоволенні позову навіть за умови доведення підстав позовних вимог.

Загальновідомо, що за військові дії на території України відповідальна саме іноземна держава - російська федерація.

У постанові від 20.11.2018 року у справі №5023/10655/11 Велика Палата Верховного Суду відзначила, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і у адміністративні правовідносини (п. 6.21.). Вступаючи в цивільні чи господарські правовідносини, держава в особі відповідного органу насамперед має на меті задоволення приватного інтересу (п. 6.23 постанови).

Окреслені висновки Верховного Суду вказують на можливість держави вступати в цивільні правовідносини через відповідні органи.

Як зазначав Касаційний господарський суд у постанові від 04.10.2022 року у справі № 910/5210/20 (п. 5.4), у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз`яснити, що визначення міністерства юстиції російської федерації як представника рф є доцільним у цій справі через особливий статус держави, яка може вступати у правовідносини лише через свої компетентні органи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки провадження у справі відкрито, належить надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та попередити, що у разі невиконання вимоги суду про усунення зазначених недоліків, позовна заява може бути залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 48, 51, 175, ч. 11 ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Встановити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах особисто та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, і роз`яснити, що в іншому випадку заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її складання - 27.02.2024.

Головуючий Ю.М. Подмаркова