Справа № 758/1786/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Юлія Юріївна, про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, визнання відсутності прав кредиторів, прав іпотекодержателів

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Юлія Юріївна, про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, визнання відсутності прав кредиторів, прав іпотекодержателів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, визнання відсутності прав кредиторів, прав іпотекодержателів. Зазначила, що відповідач 2 здійснив неправомірне відчуження на свою користь належної позивачу квартири як новий іпотекодержатель за іпотечним договором № з-274, укладеним 06 липня 2006 року для забезпечення зобов`язання за кредитним договором №2706/07/06/88-269 від 06 липня 2007 року, укладеним між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк». В основі обґрунтування позовних вимог знаходиться твердження про те, що заборгованість за кредитним договором № 2706/07/0688/269 від 06.07.2006 року в розмірі, встановленому Рішенням Подільського районного суду від 11.11.2011 року по справі № 2-П-101/11, була погашена позивачем у 2013 році. Відповідно, в подальшому співвідповідачі «Факторингова компанія "Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не могли отримувати та відступати права вимоги за кредитним договором №2706/07/06/88-269 та іпотечним договором № з-274, оскільки таких прав вимоги, після сплати позивачем заборгованості не існувало.

Позивач стверджує, що після погашення заборгованості, банком у 2013 було надано відповідну довідку про відсутність заборгованості, проте, вказана довідка не збереглася у зв`язку із знищенням під час пожежі у 2014 році. Також, позивач посилається на лист Національного банку України, в якому зазначено, що в Актах приймання-передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного Банку, Акті про формування ліквідаційної маси Банку станом на 05.01.2016 та Ліквідаційному балансі станом на 10.10.2019, відсутня інформація щодо заборгованості по кредитному договору Позичальника.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10.07.2023 року зареєстроване за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі іпотечного договору з-274 від 06.07.2006 року. Також, до позовної заяви долучено копії договорів факторингу та договорів відступлення прав за іпотечними договорами без додатків з переліком боржників або реквізитами відповідних договорів, у зв`язку з чим, суд не має можливості встановити їх належність до даної справи.

Крім того, у листі НБУ, на який посилається позивач, зазначається не лише про відсутність інформації щодо заборгованості позивача, а і про відсутність інформації щодо її погашення, а також про відсутність в описах архівних справ кредитного договору № 2706/07/0688/269 від 06.07.2006 року та довідки про повне погашення кредиту за даним договором.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, в провадженні Подільського районного суду м. Києва вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні Ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності. У даній справі розглядаються позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51399683 від 29 лютого 2020 року, за яким право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62.6 кв.м., житлова площа: 41.4 кв.м., належить ТОВ «Кредитні ініціативи».

Тобто, в провадженні суду вже є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (у частині вимог), що є підставою для залишення відповідних позовних вимог без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ч. ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Юлія Юріївна, про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів, визнання відсутності прав кредиторів, прав іпотекодержателів - залишити без руху;

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви;

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їм повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк