Провадження № 2/161/913/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування протоколів

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради та скасувати прийняте нею рішення про проведення конкурсу на посаду директора Крупівського навчально-реабілітаційного центру, оформлене протоколами № 12 від 30.08.2023 року та № 13 від 31.08.2023 року.

11.01.2024 року представником відповідача Волинської обласної ради було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в обґрунтування якого остання зазначає, що вищевказаний спір не стосується трудових відносин між працівником та роботодавцем, оскільки випливає із оскарження рішень конкурсної комісії, а тому такий є публічно-правовим (а.с. 86-90).

В підготовчому засіданні на вирішення учасників процесу ставиться питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі посилаючись на судові рішення суду касаційної інстанції, які викладені при розгляді справи № 460/280/19 та № 826/17451/17.

Представник Волинської обласної ради заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 у підготовче засідання повторно не з`явилася, причини її неявки суду повідомила, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви, клопотання від неї на адресу суду не надходили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В цей же час, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної юрисдикції є суб`єктний критерій.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу. Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади. Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, до компетенції адміністративних судів належить розгляд спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Поняття публічної служби є широким, оскільки включає в себе державну службу, службу в органах місцевого самоврядування та службу в публічних установах. Під «публічною службою» необхідно розуміти врегульовану виключно Конституцією та законами України професійну публічну діяльність осіб, які заміщують посади в державних органах і органах місцевого самоврядування щодо реалізації завдань і функцій держави та органів місцевого самоврядування. Публічну службу в найширшому розумінні можуть здійснювати працівники усіх організацій публічного сектору: органами державної влади (тобто не лише виконавчої, а й законодавчої та судової); державними підприємствами та установами; органами місцевого самоврядування; комунальними підприємствами та установами.

Юрисдикційність справ за позовами, що стосуються обрання, перебування та звільнення з публічної служби належить до адміністративних правовідносин.

У рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 813/1045/18).

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що позивач обирає способом захисту порушених прав шлях визнання протиправними дій конкурсної комісії та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене протоколами від 30 серпня 2023 року № 12 та від 31 серпня 2023 року № 13. Тобто, предметом позову являється оскарження рішення, дії суб`єкта владних повноважень (органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг), - ст. 4, 19 КАС України.

В порядку цивільного судочинства, згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, ст. 20 ЦПК України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

В даному випадку судовий спір стосується рішення конкурсної комісії колегіального органу, утвореного безпосередньо органом місцевого самоврядування, висновки та пропозиції якої носять публічний та обов`язковий для органу місцевого самоврядування характер.

Склад комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради затверджено розпорядженням голови обласної ради від 24.12.2020 року № 386, зі змінами від 14.02.2023 року (розпорядження голови обласної ради № 35).

Порядок проведення конкурсу та роботи конкурсної комісії затверджені рішенням Волинської обласної ради від 10.09.2020 року № 31/19 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Волинської обласної ради».

Згідно ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 23 Положення про порядок проведення конкурсу на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Волинської обласної ради визначено, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу голова Волинської обласної ради призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Згідно п. 24 зазначеного вище Положення трудовий договір укладається на шість років на підставі рішення конкурсної комісії.

Тобто, рішення конкурсної комісії є обов`язковим для виконання Волинською обласною радою та головою ради.

Із наведеного слідує, що спори з приводу оскарження рішень конкурсних комісій, які є обов`язковими для органу місцевого самоврядування, свідчать про наявність у спірних правовідносинах публічного інтересу відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я. Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я мають похідний, другорядний характер. Тому такий спір повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року в справі № 817/1678/18 та від 15.05.2019 року в справі № 808/4168/17.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування протоколів не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування протоколів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснити позивачу, що заявлені ним позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинсьва.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ст.ст. 256, 259-261, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсів на посади керівників комунальних закладів загальної середньої освіти Волинської обласної ради, Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування протоколів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повни й текст ухвали складений 16 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська