Номер провадження № 2/521/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.10.2024 року представник позивача подала до суду заяву про долучення доказів.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник позивача, представники відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали до канцелярії суду заяви, в яких просили слухати справу, призначену на 13.02.2024 року, без їх особистої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про долучення доказів на підставі наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви, клопотання та докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи наступні докази: копію свідоцтва про народження позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію обмінної картки №3435/2338 від 18.09.2022 року Ужгородського міського пологового будинку на дружину позивача ОСОБА_7 ; копію виписки про новонародженого від 18.09.2022 року; копії виписок із медичної картки стаціонарного хворого №4047/806 від 28.02.2022 та від 10.06.2022 року на матір позивача ОСОБА_8 ; копію ультразвукового обстеження серця матері позивача від 17.05.2022 року; копію рахунку №1413 від 08.06.2022 року; копію рахунку №1428 від 18.08.2022 року; копію рахунку №1434 від 16.09.2022 року; копію рахунку №1453 від 11.11.2022 року з доказами оплати проведених робіт.

Судом встановлено, що усі заявлені докази датуються 2022 роком, а отже, з урахуванням того, що позов подано 20.06.2023 року, суд приходить до висновку, що позивачу та його представнику було відомо про дані докази станом на дату подачі позову.

За вимогами ч. 4-5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом встановлено, що представник позивача із заявою до суду про надання додаткового строку для подання доказів не зверталася, у зв?язку з чим судом не надавався додатковий строк позивачу для подання додаткових доказів.

Отже, суд звертає увагу, що подання позивачем додаткових доказів поза межами позову, та за відсутності відповідної ухвали суду про надання додаткового строку для подання доказів, не відповідає вимогам ст. 83 ЦПК України.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України містить наслідки несвоєчасного подання доказів, усупереч вимог ст. 83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, процесуальні підстави для прийняття судом доказів, вказаних в клопотанні представника позивача, відсутні.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 77, 83, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника позивача про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖАВТО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області (філія Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ), про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок