Номер провадження: 22-ц/813/3409/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, 07 грудня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, проте не вказує з яких причин було пропущено цей строк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року, підстав того, що апеляційна скарга надійшла до суду через електронну пошту, проте на ній відсутній електронний цифровий підпис, крім того апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Скаржнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З довідки про доставку електронного листа «Залишення апеляційної скарги без руху» від 12.12.2023 року вбачається, що документ було доставлено на електронну адресу ОСОБА_1 12.12.2023 року.

18.12.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, в якій містилася апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першої інстанції 06.12.2023 року.

17.01.2024 року ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали від 12.12.2023 року, яку вона отримала на електронну пошту 17.01.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.12.2023 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2023 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року. Надано апелянту строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. 356 ЦПК України, щодо строків звернення з апеляційною скаргою. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали в цій частині на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе