Справа № 567/1041/22
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивача - адвоката Нікітюка П.М. про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів.

Згідно ухвали суду від 03.03.2023 року, за клопотанням представника позивача - адвоката Нікітюка П.М., призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Вищевказану ухвалу суду та матеріали цивільної справи, після отримання вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, згідно супровідного листа від 26.05.2023 р. було направлено експертній установі для виконання.

11.07.2023 року на адресу суду від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта, в якому він просив додатково надати вільні зразки підписів ОСОБА_1 , необхідні для дачі висновку експерта.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року провадження у справі поновлено для вирішення питання щодо надання експерту додаткових зразків підписів позивачки ОСОБА_1 , необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено. Згідно супровідного листа від 29.09.2023р. справу було направлено експертній установі, для виконання.

Однак, 19.12.2023 року на адресу суду від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулись матеріали цивільної справи, без виконання ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи у зв`язку з неоплатою вартості її проведення.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року провадження у справі було поновлено.

21.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи та направлення матеріалів справи до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для її проведення, обгрунтоване тим, що ні позивачка, ні він як представник позивачки, не отримували від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку на оплату експертизи.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки в поданому до суду клопотанні просив проводити судове засідання у його відсутності та відсутності позивачки.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно повідомлення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.12.2023 р. ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 03.03.2023 року залишено без виконання, а матеріали справи повернуто до суду у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи.

З доводів представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М., викладених у клопотанні про повторне призначення експертизи, судом встановлено, що ні позивачка, ні він не отримували рахунок за проведення експертизи, водночас вони наполягають на проведенні останньої та готові її оплатити.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для часткового задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. та повторного направлення матеріалів цивільної справи, для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали суду від 03.03.2023 року.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М. про повторне призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Направити повторно до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ухвалу суду про призначення судової почеркознавчої експертизи від 03.03.2023 року, для виконання.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішень державних реєстраторів зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

.