Справа № 206/4134/23
Провадження № 2-о/206/389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

присяжні Александров О.М., Горобець С.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

представника заявника ОСОБА_1

особа щодо якої розглядається питання

про визнання особи недієздатною ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтресованої особи ОСОБА_4

зихисника - адвоката Потьомкіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована наступнм.

До органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про визнання її зовиці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна. ОСОБА_3 є єдиною близькою людиною для ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище - ОСОБА_5 ). Так, ОСОБА_3 , перебувала у шлюбі з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 видане 05.11.2004 відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська), який помер12.02.1918, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 видане 15.02.2018 Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної РАЦС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. Отже чоловік ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 . Батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 померли. Водночас з 17.08.2005 року ОСОБА_2 розлучена. Дітей вона ніколи не мала. ОСОБА_2 з 1989 року перебуває на обліку та під наглядом психіатра з діагнозом «шизофренія параноїдна», знаходиться на диспансерному обліку в КНП «Новомосковська центральна міська лікарня» НМР». 3 1991 року ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи. З 01.10.2006 року, інвалід 2 групи безстроково, загального захворювання, що підтверджується довідкою психіатричною МСЕК № 2серія МСЕ-ДНА-01 № 525853 від 15.08.2006. Потребує постійного стороннього догляду. Соціальне функціонування порушене по всіх категоріях. Захворювання ОСОБА_2 , 1968 року народження, призводить до того, що вона, не здатна повною мірою забезпечувати потреби життєдіяльності, не здатна самостійно їсти, писати, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу та фізичного здоров`я вона не може обслуговувати себе самостійно, потребує стороннього догляду та нагляду. На теперішній час ОСОБА_2 перебуває з травня 2022 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні в НКП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». В 2022 році ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визння ОСОБА_2 недієздатною особою, встановити опіку та призначення опікуна та клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи. Провадження 2-0/206/200/22, справа №206/1458/22. По справі була проведена судово-психіатрична експертиза, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. На підставі вищезазначеного ОСОБА_3 подала заяву до суду про залишення справи № 206/1458/22 без розгляду. Та звернулась із заявою про звернення органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. З вищезазначених причин, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. ОСОБА_3 , переживає за подальшу долю ОСОБА_2 , так як самостійно вона не здатно розуміти свої дії та керувати ними. Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_3 її опікуном.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням (а.с. 29).

Розгляд вказаної цивільної справи неодноразово відкладався за заявою заінтересованої особи ОСОБА_3 у зв`язку із її хворобою.

20.02.2024 представником заявника ОСОБА_1 подано подання та висновок із змінами опікунської ради та подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, копії документів відносно заінтересованої особи ОСОБА_4 , 2005 року народження.

З подання про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 від 20.02.2024 та висновку про внесення змін до висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступне.

Під час розгляду справи у суді, у кандидата в опікуни ОСОБА_3 , виявилось онкологічне захворювання: Карцинома щитоподібної залози, папілярна форма (С73), p T3pN1aMo 1ст. кл.гр. 2. Післяопераційний та після променевий гіпотеріоз, тяжка форма, у стадії декомпенсації (Е03.8). Стан після оперативного лікування (Z54.0).СТГ в процесі. Курс радійодтерапії (Z51.0). 12.02.2024 року встановлено ІІІ групу інвалідності з загального захворювання. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого висновок лікуючого лікаря: ОСОБА_3 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна не може. ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування з заявою про те, щоб обов`язки опікуна на неї не покладали в зв`язку з важким онкологічним захворювання та просить покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , на свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним племінником ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, від 16.02.2005, актовий запис № 184). Кандидат в опікуни, ОСОБА_4 , 2005 року народження, крім своєї матері ОСОБА_3 , є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 . Турбується про свою рідну тітку, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, регулярно відвідує ОСОБА_2 в лікарні, фактично виконує обов`язки опікуна. За місцем проживання кандидат в опікуни ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно медичного висновку від виданого НКП «Дніпровським центром первино медико-санітарної допомоги № 5» Дніпровської міської ради за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. Призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду, нагляду та лікування, для здійснення правочини від імені ОСОБА_2 в її інтересах. Виходячи із інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає, доцільно не покладати обов`язки опікуна на кандидата в опікуни ОСОБА_3 , 1980 року народження. Рекомендувала органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1968 року народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.71-89).

Ухвалою суду від 20.02.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи ОСОБА_4 у вказаній цивільній справі задоволено та залучено його до участі у справі (а.с. 92).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав з урахуванням поданого нею 20.02.2024 поадання та висновку. Просила визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити заяву та визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Захисник-адвокат Потьомкін С.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народились від батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , відповідно (а.с. 17).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 24 січня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , актовий запис № 284, прізвище дружини після одруження ОСОБА_12 (а.с.83).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області серії НОМЕР_7 , встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , розірвали шлюб 17.08.2005, про що в книзі реєстрації зроблено актовий запис № 217, (а.с. 84)

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_8 від 03.05.2022, встановлено, що ОСОБА_13 , помер у віці 82 роки ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено актовий запис № 995 (а.с.19).

Згідно з свідоцтвом про смерть виданим Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_9 від 10.03.2020, встановлено, що ОСОБА_10 , померла у віці 80 років ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено актовий запис №221 (а.с.20).

ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , уклали шлюб 05 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 05.11.2004 серії НОМЕР_10 , актовий запис № 889, прізвище дружини після одруження ОСОБА_14 (а.с.17 на звороті).

Від шлюбу у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилися син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.02.2005, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 184 (а.с.82).

Свідоцтвом про смерть виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 від 15.02.2018, встановлено, що ОСОБА_8 , помер у віці 53 років ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що зроблено актовий запис № 399 (а.с.18).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1558, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано ОСОБА_3 з 06.02.1997, яка є уповноваженим власником, ОСОБА_4 (син) зареєстрований з 20.01.2005 та ОСОБА_15 (син) зареєстрований з 09.08.2007 (а.с.21).

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 547, встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22).

Відповідно до довідки виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 15.08.2023 № 5740, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що остання знаходиться на лікуванні в КП «ДБКЛПД`ДОР» з 28.07.2023 по теперішній час (а.с. 16).

Згідно із довідкою психіатричного МСЕК №2 серії МСЕ-ДНА-01 під № 525853 від 15.08.2006 встановлено, що ОСОБА_2 з01.10.2006 є інвалідом 2 групи безстроково, загального захворювання. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

Висновком судово-психіатричного експерта № 86 від 19.04.2023, наданого на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська у справі 2/1458/22, провадження № 2-о/206/200/22, Дніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яким визначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, матеріалами - цивільної справи, даними медичної документації про виникнення у іспитованої з 1988 року характерологічного зрушення, яке супроводжувалося безсонням, спонтанними коливаннями настрою з появою у подальшому стійких маячних ідей відношення, переслідування, впливу з приєднанням галюцинаторних переживань у вигляді слухових обманів сприйняття, ідеаторних і афективних розладів, що обумовило її багаторазові госпіталізації до психіатричних стаціонарів і амбулаторне спостереження психіатром з приводу шизофренії, а також стало причиною соціальної дезадаптації, призвело до втрати працездатності та інвалідності з психічного захворювання. Крім того, вказаний висновок підтверджується також результатами теперішнього психіатричного обстеження, що виявили у іспитованої слухові обмани сприйняття, характерні для шизофренічного процесу порушення мислення (непродуктивність, паралогічність, різноплановість, розірваність); емоційно-вольової сфери (вихолощеність, одноманітність, критичних, прогностичних і адаптаційних здібностей. парадоксальність, відгородженість, формальність) в поєднанні з грубими порушеннями здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 87-89).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною задовольнити.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням в якому просили у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити опіку та призначити опікуном над нею ОСОБА_3 . При цьому, в подальшому заяником було подано подання та висновок із змінами опікунської ради та подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, відповідно до яких зазначено наступне.

Під час розгляду справи у суді, у кандидата в опікуни ОСОБА_3 , виявилось онкологічне захворювання: Карцинома щитоподібної залози, папілярна форма (С73), p T3pN1aMo 1ст. кл.гр. 2. Післяопераційний та після променевий гіпотеріоз, тяжка форма, у стадії декомпенсації (Е03.8). Стан після оперативного лікування (Z54.0).СТГ в процесі. Курс радійодтерапії (Z51.0). 12.02.2024 року встановлено ІІІ групу інвалідності з загального захворювання. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого висновок лікуючого лікаря: ОСОБА_3 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна не може. ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування з заявою про те, щоб обов`язки опікуна на неї не покладали в зв`язку з важким онкологічним захворювання та просить покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , на свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним племінником ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, від 16.02.2005, актовий запис № 184). Кандидат в опікуни, ОСОБА_4 , 2005 року народження, крім своєї матері ОСОБА_3 , є єдиним близьким родичем ОСОБА_2 . Турбується про свою рідну тітку, забезпечує всім необхідним, вирішує всі життєво необхідні питання, регулярно відвідує ОСОБА_2 в лікарні, фактично виконує обов`язки опікуна. За місцем проживання кандидат в опікуни ОСОБА_4 характеризується позитивно, згідно медичного висновку від виданого НКП «Дніпровським центром первино медико-санітарної допомоги № 5» Дніпровської міської ради за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може. Призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду, нагляду та лікування, для здійснення правочини від імені ОСОБА_2 в її інтересах.

Виходячи із інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради вважає, доцільно не покладати обов`язки опікуна на кандидата в опікуни ОСОБА_3 , 1980 року народження. Рекомендувала органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради встановити опіку та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1968 року народження - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.71-89).

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2024.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: О.М. Александров

С.Г. Горобець