УХВАЛА

08 лютого2024 року

м. Київ

справа № 444/2866/23

провадження № 61-1374ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Львівського національного університету природокористування на постанову Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року в справі за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Львівський національний університет природокористування звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з проживання гуртожитку та за послуги теплопостачання в розмірі

28 094,09 грн та судові витрати.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року позов Львівського національного університету природокористування задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету природокористування заборгованість за послуги з проживання в гуртожитку та послуги з теплопостачання в розмірі 28 094,09 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року у задоволенні заяви Львівського національного університету природокористування про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Львівський національний університет природокористування та ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівського національного університету природокористування задоволено частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року в частині задоволення позовних вимог Львівського національного університету природокористування про стягнення заборгованості за послуги з проживання в гуртожитку та послуги з теплопостачання - змінено, зменшивши розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету природокористування з 28 094,09 грн до 15 402,79 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського національного університету природокористування 3 000,00 грн. судових витрат за надання правничої допомоги.

Стягнуто з Львівського національного університету природокористування на користь ОСОБА_1 251,22 грн. судового збору.

У січні 2024 року представник Львівського національного університету природокористування - адвокат Зотов Н. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Ціна позову в цій справі становить 28 094,09 грн, тобто суму, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга містить посилання заявника на підстави, передбачені підпунктами «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскаржуваними судовими рішеннями. І, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського національного університету природокористування на постанову Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року в справі за позовом Львівського національного університету природокористування до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун