Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Позивач посилається на те, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 28 вересня 2010 року був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (в строкове платне користування) земельну ділянку (кадастровий номер - -01-001-0334) з метою використання за цільовим призначенням (згідно з УКЦВЗ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 2.1) (для вирощування сільськогосподарських культур) загальною площею 5,62 га, в тому числі: рілля - 5,62 га, що знаходиться на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області).

Відповідно до умов п.2.3. Договору, термін (строк) на який було передано земельну ділянку в оренду становить 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Державну реєстрацію договору було проведено 01 жовтня 2010 року.

Розуміючи той факт що укладений орендодавцем договір оренди складає 10 років, тобто закінчується 01.10.2020 року, ОСОБА_5 звернулась до відповідача із листом від 26.02.2021р. в якому просила повернути земельну ділянку у зв`язку із припиненням договору. Проте, на вказаний лист ОСОБА_5 відповіді не отримала, відповідач не повернув земельну ділянку.

Після усної бесіди позивачу стало відомо, що відповідач вважає дійсним договір оренди земельної ділянки до 2022 року і не збирається повертати земельну ділянку до цього часу, що спричинило звернення на той момент власниці ОСОБА_5 до суду з питання припинення дії оренди спірної земельної ділянки. Судами двох інстанції було розглянуто вказаний спір у справі №179/639/21.

В процесі розгляду судової справи №179/639/21, предмет якої явним чином доводить небажання орендодавця продовжувати будь-які орендні відносини з даним орендарем, власник спірної земельної ділянки змінився.

За договором дарування від 17.02.2022 року, право власності від ОСОБА_5 перейшло її донці - ОСОБА_3 , про що було внесено відповідний запис №46752665 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В процесі розгляду справи судами, позивачу ОСОБА_3 стало відомо про факт протиправного внесення до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про новий строк оренди спірної земельної ділянки, який начебто закінчується вже 01.10.2030р. Даний запис було проведено 11.08.2021 державним реєстратором Магдалинівської селищної ради Ричка О.Ю. на підставі додаткової угоди б/н від 29.05.2012р., яку орендодавець не укладала.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що державна реєстрація додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 01871 від 29.05.2012р. якою встановлено строк оренди до 01.10.2030р. є незаконною, внаслідок вчинення дій по підробці документа, на підставі якого внесено відомості в ДРРПНМ, чим порушено законні права власника землі, відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без належних правових підстав.

На підставі наведеного позивач звертається до суду та прохає зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 площею 5,62 га, кадастровий номер :01:001:0334, шляхом її повернення власниці та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (права оренди земельної ділянки).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Пономаренко О.Л. в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що між відповідачем та попереднім власником земельної ділянки у 2021 році було досягнуто домовленості про продовження дії договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із чим укладено додаткову угоду, яку зареєстровано 11.08.2021 року. Згідно умов вказаної угоди, строк дії договору оренди встановлено до 01.10.2030 року.

Представник відповідача Магдалинівської селищної ради в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без її участі.

Відповідача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

Вислухавши учасників справи, дослідивши докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,62 га, кадастровий номер :01:001:0334. 29.05.2012 року договір зареєстровано Відділом Держкомзему у Магдалинівському районі за реєстраційним № 01871 (а. с. 13-18).

Позивачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,62 га, кадастровий номер :01:001:0334 на підставі договору дарування земельної ділянки серії НСА № 117607 від 17.02.2022 року (а. с. 13-18).

Пунктом 2.3 договору оренди земельної ділянки визначено, що договір оренди земельної ділянки укладається терміном (строком) на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі в Магдалинівському відділ Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (а. с. 13-18).

Відповідно до Акту приймання-передачі земельної ділянки від 28 вересня 2010 року, орендодавець передав в натурі (на місцевості) земельну ділянку (кадастровий номер з/д - :01:001:0334) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код 2.1), а Орендар ОСОБА_4 , прийняв (отримав) терміном на 10 років вказану земельну ділянку (а. с. 13-18).

11 серпня 2021 року, державним реєстратором Магдалинівської селищної ради Ричка О.Ю. на підставі додаткової угоди б/н від 29.05.2012р. внесено відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди земельної ділянки площею 5,62 га, кадастровий номер :01:001:0334, строк дії якого становить 20 років, до 01.10.2030 року (а. с. 24-25).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За таких обставин, судом не встановлено факту неукладення спірної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, яку укладено між попереднім власником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , її реєстрація під час розгляду в суді справи про повернення земельної ділянки, не свідчить про її неукладеність, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюта скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки відповідачем здійснено витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги розмірі 8 000 грн., у зв`язку із чим судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКППНОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8 000 грн. (вісім тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 лютого 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук