overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/204/24

Провадження № 2/936/81/2024

"16" лютого 2024 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на домоволодіння.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на домоволодіння.

Підготовче засідання призначити на 07.03.2024 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
465/3505/22
2/465/492/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Wedding group LR SR. ZOO до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Представники сторін в підготовче судове засідання звернулись з клопотанням про призначення справи по суті.

Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Wedding group LR SR. ZOO до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024 року о 15:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М
Справа № 2-6406/10
Провадження №2-во/523/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні судупо справі № 2-6406/10,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010р., справа № 2-6406/10. Так, посилаючись на помилкове зазначення судом по тексту рішення суду номеру квартири стосовної якої судом вирішувалось питання щодо її поділу, просить виправити номер квартири замість АДРЕСА_1 . Дані обставини перешкоджають виконати рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 р. (справа №2-6406/10), яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було задоволено.

Разом з цим, судом встановлено, що в рішенні суду по тексту міститься описка, що полягає в неправильному написанні номеру квартири стосовної якої судом вирішувалось питання щодо її поділу, замість вірного « АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору купівлі -продажу від 28 листопада 2003р., посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гребенюк І.М. реєстровий номер №8481 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була придбана квартиру АДРЕСА_3 , отже, судом встановлено, що під час ухваленні рішення суду було допущено описку в написанні номеру квартири, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-6406/10 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2010 р. (справа №2-6406/10), в частині номеру квартири, а саме зазначивши по тексту рішення суду: «квартира під АДРЕСА_3 », замість невірного «квартира під АДРЕСА_4 .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 14 лютого 2024 р.

Суддя
Справа № 229/2844/23
Провадження № 2/229/484/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

секретаря- Бровченко Д.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилася.

Позивач та його представник вважають за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та визначив порядок їх дослідження (дослідження письмових доказів, допит свідка).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Часовоярської міської ради Донецької області, Служба у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 12 січня 2024 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 583/6505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради про заміну третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, в якій просять усиновити заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Охтирський відділ реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції внести до актового запису № 106 від 01.10.2021 р. складеного на ОСОБА_3 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; вказати матір`ю дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; змінити ім`я дитини « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; змінити по батькові дитини « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Заявниками в заяві до участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради.

Ухвалою суду від 15.01.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.02.2024 р. від начальника служби у справах дітей Охтирської міської ради Мороховської Н.В. надійшло клопотання про заміну третьої особи, в якому просить замінити третю особу - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради на належну третю особу - орган опіки та піклування - Охтирську районну державну адміністрацію.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради про усиновлення дитини, в якості третьої особи орган опіки та піклування - Охтирську районну державну адміністрацію.

Третій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали справи № 583/1375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2023 провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 04.01.2024 скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суд Сумської області від 28.08.2023 про закриття провадження у справі, а справу направлено для продовження розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 справа передана в моє провадження.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити справу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПКУкраїни

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.03.2024 в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 577/798/24
Провадження № 2/577/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження 2-о/557/12/2024
Справа 557/184/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Острозька міська рада (місцезнаходження: 35800, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року зазначену вище заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків, на виконання якої на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Острозька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року в Гощанському районному суді Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 562/2169/22
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судових засідань Парфенюк Т.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмольчук В.С. просить визнати недійсним договір довічного утримання від 11 квітня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., реєстраційний номер 744.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

24 січня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ярмольчука В.С. про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно положень ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті не починався, а тому клопотання представника підлягає задоволенню.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.158, 200, 257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання залишити без розгляду.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року в порядку забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: