Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/22637/23 Провадження №2/607/300/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника відповідача Пукала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит - 3» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «Фаворит - 3» про стягнення заробітної плати.

Позов мотивовано тим, що вона є виконавцем роботи з прибирання внутрішніх приміщень наприклад в місцях загального користування поза квартирами, сходових кліток, та ін. Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет» один мінімальний розмір по заробітній платі становить 6700 грн, а згідно довідки про розмір заробітної плати від ДП «Фаворит?3» її розміром зарплати на місяць є 3,07 розміру мінімальної зарплати, а саме 20 569 грн. З огляду на викладене позивач вважає, що відповідач має виплатити їй заробітну плату за липень 2023 року у розмірі не менше 16 932 грн, що відповідає 2,52 розміру мінімальної зарплати, та не менше 3,07 розміру мінімальної зарплати, що становить 20 569 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ДП «Фаворит - 3» на її користь еквівалент 0,54 розмірів мінімальної зарплати тобто 3618 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.12.2024відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

21.12.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ДП «Фаворит - 3», з якого вбачається, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки із змісту позовної заяви не вбачається порушення прав чи законних інтересів ОСОБА_1 . Так, штатним розписом підприємства, який введено в дію з 01.01.2023, встановлено посадовий оклад для прибиральника території у розмірі 6500,00 грн, що відповідає ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», яка передбачає, що мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року, який з 01.01.2023 становить 2684 грн. Таким чином, на думку відповідача ДП «Фаворит-3» дотримано мінімальних законодавчих вимог щодо розміру посадового окладу. Окрім цього, представник відповідача зазначає, що з тексту позовної заяви неможливо однозначно зрозуміти зміст позовних вимог, а також позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку сум, які на думку позивача підлягають стягненню. При цьому, додані до позовної заяви документи не відповідають викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, лист ДП «Фаворит-3» від 10.09.2018 за вих. № 99/1, який долучено позивачем до позовної заяви, не є довідкою про розмір заробітної плати, як про це зазначає позивач, натомість цей документ є відповіддю на звернення позивача від 19.08.2018 та відображає норми, визначені по кожному будинку із переліку, станом на 2018 рік, з урахуванням площ та кратності прибирання сходових кліток та прибудинкових територій. Разом з тим, на сьогоднішній день, у зв`язку зі зміною методики формування ціни послуги з управління багатоквартирними будинками та зменшенням кратності прибирання сходових кліток, змінились норми прибирання на будинках. Так, станом на дату звернення до суду, сумарна норма прибирання на будинках, прибирання, яких проводиться позивачем, становить 2,605 окладу. Таким чином, загальний розмір нарахованої заробітної плати позивача становить 16 932,50 грн (2,605 х 6 500 грн = 16 932,50 грн), що відповідає інформації, зазначеній у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Водночас, відповідач вважає хибними та необґрунтованими міркування позивача про обов`язок ДП «Фаворит-3» видати їй заробітну плату у розмірі не менше 16932,00 грн, оскільки у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відображаються дані про нараховану заробітну плату. Так само на переконання відповідача не відповідають дійсності доводи позивача про розмір нарахованої заробітної плати 20 569,00 грн, так як позивачем помилково ототожнено поняття «посадовий оклад» та «мінімальна заробітна плати», що привело до неправильних висновків. Також, відповідач зауважує, що у позовній заяві не наведено фактів здійснення ДП «Фаворит-3» їй перешкод у знятті коштів. На підставі викладеного представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.

26.01.2024 судом зареєстровано додаткові пояснення у справі подані позивачем ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», в який остання вказує, що згідно державного класифікатора робіт ДК 003:2010 та ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» оплаті підлягають окремо кожна з робіт, а саме, прибиральник внутрішніх приміщень (далі - робота №1) та Прибиральник території (далі - робота №2). Відтак позивач вважає, що кожна з цих робіт має оплачуватись окремо, оскільки по завданнях та обов`язках робота № 1 і робота № 2 відрізняється тим, що робота №2 не має того завдання, яке вказується у трудовому-договорі-графіку та роботі №1. Також вказує, що відповідачем зазначається про залежність зарплати по роботі №1 від кратності прибирання сходових кліток та по окремій роботі №2 від кратності прибирання прибудинкової території - при цьому не зазначено жодного конкретного розміру і жодного розрахунку із розцінками - ні по роботі №1 ні по роботі №2. Крім того зауважує, що відповідачем не враховано по роботі №1: підвальні приміщення, горища виконання по яких проводиться нею та не зазначено розміри їх площі. Окрім цього, відповідачем не вказано кратності по роботі №1, так само по роботі №2. Вказує, що нею виконується робота у повному обсязі робота № 1 та робота № 2. А відповідач не запроваджував зміни неповний робочий місяць і про таке не було її повідомлено за 2 місяці як цього вимагає ст. 103 КЗпП, отже будь-яке зменшення зарплати неможливе. Також просить врахувати, що у відповідача склад завжди пустий, не забезпечує ні індивідуальним захистом, ні миючими речовинами при роботі із забрудненнями, витратними матеріалами та інструментами, індивідуальним захистом та його утриманням вже більше 5 років, а також не надають направлення на медогляд, тому необхідне збільшення зарплати.

12.02.2024 судом зареєстровано додаткові пояснення подані представником відповідача ДП «Фаворит - 3», в яких звертає увагу, що лист ДП «Фаворит-3» від 10.09.2018 за вих. № 99/1, копія якого додана до відзиву відображає норми, визначені по кожному будинку із переліку, станом на 2018 рік, з урахуванням площ та кратності прибирання сходових кліток та прибудинкових територій. У 2021 кратність прибирання сходових кліток було зменшено з трьох до двох разів на тиждень. Відповідно, змінено норми по будинках. вул. Миру, 1а - 0,533, вул. Миру, 2а - 0,498, вул. Миру, 3а - 0,595, вул. Петриківська, 16 - 0,417, вул. Петриківська, 18 - 0,228, вул. Виговського,13 - 0,334, відтак станом на дату звернення до суду, сумарна норма прибирання на будинках, прибирання яких проводиться позивачем, становить 2,605 окладу. Таким чином, загальний розмір нарахованої заробітної плати позивача становить 16 932,50 грн (2,605 х 6500 грн (посадовий оклад) = 16932,50 грн). З огляду на викладене відповідач вважає позовні вимоги позивача надуманими та необґрунтованими, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Разом тим, 04.01.2024 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги з урахуванням додаткових пояснень підтримує.

Представник відповідача ДП «Фаворит - 3» Пукало І.М. в судовому засіданні заперечив з приводу позовної заяви та просив відмовити у її задоволенні, з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Так, судом встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами у справі, що ОСОБА_1 працює у ДП «Фаворит - 3» прибиральником.

Відповідно до штатного розпису прибиральників території ДП «Фаворит - 3», затвердженого директором ДП «Фаворит - 3» Лемегою О.В., який введений в дію 01.01.2023, у ДП «Фаворит - 3» наявна посада прибиральника території, кількість штатних одиниць - 11, посадовий оклад - 6500 грн, місячний фонд оплати праці щодо вказаної посади складає 71 500 грн.

Згідно з відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за липень 2023 року ОСОБА_1 нарахована заробітна плата у розмірі 16 932,50 грн.

Як вбачається з довідки № 11/1 від 09.02.2024, виданої ДП «Фаворит - 3», прибиральнику території ОСОБА_1 за липень 2023 року нараховано заробітну плату в сумі 16 932,50 грн. Із вказаної суми утримано податки: ПДФО - 3047,85 грн, військовий збір 253,99 грн, виплачено працівнику - 13 630,66 грн.

Відповідно до листа ДП «Фаворит - 3» № 99/1 від 10.09.2018, заробітна плата прибиральника території визначається залежно від площ сходових кліток, прибудинкової території будинку та норм прибирання, встановлених на одного працівника. Так, на будинках, які закріплено за ОСОБА_1 визначено такий розмір окладів: вул. Миру, 1а 0,63, вул. Миру, 2а - 0,58, вул. Миру, 3а - 0,72, вул. Виговського,13 - 0,47, вул. Петриківська, 16 - 0,28, вул. Петриківська, 18 - 0,39.

Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України).

Аналогічне визначення заробітної плати міститься й у статті 1 Закону України «Про оплату праці».

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до структури заробітної плати входить:

-основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців);

-додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.);

-інші заохочувальні та компенсаційні виплати (до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заробітної плати, позивач вказує, що вона виконує норму по прибиранню будинків та територій, яка становить 3,07 розміру мінімальної зарплати, відтак за липень 2023 року, розмір її заробітної плати становить 20 569 грн, а тому відповідач має виплатити їй заробітну плату у розмірі не менше 16 932,50 грн та не менше 20 569 грн, виходячи із того, що відповідно до ЗУ «Про державний бюджет» один мінімальний розмір по заробітній платі становить 6700 грн (3,07*6700 = 20 569).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 94 КЗпП України, питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ст. 96 КЗпП України та ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, професійні стандарти та кваліфікаційні характеристики (за відсутності професійних стандартів). Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Схема посадових окладів (тарифних ставок) працівників установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, формується на основі: мінімального посадового окладу (тарифної ставки), встановленого Кабінетом Міністрів України; міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів посадових окладів (тарифних ставок) і тарифних коефіцієнтів.

Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Як вбачається із штатного розпису прибиральників території ДП «Фаворит - 3», затвердженого директором ДП «Фаворит - 3» Лемегою О.В., який введений в дію 01.01.2023, для прибиральника території ДП «Фаворит - 3» встановлено посадовий оклад у розмірі 6500 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір посадового окладу встановлений ДП «Фаворит - 3» для посади прибиральника території ДП «Фаворит - 3» на 2023 рік, яку обіймає позивач ОСОБА_1 відповідає вимогам законодавства, а саме, ст. 96 КЗпП України та ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», оскільки є не меншим за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 01.01.2023.

З приводу посилань позивача на те, що відповідач повинен виплатити їй кошти у розмірі не менше 16 932,50 грн, то суд вважає такі необґрунтованими з огляду на наступне.

Згідно ст. 95 КЗпП України, мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про оплату праці», розмір мінімальної заробітної плати визначається з урахуванням потреб працівників та їх сімей, вартісної величини достатнього для забезпечення нормального функціонування організму працездатної людини, збереження її здоров`я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, а також загального рівня середньої заробітної плати, продуктивності праці та рівня зайнятості. Мінімальна заробітна плата встановлюється у розмірі не нижчому від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням вироблених шляхом переговорів пропозицій спільного представницького органу об`єднань профспілок і спільного представницького органу об`єднань організацій роботодавців на національному рівні (ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про оплату праці»).

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлено з 01.01.2023 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6 700 гривень.

Підпунктом 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 ПКУ.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та цивільно-правовими договорами.

Ставка військового збору становить 1,5% від об`єкта оподаткування (п,п. 1.3 п. 161 підрозділ 10 розділ ХХ Податкового кодексу України).

Згідно з відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та довідки № 11/1 від 09.02.2024, виданої ДП «Фаворит - 3», прибиральнику території ОСОБА_1 за липень 2023 року нараховано заробітну плату у розмірі 16 932,50 грн.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 за липень 2023 року нараховано заробітну плату у розмірі 16 932,50 грн, при цьому при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен утримувати (відраховувати) по кожному працівнику податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) 18% та військовий збір (ВЗ) 1,5%, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що відповідач ДП «Фаворит - 3» повинен виплатити їй кошти у розмірі не менше 16 932,50 грн.

Як вбачаться із довідки № 11/1 від 09.02.2024, виданої ДП «Фаворит - 3» нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати 16 932,50 грн утримано податки: ПДФО - 3047,85 грн, військовий збір 253,99 грн, виплачено працівнику - 13 630,66 грн.

Вказаний розмір виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, відповідає вимогам ст. 95 КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці», а тому суд не вбачає порушень прав ОСОБА_1 на оплату праці.

Водночас докази того, що заробітна плата у розмірі 13 630,66 грн ОСОБА_1 не виплачена в матеріалах справи відсутні.

Щодо тверджень позивача, що відповідач повинен виплатити їй заробітну плату у розмірі не менше 20 569 грн,оскільки вона виконує норму по прибиранню будинків та територій, яка становить 3,07 розміру мінімальної зарплати, то їх суд також до уваги не бере, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Зокрема, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у цій частині позивач посилається на лист ДП «Фаворит - 3» № 99/1 від 10.09.2018, відповідно до якого заробітна плата прибиральника території визначається залежно від площ сходових кліток, прибудинкової території будинку та норм прибирання, встановлених на одного працівника. Так, на будинках, які закріплено за ОСОБА_1 визначено такий розмір окладів: вул. Миру, 1а 0,63, вул. Миру, 2а - 0,58, вул. Миру, 3а - 0,72, вул. Виговського,13 - 0,47, вул. Петриківська, 16 - 0,28, вул. Петриківська, 18 - 0,39.

Разом з тим суд зауважує, що як встановлено судом з наданих представником відповідача доказів та письмових пояснень у сукупності, інформація яка зазначена у вищевказаному листі була актуальна станом на 2018 рік.

Натомість у 2021 кратність прибирання прибиральником території ДП «Фаворит - 3» сходових кліток було зменшено з трьох до двох разів на тиждень, відтак було змінено норми по будинках. вул. Миру, 1а - 0,533, вул. Миру, 2а - 0,498, вул. Миру, 3а - 0,595, вул. Петриківська, 16 - 0,417, вул. Петриківська, 18 - 0,228, вул. Виговського,13 - 0,334, а тому станом на дату звернення до суду, сумарна норма прибирання на будинках, прибирання яких проводиться позивачем, становить 2,605 окладу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що нарахована позивачу ОСОБА_1 заробітна плата за липень 2023 року у розмірі 16 932,50 грн відповідає нормі прибирання будинків та територій, яку виконує позивач ОСОБА_1 - 2,605 окладу (2,605 * 6500 = 16 932,50).

Жодних інших доказів на підтвердження факту виконання позивачем ОСОБА_1 норм прибирання будинків та територій у розмірі 3,07 посадового окладу матеріали справ не містять та позивачем впродовж судового розгляду не подано.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Враховуючи наведене, суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт порушення її прав на оплату праці відповідачем, а тому позов ОСОБА_1 до ДП «Фаворит - 3» про стягнення заробітної плати, до задоволення не підлягає.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладається на позивача.

За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ДП «Фаворит - 3» про стягнення заробітної плати, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 19.02.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ДП «Фаворит - 3», , адреса місцезнаходження: вул. Спадиста, 8, м. Тернопіль.

Головуючий суддяН. Р. Кунець