КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року місто Київ.

Справа 357/2297/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1574/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Желепи О.В.,

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року (у складі судді Бебешко М.М., інформація щодо дати складання повного тексту невідома)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

02 березня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якомй просилостягнути з нього суму заборгованості:

- за Договором позики № від 15 квітня 2021 року у розмірі 34 447,50 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 447,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

- за Кредитним договором № 10083-04/2021 від 16 квітня 2021 року в розмірі 14 560,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 560,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № /416986 від 26 квітня 2021 року у розмірі 19 925,00 грн, з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № /675074 від 28 квітня 2021 року у розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

В обгрунтуваннчя позовних вимог вказує, що 15 квітня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № , шляхом підписання акцепту оферти від 15 квітня 2021 року на укладення договору позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту від 15 квітня 2021 роду та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно договору позики, основними умовами кредиту передбачено всі умови договору, а саме: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору.

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 447,50 грн., з яких: 3 000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 31 447,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22 червня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій тому ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 34 447,50 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 31 447,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

16 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100830-4/2021. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі на умовах, строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 30112021-1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 560,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 560,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідачів, а саме з 30 листопада 2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 10083-04/2021 в розмірі 14 560, 00 грн. з яких 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 10 560,00 грн. заборгованість за відсотками.

28 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /416986. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповдіно до п.14 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської платіжної картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору.

08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 19 925,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /416986 у розмірі 19 925,00 грн., з яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

28 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /675074. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 лютого 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /675074 в розмірі 16 000,00 грн., з яких 4 000,00 грн. заборгованість а основною сумою боргу та 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 84 932,50 грн., що включає в себе суму заборгованості за Договором позики № від 15.04.2021 у розмірі 34 447,50 грн.; суму заборгованості за Кредитним договором № 10083-04/2021 від 16.04.2021 в розмірі 14 560,00 грн.; суму заборгованості за Кредитним договором № /416986 від 26.04.2021 у розмірі 19 925,00 грн.; суму заборгованості за Кредитним договором № /675074 від 28.04.2021 у розмірі 16 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року заяву відповідача про перегляд та скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 22 вересня 2023 року, подав через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема незастосування закону, який підлягав застосуванню, а також неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи та не дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вказує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідачем отримувались кредитні кошти за кредитними договорами. Вважає, що сам по собі розрахунок заборгованості без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем не свідчить про укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов.

Вказує, що посилання позивача на інформаційні довідки , які долучені до матеріалів справи помилково взято судом першої інстанції до уваги, адже вони не є первинними бухгалтерськими документами.

Судом першої інстанції не взято до уваги правові висновки Верховного суду, відповідно до яких після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частино 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється. А оскільки строк кредитування за кредитними договорами становив 30 днів, то після закінчення строку дії договору припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за договорами.

Київський апеляційний суд ухвалою від 28 листопада 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі та надав учасникам справи 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

06 грудня 2023 року від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення через безпідставність та необґрунтованість її доводів, а рішення суду першої інстанції без змін, як таке, що постановлене з правильним застосуваннями норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.

Вказує, що у відповідності до умов кредитних договорівїх підписання здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. Також, зазначав, що посилання апелянта на відсутність доказів отримання ним кредитних коштів від первісних кредиторів є помилковими та безпідставними, оскільки факти їх надання підтверджуються наявними у матеріалах справи квитанціями.

Також, вказує, що між сторонами було в належній формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитних договорів, зокрема щодо продовження нарахування відсотків за кожен день користування кредитними коштами але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору, а тому нарахування відсотків здійснювалося у відповідності до умов договору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає не повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом, 15 квітня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № , шляхом підписання акцепту оферти від 15 квітня 2021 року на укладення договору позики, у тому числі, на умовах фінансового кредиту від 15 квітня 2021 роду та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника (а.с.11-15, том 1).

Указаним договором сторони обумовили: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Згідно даного договору позики, розмір кредиту становить 3 000,00 грн; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації

Зарахування грошових коштів в сумі 3 000 грн. на платіжну картку ОСОБА_1 , підтверджується квитанцією від 15 квітня 2021 року (а.с.16, том 1).

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.17-20, том 1).

Відповідно до реєстру боржників від 22 червня 2022 року до договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 447,50 грн., з яких: 3 000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу та 31 447,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.21, том 1).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 22 червня 2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій тому ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № в розмірі 34 447,50 грн., з яких 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 31 447,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.22, том 1).

16 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100830-4/2021. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн. на умовах, строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.05.2021 (п.1.2 договору). Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує 803% річних процентів від суми кредиту в розрахунку 2,20% процентів на добу. Тип відсоткової ставки фіксована (а.с.26-29, том 1).

30 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30112021-1, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.30-32, том 1).

Відповідно до реєстру боржників від 30 листопада 2021 року до Договору факторингу № 30112021-1, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 560,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 560,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.33, том 1).

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 10083-04/2021 в розмірі 14 560, 00 грн. з яких 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 10 560,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.34, том 1).

28 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /416986, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.05.2021 (п.1.2 договору). Згідно з п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 894,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розмірі 2,45 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити банківської платіжної картки, вказаної клієнтом в п.7 кредитного договору (п.1.4 договору) (а.с.40-41, том 1).

08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.42-44, том 1).

Відповідно до реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до Договору факторингу № 08122021 від 08 грудня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 19 925,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.45, том 1).

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /416986 у розмірі 19 925,00 грн., з яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 925,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.46, том 1).

28 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /675074. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.05.2021. Згідно з п.1.3 кредитного договору, за користування кредитом, клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип відсоткової ставки фіксована. (а.с.50-52, том 1).

16 лютого 2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.53-56, том 1).

Відповідно до реєстру боржників від 16 лютого 2022 року до Договору факторингу № 16022022 від 16 лютого 2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.57, том 1).

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № /675074 в розмірі 16 000,00 грн., з яких 4 000,00 грн. заборгованість а основною сумою боргу та 12 000,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с.58, том 1).

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі яких позивачем заявлено про стягнення заборгованості були укладені в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він не укладав кредитні договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

У свою чергу, доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, РНОКПП, реквізити банківської картки на яку первісним кредитором здійснювалось перерахування позичених грошових коштів, номер телефону), використані неправомірно для укладення кредитних договорів від його імені, ним до суду не надано. Також слід звернути увагу на те, що відповідач до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій не звертався, як і не оскаржував правомірність укладених договорів.

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів позивачем надано суду інформаційні довідки та розрахунки заборгованості за договорами (а.с.176-199, том 1).

Враховуючи умови надання кредитних коштів, колегія суддів зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорах, і він мав можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору. При цьому слід зазначити, що відповідач приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, подав свої письмові пояснення у справі, однак доказів на спростування заявлених позовних вимог не надав.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи в своїй сукупності свідчать про те, що відповідач отримав кредит за кредитними договорами від 15 квітня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 № ; від 16 квітня 2021 року № 100830-4/2021; від 28 квітня 2021 року № /416986 та від 28 квітня 2021 року № /675074, проте не виконував взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, кошти не повернув.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції з огляду на їх часткову невідповідність обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

За умовами договору позики від 15 квітня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № було передбачено надання кредитну в розмірі 3000 грн строком на 30 днів, тобто до 14 травня 2021 року (а. с. 10-11 том 1). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 14 травня 2021року року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 1575 грн.

За умовами договору про надання фінансового кредиту від 16 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100830-4/2021 було передбачено надання кредитну в розмірі 4000 грн строком на 30 днів, тобто до 15 травня 2021 року (а.с.26-27, том 1). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 15 травня 2021 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 2640 грн.

За умовами договору про надання фінансового кредиту від 28 квітня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /416986 було передбачено надання кредитну в розмірі 5000 грн строком на 30 днів, тобто до 27 травня 2021 року (а.с.40-41, том 1). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 27 травня 2021 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 3675 грн.

За умовами договору про надання фінансового кредиту від 28 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /675074 було передбачено надання кредитну в розмірі 4000 грн строком на 30 днів, тобто до 27 травня 2021 року (а.с.50-51, том 1). Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 30 днів по 27 травня 2021 року, що виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 3000 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача щодо правомірності продовження нарахування процентів за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів з першого дня прострочення відповідно до умов кредитних договорів, оскільки пунктом 4.3. договорівпередбачено, що продовжують нараховуватись відсотки за кожен день користування кредитом, який за умовами договорівзакінчився на 30 день. (14, 15 травня, 27 травня 2021 року.)

Суд також враховує, що в інформації, яка надавалась клієнтові під час укладення електронних договорів за кожним договором зазначалась вартість кредиту. Так за договром /1 від 15 квітня 2021 року була зазначена загальна вартість кредиту в разі прострочення 3 150 грн., а позивач в позові просить стягнути 31 447, 50 грн. відсотків, що в 10 разів перевищує ту вартість кредиту, про яку попереджено споживача під час укладення договору, в разі якщо буде наявна прострочка, що свідчить про порушення прав споживача.

Аналогічно за договром від 16 квітня 2021 року, загальні витрати по кредиту 2026 грн. 80 коп. про які було повідомлено відповідача, а позивач просив стягнути 12 000 грн. відсотків. За договром від 28 квітня2021 року - загальні витрати за кредитом 735 грн.

За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може наставити відповідальність, передбачена ст. 625 ЦК України, проте регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню:

- заборгованість за договором позики від 15 квітня 2021 року № у розмірі 4575,00 грн., з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1575,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 100830-4/2021 від 16 квітня 2021 року у розмірі 6640грн., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2640,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /416986 від 28 квітня 2021 року у розмірі 8675,00 грн., з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3675,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /675074 від 28 квітня 2021 року у розмірі 7000грн., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягала.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, не вірно застосовані норми матеріального права, апеляційний суд відповідно до ст. 376 ЦПК України скасовує судового рішення та ухвалює нове рішення про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, а саме на 31,66 %.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір у розмірі 845,75 грн (2684*31,66%).

Водночас, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2751,37грн (4026*68,34%).

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягають стягнення судові витрати у розмірі 1905,62 грн судовогозбору.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- заборгованість за договором позики від 15 квітня 2021 року № у розмірі 4575,00 грн., з яких: 3000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1575,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 100830-4/2021 від 16 квітня 2021 року у розмірі 6640грн., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2640,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /416986 від 28 квітня 2021 року у розмірі 8675,00 грн., з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3675,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами;

- заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /675074 від 28 квітня 2021 року у розмірі 7000грн., з яких: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3000,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 1905,62грн судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, реквізити IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя-доповідач О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська