УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/4956/22

провадження № 61-18639ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № № 3 , 3А , 3Б по провулку Дунаєва про поновлення на роботі,

встановив:

28 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Доніна Л. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2024 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, щокопії оскаржуваних судових рішень отримано 12 лютого 2024 року в канцелярії суду першої інстанції за заявою позивача, направленою до Приморського районного суду м. Одеси поштою, після звернення адвоката з запитом від 30 січня 2024 року. Долучає до клопотання, зокрема, копію заяви ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року про видачу копій оскаржуваних судових рішень, копію запиту адвоката Доніної Л. А. від 30 січня 2024 року № 02-01/24, а також витяг з журналу обліку судових та виконавчих документів.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Слід зауважити, що наведені адвокатом Доніною Л. А. обставини не свідчать про недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, оскільки копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була видана у відповідь на заяву позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наданий представником заявника витяг з журналу обліку судових та виконавчих документів містить інформацію про отримання 12 лютого 2024 року певного процесуального документа (з наданої копії не вбачається, який саме документ був виданий) Доніним С. В. , проте зазначена особа не є представником заявника, жодних документів на підтвердження повноважень Доніна С. В. представляти інтереси ОСОБА_1 та, зокрема, отримувати від його імені копії судових рішень, не надано.

Таким чином, заявником та його представником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

З огляду на наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Доніною Л. А. у відповідному клопотанні, не можуть бути визнані поважними.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (довідку апеляційного суду щодо надіслання на адресу ОСОБА_1 чи його представника на виконання вимог статті 272 ЦПК України копії постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року (а не у відповідь на заяву про видачу копії такої постанови) та щодо отримання/неотримання останніми копії такої постанови).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Доніної Людмили Анатоліївни неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов