overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 2/734/154/21 Справа № 734/3412/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.04.2021 позов Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було задоволено.

При цьому, при складанні повного тексту рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення рішення «28 квітня 2021 року» замість вірного «21 квітня 2021 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у справі за позовом Органу опіки та піклування Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «21 квітня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 2-о/484/55/24
Справа № 484/1055/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження якого: вул. Канатна, 83, м. Одеса, про встановлення факту,що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення.

Дана справа підсуд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження якого: вул. Канатна, 83, м. Одеса, про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21.03.2024 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявниці, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Ухвала

про повернення позовної заяви

Справа № 495/8149/23

Номер провадження 2/495/3913/2023

31 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (ДП «БДМТП») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до Державного підприємства «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (ДП «БДМТП») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (ДП «БДМТП») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2023 року була направлена позивачці ОСОБА_1 для виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

Відповідно до виписки з офіційного сайту «Укрпошта» встановлено, що відправлення (копія ухвали суду від 11.08.2023 року) вручено особисто ОСОБА_1 .

Таким чином, у відповідний строк позивачка не усунула недоліки у позовній заяві та взагалі тривалий час не цікавиться розглядом вищевказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки по заяві у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (ДП «БДМТП») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненіпідлягає поверненню позивачці з усіма документами доданими до неї.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачці її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Білгород-Дністровський Морський Торговельний порт» (ДП «БДМТП») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, з усіма документами доданими до неї - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 459/129/24 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/337/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 28 березня 2024 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/127/5212/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року м. Вінниця
Відповідач скористався послугою «Скасування статусу ВПО» через портал «Дія». Таким чином, питання щодо відсутності технічної можливості для припинення допомоги для ВПО на проживання при подачі через портал «Дія» «Скасування статусу ВПО», які виникли під час подачі заявки відповідачем стосуються Міністерства цифрової трансформації України.
Тому, представник третьої особи, просить залучити Міністерство цифрової трансформації України до участі у справі в якості третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки Міністерство цифрової трансформації України, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі зазначеної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5262/23
Провадження №2/463/286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря судового засідання Заверуха О.Б.

представника відповідача Мукан Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Парк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Харківська, 12, 79010) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 26.02.2023 року подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні питання про залишення позову без розгляду поклався на розсуд суду.

Згідно з положеннями п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Вбачається, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству, а тому позов слід залишити без розгляду.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 2684, 00 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Резиденція Парк» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Харківська, 12, 79010) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Резиденція Парк» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Харківська, 12, 79010) 2684, 00 грн. судового збору згідно з квитанцією від 23.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
Провадження № 2/202/2527/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

При цьому суддя вважає доцільним розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175,177,187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 10 год. 15 хв. 04.04.2024 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 522/1969/24
Провадження № 2/522/3293/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

З позовної заяви слідує, що вона підписана представником ПАТ АБ «Укргазбанк» - Зарецьким І., у додатках до позовної заяви зазначено про долучення до неї належним чином засвідченої копії довіреності представника, проте такої копії до матеріалів позовної заяви долучено не було, про що працівниками апарату суду складено відповідний акт.

Таким чином, повноваження представника на підписання та подання даної позовної заяви до суду не підтверджені належним чином.

За указаних обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява є такою, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказів на підтвердження повноважень представника.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 383/1160/22
Провадження № 2/396/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.

представника відповідача адвоката Вишні Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 383/1160/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пономарьова Олега Валентиновича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 23.03.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна