Справа № 128/2668/21
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Фольварковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката Юрченка Тараса Петровича про скасування арешту у цивільній справі №128/2668/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Юрченка Т.П. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту у цивільній справі №128/2668/21, яке представник умотивував тим, що ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle», 2015 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Вказує, що в подальшому ухвалою суду від 02 листопада 2022 року було затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у цивільній справі №128/2668/21. Пунктом 6 мирової угоди сторони встановили що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі №128/2668/21, якою накладено арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle», 2015 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить відповідачу, зберігають свою дію у якості забезпечення виконання зобов`язань за даною мировою угодою.

Зазначає, що на даний час у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, а тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі № 128/2668/21.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 відкрито провадження у справі №128/2668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.46).

Також ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 заяву представника позивача адвоката Юрченка Т.П. про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle», 2015 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (а.с.47-48).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2022 затверджено мирову угоду, укладену 27.10.2022 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно пункту 3 якої: сторони погодилися, що відповідач сплачує позивачу визначену пунктом 2 мирової угоди суму боргу шляхом передачі грошових коштів у готівковому порядку, про що позивачем (особою, уповноваженою на отримання коштів) надаються відповідні розписки в момент отримання коштів. Сума боргу повертається відповідачем частинами, згідно наведеного графіку, а саме: до 28 листопада 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 5 500 доларів США; до 28 грудня 2022 року суму боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день здійснення платежу становить 5 500 доларів США (а.с.99-101).

Окрім того у пункті 6 вищевказаної мирової угоди сторони погодили, що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2021 року у справі №128/2668/21, якою накладено арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle», 2015 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить відповідачу, зберігають свою дію у якості забезпечення виконання зобов`язань за даною мировою угодою.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту положень, викладених в ст.55 Конституції України, кожен має право будь-яким не забороненим законом способом захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що сторони погодили графік повернення суми боргу у повному обсязі до 28.12.2022 та те, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію у якості забезпечення виконання зобов`язань за мировою угодою, суд вважає, що наразі відпала необхідність у забезпеченні позову.

Тому клопотання адвоката Юрченка Т.П.про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №128/2668/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Юрченка Тараса Петровича про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Beetle», 2015 року виробництва, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судової справи - для відома.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО