Справа № 486/174/23
Провадження № 2/486/46/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Філіпчук Н.М. (поза межами суду),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про стягнення грошових коштів отриманих за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представника ТОВ «Бест Лізинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Разом з зустрічною позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкцій представником позивача направлено заяву про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. У зв`язку з чисельними ракетними атаками зокрема на м. Київ, співробітники юридичного департаменту ТОВ «Бест Лізинг» змушені працювати у дистанційному режимі, що призводить до порушення процесуальних строків, встановлених чинним законодавством. Крім того, у зв`язку з військовою агресією у м.Києві періодично відбувається відключення електроенергії у тому числі і у офісних центрах та відділення АТ «Укрпошти», що призводить до затримки отримання, обробки та відправлення поштової кореспонденції.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти поновлення строку та об`єднання зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Представник відповідача просила задовольнити заяву про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи за первісним позовом та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу (ч. 1 ст. 194 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України справу в таких випадках необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яка відповідає статтям 175 і 177 ЦПК України, враховуючи наведені у письмовій заяві підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити відповідачу за первісним позовом строк для подання зустрічної позовної заяви з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Крім того, враховуючи те, що вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісними позовними вимогами, оскільки виникли із одних і тих самих правовідносин, тому суд вважає за можливе розглядати обидва позови в рамках одного провадження та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 178, 189, 191, 194, 197, 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізінг» строк для подання зустрічної позовної заяви про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про стягнення грошових коштів отриманих за договором фінансового лізингу.

Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізінг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій прийняти об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про стягнення грошових коштів отриманих за договором фінансового лізингу.

Справа буде продовжувати розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 14:00 год. 01.04.2024 року.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ст.178 ЦПК України подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача до позову повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін