Справа № 314/2374/23
Провадження № 2-во/314/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката Козара Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на одну дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2023 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який заявницею пред`явлено на примусове виконання. Постановою Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 72559907 із примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 314/2374/23 закінчено, оскільки закінчився передбачений законом строк для даного виду стягнення. Донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість відсутня. Просить виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23 зазначивши в ньому, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на одну дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2023 і до досягнення кожною із них повноліття.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дійшов висновку, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на одну дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2023 і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що СК України містить чіткий алгоритм дій у разі досягнення повноліття найстаршою дитиною.

Посилання представника позивача на те, що у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23 допущено описку, є необґрунтованим та жодними доказами не підтверджено. На час винесення рішення інших даних матеріали справи не містили. Судом винесено рішення з урахуванням тих матеріалів справи, які були надані позивачем, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Козара Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.07.2023 у цивільній справі № 314/2374/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

21.02.2024