ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6172/23

Провадження № 22-ц/4820/407/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

за участю: сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року (суддя Заворотна О.Л.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, від якого народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати разом із матір`ю. Але через відмову матері дитини надавати можливість йому бачитися та спілкуватись з дитиною, позивач змушений звернутися до суду з таким позовом.

Посилаючись на зазначене ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та прийнятті участі у вихованні доньки; визначити способи участі у вихованні доньки шляхом встановлення наступного графіку:

-до досягнення дитиною шкільного віку періодичних побачень без присутності відповідача з 18.00 п`ятниці до 20.00 год. неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця за місцем проживання позивача без присутності матері;

-до досягнення дитиною шкільного віку - кожного тижня у вівторок з 18.00 год. до 20.30 год. за місцем проживання позивача без присутності матері;

-30-денного загального строку (1-2 рази протягом літа) для літнього відпочинку з дитиною без присутності матері;

-20-денного строку (не більше 1-го разу на рік) для зимового відпочинку з дитиною без присутності матері;

-з часу досягнення дитиною шкільного віку - перший та третій тиждень кожного місяця з 18.00 год. понеділка до 08.00 год. наступного понеділка за місцем проживання позивача без присутності матері.

В червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування якого вказала, що подання цієї заяви обумовлено необхідністю вирішити питання про місце проживання малолітньої дитини, оскільки з відповідачем з цього приводу виникають численні сварки, а добровільно укласти угоду з вирішення цього питання відповідач не бажає. ОСОБА_1 неодноразово проявляв по відношенню до позивачки агресію, фізичне насильство, висловлював словесні образи, принижував, в т.ч. і на очах у малолітньої дитини. Такі дії відповідача за скаргами позивачки були предметом розгляду служби у справах дітей Хмельницької міської ради, що підтверджується листом від 22.02.2023 року, Хмельницького районного управління поліції (лист від 10.02.2023 року). З ОСОБА_1 працівниками цих установ були проведені профілактичні бесіди, а також складався протокол про вчинення ним домашнього насильства. Нечасті відвідування відповідачем своєї дитини завжди призводять до численних сварок між позивачем та відповідачем, оскільки у дитини та батька відсутній сталий психологічний зв`язок, дитина повноцінно не сприймає позивача як батька, боїться його, з його приходом стає плаксивою, тривожною, а потім погано спить вночі.

У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила суд вирішити в судовому порядку питання визначення місця проживання малолітньої дитини разом із матір`ю.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2023 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини об`єднано для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні дитини - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щотижня : вівторок з 18 год. до 20 год., у суботу з 10 год. до 13 год.

Зустрічі відбуватимуться в присутності матері ОСОБА_2 до досягнення дитиною віку 7 років, надалі без присутності матері, в громадських місцях або за місцем проживання дитини, без порушення режиму дня дитини, відвідування нею навчальних занять, секцій та гуртків, якщо дитина хворіє, то перебуває з матір`ю.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_1 щодо встановлення способів участі батька у вихованні дитини, надавши оцінку доказам, суд першої інстанції в основному погодився з висновком органу опіки та піклування, зменшивши тільки вік дитини, а саме після досягнення 7 років, зустрічі батька з дитиною проводити без участі матері.

Суд першої інстанції через недоведеність позивачем вимог в частині наявності перешкод, які чиняться мамою дитини у його спілкуванні з донькою, дійшов висновку про відмову у задоволенні таких вимог.

Враховуючи обставини справи, висновок органу опіки та піклування, а також, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини, суд дійшов висновку про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір`ю ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповну оцінку доказів у справі, невірне застосування норм матеріального сімейного права просить рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити повністю.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що він є батьком дитини та не позбавлений батьківських прав, а тому має право на регулярне спілкування з нею та брати участь у її вихованні. Разом з тим, мати дитини перешкоджає йому у цьому, не дозволяє дитині спілкуватися з батьком. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, в якому обладнане місце і для дитини, він займається підприємницькою діяльністю, тому має можливість фінансово забезпечити утримання дитини при перебуванні її з ним.

Суд першої інстанції, хоча частково задовольнив позов ОСОБА_1 , але без належного обґрунтування своєї позиції, суттєво зменшивши час спілкування батька з дитиною. Водночас, Верховний Суд у справі №663/724/19 зробив правовий висновок, що батько і мати рівні у своїх правах та обов`язках щодо участі у вихованні дитини, той з батьків, з ким проживає дитина, не повинен чинити перешкод іншому з батьків у спілкуванні з дитиною, не повинен налаштовувати дитину проти іншого з батьків та всебічно сприяти у гармонійному розвитку дитини, підтриманні психологічного контакту дитини з обома батьками.

Однак, мати дитини навпаки вчиняє дії на ізоляцію дитини від батька.

Апелянт також зазначає, що суду першої інстанції надавався відеозапис спілкування позивача з донькою, на якому видно як дитина вільно і з задоволенням спілкується з батьком без участі сторонніх осіб, однак такі обставини суд першої інстанції не взяв до уваги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

При винесенні рішення апеляційним судом просить зважити на інтереси дитини щодо врахування її думки та бажання бачитися зі своїм батьком.

Зміст відеоматеріалів з диску DVD, копія якого була передана їй, вони були змонтовані з окремих епізодів численних конфліктів з участю апелянта і не можуть бути доказом у суді, не були своєчасно надані позивачем до суду на стадії підготовчого засідання у справі.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Шкодяк І.А. підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Стасишин А.Л. в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині визнання місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами не оскаржується, тому в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 (а. с. 7).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 справа № 686/1207/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, в даний час малолітня дитина проживає разом з матір`ю (а. с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 № 811 визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування :

1.1.До досягнення дитиною шкільного віку :

-щотижня в вівторок та п`ятницю з 18.00 (або після закінчення занять у дошкільному навчальному закладі) до 20.30;

-щотижня у неділю з 10.00 до 13.00.

1.2.Після досягнення дитиною шкільного віку :

-щотижня у вівторок з 18.00 до 20.30;

-у 2 та 4 тиждень кожного місяця з 18.00 п`ятниці до 18.00 неділі.

Зустрічі можуть відбуватись у присутності матері протягом року після ухвалення рішення в громадських місцях або за місцем проживання дитини, надалі без її присутності, в громадських місцях або за місцем проживання батька. Щоразу має бути врахований стан здоров`я ОСОБА_5 , режим відвідування нею гуртків та секцій.

У випадку хвороби дитини вона залишається з матір`ю, дні зустрічей батька з нею переносяться.

В разі необхідності відпочинку та оздоровлення дівчинки з одним з батьків рішення може не виконуватись на такий період, але не більше як 2 тижні протягом року. Якщо у когось з батьків виникають обставини, що перешкоджають виконанню вказаного рішення, вони зобов`язуються повідомити іншого з батьків не пізніше як за 2 дні до встановленого дня зустрічі з дитиною (а. с. 33).

Звертаючись до суду позивач зазначав, що бажає брати участь в вихованні, розвитку своєї доньки, проте відповідачка чинить перешкоди для особистого спілкування та прямих контактів з донькою, зокрема, не дозволяє дитині спілкуватись з ним.

Вже після звернення позивача з позовом, за висновком від 15.09.2023 № 2377/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за доцільне встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні дитини: - вівторок з 18 год. до 20 год. 30 хв., у суботу з 10 год. до 13 год.

Зустрічі можуть відбуватися в присутності матері до досягнення дитиною віку 8 років, надалі без присутності матері, в громадських місцях або за місцем проживання дитини. Щоразу має бути враховано бажання дитини, режим відвідування нею гуртків і секцій, якщо дитина хворіє, то перебуває з матір`ю.

Згідно висновку психолога Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги від 26.05.2023 № 26/01-06 на даний час між батьком та дитиною відсутній тісний психоемоційний контакт, дитина зустрічається з батьком, але робить це не за своєю ініціативою, а тому з огляду на вікові особливості дитини, стан її здоров`я та ступень прив`язаності між донькою та батьком, необхідно планувати подальші зустрічі доньки з батьком в денний період доби, протягом 2-3х годин, за місцем проживання дитини, в присутності матері, а також обов`язково при плануванні зустрічей враховувати стан здоров`я дитини та її згоду на зустріч. Інший формат зустрічей призведе до травматизації дитини (а. с. 28-30).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5338 малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ряд захворювань, ідіопатична тромбоцитопенічна пурпура, геморагічний синдром; хронічний закреп; лівобічна пахова грижа неускладнена; гіпоплазія лівої нирки; гіперметропія. 23 листопада 2022 встановлено тривожний розлад, 01 лютого 2023 - невротичні реакції, емоційну лабільність, парасомнії. Після цього були повторі скарги на стан дитини та консультації психолога Хмельницької обласної дитячої лікарні (а. с. 38-39, 41, 42, 43).

В лютому 2023 ОСОБА_2 зверталась до служби у справах дітей Хмельницької міської ради із заявою щодо поведінки позивача ОСОБА_1 , яка розглянута Службою і з ОСОБА_1 проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків (а. с. 31, 32).

В червні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до ХРУП НУНП в Хмельницькій області щодо неправомірний дій ОСОБА_1 (нецензурної лайки) (а. с. 37).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 49а).

ОСОБА_2 працює в дитячій школі мистецтв «Райдуга», що підтверджується довідкою про доходи за період з 01.06.2022 по 31.05.2023, за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 50, 50а).

Згідно довідки КП «УМК «Центральна» від 14.06.2023 б/н скарга щодо ОСОБА_2 за місцем проживання не надходило (а. с. 51).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради від 15.09.2023 №2378/01-31орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 64-65).

Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У справі, яка переглядається, предметом спору є усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми, а тому апеляційний суд керується положеннями Конвенції про права дитини, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Законом України «Про охорону дитинства», а також іншими правовими актами.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23).

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у виховання для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, будучи батьком доньки ОСОБА_5 , прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Колегія суддів не погоджується із визначеним судом графіком побачень позивача із донькою з наступних підстав.

Визначаючи способи участі батька у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції оцінивши надані докази, висновок психолога та медичну карту стаціонарного хворого, дійшов висновку щодо участі батька у спілкуванні з донькою відповідно до порядку, визначеного органом опіки та піклування віку у присутності матері та за місцем проживання дитини. Тільки з досягненням дитиною семирічного віку - без присутності матері, але за місцем проживання дитини.

Однак, колегія суддів вважає, що при вирішенні спору щодо визначення порядку участі батька у спілкуванні та вихованні доньки необхідно врахувати вік ОСОБА_5 (4 роки), ставлення батьків до дитини, кожен з яких бажає спілкування з донькою, і участі в їх вихованні, наявність спору з цього приводу між колишнім подружжям, який впливає на інтереси ОСОБА_5 , у тому числі, її думку та бажання спілкуватися з батьком. До розірвання шлюбу між батьками, ОСОБА_8 в рівній мірі мала тісне спілкування як батьком, так і з мамою.

Так, за висновком психолога від 26.06.2023 року №26/01-06 Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги Хмельницької ОДА на даний час між батьком та донькою відсутній тісний психоемоційний контакт. Дитина зустрічається із батьком, але робить це не за своєю ініціативою. Однак, при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що мати (відповідач), усвідомлюючи інтереси доньки та виконуючи рішення суду щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, має можливість морально підготувати доньку до спілкування та зустрічей з батьком, сприяти встановленню втраченого після розірвання шлюбу психоемоційного зв`язку батька з донькою.

Крім того, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, ОСОБА_2 , разом малолітньою ОСОБА_7 проживають разом з батьками ОСОБА_2 (бабусею та дідусем ОСОБА_5 ), з якими у ОСОБА_1 з приводу спілкування з донькою за місцем проживання дитини склалися вкрай неприязні відносини, і майже кожне спілкування батька з донькою за місцем проживання дитини закінчувався викликом поліції. Будь-яких доказів того, що зустрічі батька з донькою ОСОБА_7 без участі матері негативно впливатимуть на ОСОБА_9 , матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, виходячи з принципу рівності батьків у реалізації їх права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, бажання батька проводити більше часу разом із донькою, з урахуванням інтересів дитини, для якої спілкування з батьком є необхідним для гармонійного розвитку, колегія суддів дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення порядку участі батька у вихованні доньки.

Отже, з урахуванням, у першу чергу інтересів дитини, колегія суддів вважає за необхідне визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та її вихованні:

-щотижня: вівторок з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., субота з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Зустрічі відбуватимуться в громадських місцях або за місцем проживання батька без присутності матері.

-кожного другого та четвертого тижня місяця після досягнення дитиною семирічного віку з суботи 16 год. 00 до 12 год. 00 неділі за місцем проживання батька без присутності матері;

-щорічно після досягнення дитиною семирічного віку протягом двох тижнів влітку та протягом одного тижня взимку за місцем проживання батька з проведенням спільного відпочинку без присутності матері.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків з урахуванням стану здоров`я дитини.

З урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні доньки, що буде відповідати інтересам дитини.

Встановивши, що в матеріалах справи належні та допустимі докази щодо перешкод, які чиняться зі сторони ОСОБА_2 , батьку у спілкуванні та вихованні з донькою ОСОБА_7 , у матеріалах справи відсутні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні вимог позову про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні доньки, за недоведеністю таких вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовна заява та апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволені частково, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги підлягають відшкодуванню з ОСОБА_2 в розмірі 1342 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року змінити в частині порядку та способів участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та розподілу судових витрат.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні дитини:

-щотижня: вівторок з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., субота з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. Зустрічі відбуватимуться в громадських місцях або за місцем проживання батька без присутності матері.

-кожного другого та четвертого тижня місяця після досягнення дитиною семирічного віку з суботи 16 год. 00 до 12 год. 00 неділі за місцем проживання батька без присутності матері;

-щорічно після досягнення дитиною семирічного віку протягом двох тижнів влітку та протягом одного тижня взимку за місцем проживання батька з проведенням спільного відпочинку без присутності матері.

Зустрічі проводити без порушень відвідування дитиною навчальних занять, секцій, гуртків з урахуванням стану здоров`я дитини.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1342 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2024 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк