Справа № 573/2268/23
Номер провадження 2-во/573/3/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії ГАНЖАЛИ про виправлення описки,

у с т а н о в и л а :

26 лютого 2024 року до суду надійшла заява начальника Відділу ДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Ганжали про виправлення описки.

Заява обґрунтована наступним чином.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2024 року у справі №573/2268/23 розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Однак, це рішення виконати неможливо, оскільки шлюб між сторонами в справі зареєстрований 22 вересня 2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за номером актового запису «656», а не «655» як вказано у рішенні. У зв`язку з цим заявник просить виправити у рішенні номер актового запису з «655» на «656».

Ознайомившись з заявою про виправлення описки, дослідивши матеріали справи №573/2268/23 та рішення суду, ухвалене за результатами її розгляду, приходжу до наступних висновків.

Згідно з статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю необхідності заслуховувати пояснення заявника та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду заяви про виправлення описки, на підставі частини другої статті 269 ЦПК України ця заява розглянута без повідомлення учасників справи.

У розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Верховний Суд у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11, наголосив на тому, що суд може виправити лише власні помилки, допущені під час складання судового рішення.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2024 року у справі №573/2268/23, яке набрало законної сили 10 лютого 2024 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Зарічному районному у м. Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №655 (а. с. 23-24).

У мотивувальній частині вказаного рішення обґрунтовано, що зазначаючи номер актового запису, суд виходив зі змісту свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22 вересня 2018 року Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, який був наданий позивачем в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, заява начальника Відділу ДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Ганжали про виправлення описки в рішенні задоволенню не підлягає, оскільки вказані заявником помилки не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України як такі, що були допущені судом, а містяться у наданих суду доказах, створених під час виконання своїх повноважень державним органом - Зарічним районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Крім того, Відділ ДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не був учасником справи №573/2268/23, а отже згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України не має права звертатися до суду з відповідною заявою.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви начальника Відділу ДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії Ганжали про виправлення описки в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2024 року у справі №573/2268/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юлії ГАНЖАЛИ про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали направити до Відділу ДРАЦС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя