Справа №303/7062/23
2/303/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, допит свідків та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 вересня 2023 року відкрите спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Лікарня Святого Мартина» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сторона позивача, покликаючись на положення частини 3 статті 274 ЦПК України заявила клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача заперечує про зміну порядку розгляду справи з огляду на відсутність до того передбачених законом підстав.

Розглядаючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене, зокрема для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У частині 3 цієї статті наведено перелік обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що стаття 274 ЦПК України містить перелік категорій справ, які розглядаються виключно у спрощеному порядку (частина перша), а також норму, що надає суду дискреційне право за наявності певних обставин у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа (частина друга) за наявності певних обставин (частина третя).

Відповідно до положень статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження можливий (1) тільки за клопотанням відповідача, (2) лише щодо справ, спрощений розгляд яких допускається за розсудом суду, і (3) неможливий у разі якщо справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як зазначалось, перелік справ, що підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, наведено у частині 1 статті 274 ЦПК України і містить вказівку на справи, що виникають з трудових відносин, до числа яких належить справа, яка розглядається цим судом.

З огляду на це клопотання сторони позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім цього, стороною позивача заявлено клопотання про допит як свідків колишніх зубних техніків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали підтвердити факт неприязного ставлення адміністрації до позивача.

Відповідно до частини1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд зазначає, що взаємовідношення сторін не мають значення для розв`язання цього спору, предметом якого є дотримання відповідачем процедури звільнення позивача. До того ж не можуть бути ігнорованим заперечення представника позивача проти допиту свідків з посиланням на частину 3 статті 91 ЦПК України, за якою заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За таких обставин клопотання сторони позивача про допиту свідків задоволено бути не може.

Також стороною позивача заявлено клопотання про витребуванні у відповідача відомостей щодо осіб, які в період з 06 жовтня по 06 грудня 2022 року займали посади лікаря стоматолога-терапевта, завідувача стоматологічного відділення, лікаря стоматолога-хірурга, лікаря стоматолога-ортодонта, сестри медичної зі стоматології, сестри медичної, із зазначенням їхньої освіти, загального стажу роботи на відповідній посаді та кваліфікаційної категорії.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача пояснила, що адміністрація не вважала за можливе надати запитувану позивачем інформацію, оскільки вона стосується персональних даних фізичних осіб.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача та з огляду на суттєве значення зазначених відомостей для правильного вирішення справи, суд задовольняє це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків відмовити

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» наступну відомості щодо осіб, які в період з 06 жовтня по 06 грудня 2022 року займали посади лікаря стоматолога-терапевта, завідувача стоматологічного відділення, лікаря стоматолога-хірурга, лікаря стоматолога-ортодонта, сестри медичної зі стоматології, сестри медичної, із зазначенням їхньої освіти, загального стажу роботи на відповідній посаді та кваліфікаційної категорії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко