Справа №464/1115/24
пр № 2/464/739/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування завданої шкоди.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання у якому просить витребувати докази, а саме просить витребувати у Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» інформацію про те: чи перебував ОСОБА_3 станом на 16.11.2023 у трудових відносинах з ПрАТ «Концерн Хлібпром»; чи виконував ОСОБА_3 16.11.2023 у момент ДТП, близько 08:30 год. трудові обов`язки; на якій правовій підставі ОСОБА_3 16.11.2023 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СПГ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПрАТ «Концерн Хлібпром». В обґрунтування покликається, що вищезазначена інформація необхідна для встановлення обставин, які мають значення для справи. На запит представника позивача таку інформацію надано не було. Відтак просить клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали долучені до позовної заяви, та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом позову є стягнення з відповідача матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 16.11.2023 за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 33021 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Приватному акціонерному товариству «Концерн Хлібпром», під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу, що належить позивачу.

Інформація яку просить витребувати представник позивача у клопотанні, на запит позивача надана не була.

Разом з тим, інформація про трудові відносини між відповідачем та водієм транспортного засобу марки «ГАЗ 33021 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який був учасником ДТП, що відбулось 16.11.2023 необхідна для повного та всебічного розгляду даної справи, встановлення всіх обставин, дотримання прав сторін, відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» інформацію про те:

-чи перебував ОСОБА_3 станом на 16.11.2023 у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Концерн Хлібпром»;

-чи виконував ОСОБА_3 16.11.2023 у момент ДТП, близько 08:30 год. трудові обов`язки;

-на якій правовій підставі ОСОБА_3 16.11.2023 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СПГ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 на отримання вищезазначеної інформації.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414).

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок