Справа № 446/1372/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сільвестренко І.А., Гудзеляк І.М.,

секретар судового засідання Карпа Г.М.

заявника ОСОБА_1

адвоката Черниш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , яка через вікові зміни має хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Вказане свідчить про необхідність призначення його, її опікуном, оскільки весь час захворювання мами, саме він доглядав за нею, у нього задовільний стан здоров`я, та він має можливість і бажання здійснювати за нею догляд.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження в справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

02.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №103 від 24.10.2023.

Ухвалою суду від 05.02.2024 провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що з 2006 року проживає з сім`єю, а саме дружиною, сином, тестем та тещею у АДРЕСА_1 . Також зазначає, що є сином ОСОБА_2 , яка на даний час не може самостійно доглядати за собою та потребує сторонньої допомоги. Пояснив, що хоч і з мамою за однією адресою не проживає, проте має змогу та бажання здійснювати за нею догляд. Крім нього, більше нема кому опікуватись мамою, оскільки батько пенсійного віку та зловживає спиртними напоями, а рідний брат, який доглядав маму з 2017 року, понад шість років з нею не проживає, та на даний час перебуває на службі у Збройних силах України. Зазначив, що є старостою села Полонична та перебуває на обліку у військоматі.

Адвокат Черниш І.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але надав суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном його мами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останньої судом недієздатною.

У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 103 від 24.10.2023, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заслухавши заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02.01.1985 (а.с. 11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 103 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 24.10.2023, ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип із частою зміною афективних фах, поточний депресивний епізод, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. (а.с.68-70)

У ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 визнана судом недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки.

Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном ОСОБА_2 , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання комісії з опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради від 27.09.2023, у такому вирішено за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання її судом недієздатною, проте не вказано про його доцільність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи подання органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном недієздатної мами, суд дійшов висновку, що таке подання видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатногї, які б могли здійснювати опіку над нею.

Також, у поданні не враховано факт повної заянятості заявника, який з його слів працює старостою села Полонична, що також дає підстави вважати про утруднене виконання останнім обов`язків опікуна.

Разом з тим, як встановлено судом з довідки Добротвірської селищної ради Львівської області від 15.05.2023 №111, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживають та зареєстровані: син ОСОБА_3 , який на даний час проходить військову службу (довідка від 18.11.2022, а.с.16), та чоловік ОСОБА_4 (а.с.15).

Одночасно, суд критично оцінює наданий до матеріалів справи акт обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 23.05.2023, оскільки такий складено комісією, в складі якої безпосередньо перебуває заявник ОСОБА_1 , як староста села Полинична (а.с.13).

Разом з тим, судом встановлено, що заявник у справі ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною, дітьми, тестем та тещою.

А тому, пояснення заявника про те, що він проживає разом з мамою, а також про відсутність інших осіб, які б могли опікуватись про ОСОБА_2 не відповідає встановленим обставинам справи.

Також, жодним чином не обґрунтованими та нічим не підтвердженими суд вважає пояснення заявника щодо зловживання батьком ОСОБА_4 алкогольними напоями та неможливість виконання ним обов`язків опікуна.

Так, чоловік недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживає разом з дружиною за однією адресою, а як видно з обставин справи ОСОБА_2 хворіє з 2014 року, а відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, з 2017 року захворювання набуло несприятливого перебігу з короткотривалими ремісіями та постійними змінами фаз, що дає суду підстави для висновку про фактичне виконання обов`язків щодо догляду за ОСОБА_2 , саме її чоловіком ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволення вимоги заявника про призначення його опікуном.

Суд вважає, що надане органом опіки та піклування подання не містить належного обґрунтування щодо неможливості виконання таких обов`язків іншими особами, які за законом повинні здійснювати догляд, а саме чоловіком ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Оцінивши таке подання, суд вважає його формальним.

А з врахуванням того, що заявник є військовозобов`язаним, як ствердив в судовому засіданні, перебуває на військовому обліку, а в країні триває мобілізація військовозобов`язаних, то ухвалення рішення про визначення заявника опікуном, яке перешкоджає його подальшій мобілізації, є передчасним.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку с. Полонична Червоноградського району Львівської області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Добротвірської селищної ради Червоноградського району Львівської області.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.02.2024.

Головуючий суддя Т.І. Котормус

Присяжні І.А. Сільвестренко

І.М. Гудзеляк