Справа № 754/1824/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника - адвоката Орловської В.А., звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 16.02.2023 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали судді від 25.04.2023 було визначено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

22.05.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Орловська В.А. подала клопотання про залучення співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро Україна (МТСБУ).

23.05.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Орловська В.А. подала клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просили суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на КП «Київпастранс» та додали примірник позовної заяви зі змінами.

11.07.2023 на адресу суду від КП «Київпастранс» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просили суд відмовити у задовленні позовних вимог.

У судовому засіданні від 18 липня 2023 року шляхом постановлення ухвали, внесеної до протоколу судового засідання, суд замінив неналежного відповідача на Комунальне підприємство «Київпастранс».

30.08.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Орловська В.А. подала клопотання по залишення позову без розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання 20.09.2023 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 14.30 годину 22 листопада 2023 року. Позивачу та його представнику було направлено смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

22.11.2023 від представника за довіреністю КП «Київпастранс» - О.Розума надійшли заперечення на клопотання по залишення позову без розгляду, в яких просив суд відмовити у задовленні вказаного клопотання.

Позивач та його представник в судове засідання 22.11.2023 повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, яка повернулася на адресу суду з відмітками про їх отримання, а також шляхом смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

Розгляд справи було відкладено на 12.00 годину 18 січня 2024 року. Позивачу та його представнику було направлено смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

Позивач та його представник в судове засідання 18.01.2024 втретє не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, яка повернулася на адресу суду з відмітками про їх отримання, а також шляхом смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

Розгляд справи було відкладено на 12.00 годину 22 лютого 2024 року. Позивачу та його представнику було направлено смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

Позивач та його представник в судове засідання 22.01.2024 вчетверте не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом смс повідомлення про виклик у судове засідання, що підтверджується довідками суду про їх доставку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв`язку з неявною сторони позивача суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи неможливим розгляд справи за відсутності сторони позивача та неповідомлення про можливість розгляду справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд залишає без задоволення подану представником позивача - адвокатом Орловською В.А. заяву про залишення позову без розгляду, оскільки дана заява суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме заяву подано після того, як суд розпочав розгляд справи по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п.п.3, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - Адвоката Орловської В.А. про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024.

Суддя: Т.А.Зотько