Провадження № 2/204/409/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання адвоката Коломойця Сергія Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана об`єднана справа.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Коломойця С.В. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що предметом за зустрічним позовом є рухоме майно транспортний засіб Nissan Primastar, 2006 року випуску, який відноситься до неподільних речей, тому є необхідність визначити його грошову вартість для здійснення грошової оцінки частки позивачки за зустрічним позовом, яке потребує спеціальних знань. З цих підстав для об`єктивності та всебічності розгляду справи прохає призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Позивачка за зустрічним позовом та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник адвокат Коломоєць С.В. в судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення судового засідання без технічної фіксації, в якому прохав клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, в якій проти задоволення клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи не заперечувала.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Коломойця Сергія Володимировича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у об`єднаній цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/801).

На розгляд експертів поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля Nissan Primastar, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип кузову: вантажопасажирський -b, колір червоний, об`єм двигуна 1870, вага 1900, на дату проведення даної експертизи?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/12080/23 (провадження № 2/204/409/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) надати судовому експерту доступ до предмету дослідження транспортного засобу Nissan Primastar, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оплату експертного дослідження покласти на ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або отримання її копії учасниками справи.

Суддя А.І. Приваліхіна