УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 444/4403/12

провадження № 61-374ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 428 320,92 грн.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ«Кредитні ініціативи», про визнання правовідношення припиненим.

Рішенням Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року позовні вимоги

ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2006 року

№ 308/0606/88-295, яка станом на 21 листопада 2011 року становила 53 644,05 доларів США, що за курсом НБУ на 21 листопада 2011 року становить 428 320,92 грн, заборгованість за кредитом - 50 958,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 406 881,66 грн, заборгованість за відсотками - 1 766,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 14 107,89 грн, пеня за кредитом - 576,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 4 600,51 грн, пеня за процентами - 342,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 2 730,86 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи».

Стягнено із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором від 08 червня 2006 року

№ 308/0606/88-295, яка станом на 21 листопада 2011 року становить 53 644,05 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 428 320,92 грн, де заборгованість за кредитом - 50 958,94 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 406 881,66 грн, заборгованість за відсотками - 1 766,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 14 107,89 грн, пеня за кредитом - 576,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 4 600,51 грн, пеня за процентами - 342,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21 листопада 2011 року становить 2 730,86 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Центрально-міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 444/4403/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання правовідношення припиненим.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська