Провадження № 2-зз/161/5/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

представника заявника Терещука Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до нього про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2020 року, якою накладено арешт на автомобіль «RENAULT MASTER», бортовий-тентований, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ним на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.08.2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, так як вважає, що автомобілем заволоділи шахрайським способом, а тому скасовувати арешт немає підстав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2020 року застосовані заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «RENAULT MASTER», бортовий-тентований, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.08.2014 року (а.с. 42).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 108-110).

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, рішення суду набрало законної сили, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2020 року та якою накладено арешт транспортний засіб, автомобіль марки «RENAULT MASTER», бортовий-тентований, 2006 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.08.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складений 21 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк