overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/9634/23
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2024 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить виділити в натурі належні йому 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності відповідно до найбільш коректного запропонованого варіанту будівельно-технічної експертизи, стягнути з відповідача на свою користь 6073, 60 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту «Центру будівельних та земельних експертиз» Свістунову Ігорю Сергійовичу.

Ухвалою від 08.01.2024 року змінено експертну установу, проведення експертизи доручено судовим експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

13.02.2024 року до суду надійшов лист експерта про повернення без реєстрації та виконання ухвали суду та повернення матеріалів цивільної справи у зв`язку з відсутністю фахівця в Житомирському НДЕКЦ МВС, який має кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21 лютого 2024 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 372/2302/23
Провадження № 2-131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, третя особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди задовольнити.

Спонукати ОСОБА_3 до виконання мирової угоди визнаної Обухівським районним судом Київської області 14 травня 2009 року у цивільній справі №2-460/09, а саме подарувати ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 548/526/23
Провадження №6/548/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

31.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвокатів Гук О.О., Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою боржника відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Гук Ольга Олегівна за участю стягувача - позивача ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 02.02.2024 року.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Гук Ольга Олегівна за участю стягувача - позивача ОСОБА_2 , представник позивача - ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року по справі № 548/526/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2023 рок та витрати на правову допомогу в загальній сумі 20886,08 грн., затвердивши графік виконання судового рішення на 12 місяців з дати винесення ухвали рівними частинами щомісячно по 1740,51 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
справа № 619/1338/24
провадження № 2-н/619/582/24
Судовий наказ

22 лютого 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 229/394/24
Провадження № 2/229/847/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

20 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участі секретаря Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

встановив:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання відкласти на 18 березня 2024 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/824/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною зустрічною позовною заявою до позовної заяви у цивільній справі 299/8674/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та доданих документів, суд констатує, що дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження.

За змістом ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відтак, зустрічний позов доцільно прийняти до спільного розгляду із первісним.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 у цивільній справі №299/8674/23.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Об`єднаному провадженню присвоїти обліково-статичний номер 299/8674/23.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 507/2329/23
Провадження № 2/507/45/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника позивача адвоката Кравченко О.С.
представника відповідача адвоката Жмурко С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Відповідач ОСОБА_2 надіслала заяву про відвід всьому складу Любашівського районного суду Одеської області, у зв`язку із тим, що представник позивача - адвокат Кравченко О.С. є дружиною помічника судді ОСОБА_3 Кравченка Ю.С.
Представник відповідача адвокат Жмурко С.Л. заяву про відвід підтримала.
Представник позивача адвокат Кравченко О.С. не заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, в частині відводу головуючому суді Дармакукі Т.П.
Суд, дослідивши заяву відповідача, заслухавши думку учасників судового процесу, доходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що ті обставини, які зазначені у заяві про відвід є достатніми для задоволення заяви про відвід, в частині відводу судді Дармакуки Т.П., внаслідок чого, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважає за доцільне заявлений відвід, в частині відводу головуючому судді Дармакуки Т.П. задовольнити.
Заява ОСОБА_2 про відвід всьому складу Любашівського районного суду Одеської області не підлягає задоволенню, оскільки положенням ч.2 ст.39 ЦПК України передбачено право заявити відвід судді, а не всьому складу суду, як зазначено в заяві відповідача.
Керуючись ст. ст.33, 36, 39, 40 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід, в частині відводу головуючого судді Дармакуки Т.П. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.
Відвести суддю Любашівського районного суду Одеської області Дармакуку Т.П. від розгляду цивільної справи № 507/2329/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .
Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 930/409/24
Провадження № 2-о/930/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтерисована особа Немирівська міська про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що зазначену заяву слід передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вказано у заяві, місцем проживання заявника є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31,32,187,260,353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Немирівська міська про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Понорницької селищної ради (смт. Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Довженка, 18) про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 22 квітня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання інформацію про заведення спадкової справи після померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 (№ 160/2023).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко