overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5196/24 Справа № 210/4815/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №210/4815/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №210/4815/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/4815/23 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/4815/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/235/703/24
Справа № 235/1600/24
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 лютого 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє представник ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_3 пред`явлено позов до Покровської районної ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтерсах якої діє представник ОСОБА_2 до Покровської районної ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити по справі підготовче засідання 25 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є. Філь
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/10/24
Провадження № 2/542/142/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформації Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9, 12).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, 20.01.2024 року (а.с.15-16) у поштовому повідомленні були проставлені відмітки про те, що адресат ОСОБА_2 відсутній за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.9, 12) та яка не повідомила суду іншої адреси, а також судова повістка не отримана й за вказаною адресою на судове засідання, що призначене на 22.02.2024 року (а.с. 23), тобто вказанні дні є днями вручення судової повістки.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, про що зазначила в заяві (а.с. 17).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Провадження № 2/712/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката КУЧЕР Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити.

Встановити спосіб участь ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку та в режимі відео зв`язку через мережу інтернет за допомогою Skype, Viber, Telegram кожну середу, п`ятницю та неділю в проміжку часу з 18.00 до 20.00 год.

-зимові канікули - 5 днів з можливістю відвідування навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку із обов`язковим урахуванням розкладу шкільних занять, графіку, стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини;

-літні канікули - 3 тижні без присутності матері дитини з можливістю відвідування навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, а також з можливістю подорожей та відпочинку на території України із обов`язковим урахуванням розкладу шкільних занять, графіку, стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Рекомендувати батькові ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 поважати батьківські права один одного та не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною.

В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 14 лютого 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 26 лютого 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/465/24
Провадження № 2-о/689/91/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 06.03.2024 року о 14:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 545/2822/20
Провадження № 2/545/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року доручено уповноваженим посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві провести перевірку та встановити осіб, причетних до зникнення доказу по справі № 545/2822/20 (провадження 2/545/38/23) - оригіналу розписки від імені ОСОБА_4 , датованої 23.07.2013 року, та вирішити питання про притягнення їх до кримінальної відповідальності.

21.07.2023 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 03.07.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки існують об`єктивні причини неможливості розгляду справи, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №545/2822/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики - до отримання результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 03.07.2023.

Апеляційна скаргана ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 404/1429/24
Номер провадження 2-о/404/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, Управління комунальної власності Кропивницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 липня 2024 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/6305/21
Провадження № 2/0182/1394/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Харвест Агротех" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцької - Шаховал І.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Харвест Агротех" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.67-68).

07 лютого 2024 року на електрону адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача адвоката Бабіч С.А. надійшла заява про відвід судді Кобеляцькій - Шаховал І.О.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року задоволено відвід судді Кобеляцькій Шаховал І.О. (а.с. 229-231).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 09.02.2024 року справу передано судді Рунчевой О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Харвест Агротех" про розірвання договору оренди землі, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Харвест Агротех" про розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.04.2024 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 509/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області, про виключення відомостей про особу як про батька до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

В процесі розгляду справи суд за власної ініціативи вирішив витребувати з Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташоване за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Незалежності,2-а, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 283 від 04.08.2017 року зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим витребувати вищевказані матеріали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса), що розташоване за адресою: 67801 Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Незалежності,2-а, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 283 від 04.08.2017 року зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
провадження №2-н/389/86/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,