Справа № 201/9027/22
Провадження 2-п/201/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву про перегляд заочного рішення, постановленого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023р. заочним рішенням Жовтневого районногго суду м. Дніпропетровська постановлено позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 23 200,00 грн, компенсації вартості неповернутого обладнання в розмірі 21 063,53 грн, 43 100,00 грн. неустойки, що всього складає 87 363,53 грн, судові витрати в сумі 992,4 грн, а всього 88 355 гривні 93 копійки.

04.01.2024р. представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бінько М.А. подала заяву про перегляд цього заочного рішення, зазначаючи, що ані судових повісток, ані копію заочного рішення відповідач не отримував, про його наявність дізнався із сайту судової влади, а позивачем введено суд в оману стосовно факту неповернення орендованого відповідачем майна та непроведення розрахунку за умовами договору оренди, оскільки докази належного виконання відповідачем умов спірного договору знаходяться у володінні позивача, зокрема акти приймання передачі орендованого майна, записи у відповідних журналах реєстрації, які навмисно не були подані до суду з метою створення штучних підстав для подвійного стягнення з відповідача коштів. Клопотання про витребування відповідних доказів по справі будуть заявлені відповідачем при розгляді справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місця розгляду справи сповіщені, їх неявка розгляду питання про перегляд заочного рішення не перешкоджає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023р. скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-23, 43, 49, 261, 287, 288, 351, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року в цивільній справі № 201/9027/22 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Справу призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 16.00 год. 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, її повний текст буде виготовлений впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева