Справа № 2-9440/10
Провадження № 4-с/161/15/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

з участю представника скаржника Ліпкевича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на подачу скарги та зобов`язання скасувати арешт на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на подачу скарги та зобов`язання скасувати арешт на майно, обгрунтовуючи її тим, що 19.11.2010 року Луцьким міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення із неї на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №366/08-БС/КДвід 19.03.2008р. в сумі 15329,04 грн. та 273,30 грн. судових витрат. 23.10.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. було відкрите виконавче провадження в даній справі та одночасно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45142729 від 23.10.2014р., відомості про яку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 26.03.2015 р. головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про відкриття провадження», у зв`язку із відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 . В подальшому право вимоги за кредитним договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року, що був укладений між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» () у складі лоту № F39GL6797. Вказує, що з метою погашення заборгованості за кредитним договором вона звернулась до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із заявою про закриття заборгованості за кредитним договором із дисконтом.15.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» видано на її ім`я гарантійний лист за вих. № 15.11.2023 за умовами якого новий кредитор гарантував позичальнику, що в разі оплати позичальником заборгованості в розмірі 6869,05 гривень до 10.12.2023р., відмовиться від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому та надасть довідку про відсутність претензій за Договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року. Зазначає, що 06.12.2023 року нею було здійснено оплату на реквізити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в розмірі 6869,05 гривень на підставі гарантійного листа та 08.12.2023 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» нею було отримано довідку про відсутність претензій за кредитним договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року. Однак, звернувшись із заявою у Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку із проханням зняти арешт із всього нерухомого майна, що був накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження 45142729, вона отримала відповідь про те, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-9440/10 від 16.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем ДВ ДВС м. Луцьк Левчук І.О. 26.03.2011 року в порядку п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 28.12.2023р. вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, а матеріали виконавчого провадження знищенні відповідно до п.1 Розділу Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями. Зазначає, що станом на дату звернення із скаргою в суд у неї відсутні будь які боргові зобов`язання перед ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк правонаступником якого стало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», а виконавчий лист у справі № 2-9440/10 на виконанні у державній виконавчій службі не перебуває.

У зв`язку з цим просить поновити їй строк на подачу скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язати посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: номер запису про обтяження 7549627 (спеціальний розділ), арешт накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер: 45142729 від 23.10.2014р. винесена головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, накладений в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовій справі № 2-9440/10.

В судовому засіданні представника скаржниці Ліпкевич І.В. скаргу підтримав просив її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС у місті Луцьку в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Кредит -капітал» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2023 року представником скаржника на адресу Відділу ДВС у місті Луцьку ЗМРУ МЮ була направлена заява про зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 та 05.01.2024 року було отримано відповідь про неможливість його зняття.

В суд ОСОБА_1 звернулась із скаргою 11.01.2024 року, отже нею не пропущено строк звернення до суду, оскільки звернулась до суду протягом 10-денного строку.

Судом також встановлено, що 19.11.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 2-9440/10 винесено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №366/08-БС/КДвід 19.03.2008р. в сумі 15329,04 грн. та 273,30 грн. судових витрат.

23.10.2014 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. було відкрите виконавче провадження в даній справі та одночасно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 45142729 від 23.10.2014р., відомості про яку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

26.03.2015 р. головним державним виконавцем Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук І.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про відкриття провадження», у зв`язку із відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 .

В подальшому право вимоги за кредитним договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року, що був укладений між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» () у складі лоту № F39GL6797.

З метою погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 звернулась до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із заявою про закриття заборгованості за кредитним договором із дисконтом.

15.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» видало на ім`я ОСОБА_1 гарантійний лист вих. № 15.11.2023 за умовами якого новий кредитор гарантував позичальнику, що в разі оплати позичальником заборгованості в розмірі 6869,05 гривень до 10.12.2023р., відмовиться від запланованих заходів щодо стягнення заборгованості в подальшому та надасть довідку про відсутність претензій за кредитним договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року.

06.12.2023 року ОСОБА_1 на підставі гарантійного листа здійснила оплату на реквізити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в розмірі 6869,05 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 06.12.2023р.

08.12.2023 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» Сахненко М.В. було отримано довідку про відсутність претензій за кредитним договором №366/08-БС/КД від 19.03.2008 року.

12.12.2023р. представник боржника ОСОБА_2 звернувся із заявою у Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку, із проханням зняти арешт із всього нерухомого майна боржника, що був накладений державним виконавцем в межах виконавчого провадження 45142729.

05 січня 2024р. ОСОБА_1 отримала від Відділу ДВС у м. Луцьку відповідь № 196046 від 28.12.2023 р. в якій зазначено , що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Луцького міськрайонного суду № 2-9440/10 від 16.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №366/08-БС/КДвід 19.03.2008р. Однак державним виконавцем ДВ ДВС м. Луцьк Левчук І.О. 26.03.2011 року в порядку п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 28.12.2023р. вищевказаний виконавчий документ на виконанні не перебуває, а матеріали виконавчого провадження знищенні відповідно до п.1 Розділу Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції дії закону станом на 12.06.2016р.) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції дії закону станом на дату відкриття виконавчого провадження) постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред`явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Згідно наданої відповіді державною виконавчою службою, у відділі відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження Луцьким відділом ДВС Луцького району про стягнення із ОСОБА_1 виконавчого збору.

Отже, у Відділі ДВС у місті Луцьку відсутня інформація щодо наявності майнових претензій до боржника як з боку стягувача, так і з боку держави, що є підставою для зняття арешту із всього нерухомого майна боржника.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. не передбачено механізму та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням по яким завершене виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (повернення виконавчого документа стягувачу) та у зв`язку із відсутністю майнових претензій з боку стягувача до боржника.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.01.2024 р. номер № 360955795 державною виконавчою службою накладено арешт, на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому, в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 07.09.2022р. у справі № 523/19204/19 (провадження № 61-3844св22), постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року № 904/51/19 (провадження № 12-122гс19), у в постановах від 29 липня 2020 року в справі № 161/3171/19 (провадження № 61-2484св20), ухваленій Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, від 20 січня 2021 року в справі№ 157/298/19 (провадження № 61-20261св19), ухваленій Верховним Судом у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду та у Постанові від 24.05.2021р. у справі №712/12136/18 (провадження № 61-4726ск19) ухваленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до ч.1 ст.321 Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Протокол ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р.) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати посадових осіб відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: номер запису про обтяження 7549627 (спеціальний розділ), арешт накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер: 45142729 від 23.10.2014р. винесена головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, накладений в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовій справі № 2-9440/10.

На підставі та керуючись ст. 321,391 Цивільного кодексу України, ст.13, 59, 61 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 27, 42, 383-387,447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти (скасувати) арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: номер запису про обтяження 7549627 (спеціальний розділ), арешт накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, номер: 45142729 від 23.10.2014р. винесена головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Левчук І.О., вид обтяження: арешт нерухомого майна, накладений в інтересах ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовій справі № 2-9440/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 19 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська