Провадження №2/521/1473/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 695/2011 та інформаційні довідки із спадкового реєстру (заповіт/ спадковий договір), (Спадкова справа/свідоцтво про право на спадщину).

ОСОБА_1 та її представник у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник Одеської міської ради подав до суду клопотання, в якому не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи,клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третьої особи: Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності задовольнити.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 695/2011 та інформаційні довідки із спадкового реєстру (заповіт/ спадковий договір), (Спадкова справа/свідоцтво про право на спадщину).

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева