Провадження № 2/761/2849/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: ОСОБА_5 , державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайовича, про скасування рішення державного реєстратора, записів про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.08.2023р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.10.2023р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказані клопотання, зокрема, щодо повернення до стадії підготовчого поклався на розсуд суду.

Представник відповідача1 в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо задоволення відповідних клопотань, оскільки залучення третьої особи не є підставою для повернення до стадії підготовочого провадження, окрім того залучення третьої особи жодним чином не буде впливати на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, при цьому відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21): ".. суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими....".

Представник позивача обгрунтовуючи необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження вказав, що 27.11.2023 року стороні позивача стало відомо, що 30.10.2023 року відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, яким передано в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , тому в разі задоволення позовних вимог по вказаній справі дані обставини значним чином вплинуть на інтереси іпотекодержателя - ОСОБА_6 (РНОКІП - НОМЕР_1 ). Таким чином, ОСОБА_6 має бути залучена до розгляду вказаної справи в якості зацікавленої особи, що як наслідок має необхідність з метою належного захисту своїх прав стороною позивача, доповнити свої позовні вимоги в рамках підготовчого провадження по справі.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Відповідно до ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

В даному випадку, до клопотання про залучення третьої особи представником позивача не долучено доказів її направлення ОСОБА_6 , що є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

В свою чергу, необхідно звернути увагу на тому, що майбутнє рішення суду в даній справі, дійсно може вплинути на права та обов`язки чинного на даний час іпотекодержателя квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в даній справі розглядається питання щодо законності передачі права власності на предмет іпотеки, а також повернення вказаної квартири у власність позивача, тому суд за власної ініціативи вбачає підстави для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Необхідно зауважити, що після закриття підготовчого провадження у справі, судом було отримано інформацію про укладення договору іпотеки від 30.10.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_6 набула статусу іпотекодержателя квартири АДРЕСА_1 , а тому фактично залучити вказану особу в якості третьої особи на етапі підготовчого провадження являлось неможливим.

Суд зауважує, що стороною позивача не надано до суду жодних заяв про зміну предмета чи підстав позову, залучення відповідача чи заміну неналежного відповідача, які необхідно розглядати на етапі підготовчого провадження у справі, а тому доводи представника позивача щодо необхідності повернення до вказаної стадії судового процесу є безпідставними, оскільки відповідна процесуальна дія в даному випадку є недоцільною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 53, 54, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити, що третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Звернути увагу третьої особи, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати сторін надіслати третій особі копії заяв по суті справи (ст. 174 ЦПК України) з наданням суду відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА