Провадження №: 2/755/2714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подану представником - адвокатом Дмитришин Мирославою Петрівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, в якому позивачі просятьвизнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року на користь ОСОБА_5 , посвідчений Десятою київською державною нотаріальною конторою на бланку серії НСА 330628 і зареєстрований у спадковому реєстрі за №5-143 недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с.98-99-а)

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подана представником - адвокатом Дмитришин Мирославою Петрівною та сформована в системі «Електронний суд». Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом ОСОБА_7 , який є спадкоємцем усього майна за заповітом, складеним ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання по суті вказаної заяви.

Вислухавши думку сторін та їх представників, які не вбачали підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Проте, в матеріалах заяви та справи відсутні відомості та докази того, що ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 , як і того що після смерті останньої була заведена спадкова справа.

Крім того, за змістом заяви, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ще не ухвалено.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави вважати, що результат розгляду даної цивільної справи може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави поданого позову, а також доводи, викладені в заяві про вступ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_1 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується заповіту, складеного ОСОБА_6 , а за матеріалами справи та заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_7 у визначені законом строки прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 , як і докази того, що ОСОБА_6 є спадкоємцем останньоїта на час розгляду даної заяви додатковий строк для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 не визначений судом.

Керуючись статтями 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу як третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поданої представником - адвокатом Дмитришин Мирославою Петрівною - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 лютого 2024 року.

Суддя: