Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

27.02.24

м. Шаргород

Справа № 152/34/24

Провадження № 2/152/100/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання - Ансілевської Я.О.,

учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 152/34/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження (а.с. 60-61).

Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу АТ «СЕНС БАНК» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Відповідачу роз`яснено, що до відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу , а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу суду від 18.01.2024 АТ «СЕНС БАНК» отримало 18.01.2024, про що свідчить довідка про доставку документа до електронної скриньки відповідача (а.с.63).

У строки, визначені в ухвалі суду від 18.01.2024 АТ «СЕНС БАНК» відзив на позовну заяву не направило.

09.02.2024 до суду поступив відзив на позовну заяву (а.с. 86 - 140).

27.02.2024 представник відповідачаАТ «СЕНС БАНК» - адвокат Михніцький Г.Ю. подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву (а.с.159 166).

Також, 27.02.2024 до суду надійшли заяви від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисого О.В. та представника відповідача АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Михніцького Г.Ю. про проведення підготовчого засідання у їх відсутності (а.с.154 158, 168 172).

Адвокат Михніцький Г.Ю. клопотання мотивує тим, що відзив на позовну заяву поданий з порушенням строків, що визначені в ухвалі суду про відкриття провадження і встановлені у ст.ст.178, 180 ЦПК України через системні повітряні тривоги та збої в роботі комп`ютерної техніки Банку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лисий О.В. не заперечує щодо поновлення строку на подання відзиву (а.с.168 172).

Частинами 1, 2 ст.174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відзив є однією із заяв по суті справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч.4 ст.174 ЦПК України).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву є поважними, з поданням клопотання про поновлення процесуального строку сама дія - подання відзиву, вчинена відповідачем, а також з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисого О.В., який вважає за необхідне задовольнити клопотання суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк та прийняти до розгляду відзив АТ «СЕНС БАНК» на позовну заяву ОСОБА_3 .

За правилами ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120, 126, 127, 174, 258, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту відкласти.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 12 березня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Клопотання представника відповідачаАТ «СЕНС БАНК» - адвоката Михніцького Г.Ю. про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити

Поновити АТ «СЕНС БАНК» строк на подання відзиву.

Прийняти відзив АТ «СЕНС БАНК» на позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисий Олександр Васильович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право подати відповідь на відзив, а відповідач АТ «СЕНС БАНК» заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана 27.02.2024.

Головуючий суддя: Т.О.Соколовська