ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/723/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у цій справі позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не згоден, зокрема, з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що від сплати судового збору в усіх інстанціях звільняються громадяни, які звернулися із заявами до суду щодо захисту прав як споживача.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Таким чином, якщо визнати, що позивач не звільняється від сплати судового збору у даній справі, що своєю чергою має тягнути залишення апеляційної скарги без руху з підстави не сплати судового збору, може призвести до ситуації, коли вже на стадії відкриття апеляційного провадження опосередковано може бути вирішено питання щодо законності ухвали суду першої інстанції, що є неприпустимим.

Для того, щоб запобігти цьому, у цій правовій ситуації правильним і прийнятним буде рішення відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати розгляду апеляційної скарги по суті.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 02 жовтня 2019 року у справі №ЗП/9901/4/19 провадження №11-912заі19.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги у кількості, що відповідає кількості сторін у справі.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє клопотання (прохання) скаржника стосовно наслідків апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у справі.

Таким чином, скаржнику необхідно належним чином сформулювати клопотання (прохання) апеляційної скарги та в її прохальній частині вказати, що просить ОСОБА_1 в апеляційного суду зробити із оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 рокуза результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року до ухвалення рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України та копій скарг відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко