Справа № 758/3597/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Промислові інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент, пайового закритого недівірсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Пятий» Кулата Лімітед (Culata Limited), Соркіза Венчерс Лімітед (Sorkiza Ventures Limited), Олтіноро Інвестменте Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю Сівєріна, пайового інвестиційного фонду недеверсифікованого виду венчурний закритого типу, другого венчурного фонду КУА Промислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Просмислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Промислові інвестиції, пайового венчурного інвестиційного фонду Третій венчурний фонд Промислові інвестиції не диверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Промислові інвестиції, Метроімпекс ЛТД Metroimpex LTD, товариства з обмеженою відповідальністю Матриця, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Скіфія, акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, Національного дипозитарія України, Центрального депозитарія цінних паперів, про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Промислові інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент, пайового закритого недівірсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Пятий» Кулата Лімітед (Culata Limited), Соркіза Венчерс Лімітед (Sorkiza Ventures Limited), Олтіноро Інвестменте Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю Сівєріна, пайового інвестиційного фонду недеверсифікованого виду венчурний закритого типу, другого венчурного фонду КУА Промислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Просмислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Промислові інвестиції, пайового венчурного інвестиційного фонду Третій венчурний фонд Промислові інвестиції не диверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Промислові інвестиції, Метроімпекс ЛТД Metroimpex LTD, товариства з обмеженою відповідальністю Матриця, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Скіфія, акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, Національного дипозитарія України, Центрального депозитарія цінних паперів, про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху.

Вказана ухвала була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом на його адресу, яка вказана у позовній заяві, який повернувся до суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

У встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2022, не усунуто, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Промислові інвестиції», товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент, пайового закритого недівірсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Пятий» Кулата Лімітед (Culata Limited), Соркіза Венчерс Лімітед (Sorkiza Ventures Limited), Олтіноро Інвестменте Лімітед, товариства з обмеженою відповідальністю Сівєріна, пайового інвестиційного фонду недеверсифікованого виду венчурний закритого типу, другого венчурного фонду КУА Промислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Просмислові інвестиції, товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Промислові інвестиції, пайового венчурного інвестиційного фонду Третій венчурний фонд Промислові інвестиції не диверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Промислові інвестиції, Метроімпекс ЛТД Metroimpex LTD, товариства з обмеженою відповідальністю Матриця, приватного акціонерного товариства Страхова компанія Скіфія, акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк, Національного дипозитарія України, Центрального депозитарія цінних паперів, про визнання права власності, визнання правочинів недійсними, визнання незаконними рішень, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.02.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук