Справа № 361/6684/21
Провадження № 2/361/656/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
12 серпня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 28 серпня 2021 року недоліки позовної заяви було усунуто.
09 вересня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 01 листопада 2021 року.
У лютому 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача АТ ?Альфа-Банк? про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вже звертався 23 вересня 2019 року з ідентичними позовними вимогами до АТ ?УкрсоцБанк? правонаступником якого є АТ ?Альфа-Банк? та приватного нотаріуса Чуловського В.А.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Альфа-Банк?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за № 361/6684/21, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
07 лютого 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17 лютого 2023 року справа надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.
16 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
25 cерпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С., змінено найменування відповідача у справі з Акціонерного товариства ?Альфа-Банк? на Акціонерне товариство ?Сенс Банк?.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1002 від 18 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
19 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Сторони, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення про закриття провадження у справі, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що у липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
23 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротя А.Р. зверталася з позовом до АТ ?УкрсоцБанк?, третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у справі № 752/19975/19, провадження № 2/361/4175/19, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротя А.Р., залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

05 вересня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за № 361/6684/21 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерне товариство ?Сенс Банк?, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

07 лютого 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за № 361/6684/21, провадження №2/361/654/24 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі допускається за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріального правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Судом встановлено, що позивач раніше звертався до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 у справі №752/19975/19 у задоволенні вказаних позовних вимог було відмовлено і дане рішення набрало законної сили.

Отже, з огляду на вищевикладене, 23 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Коротя А.Р. зверталася з позовом до АТ ?УкрсоцБанк?, третя особа: приватний нотаріус Чуловський В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коротя А.Р., залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.

Тобто, згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?Сенс Банк?, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.