Справа № 591/26/24
Провадження № 2/591/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між позивачкою та відповідачем 20 вересня 1997 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що протягом тривалого часу у подружжя почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб на момент звернення з позовною заявою є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, точніше кажучи жодних почуттів взаємної любові, підтримки та поваги немає. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. На даний момент сім`я повністю розпалася, подружжя проживає окремо один від одного.

Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 23 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки та її представника, відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивачка та її представник заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 20 вересня 1997 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1279, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1279.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 грудня 2023 року, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 в сумі 1073 грн.60 коп., тобто в розмірі 536 грн.80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко