Справа № 289/2339/21
Номер провадження 2/289/7/24
УХВАЛА

22.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Пашинської Дарини Валентинівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а також від представника відповідача Радомишльської міської ради Житомирської області надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог. Окрім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 , в якій вона просить суд провести розгляд даної справи без її участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, адресовані їм судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися, враховуючи, що до матеріалів справи повернулись неврученими судові повістки за місцем проживання третіх осіб, з метою дотримання реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом повторного направлення судових повісток про виклик до суду у відповідності до ст. 128 ЦПК України, а також витребувати з Радомишльської міської ради Житомирської області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 261, 275, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Пашинської Дарини Валентинівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рішення неправомірним та скасування державної реєстрації, на 01.05.2024 о 13:00 год.

Витребувати від Радомишльської міської ради Житомирської області інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Радомишльській міській раді Житомирської області.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 15.03.2024.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО