Справа № 129/260/24
Провадження по справі № 2-о/129/45/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайсинська міська рада, про встановлення юридичного факту щодо здійснення догляду,

Встановив:

17.01.2024р. подано заяву, в якій заявник просить встановити факт здійснення постійного догляду ним над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 є особою з інвалідністю II групи безтерміново та має онкологічне захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 26.09.2022 р. та як наслідок потребує стороннього догляду. Під час складання акту були допитані свідки, які є сусідами та підтвердили той факт, що саме син здійснює догляд за матір`ю. Заявник здійснює утримання та догляд за матір`ю, а саме купує ліки, харчування, забезпечує усі необхідні потреби життєдіяльності, має змогу забезпечувати потреби матері та здійснювати догляд за нею, а відтак є єдиною дорослою особою, хто має змогу доглядати за нею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 немає.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовільнити.

Представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнали повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 678147 від 19.10.2023 р., випискою із медичної карти амбулаторного хворого, виданою ОСОБА_2 від 25.04.2023р., та довідкою про надання консультації онколога від 24.05.2023р.

Довідкою виданою ДПС України ФОП ОСОБА_1 про те, що його дохід від зайняття підприємницькою діяльністю за період з 01.01.2023р. по 31.12.2023р. становить 68400грн.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення заявником ОСОБА_1 догляду за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт здійснення постійного догляду сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: