Провадження №2/523/629/24
У Х В А Л А

"12" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, звернувся адвокат Порхун Віталій Михайлович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.06.2012 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, від шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник за зазначає, що після народження другої дитини, відповідач у справі залишив родину, припинив спілкування та будь-яке виконання батьківських обов`язків щодо дітей. Рішенням суду шлюб між подружжям було розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишились проживати разом з матір`ю. В подальшому, позивач отримала судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Заборгованість по аліментам станом на 14.08.2023 року становить 260 004,01 грн. Відповідач дітьми не цікавиться, не піклується, не надає матеріальної допомоги, повідомив, що має намір виїхати до батьківщини, що свідчить про відсутність наміру піклуватись про дітей.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

На адресу суду 21.11.2023 року (вх. № 9108) надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина Індії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.55-57).

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року підготовче провадження закрито призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Доценко С.О. щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, згідно якої представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.70).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт (а.с.42-43; 72-74) з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за місцем проживання». Відповідач відзиву або заперечень з приводу позову не надав, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.58; 76), представник надав суду висновок щодо розв`язання спору. Крім іншого, на адресу суду 16.11.2023 року (вх. № 33860) надійшла заява представника третьої особи щодо можливості розгляду справи у відсутність органу опіки та піклування (а.с.51-52).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність повідомлених сторін, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя