справа № 361/252/22
провадження № 2-п/361/6/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, ухвалене у цивільній справі № 361/252/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, посилаючись на те, що про розгляд судом даної справи йому нічого відомо не було, оскільки жодної повістки та ухвали про відкриття провадження він не отримував. Повістки про виклик його до суду направлялися йому за адресою: АДРЕСА_1 . Власником цього будинку та фактично проживає за цією адресою його матір, яка є людиною похилого віку. Із 22 листопада 2022 року він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , тому наведених судових повісток він не отримував та про розгляд справи йому відомо не було. Рішенням суду від 11 квітня 2023 року з нього на користь позивача ОСОБА_2 було стягнуто грошові кошти в розмірі 54580 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Так, 21 серпня 2021 року він отримав від позивача ОСОБА_2 грошові кошти як завдаток з приводу продажу будинку, який є власністю його матері ОСОБА_3 , а він є її представником, про що написав відповідну розписку. Умов щодо повернення грошових коштів у разі невиконання умов продажу будинку дана розписка не містить. Крім того, у розписці не зазначена дата укладення попереднього (основного) договору купівлі-продажу будинку, що належить його матері. Позивач, маючи намір щодо дійсного укладення договору купівлі-продажу будинку, мав би повідомити про можливість укладення ним цього договору, проте він зажадав повернення грошових коштів без будь-яких доказів невиконання ним (відповідачем) зазначених у розписці умов. ОСОБА_2 мав би звернутися до власника будинку його матері з приводу укладення договору купівлі-продажу, проте у матеріалах справи відсутні докази такого звернення. Позивач не зазначає, що саме він порушив, оскільки час виконання умов розписки щодо укладення договору купівлі-продажу будинку не настав, оскільки дата укладення цього договору у розписці не зазначена.

Досудова вимога, яка долучена до матеріалів справи, має некоректні висловлювання та вказує на тиск зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної компанії Human Rights, відсутні й будь-які докази повноважень цієї компанії. Також матеріали справи не містять доказів того, що саме досудова вимога була направлена відповідачу. Стягнутий із нього розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Вказане заочне рішення суду від 11 квітня 2023 року він отримав 06 жовтня 2023 року, отже визначений законом строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду вважається не пропущеним у розумінні ст. 284 ЦПК України та є підставою для поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко В.А. у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Морозов В.Ю. у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували, вважають, що рішення суду 11 квітня 2023 року є законним та обґрунтованим, тому рішення скасуванню не підлягає.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

11 квітня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 361/252/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 54580 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Цим рішенням суду встановлено, що відповідно до розписки від 11 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача ОСОБА_2 аванс в іноземній валюті у розмірі 2000 доларів США, що підтверджується розпискою про передачу коштів.

Факту отримання зазначеної суми грошових коштів в іноземній валюті у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Поважною причиною пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 зазначав те, що заочне рішення суду від 11 квітня 2023 року він отримав лише 06 жовтня 2023 року, що підтверджується заявою про видачу копію рішення та його розпискою про отримання рішення у цій заяві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи обставини справи, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 квітня 2023 року звернувся до суду у визначений законом строк.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом абз. 1 ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У ч. ч. 6, 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 01 лютого 2022 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 була така адреса: АДРЕСА_1 , відповідач знятий з реєстрації місця проживання

за цією адресою 24 вересня 2021 року.

За зазначеною вище адресою відповідачу ОСОБА_1 направлялися копія позовної заяви із доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду на засідання, які призначені на 09.20 год. 04 жовтня 2022 року, на 10.00 год. 24 січня 2023 року. Вказані конверти повернулися до суду не врученими із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також на конверті наявний запис Зі слів матері адресат не проживає, мати забирати листа відмовилася (а. с. 42, 54, 55).

У ч. ч. 3, 4, 9 ст. 130 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно із ч. 11 ст. 127 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог ч. 11 ст. 127 ЦПК України виклик відповідача у судові засідання призначені на 10.00 год. 24 січня 2023 року, на 10.00 год. 11 квітня 2023 року здійснювалося через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, ним суду не надано, суд дійшов висновку, що правові підстави для скасування заочного рішення суду від 11 квітня 2023 року відсутні, тому заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд цього заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 89, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 361/252/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.