У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

представника позивача адвоката Павліченко Т.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бойко Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського районного нотаріального округу Мешко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ужгородської районної держаної нотаріальної контори Ужгородського районного нотаріального округу Мешко Тетяна Миколаївна, в якому просить визнати недійсним договір дарування 1/2 будинку АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , №2-361 від 22.08.2023 року, посвідчений державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори, Ужгородського районного нотаріального округу, Закарпатської області Мешко Тетяною Миколаївною.

Крім того, одночасно із подачею позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 1/2 будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №308/18488/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського районного нотаріального округу Мешко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування, відмовлено.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2023 року позовну заяву залишено без руху. 08.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Павліченко Тетяна Сергіївна усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

23.02.2024 до суду від представника відповідача адвоката Бойко Б.Б. поступила заява, в якій просив викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 23.02.2024 представник позивача адвокат Павліченко Т.С. позовні вимоги підтримав, просила призначити справу до судового розгляду. Зазначила, що стороною позивача повідомлено суду про всі обставини, які відомі та надано усі докази, на які посилаються, жодних клопотань не мають.

Відповідач та його представник адвокат Бойко Б.Б. в підготовчому судовому засіданні 23.02.2024 щодо позову заперечили, зазначили що можна призначати справу до судового розгляду, клопотань в підготовчому засіданні не заявляли, відзиву на позов не подавали.

Крім того, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив не розглядати подану ним заяву про виклик та допит як свідка позивача у справі,

Заслухавши клопотання та думку відповідача і представника позивача, судом така заява представника відповідача не розглядалася.

Враховуючи наведене судом в підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Ужгородського районного нотаріального округу Мешко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14.15 год. 04 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 23.02.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило