overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1948/23
Провадження № 2/675/135/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григор`євій О.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Ізяславським районним відділом ДРАЦС 02 березня 2022 року за актовим записом № 69.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем у 30 деннй строк з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3326/23
Провадження № 2-о/376/12/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

"15" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про визнання особинедієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (адреса: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ЄДПРОУ 01994793).

15 січня 2024 року з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" (адреса: 08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ЄДПРОУ 01994793) на адресу суду надійшов висновок експерта № 87-ц від 04 січня 2024 року та матеріали цивільної справи.

Згідно з положенями ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, на адресу суду надійшов висновок експерта, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 23 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, пров. Володимира Гапоненка, 7А.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мурис О. А. про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В. В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мурис О. А. про відвід судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В. В. - задовольнити.

Відвести суддю Барського районного суду Вінницької області Єрмічову Віту Валентинівну від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів та передати справу відповідальній особі апарату суду для виконання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7456/23
23 лютого 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.12.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2024 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2024 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Єдиний унікальний номер №943/298/24
Провадження № 2/943/510/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
1 УХВАЛАСправа № 335/960/24 2/335/1126/2024
про призначення справи до розгляду
26 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
при секретарі - Печерей О.С.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - Усатенко Д.І., Трішиної А.М., Орлової О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,
Позовні вимоги ґрунтуються, зокрема, на тому, що позивач протягом вказаного періоду перебував під слідством та судом, а тому в силу ст. 1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» він має право на відшкодування моральної шкоди з розрахунку одного розміру мінімальної заробітної плати за кожний місяць перебування під слідством та судом.
Ухвалою від 26.01.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи наданий для подання письмових заяв по суті справи і доказів на їх обґрунтування.
09.02.2024, 13.02.2024 та 15.02.2024 від відповідачів надійшли письмові відзиви.
В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представники відповідачів заперечували в межах наданих раніше відзивів на позов.
Щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.
Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197, 200, 259-261 ЦПК України, суд
Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 03.04.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 523/2081/24
Провадження №2-н/523/333/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" лютого 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 № 1357, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/68/24
Провадження 2/521/2397/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не звертався.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2024 року.

28.02.24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/668/22

провадження № 22-ц/4809/427/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

за участю секретаря судового засідання Гончар О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Світловодська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг»

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року, у складі судді Макарової Ю.І.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Світловодської міської ради № 1298 від 21.12.2021 «Про відмову в передачі земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва громадянину України ОСОБА_1 ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Світловодської міської ради на користь держави 1488,60 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 28 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/134/24 № 2-о/610/28/2024
м. Балаклія23 лютого 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18), про звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, від повноважень піклувальника над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є його рідною сестрою, та призначити його її опікуном, оскільки він бажає та може бути опікуном.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 175,177, 293, 294 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 18), про звільнення від повноважень піклувальника та призначення опікуна.

2.Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 15 квітня 2024 року на 11.00 годину.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали направити учасникам справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 682/567/24
Провадження № 2-о/682/37/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, заявником у змісті заяви вказано, що вона в зв`язку з вторгненням РФ на територію України вимушена була тимчасово виїхати до республіки Польща, де народила дитину "Особа -3, Інформація -2". Таке свідчить про неповний виклад заявницею обставин справи на які вона посилається, як на підставу задоволення своїх вимог.

Заявнику слід усунути вказані недоліки у спосіб відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху, надавши заявнику строк у межах десяти днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Якщо заявник (позивач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява (позовна заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 589/5801/23
Провадження № 2-во/589/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімовою О.П. винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 4972 грн. 09 коп. за послуги з централізованого опалення.

07 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», в якій він зазначає, що в тексті судового наказу невірно вказане прізвище боржника ОСОБА_2 , а саме вказано як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не з`явились, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно при складанні тексту судового наказу судом допущена описка, а саме: прізвище боржника ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

З огляду на вказане суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2023 року у справі № 589/5801/23, провадження 2-н/589/1963/23, вказавши по всьому тексту судового наказу прізвище боржника ОСОБА_2 як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова