overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 19 січня 2024 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4369/23
Справа № 482/2549/23
Номер провадження 2/482/352/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Литвинця С.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представника позивача адвоката Литвинця С.А. підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 30 хв. 01.04.2024 року та у всіх подальших судових засіданнях у цій справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників, які будуть приймати участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 585/2903/21
Номер провадження 2-р/585/1/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у ум.Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у цивільній справі № 585/2903/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області у особі Органу опіки і піклування, про зобов`язання усунення перешкод у проживанні дитини з матір`ю шляхом утримання від вчинення дій, спрямованих проти виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2021 року у справі за № 585/2120/20, стягнення моральної шкоди, відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2022 року у цивільній справі № 585/2903/21- відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повний текстом ухвали можна буде ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 27 лютого 2024 року або у електронному кабінеті користувача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» за відповідним номером справи.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Зюркевич В.В. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2569/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

23 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з надання банківських послуг в розмірі 71038 гривень 51 копійок та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 31 січня 2024 року.

01 січня 2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на позов, у якому відповідачка прохає у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 31 січня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність будь-яких клопотань чи заяв щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників справи, відсутність у справі відомостей про належне повідомлення відповідача (що не спростовується поданням відзиву) та неподання позивачем відповіді на відзив, суд вважає за доцільне з метою дотримання прав усіх учасників справи визнати за неможливе вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні, а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 УПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7235/23
Провадження № 2/524/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 575/1402/23
Провадження № 2-о/575/7/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кудіна Олександра Михайловича, представника особи, відносно якої вирішується питання про недієздатність та опіки адвоката Мірошниченко Олександра Васильовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою окремого провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання доекспертної установи Сумської філії судово-психіатричних експертиз Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерсва охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 109 від 12.02.2024 разом з цивільною справою та доданими до неї матеріалами.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кудіна Олександра Михайловича, представника особи, відносно якої вирішується питання про недієздатність та опіки адвоката Мірошниченко Олександра Васильовича, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заявника, особу відносно якої вирішується питання про недієздатність на опіку та її представника, представника заінтересованої особи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 275/225/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2024 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1173,96 гривень, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 639 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л. І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа № 344/2994/24
Провадження № 2-о/344/121/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 21, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року заяву залишено без руху.

21 лютого 2024 року заявником усунуто недоліки.

Дана заява відповідно до статті 295 Цивільного процесуального кодексу України підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі статей 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 291, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/988/23
Провадження № 2/723/80/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», в особі представника Стадник Наталії Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», в особі представника Стадник Наталії Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом «ФК «Європейська Агенція з повернення боргів», в особі представника Стадник Наталії Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: