Справа № 569/6284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить: визнати відповідача батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Рівненському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис № 812 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, щомісячно.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року позов прийнятий до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

23 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі судово-генетичну експертизу на предмет визначення кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання мотивує тим, що з огляду на предмет спору є необхідним встановити чи є відповідач біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання у сфер іншій, ніж право.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 23 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання, в якому просила справу слухати за її та позивача відсутності, подані клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце його проведення.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21 квітня 2023 року №1099/07-14 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16 лютого 2024 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 23 лютого 2024 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказана причина повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Окрім того, суд зауважує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2023 року оголошувався розшук ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів розшуку ОСОБА_3 , складених Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно написаного ним 09 листопада 2023 року зобов`язання він зобов`язався прибути до Рівненського міського суду Рівненської області за першим викликом, для зв`язку залишив контактний номер телефону НОМЕР_1 .

На вказаний номер телефону йому також направлена судова повістка про виклик до суду на 23 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 22 лютого 2024 року Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи, що для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідні біологічні зразки осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та відповідача з`явитися у визначений експертами час для відбору біологічних зразків, а також зобов`язати позивача забезпечити явку малолітньої дитини для відбору біологічних зразків.

Відповідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом наступне питання:

Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. Винниченка, буд. 43, м. Луцьк).

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити місячний строк проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

3обов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися у визначений експертами час для відбору біологічних зразків та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертами час для відбору біологічних зразків.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи цивільну справу надіслати Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Першко