Справа № 444/1583/23
Провадження № 2-о/444/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

та присяжних Березяк О.М., Павленчик Н.Ф.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Львівської районної державної адміністрації, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Львівської районної державної адміністрації, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною.

12.06.2023 року ухвалою судді прийнято заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Львівської районної державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною до розгляду в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Призначено судове засідання у даній справі.

10.10.2023 року судом залучено до справи в якості заінтересованої особи Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради. Розгляд заяви відкладено на 17.11.2024 року.

17.11.2024 року розгляд заяви відкладено на 22.12.2023 року у зв`язку з поданим представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мороз І.О. клопотання про відкладення розгляду справи.

22.12.2023 року розгляд справи відкладено на 26.01.2024 року (арк. спр. 119).

26.01.2024 року заявник, її представник та заінтересовані особи в судове засідання не прибули. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не подано, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 128-130). Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою заявника та інших учасників справи на 23.02.2024 року.

24.02.2024 року заявник, її представник та заінтересовані особи, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання (арк. спр. 137-143), в судове засідання не прибули. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не подано.

Як підтверджується матеріалами справи, заявник ОСОБА_1 не прибувала в судові засідання жодного разу, хоча про час та місце проведення таких повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мороз І.В. повторно в судове засідання 24.02.2024 року не прибула, жодних заяв суду не подала.

Заінтересовані особи, їх представники до суду жодного розу не прибували, про причини неприбуття суд не повідомляли.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки заявника, суд залишає заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує заявника як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Враховуючи наведене, положення ст. 299 ЦПК України, а також те, що заявник будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилась, в т.ч. участі свого представника не забезпечила, суд залишає заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_4 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов (заяву) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-261, 294, 299, 353 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Львівської районної державної адміністрації, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024 року.

Суддя Олещук М. М.

Присяжні Березяк О.М.

Павленчик Н.Ф.