У Х В А Л А

Справа №377/738/15-ц

Провадження №6/377/3/24

27 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» просить:

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 64580141 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 64580091 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 64580130 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 64580104 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 64580119 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 51039435 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 51028147 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (код, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 51028449 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц;

- замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» (, юридична адреса: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3, офіс 2) у виконавчому провадженні № 51039986 з виконання рішення у справі №377/738/15-ц.

Заяву мотивовано тим, що 20 серпня 2015 року рішенням Славутицького міського суду Київської області у справі №377/738/15-ц на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в сумі 757 028 гривень 61 копійка, що складається із: заборгованості за кредитом 389 982,45 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 230 756,22 гривень; по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 71 421,59 гривень, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам 64 868,35 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №30006Z254, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як майновими поручителями, а саме нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв м., що є власністю іпотекодавців на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 26 листопада 2004 року за реєстровим № 3518, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також стягнуто з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках по 730 гривень 80 копійок з кожного.

Для виконання зазначеного рішення суду Славутицький міський суд Київської області видав виконавчі листи, за якими Славутицький міський відділ ДВС ЦМУ МЮ ( м. Київ) відкрив виконавчі провадження, які не завершені, а саме: 05 травня 20016 року № 51039435 відносно ОСОБА_3 ; 06 травня 2016 року №51028147 відносно ОСОБА_5 ; 05 травня 2016 року № 51028449 відносно ОСОБА_2 ; 05 травня 2016 року № 51039986 відносно ОСОБА_1 ;18 лютого 2021 року № 64580141 відносно ОСОБА_3 ; 18 лютого 2021 року № 64580091 відносно ОСОБА_2 ; 18 лютого 2021 року № ВП 64580130 відносно ОСОБА_4 ; 18 лютого 2021 року № 64580104 відносно ОСОБА_1 ; 18 лютого 2021 року № 64580119 відносно ОСОБА_5

23 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (фактор) уклали договір факторингу № 23/10/2023, згідно з умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором ( п.2.1.); право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) ( п.4.1.); договір набуває чинності з дати його укладення ( п.12.3).

Також 23 жовтня 2023 року АТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарій) уклали договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №30006Z254 від 25 грудня 2006 року, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки №30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Хусалімовою Л.В. за реєстровим №5999 ( п.1.1.); право вимоги за іпотечним договором вважається переданим з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу ( п.2.1.); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення ( п.3.1.).

23 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорайтед» (цесіонарій) уклали договір відступлення прав вимоги №23/11/2023, за умовами якого за цим договором цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором ( п.2.1); право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від цедента цесіонарію, та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у цесіорнарія виникає з моменту підписання акта приймання-передачі прав вимоги ( додаток 2 до цього договору) ( п.4.1.); цей договір набуває чинності з дати його укладення ( п.12.3).

Також, 23 листопада 2023 року ТОВ «Укртехфінанс» (цедент) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №30006Z254 від 25 грудня 2006 року, за умовами якого цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки №30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. за реєстровим номером 5999 ( п.1.1.); право вимоги за іпотечним договором вважається переданим з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу ( п.2.1.); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення ( п.3.1.).

Таким чином, ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року та договору від 23 листопада 2023 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №30006Z254 від 25 грудня 2006 року отримав право вимоги по кредитному договору №0 від 22 грудня 2006 року, договорам поруки до кредитного договору №0 від 22 грудня 2006 року та іпотечного договору №30006Z254 від 25 грудня 2006 року, який був укладений для забезпечення виконання за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року. Посилаючись на статтю 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 510, 512, 514 ЦК України, заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі вказаних виконавчих листів з примусового виконання рішення у справі №377/738/15-ц.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08 січня 2024 року заяву було передано на розгляд судді Малишенко Т.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 09 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з її надходженням за 5 робочих днів до початку відпустки головуючого судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 10 січня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частини п`ятої статті 177 ЦПК України та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження та призначено судове засідання на 31 січня 2024 року.

31 січня 2024 року за клопотанням представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 оголошено перерву в судовому засіданні до 14 лютого 2024 року на підставі частини другої статті 240 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів, витребувано в ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» витяг ( інформаційну довідку) з Державного реєстру Іпотек про реєстрацію відомостей про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №30006Z261 від 25 грудня 2006 року та №30006Z254 від 25 грудня 2006 року на підставі договору відступлення прав вимоги за вказаними договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23 листопада 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1703.

26 лютого 2024 року від представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_6 в порядку статті 43 ЦПК України надійшли письмові пояснення, в яких він позицію боржника ОСОБА_2 щодо суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження не висловив, та, посилаючись на постанову Верховного Суду у справі №913/54/16 від 05 травня 2018 року, зазначив, що сума судового збору у справі №377/738/15-ц не була предметом відступлення за договором відступлення прав вимоги №23/11/2023 від 23 листопада 2023 року.

Заявник у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. У поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження директор ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» Заровний І.В. просив провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Крім того, боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлялися про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення їм текстів судових повісток в електронному вигляді, які були доставлені на їхні номери телефонів у мобільний додаток «Viber». Боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд за їх відсутності, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Конверт із судовою повісткою, направлений за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 повернуто до суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України боржник ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення призначеного судового засідання за його відсутності.

Стягувач АТ «УкрСиббанк» у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Будь-яких заяв і клопотань від АТ «УкрСиббанк» до суду не надходило.

Заінтересована особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. Будь-яких заяв і клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

22 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0, відповідно до пункту 1.1 якого банк зобов`язався надати позичальнику, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в національній валюті, що дорівнює 883 000,00 гривень та сплатити проценти, комісію в порядку і на умовах, визначених цим договором (том 1, а.с. 8-11).

Пунктом 2.1 договору № 0 від 22 грудня 2006 року передбачено, що у забезпечення виконання зобов`язань позичальника за даним договором банком приймається: іпотека нерухомості, згідно з договором іпотеки №30006Z254 від 22 грудня 2006 року; порука, згідно з договором поруки № 30006Р304 від 22 грудня 2006 року; порука, згідно з договором поруки №30006Р305 від 22 грудня 2006 року; порука, згідно з договором поруки № 30006Р306 від 22 грудня 2006 року; порука, згідно з договором поруки № 30006Р307 від 22 грудня 2006 року.

25 грудня 2006 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (іпотекодавці) уклали договір іпотеки №30006Z254, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В. 25 грудня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №5999, за умовами якого іпотекодавці, з метою забезпечення викладених нижче зобов`язань передають в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно ( предмет іпотеки): нежитлову будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв м, що є власністю іпотекодавців та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, площею 0,1431 гектарів, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої: 1 ( том1, а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.3 цього договору іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору №0 від 22 грудня 2006 року.

Заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 серпня 2015 року у справі №377/738/15-ц, провадження №2/377/317/15, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 22 грудня 2006 року в сумі 757 028 гривень 61 копійка, що складається із: заборгованості за кредитом 389 982,45 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 230 756,22 гривень, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 71 421,59 гривень, по пені за несвоєчасне погашення заборгованості про процентам 64 868,35 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №30006Z254, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та іпотекодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 як майновими поручителями, а саме нежитлову будівлю магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців на праві спільної сумісної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області 26 листопада 2004 року за реєстровим № 3518, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Встановлено спосіб реалізації земельної ділянки, площею 0,1431 гектарів, призначеної для комерційного використання, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: , шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в рівних частках з кожного 730 гривень 80 копійок судових витрат по сплаті судового збору ( том 1, а.с. 81-86). Рішення суду набрало законної сили 09 жовтня 2015 року.

01 лютого 2016 року Славутицький міський суд Київської області за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» Федотова Х.Ю. видав у вказаній цивільній справі п`ять виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки та п`ять виконавчих листів про стягнення в рівних частках судового збору по 730,80 гривень з кожного та направив їх до ПАТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку, які банк отримав 10 лютого 2016 року (том 1, а.с.94-98).

05 травня 2018 року Славутицький міський суд Київської області за заявою представника ПАТ «УкрСиббанк» Мініна С.О. видав у вказаній цивільній справі п`ять виконавчих листів в частині способу реалізації земельної ділянки та направив їх до ПАТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку, які банк отримав 08 травня 2018 року (том 1, а.с.173, 175).

18 лютого 2021 року в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження:

- №64580141 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_3 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито (том 2, а.с.48-50);

- №64580091 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_2 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито (том 2, а.с.52-53);

- №64580130 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_4 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито (том 2, а.с.55-57);

- №64580104 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_1 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито (том 2, а.с.59-61);

- №64580119 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржника ОСОБА_5 , яке відповідно до інформації про виконавче провадження від 20 грудня 2023 року відкрито (том 2, а.с.63-65).

Також, 05 травня 2016 року в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження:

- №51039435 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про стягнення судового збору у сумі 730,80 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк з ОСОБА_3 ( том 2, а.с.67);

- №51028449 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про стягнення судового збору у сумі 730,80 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк з ОСОБА_2 ( том 2, а.с.71);

- №51039986 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про стягнення судового збору у сумі 730,80 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк з ОСОБА_1 (том 2, а.с.73).

06 травня 2016 року в.о. начальника відділу Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко В.О. виніс постанови про відкриття виконавчого провадження за №51028147 про виконання виконавчого листа № 377/738/15-ц, виданого Славутицьким міським судом Київської області 01 лютого 2016 року про стягнення судового збору у сумі 730,80 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_5 ( том 2, а.с.69);

Згідно з листом Славутицького відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області від 16 січня 2024 року за №1769, вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні. Виконавче провадження №51039435 входить до зведеного виконавчого провадження №59994830, №51028147 входить до зведеного виконавчого провадження №40585203, №51028449 входить до зведеного виконавчого провадження №35777285, №51039986 входить до зведеного виконавчого провадження №38447843 ( том 2, а.с.113).

23 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (клієнтом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (фактором) укладено договір факторингу №23/10/2023, зокрема на таких умовах (том 2, а.с.74-77).

Клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором ( п.2.1.).

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів. Перелік первинних договорів та договорів забезпечення наводиться у додатку 1 до цього договору ( п.2.2.).

Одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта за всіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами ( окрім договорів, укладених в нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань). Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі, здійснюється у порядку, передбаченому п.4.10. цього договору ( п.2.3.).

Факт переходу прав вимоги за цим договором від клієнта до фактора оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №2. Акт приймання передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок клієнта суми фінансування ( п.3.3.).

Право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) ( п.4.1.).

Передання прав клієнта за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно з положеннями Цивільного кодексу України та статті 18 Закону України «Про іпотеку» ( відступлення права вимоги за іпотечними договорами/договорами іпотеки) здійснюється не раніше надходження на рахунок клієнта суми фінансування згідно з цим договором та не пізніше 5 робочих днів після підписання акту приймання-передачі прав вимоги за такими договорами забезпечення ( п.4.10.).

Як убачається зі змісту договору сума фінансування, що надається фактором клієнту від відступлення прав вимоги, передбачена у пункті 3.1.

Відповідно до п.12.3 цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором.

Додатком № 1 до договору факторингу №23/10/2023 є перелік первинних документів та договорів забезпечення, до якого внесені, зокрема, договір про надання кредиту №0 від 22 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки №3006Z254 від 22 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з усіма додатками та додатковими угодами ( том 2, а.с.78).

23 жовтня 2023 року сторони склали та підписали акт приймання передачі документації до договору факторингу № 23/10/2023 від 23 жовтня 2023 року та акт приймання передачі прав вимоги (том 2, а.с.79-80).

23 жовтня 2023 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (цедентом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарієм) укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідченими 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 6001 та 5999 відповідно, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 422, на таких умовах ( том 2, а.с.81).

У зв`язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу №23/10/23 від 23 жовтня 2023 року цедент передає, а цесіонарій приймає право вимоги за договором іпотеки №30006Z261, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 6001, та за договором іпотеки №30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 5999, ( надалі-іпотечний договір), укладений між цедентом та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (п.1).

Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу (п. 2.1.).

З моменту передання (відступлення) права вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ними і іпотекодавцем за іпотечним договором ( п.2.2.).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками та нотаріального посвідчення ( п.3.1.).

На підтвердження вказаних обставин заявник додав до заяви: копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В.В. 23 жовтня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №422; копію договору факторингу №23/10/2023 від 23 жовтня 2023 року.

23 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» ( цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» ( цесіонарієм) укладено договір відступлення прав вимоги № 23/11/2023 на таких умовах (том 2, а.с. 82-84).

За цим договором цедент відступає цесіонарію, а цесіонарій зобов`язується прийняти права вимоги в розмірі та на умовах, визначених цим договором ( п.2.1).

Права вимоги, які цедент відступає цесіонарію за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів. Перелік первинних договорів та договорів забезпечення наводиться у додатку 1 до цього договору ( п.2.2.).

Одночасно з відступленням права вимоги до цесіонарія переходять усі права цедента за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за первинними договорами ( окрім договорів, укладених в нотаріальній формі, які встановлюють забезпечення виконання зобов`язань). Відступлення права вимоги за договорами забезпечення, що укладаються в нотаріальній формі, здійснюється у порядку, передбаченому п.4.10. цього договору ( п.2.3.).

Факт переходу прав вимоги за цим договором від цедента до цесіонарія оформлюється актом приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №2. Акт приймання передачі прав вимоги підписується сторонами виключно після надходження на рахунок цедента вартості відступлення прав вимоги ( п.3.3.).

Право власності на право вимоги вважається таким, що перейшло від цедента до цесіонарія та право вимагати від боржника виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимоги у цесіонарія виникає з моменту підписання акту приймання передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору) ( п.4.1.).

Передання прав цедента за договорами забезпечення, що підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації згідно з положеннями Цивільного кодексу України та статті 18 Закону України «Про іпотеку» ( відступлення права вимоги за іпотечними договорами/договорами іпотеки) здійснюється не раніше надходження на рахунок цедента вартості відступлення прав вимоги згідно з цим договором та не пізніше 5 робочих днів після підписання акту приймання-передачі прав вимоги за такими договорами забезпечення ( п.4.10.).

Як убачається зі змісту вказаного договору розмір оплати вартості відступлення прав вимоги визначено в п. 3.6. договору.

Цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором ( п.12.3.).

Додатком № 1 до договору відступлення прав вимоги №23/11/2023 є перелік первинних документів та договорів забезпечення, до якого внесено, зокрема: договір про надання кредиту №0 від 22 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими угодами; договір іпотеки №3006Z254 від 22 грудня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з усіма додатками та додатковими угодами (том 2 а.с.85).

23 листопада 2023 року сторони склали та підписали акт приймання передачі документації до договору відступлення прав вимоги № 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року та акт приймання передачі прав вимоги ( том 2, а.с.86-87).

23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедентом) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарієм) був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідченими 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 6001 та 5999 відповідно, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., зареєстрований в реєстрі за № 1703, на таких умовах (том 2, а.с.88).

За цим договором у зв`язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору відступлення прав вимоги №23/11/23 від 23 листопада 2023 року цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки: №30006Z261, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 6001, та за договором іпотеки №30006Z254, посвідченим 25 грудня 2006 року Хусалімовою Л.В. приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 5999 ( далі іпотечний договір) ( п.1).

Права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору відступлення, і відповідно до договору відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми відповідно до договору відступлення ( п.2.1.).

З моменту передання (відступлення) прав вимоги за іпотечним договором цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між іпотекодавцем та іпотченим договором ( п.2.2.).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та нотаріального посвідчення ( п.3.1.).

На підтвердження зазначених обставин заявник додав до заяви копію договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23 листопада 2023 року, зареєстрований в реєстрі за № 1703; копію договору відступлення прав вимоги № 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року.

На виконання вимог ухвали судді від 10 січня 2024 року про залишення заяви без руху заявник надав копію попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , за умовами якого сторони зобов`язалися у майбутньому, у строк, обумовлений пунктом 6.1 цього договору, укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна ( далі основний договір) на умовах та в порядку, визначених цим договором ( том 2, а.с. 106-108).

Відповідно до пункту 1.3. попереднього договору нерухомим майном, яке буде предметом основного договору та яке продавець згідно умов основного договору зобов`язаний буде передати у власність покупця, а покупець зобов`язаний буде купити та сплатити за нього визначену цим договором та основним договором грошову суму є: нежитлова будівля магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 831,9 кв. м, що є власністю іпотекодавців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 1.4 попереднього договору продавець зобов`язується продати у власність покупця, а покупець зобов`язується купити вищезазначену нерухомість і сплатити за неї ціну в розмірі 116 162,03 гривні, без ПДВ.

Як видно з копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН119337СІ від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» 116 162 гривні за попереднім договором купівлі продажу від 19 жовтня 2023 року ( том 2, а.с.105).

23 листопада 2023 року між ОСОБА_3 (первісним кредитором), ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (новим кредитором) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» ( боржником) укладено договір про переведення боргу, за умовами якого боржник має загальну заборгованість перед первісним кредитором на суму 116 162,03 гривні, що виникла на підставі попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна № б/н від 19 жовтня 2023 року. Сторони погодили переведення заборгованості в розмірі 116 162,03 гривні на нового кредитора ( том 2 а.с. 109).

23 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (сторона 1) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (сторона 2) укладено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якої сторона 1 і сторона 2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, дійшли згоди на підставі статті 601 ЦК України про зарахування таких зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчезазначених договорів, у яких сторона 1 і сторона 2 є сторонами за договорами: 1) договір про переведення боргу № 23/11-23 від 23 листопада 2023 року де сторона 1 є боржником, а сторона 2 кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 116 162,03 гривні; 2) договір відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року, де сторона 2 є боржником, а сторона -1 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у сумі 86 162, 03 гривень; 3) договір про відступлення прав вимоги від 23 листопада 2023 року, де сторона -2 є боржником, а сторона -1 є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 30 000,00 гривень Вказані вище зобов`язання припиняються в повному обсязі, оскільки зустрічні вимоги є рівними ( том 2, а.с. 111).

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другої вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З аналізу вказаних вище правових норм слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявник ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» зазначає, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №23/11/2023 від 23 листопада 2023 року та договору від 23 листопада 2023 року про відступлення прави вимоги за договором іпотеки №30006Z254 від 25 грудня 2006 року отримав право вимоги по кредитному договору №0 від 22 грудня 2006 року, договорами поруки до кредитного договору №0 від 22 грудня 2006 року та договору іпотеки №30006Z254 від 25 грудня 2006року, який був укладений в якості забезпечення виконання за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року.

Як видно з п.2.1. договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, укладеного 23 жовтня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» (цедентом) та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цесіонарієм), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 422, права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору факторингу, і відповідно до договору факторингу, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми фінансування відповідно до договору факторингу.

Проте, на підтвердження виконання п. 2.1 цього договору, тобто факту зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу доказів суду не надано.

Крім того, у договорі факторингу №23/10/2023 від 23 жовтня 2023 року сума фінансування, що надається фактором клієнту від відступлення прав вимоги закреслена коректором, а докази на виконання його умов в частині сплати ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми фінансування АТ «УкрСиббанк» у матеріалах справи відсутні.

Як убачається з п.2.1. договору, укладеного 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (цедентом) та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» (цесіонарієм) про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко А.В., зареєстрований в реєстрі за №1703, права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом договору відступлення, і відповідно до договору відступлення, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента суми відповідно до договору відступлення.

Водночас, заявником не надано суду доказів на підтвердження виконання п. 2.1 цього договору, тобто факту зарахування на рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми відповідно до договору відступлення.

Крім того, у договорі відступлення прав вимоги №23/11/2023 від 23 листопада 2023 року сума відступлення прав вимоги закреслена коректором, а докази на виконання його умов в частині сплати ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» суми вартості відступлення прав вимоги у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються обставини здійснення зарахування на рахунок АТ «УкрСиббанк» суми фінансування відповідно до договору факторингу №23/10/2023 від 23 жовтня 2023 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс», що впливають передання АТ «УкрСиббанк»» прав вимоги ТОВ «ФК «Укртехфінанс» за договором забезпечення відповідно до п.4.10. його умов. Відтак відсутні підстави для висновку про фактичний перехід за договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченком В.В.., зареєстрованим в реєстрі за №422, права вимоги від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Укртехфінанс».

Також не знайшли підтвердження під час судового розгляду обставини зарахування на рахунок ТОВ «ФК «Укртехфінанс» суми відповідно до договору відступлення прав вимоги № 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед», що також впливають на передання АТ «ФК «Укртехфінанс» прав вимоги ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» за договором забезпечення відповідно до п.4.10. його умов. А тому немає підстав для висновку про фактичний перехід за договором відступлення права вимоги за договорами іпотеки №30006Z261, №30006Z254, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1703, права вимоги від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» то ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед».

Таким чином, підстав вважати, що заявник ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» набув право вимоги до боржників, зокрема, по кредитному договору №0 від 22 грудня 2006 року, та іпотечному договору №30006Z254, який був укладений в якості забезпечення виконання за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року, у суда немає.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови заявнику ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14 та 06 вересня 2023 року у справі №466/3066/13-ц.

При цьому, надані заявником на виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2024 року про залишення заяви без руху: копія попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року; копія договору про переведення боргу № 23/11-23 від 23 листопада 2023 року; копія угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 листопада 2023 року не підтверджують факту правонаступництва заявника, виходячи з такого.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 205 ЦК України).

Відповідно до статті 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. На вимогу фізичної або юридичної особи будь-який правочин з її участю може бути нотаріально посвідчений.

Згідно зі статтею 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що нотаріально посвідчений правочин є одним із різновидів правочину, вчиненого у письмовій формі.

Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі (частина перша статті 635 ЦК України).

Відповідно до статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Отже, попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19 жовтня 2023 року, укладений між ТОВ «Укртехфінанс» та ОСОБА_3 , який у подальшому став підставою для укладення між ОСОБА_3 , ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» договору про переведення боргу №23/11-23 від 23 листопада 2023 року, а останній для укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» на виконання договору відступлення права вимоги від 23 листопада 2023 року, де ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є боржником, а ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 116 162,03 гривні, та договору про відступлення права вимоги від 23 листопада 2023 року, де ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» є боржником, а ТОВ «ФК «Укртехфінанс» є кредитором при виконанні грошового зобов`язання в сумі 30 000,00 гривень, повинен був відбуватися в тій самій формі, що передбачена для основного договору відповідно до статті 657 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з приписами частин четвертої та п`ятої статті 216 ЦК України правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

У статті 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Отже, поданий заявником на підтвердження факту правонаступництва попередній договір, враховуючи, що при його укладенні ОСОБА_3 та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не було додержано вимог закону щодо його нотаріального посвідчення, не міг створювати юридичних наслідків для сторін. А відтак, бути підставою для укладення у подальшому між ОСОБА_3 , ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» та ТОВ «ФК «Укртехфінанс» договору про переведення боргу №23/11-23 від 23 листопада 2023 року, який у свою чергу підставою для укладення між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог на виконання укладених між ТОВ «ФК Укртехфінанс» та ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» договорів про відступлення права вимоги від 23 листопада 2023 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» факту правонаступництва по кредитному договору №0 від 22 грудня 2006 року та іпотечного договору №30006Z254, який був укладений в якості забезпечення виконання за кредитним договором №0 від 22 грудня 2006 року, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Доводи представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , зазначені в письмових поясненнях, не впливають на вказаний висновок суду.

Наявність відомостей про державну реєстрацію ТОВ «Бенгал Інкорпорейтед» як іпотекодержателя у державному реєстрі речових прав, за відсутності достатніх доказів про фактичний перехід до нього права вимоги за договорами відступлення прав вимоги 23/11/2023 від 23 листопада 2023 року та договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 23 листопада 2023 року, не свідчить про набуття заявником таких прав.

Керуючись статтями 258, 260, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенгал Інкорпорейтед» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич