ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5314/23

Апеляційне провадження № 22-з/4823/27/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Онищенко Олени Іванівни, Мамонової Олени Євгеніївни, Шитченко Наталії Віталіївни у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про відвід суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. від розгляду справи №751/5314/23 апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відвід мотивований тим, що одним з ключових мотивів апеляційної скарги ОСОБА_1 є незастосування, неправильне застосування судом першої інстанції пунктів 12,19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час обчислення строку позовної давності щодо вимог за період з березня 2017 року по березень 2020 року. Як стало відомо ОСОБА_1 з реєстру судових рішень, Чернігівський апеляційний суд під час розгляду справ: №728/1765/21 (у складі колегії суддів: головуючого-судді Висоцької Н.В., суддів - Мамонової О.Є., Онищенко О.І.) у постанові від 07 червня 2022 року, №731/388/23 (у складі: головуючого-судді Шитченко Н.В., суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.) у постанові від 18 січня 2024 року, №750/6252/22 (у складі: головуючого-судді Мамонової О.Є., суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.) у постанові від 11 січня 2024 року, висловив свій підхід до порядку застосування строку позовної давності, визначення його не пропуску, виходячи з пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, за доводами ОСОБА_1 , виходячи з єдності судової практики, незмінного, сталого, єдиного підходу суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. щодо порядку застосування вказаних положень закону, очевидно, що суд апеляційної інстанції не може (не повинен) задовольнити його апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36 ЦПК України.

Частинами 1, 3 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Необхідно зазначити, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. грунтується на припущеннях заявника, доводи заявника щодо того, що судді Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. вже мають свою сталу визначену позицію щодо апеляційних скарг ОСОБА_1 , висловлену в постановах апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі №728/1765/21, від 18 січня 2024 року у справі №731/388/23, від 11 січня 2024 року у справі №750/6252/22, є необгрунтованими.

Прямої чи побічної заінтересованості суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. у результаті розгляду даної справи чи інших обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., заявником не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про відвід суддів Онищенко О.І., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В. є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Онищенко Олени Іванівни, Мамонової Олени Євгеніївни, Шитченко Наталії Віталіївни у справі №751/5314/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова