УХВАЛА

Справа № 564/3642/23

19 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувни матеріали цивільної справи №564/3542/23 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна справа №564/3542/23 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Костопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, задоволено.

Поряд з цим, в мотивувальній частині рішення в 13 абзаці зазначено Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Костопільським районним відділом жержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20.02.2019 року. що сторони зареєстрували шлюб у Малолюбашанській сільській раді Костопільського району, замість вірно у Малостидинській сільській раді Костопільського району Рівненської області, замість вірно «Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Костопільським районним відділом жержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20.02.2019 року» та в 16 абзаці мотивувальної частині рішення зазначено що «З акту обстеження проживання зареєстрованих та не зареєстрованих осіб від 24.03.2023 року слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом з ОСОБА_2 , який був батьком ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 забезпечував родину, допомагав по ремонту будинку та веденню спільного господарства», замість вірно «З фотокопій слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом як родина» є очевидною опискою.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 та постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити, описку у 13 абзаці мотивувальній частині рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у справі №564/3642/23, вказавши вірно: Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Костопільським районним відділом жержавної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 20.02.2019 року».

Виправити, описку у 16 абзаці мотивувальній частині рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 18 січня 2024 року у справі №564/3642/23, вказавши вірно: З фотокопій слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом як родина».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник