overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання виникла необхідність витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей про перебування у зареєстрованому шлюбі між собою та кожного окремо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо шлюб розірвано, то зазначити відповідну дату).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо витребування вказаних доказів, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про перебування у зареєстрованому шлюбі між собою та кожного окремо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо шлюб розірвано, то зазначити відповідну дату).

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про перебування у зареєстрованому шлюбі між собою та кожного окремо, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (якщо шлюб розірвано, то зазначити відповідну дату).

Докази надати суду до 29.03.2024.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/385/24
Провадження № 2/577/312/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «Універсал банк» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Універсал Банк 2684 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 12, 60, 81, 89, 141, 282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги акціонерного товариства УніверсалБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» (юридична адреса м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Гетьман В. В.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2024 р. Справа № 675/226/24 Провадження № 2-н/675/22/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславводоканал» Ізяславської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ ___________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 202__ року.
Суддя: Р.В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/462/22
Провадження № 2/131/64/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судових засідань Лукашевич С.Й.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

учасники справи:

представник позивача ТОВ «ДСП Відродження» - Люлько В.П.,

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

встановив:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження", Код , адреса:22740, вул.Лесі Українки, буд.1, смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, e-mail: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 127/5038/24
Провадження № 22-ц/801/805/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 березня 2024 рокуСправа № 127/5038/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД про зобов`язання привести об`єкт будівництва до вимог проєктної документації,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024року про відмову у відкритті провадження по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Вінницької міської ради на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2024року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД про зобов`язання привести об`єкт будівництва до вимог проєктної документації.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, учасникам справи що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5038/24 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Комета» ЛТД про зобов`язання привести об`єкт будівництва до вимог проєктної документації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В.Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 682/2603/21
Провадження № 2/682/9/2024
У Х В А Л А

11 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Маршал І.М.,

секретаря судового засідання - Захарчук С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

встановив:

Представником відповідача адвокатом Авраміч В.О.11.03.2024 року до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що стосовно оригіналів договорів земельних ділянок, які є предметом спору по справі та однією із сторін яких є позивач по справі ОСОБА_3 за постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Оверчука А.М. від 18.01.2024 року призначено судову почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000222 від 31.08.2023 року, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ПП "Екоагролан-Плюс" (відповідач по справі).

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном вже містять висновок судово-почеркознавчої експертизи № 2206/2207/23-26 від 21.11.2023 року щодо предмета спору, яку було проведено на підставі ухвали суду від 10.07.2023 року.

З підстав викладеного суд дійшов всиновків, що обставина, на яку у своєму клопотанні посилається представник відповідача, як на підставу для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майномв розумінні положень статтей 251, 252 ЦПК України не є підставою для такого зупинення, тому суддя знаходить клопотання таким, що не є обгрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/638/1907/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) закрити банківський рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 250072,96 гривні (двісті п`ятдесят тисяч сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок), які розміщені на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому 10 листопада 2021 року на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь держави судовий збір у розмірі 2500,73 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 73 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 березня 2024 року.

Суддя І.П. Латка
Справа № 149/61/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.02.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмілницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Відповідач у справі - Уланівська сільська рада про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 13.03.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 209/1430/24
Провадження № 2-о/209/47/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Швець Михайла Вікторовичапро витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозова Олесі Василівни, ОСОБА_2 . Просить суд встановити факт родинних відосин, а саме факт того, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника адвокат Швець М.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали, мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Швець Михайла Вікторовичапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Морозової Олесі Василівни (місце розташування - м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 39 прим.75) копію спадкової справи, яка була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Багбая Є.Д