КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/4150/23

Головуючий у першій інстанції - Марчук О.Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7245/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Приходька С.В. про розподіл судових витрат. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 про відмову в задоволенні розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь до ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги (а.с. 164).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 16 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 176-180).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 185).

06 лютого 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 лютого 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. В ухвалі вказано, що апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 190).

21 лютого 2024 року Київським апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків від ОСОБА_1 , яка просила поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та вказувала, що ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваного додаткового рішення 22 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подала 16 січня 2024 року, тобто в межах тридцяти днів. При цьому, посилалась на те, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту особи не є належним врученням такого рішення (а.с. 192-198).

Апеляційний суд визнав поважними наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

За змістом ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та зробила фотокопію оскаржуваного рішення під розписку (а.с. 167).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інших належних доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

22 лютого 2024 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 березня 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова