Справа № 362/3852/23
Провадження № 2/362/386/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

12 лютого 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх двох дітей

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що батько не цікавиться дітьми, не приймає участі у їх утриманні й вихованні та не спілкується з дітьми (а.с. 55 65).

В судове засідання ніхто не прибув.

Позивачка і третя особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 106, 122 123).

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та позивачка не заперечила проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини.

Сторони є батьками дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2005 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15 січня 2010 року (а.с. 21, 22).

Вирішуючи справу по суті, суд керується положеннями Закону України «Про охорону дитинства» та нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що матір може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що відповідач дійсно проживає окремо від своїх дітей.

Насамперед, при вирішенні позовних вимог по суті, суд погоджується та приймає до уваги обставини встановлені органом опіки які викладено у висновку про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його двох синів (а.с. 129 132).

Зокрема, за змістом вказаного висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування встановлено, що мати ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , новим чоловіком ОСОБА_5 та їхньою спільною дитиною 2022 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди.

За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім і Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб, було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що умови для проживання та виховання дітей створені. В дітей є окрема кімната, спальні ліжка, робоче місце, шафа з одягом відповідно до віку дітей, комп`ютер для навчання.

Відповідно до інформації, наданої школою І-ІІІ ступенів № 292 Деснянського району міста Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в даному навчальному закладі. Дитина має низький та середній рівень з усіх предметів. Комунікація класного керівника виключно з матір`ю. Про батька інформація відсутня, на зв`язок з класним керівником він не виходив жодного разу. Мати не приділяє належної уваги, уникає батьківські збори, не цікавиться навчанням дитини. Дитина має неохайний вигляд у школі та запізнюється на уроки.

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій.

Відповідно до інформації наданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Деснянського району міста Києва діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обслуговуються в даному медичному закладі та мають декларацію з лікарем-педіатром даного медичного закладу. ОСОБА_4 , 2009 року народження з 2023 року перебуває на «Д» обліку у лікаря-ендокринолога. ОСОБА_3 , 2005 року народження на обліку у лікарів не перебуває. Про стан здоров`я дітей турбується мати. На прийом до лікаря з дітьми приходить мати, яка виконує всі призначення та рекомендації лікаря.

Мати ОСОБА_1 надала до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначила, що свої позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх двох синів вона підтримує. Мати дітей повідомила, що батько не цікавиться фізичним та моральним здоров`ям дітей, не займається їх вихованням, не цікавиться їхньою освітою, та уникає спілкування з дітьми. Батько дітей має заборгованість по аліментам та веде аморальний спосіб життя.

Наразі мати дітей, ОСОБА_1 знаходиться у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною 2022 року народження та перебуває на утриманні нового чоловіка ОСОБА_5 , який служить в лавах ЗСУ та забезпечує усю їх родину.

Батько, ОСОБА_2 надав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, відповідно до яких він заперечив проти позбавлення його батьківських прав та зазначив, що аліменти він сплачує та має дружні й гарні стосунки з дітьми. Діти приїжджають до нього в село на канікули та іноді на вихідні. Наразі він сплачує за навчання та проживання у гуртожитку старшого сина ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області, станом на березень 2023 року у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 199 877 гривень 44 копійки (виконавче провадження № 55745452). Також інформація відносно ОСОБА_2 , як боржника по виконавчому провадженні № 55745452 міститься в Єдиному реєстрі боржників.

Малолітній ОСОБА_4 надав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначив, що він підтримує позицію своєї матері щодо позбавлення батька батьківських прав відносно нього, оскільки батько не цікавиться його життям, нічого йому не купує та нікуди його не водить.

Неповнолітній ОСОБА_3 надав до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації пояснення, в яких зазначив, що він заперечує проти позбавлення батька батьківських прав відносно нього, оскільки з батьком він спілкується, отримує матеріальну допомогу від нього. Батько цікавиться його життям та навчанням.

02.11.2023 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було розглянуто питання щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його двох синів. На засіданні комісії особисто були присутні ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 повідомив, що борг по аліментам він сплачує, відповідні довідки надав до Васильківського відділу державної виконавчої служби для перерахунку заборгованості. Наразі надати довідку про відсутність заборгованості не може. Зі старшим сином, ОСОБА_3 спілкується більше ніж з молодшим сином ОСОБА_4 та через старшого сина з`ясовує про молодшого сина. Участь у вихованні синів приймає лише тоді, коли вони приїжджають до нього. Не вбачає підстав для позбавлення його батьківських прав стосовно дітей.

ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 почав сплачувати аліменти лише тоді, коли вона подала позов до суду про позбавлення його батьківських прав. Малолітній ОСОБА_4 вважає своїм батьком другого чоловіка та хоче, щоб він його усиновив.

Одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано органу опіки та піклування надати до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 стосовно обох його синів.

Як наслідок, керуючись статтями 19, 141, 166 Сімейного кодексу України, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол від 02.11.2023 року № 20), діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що вказаний висновок надано в найкращих інтересах дітей, суд вважає за необхідне погодитись із вказаним висновком та покласти його в основу даного судового рішення.

Оскільки відповідач спілкується зі своїми дітьми та приймає участь у їх виховані під час візитів обох дітей до нього за місцем проживання на канікули або вихідні дні, чим відповідач цікавиться життям дітей через спілкування, суд приходить до висновку, що відсутній факт ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню своїх двох дітей.

Також, на думку суду, існування заборгованості по сплаті аліментів, у даному випадку не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його синів.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

За таких обставин, позов є безпідставним і необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на позивача (а.с. 12-А, 97-А).

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 150, 155, 164, 166 СК України, статтями 58, 60 ЦК України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 12 лютого 2024 року.