overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 440/467/17

провадження № 61-15502ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Красненського споживчого товариства на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Буської районної державної адміністрації Львівської області, Красненського споживчого товариства про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Буської районної державної адміністрації Львівської області про державну реєстрацію права власності за Красненським споживчим товариством на житлове приміщення та зобов`язання державного реєстратора Буської районної державної адміністрації Львівської області внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності Краненського споживчого товариства на нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року Красненське споживче товариство подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази на підтвердження повноважень керівником Фалінською Л. В.,вчиняти від Красненського споживчого товариства будь-які процесуальні дії.

Ухвала Верховного Суду від 20 листопада 2023 року отримана заявником

12 січня2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 22 лютого

2024року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 20 листопада

2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красненського споживчого товариства на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Номер провадження: 22-ц/813/4019/24
Справа № 509/4257/18
Головуючий у першій інстанції Бочарова А.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В.(суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року,

по справі за позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Тетяни Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна,

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року у задоволені позовних вимог Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шкода Т.М. про скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на об`єкт нерухомого майна відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Заступник прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Витребувано справу з Овідіопольського районного суду Одеської області.

16 лютого 2024 року витребувані матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 травня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова
Справа № 464/1272/24
пр № 2-н/464/429/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №475/86/24 за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 05 травня 2009р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським відділом ДРАЦС у Вознесенському району Миколаївської області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки. Згода щодо проживання неповнолітніх дітей між строронами досягнута.

В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне призвіще ОСОБА_5 .

Відповідач в судове засідання надав заяву в якій, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 05 травня 2009р. перебувають в зареєстрованому Доманівським відділом ДРАЦС у Вознесенському району Миколаївської області, актовий запис №4, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 259,264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 травня 2009р. Доманівським відділом ДРАЦС у Вознесенському району Миколаївської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб- з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 643/1693/24
Провадження № 2/643/1704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді № 461615 від 23.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., що відноситься до територіальної юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 753/8734/23
Провадження № 2/702/41/24
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

26.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 26.02.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого позивач просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 09:00 год 07.03.2024 у даній справі, в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені позивачем, суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести підготовче засідання, яке призначено на 09:00 год 07.03.2024, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вул. Кошиця, 5А м. Київ, зал № 213, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання призначено на 09:00 год 07.03.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, для виконання та позивачу ОСОБА_1 , для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Єдиний унікальний номер 728/97/24
Номер провадження 2/728/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівськоїобласті у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залишення позову без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню,

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Роздайбіда
Справа № 497/1772/22
Провадження № 6/497/32/24
УХВАЛА

22.02.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали подання начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Болградського ВДС Івашинський В.І. звернувся до суду з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї відповідно до виконавчого листа № 497/1772/22. виданого 23.02.2023 року.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи.

Судовий розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи призначити на 27 лютого 2024 року об 11:00 годині без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

23.02.2024

Справа № 522/1887/24

Провадження № 2/522/3274/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 18.04.2024 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7694/23
Номер провадження2/711/450/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2024 року у Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., при секретарі Кофановій А.О., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи Нестерко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про збільшення розміру аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик