УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/180/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки ухвалою суду від 03.04.2023 явку представника позивача було визнано обов`язковою, однак після постановлення ухвали представник позивача жодного разу не з`являвся у судові засідання.

Відповідач підтримала думку представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 03.04.2023 явку представника позивача визнано обов`язковою; судове засідання відкладено на 10:00 02.05.2023. В ухвалі вказано, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів". Суд в ухвалі також звертав увагу представника позивача, що відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і представника позивача повідомлено про наявність технічної можливості у Барському районному суді Вінницької області проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/).

Указана ухвала суду була надіслана представнику позивача на його офіційну електронну адресу, що вказана у позовній заяві. Отримання представником позивача ухвали за вказаною у позовній заяві електронною адресою підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

28.04.2023 (тобто з порушенням строку, що встановлений законом) до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 02.05.2023 у режимі відеоконференції. Однак, до постановлення ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 02.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У подальшому, представник позивача повторно не з`явився у судове засідання з розгляду справи по суті (29.05.2023, 19.06.2023 і 22.01.2024), про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується даними довідок про доставку електронного документу, жодних заяв щодо неможливості явки до суду та жодних клопотань на вказані дати від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що не з`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, ураховуючи специфіку правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема підстави, за яких відповідач заперечує проти позову. Крім того, суд ураховує, що після визнання явки представника позивача обов`язковою він жодним чином не відреагував на судовий виклик, хоча не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З наведених мотивів позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя