overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4017/21
Провадження № 2/216/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача АТ «Сенс Банк» Ременюк Т.О. було надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним провести в режимі відео конференції підготовче судове засідання у справі призначене на 28 березня 2024 року о 09:30 годині.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Лесько Олександр Васильович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Тетяною Олександрівною.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 березня 2024 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Ременюк Тетяною Олександрівною.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/22031/20

провадження № 2/521/285/24

21 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року справу передано на розгляд судді Леонову О.С..

Заочним рішенням суду від 20.07.2021 року позовні вимоги AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року заочне рішення від 20.07.2021 року скасовано, призначено підготовче засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси №110 від 06.02.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до наказу №1-в/тр/с, призначено повторний автоматизований розподіл справи №521/22031/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом AT КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

04 квітня 2024 року на 10:30 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

21.02.24
19.02.2024
Справа № 331/4782/18
Провадження № 6/331/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

представника заявника- Кулініч В.М.

представника Запорізької обласної прокуратури- Шаповалова В.М.

розглянувши в режимі відеоконференції справу за заявою Міністерства аграрної політики та продовольства України , заінтересовані особи: Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України , заінтересовані особи: Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/438/24
Номер провадження №2-н/521/131/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» борг у сумі - 61 181,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «УЮТНИЙ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 18.01.2024 року
Справа №735/237/24р.
Провадження по справі № 2/735/115/2024р.
УХВАЛА

16 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 05 березня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 05 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 158/339/24
Провадження № 2/0158/191/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 26.02.2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

22.02.2024 року від представника відповідача ТОВ «Українські лінії» адвоката Шабельнікова А.В. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача ТОВ «Українські лінії» адвоката Шабельнікова А.В. у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 279, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» про відшкодування матеріальної шкоди на 10 год. 30 хв. 26.02.2024 року, а також усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські лінії» адвоката Шабельнікова Андрія Вікторовича у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 463/812/22 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/811/198/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-сз/161/9/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», акціонерного товариства «Універсал Банк» про зняття арешту з майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року провадження у даній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

15.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції №108870811 від 15.09.2023 року (а.с. 1).

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року закрито провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №108870811 від 15.09.2023 рокусудовий збір в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 745/392/23
Провадження № 2-во/745/1/24
У х в а л а

16.02.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Сосницьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі, була допущена помилка, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, Сосницьким районним судом Чернігівської області, у цивільній справі №745/392/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №2-н/463/362/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" лютого 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2796,52 грн, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано).
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
заборгованість в загальному розмірі 2796,52 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят дві копійки).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________