Справа № 513/711/23
Провадження № 2-п/513/4/24
Саратський районний суд Одеської області
про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду
28 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Шевченко Є.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року у справі №513/711/23,
встановив:
25 січня 2024 року заявник через свого представника адвоката Натину А.О. звернувся в суд із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення від 18 липня 2023 року у цивільній справі №513/7119/23 провадження №2/513/228/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що про розгляд справи повідомленим не був, судових викликів не отримував, не мав змоги повідомити про причини своєї неявки та подати відзив на позовну заяву, оскільки перебував за кордоном. Про прийняте заочне рішення дізнався лише 18 січня 2024 року, у зв`язку з накладенням на його банківські рахунки арешту та стягнення грошових коштів.
Крім того, заявник зазначив про наявність обставин, які є істотними та такими, що мають вирішальне значення для розгляду справи, посилаючись на те, що не підписував Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які надані позивачем на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 20 червня 2017 року шляхом підписання заяви анкети. Позивачем не надано документів на момент отримання ним коштів, які б містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, розміру та порядку їх нарахування, пені і штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. Роздруківка із сайту Банку не є належним доказом, оскільки залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача). За такого, позивач позбавлений права на стягнення 18 438,03 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Враховуючи викладене, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №513/711/23 та скасувати заочне рішення суду від 18 липня 2023 року, призначити справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України.
Від представника заявника - адвоката Натина А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі заявника(відповідача) ОСОБА_1 та його представника.
Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання згідно якого вони заперечують щодо перегляду заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 червня 2023 року у цивільній справі № 513/711/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просять розглядати справу за відсутності представника позивача.
Представник позивача ОСОБА_3 у своєму відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду від 18 липня 2023 року просила відмовити у задоволенні заяви відповідача, мотивуючи тим, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи не подав. Крім того, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення, тобто докази повинні бути новими та мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №513/711/23 провадження №2/513/228/23, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно з заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року, задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 20 червня 2017 року у розмірі 91 730,20 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн (а.с. 204-205).
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №513/711/23, копію вказаного заочного рішення суду відповідач не отримав, про що свідчить конверт на ім`я адресата, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 207-208).
У заяві про перегляд заочного рішення суду заявник посилається на те, що про існування рішення дізнався лише 18 січня 2024 року, у зв`язку з накладенням арешту на його банківські рахунки. З долучених до заяви про перегляд заочного рішення суду копій матеріалів, вбачається, що відповідач з 31 серпня 2022 року по теперішній час перебуває за кордоном, на підтвердження чого ним надано копію закордонного паспорту НОМЕР_1 . Згідно з копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. арешт на кошти боржника накладено 18 січня 2024 року.
Заява про перегляд заочного рішення, згідно зі штампом на поштовому конверті, була подана 25 січня 2024 року, тобто в межах двадцятиденного строку на подання, згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Враховуючи те, що відповідачем не було отримано судових викликів про час та дату судового засідання, які повернулися до суду з відміткою на конверті "адресат відсутній за вказаною адресою", останній не з"явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку із знаходженням з 31 серпня 2022 року по теперішній час за кордоном, та виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду.
На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За такого, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, оскільки ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.
Керуючись ст. 19,260,274,287, 288 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року у справі №513/711/23 - задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року.
Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі №513/711/23 провадження №2/513/228/23 за позовом Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленняи, (викликом) сторін.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород