465/3505/22
2/465/492/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.02.2024 року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сала Андрія Миколайовича про зобов`язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України у цивільній справі за позовом Wedding group LR SR. ZOO до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Wedding group LR SR.Z O O до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Сало А.М. було подано відзив на позовну заяву, в якому він поставив 6 запитань позивачу, а саме керівнику Wedding group LR SR. ZOO в порядку ст. 93 ЦПК України.

Представника позивача в підготовче судове засідання подала заяву заперечення щодо клопотання представника відповідача про письмове опитування керівника позивача як свідка в порядку ст. 93 ЦПК України. Вважає, що обов`язок надати відповіді на поставлені питання в порядку ч.2 ст.93 ЦПК України стосується лише запитань, поставлених відповідачем.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч.3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи-фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання ч.3 ст.93 ЦПК України.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч.5 ст.93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, відповідач вправі поставити позивачу запитання у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Сало А.М., скориставшись вимогами положень ч.1ст.93 ЦПК України, поставив запитання позивачу у відзиві на позовну заяву, а тому обов`язком позивача є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч.2 ст.93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку. А саме:

1.Чому компанія Wedding Group LR SP. Zoo здійснила оплату інвойсів № FP-18-10-21 від 18 жовтня 2021 р. на суму 21 630 Євро, № FP-10-11-21 від 10 листопада 2021 р. на суму 21 630 Євро, № FP-18-10-21 від 18 жовтня 2021 р. на суму 21 630 Євро, № FP-10-11-21 від 10 листопада 2021 р. на суму 21 630 Євро?

2.Чи здійснювала компанія Wedding Group LR SP. Zoo оплату коштів на банківські реквізити, які містились у наданих компанією Fashion Politique LTD інвойсах?

3.У який момент компанії Wedding Group LR SP. Zoo стало відомо про здійснення оплат на особистий рахунок ОСОБА_1 ?

4.Чи зверталась компанія Fashion Politique LTD до компанії Wedding Group LR SP. Zoo iз претензіями щодо неотримання оплати згідно виставлених інвойсів?

5.Чи надавались компанією Fashion Politique LTD компанії Wedding Group LR SP. Zoо послуги згідно домовленостей?

6.Яке порушене право/інтерес компанії Wedding Group LR SP. Zoo стало підставою для звернення із позовом у справі № 465/3505/22?

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Сала А.М., є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Сала Андрія Миколайовича про зобов`язання позивача керівника Wedding group LR SR. ZOO надати відповідь на питання в порядку ст. 93 ЦПК України в цивільній справі №465/3505/22 за позовом Wedding group LR SR. ZOO до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Зобов`язати позивача керівника Wedding group LR SR. ZOO надати відповіді на запитання відповідача та представника відповідача, поставлені у відзиві на позовну заяву від 05.08.2022 року, у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу керівнику Wedding group LR SR. ZOO, що він має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.