НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокуСправа № 322/192/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Котова О.С.,

представника відповідача адвоката Курдась С.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2 ; Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС»
про:відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

09.02.2024 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій відповідач просить суд:

- визнати поважними причини пропуску та поновити строк подання доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, які має понести ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в зв`язку з розглядом справи № 322/192/23;

- ухвалити додаткове рішення у справі № 322/192/23 яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (код за , рахунок НОМЕР_1 в АТ «Піреус Банк МКБ») витрати на правничу допомогу в сумі 18000,00 грн;

- розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без участі представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

В обґрунтування вимог заявником зазначено таке.

Двадцять п`ятого січня 2024 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 322/192/23, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повністю.

Повний текст рішення складено 05.02.2024 та отримано ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» 08.02.2024.

У першій заяві ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» по суті відзиві на позовну заяву, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» надано орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в суді першої інстанції, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. та у відповідності до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у відзиві зроблено заяву про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Правнича допомога ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у справі № 322/192/23 надавалася адвокатом Салівоном Віталієм Івановичем на підставі Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022 та Додаткової угоди № 23/05/22-1 від 22.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022.

За умовами Додаткової угоди № 23/05/22-1 від 22.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022 Адвокат надає правничу допомогу Клієнту у справі №322/192/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, яка перебуває в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області. Розмір заявлених позовних вимог до Клієнта у справі № 322/192/23 складають 130000,00 грн. (сто тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Правнича допомога Адвоката включає підготовку та подання відзиву на позовну заяву та інших заяв по суті справи та процесуальних заяв пункт 2 додаткової угоди від 22.05.2023.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022 та Додаткової угоди № 23/05/22-1 від 22.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022 адвокатом Салівоном Віталієм Івановичем було підготовлено та подано до Новомиколаївським районним судом Запорізької області відзив на позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди від 22.05.2023 гонорар адвоката за надані послуги правничої допомоги за даною Додатковою угодою є фіксованим та складає 5000,00 грн. Форма розрахунку безготівкова. У випадку ухвалення рішення судом першої інстанції у справі № 322/192/23 на користь Клієнта, Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху в розмірі, що становить 10% від суми позовних вимог заявлених до Клієнта, в яких було відмовлено.

Пунктом 4 додаткової угоди від 22.05.2023 сторони визначили, що гонорар Адвоката та гонорар успіху Адвоката, визначені в пункті 3 даної додаткової угоди, сплачуються Клієнтом Адвокату після ухвалення судового рішення судом першої інстанції за результатами розгляду справи № 322/192/23, протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі послуг.

Таким чином, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та адвокат Салівон Віталій Іванович визначили фіксований розмір оплати послуг за надання правничої допомоги, який відповідає критерію співмірності.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного суду (постанови у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18). витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

На підтвердження розміру витрат ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на професійну правничу допомогу, які останнє має понести заявником надано: копію договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022, копію Додаткової угоди № 23/05/22-1 від 22.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022, копію акта приймання-передачі послуг від 08.02.2024.

Так, відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди 23/05/22-1 від 22.05.2023 витрати на правничу допомогу складають: 5000,00 грн. фіксований гонорар адвоката; 13000,00 грн. гонорар успіху адвоката (10% від суми позовних вимог заявлених до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», в яких було відмовлено).

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви та просив залишити її без розгляду у зв`язку з пропуском строку на її подання, а представник відповідача Кравчути Н.М. просив задовольнити заяву представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи подання у цій справі заяви про ухвалення додаткового рішення в межах п`ятиденного строку з дня складання повного судового рішення, суд дійшов висновку про дотримання представником відповідача строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Проте, положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку подання доказів витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, слід розглядати одночасно з положеннями ч. 1 ст. 246 ЦПК України, відповідно до яких якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат можливо лише за сукупності таких обставин: 1) сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі; 2) стороною подано заяву щодо таких судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Представником відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» у заяві про ухвалення додаткового судового рішення не зазначено про існування поважних причин, через які наявні у нього докази судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, що мають бути понесені, а саме: копія договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022, копія Додаткової угоди № 23/05/22-1 від 22.05.2023 до Договору про надання правничої допомоги від 03.10.2022, не були надані суду до закінчення судових дебатів у справі.

Отже, представник відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» мав об`єктивну можливість розрахувати очікувані судові витрати на надання правничої допомоги та подати суду вищезазначені докази до закінчення судових дебатів у справі. Відсутність у відповідача на день розгляду справи акта приймання-передачі послуг від 08.02.2024 не позбавляло його такої можливості.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 10.01.2024 по справі № 285/5547/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 116416286) зроблено висновок про те, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» слід відмовити в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 141, 142, 260, 261, 263, 270, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представникаПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков