ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, 19 лютого 2024 року, разом з позовною заявою, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65360684, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом ЖМНО Горієм О.С. за №8052, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 21 617,75 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що 20.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. відкрито виконавче провадження №65360684 на підставі виконавчого напису №8052 виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського МНО Гораєм О.С. за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 21 617,75 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65360684, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. за №8052, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 21 617,75 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська