Справа № 296/77/24
Провадження № 2-з/139/2/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а:

Вказана заява подана 03 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Захарченко С.В. (повноваження на а.с. 9, 10) до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2024 року (копія на а.с. 33-34) постановлено цивільну справу № 296/77/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна, разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Справа надійшла до Мурованокуриловецького районного суду 26 лютого 2024 року (а.с. 35). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 (а.с. 36), головуючим суддею з розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Тучинську Наталію Василівну.

В даний час провадження за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Із тексту заяви про забезпечення позову, додатків до неї, а також із ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2024 року слідує, що предметом позову є:

визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, виданого 02 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Ніною Вікторівною за реєстровим № 921, про звернення стягнення на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 30 листопада 2021 року, ОСОБА_1 ;

визнання недійсним електронного аукціону (торгів) та протоколу № 601199 проведення електронного аукціону (торгів) з реалізації згаданого ТЗ, проведених 04 грудня 2023 року Державним підприємством «Сетам» в межах виконавчого провадження № 73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02 жовтня 2023 року № 921;

визнання недійсним Акта про проведені електронні торги приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни від 13 грудня 2023 року, виданого в межах виконавчого провадження № 73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02 жовтня 2023 року № 921;

витребування у ОСОБА_2 легкового автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Одночасно з позовом до суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1)накладення арешту на автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2)накладення заборони територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цього автомобіля;

3)накладення заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до порушення конструктивно-механічної цілісності автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та стану, в якому даний автомобіль був виставлений на електронні торги через Державне підприємство «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02.10.2023 № 921;

4)накладення заборони Державному підприємству «СЕТАМ», , за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, передавати автомобіль марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , будь-яким особам.

Заява про забезпечення позову судовим збором не оплачена. У тексті заяви про забезпечення позову (а.с. 6) зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Дана обставина підтверджена відомостями, що містяться у додатках до заяви (а.с. 21, 22, 23, 24, 25-26).

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до того, що, ухиляючись від майбутнього виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позову, відповідач ОСОБА_2 зможе здійснити відчуження належного ОСОБА_1 автомобіля на користь інших осіб або вчинити будь-які дії, що можуть призвести до порушення конструктивно-механічної цілісності автомобіля, що призведе до обмеження прав ОСОБА_1 на ефективний судовий захист його прав, так як у разі вибуття зазначеного майна з власності відповідача або знищення його ОСОБА_1 не зможе відновити право власності на присуджене йому за рішенням суду майно.

Вважаю, що така заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Із частин 1 і 2 ст. 149 ЦПК України слідує, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із видів забезпечення позову, відповідно до пунктів 1, 2 і 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є: накладення арешту на майно, заборона відповідачеві вчиняти певні дії та заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

На цьому етапі не спростовано твердження ОСОБА_1 про вибуття із його власності поза його волею і відомом автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан.

Додатками до заяви про забезпечення позову, зокрема, протоколом № 601199 проведення електронного аукціону (торгів) від 04.12.2023 (а.с. 29-30), акту приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О.А. від 13.12.2023 про проведені електронні торги в межах ВП № 73151285 (а.с. 31), доводиться спроможність покупця ОСОБА_2 , у випадку передачі їй придбаного на електронних торгах автомобіля марки FORD, моделі FOCUS, рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на власний розсуд розпоряджатися ним, в тому числі відчужувати.

Зазначені вище обставини не слугуватимуть ефективному захисту прав ОСОБА_1 та реальному виконанню судового рішення у випадку задоволення його позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що такі заходи забезпечення позову про які просить представник позивача ОСОБА_1 адвокат Захарченко С.В. є співрозмірними до заявлених позовних вимог, а тому мають бути застосовані у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними торгів, протоколу, акту про проведені електронні торги та витребування майна.

Накласти арешт на автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 30 листопада 2021 року, ОСОБА_1 .

Заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий седан, дата першої реєстрації 17 жовтня 2020 року, дата реєстрації - 30 листопада 2021 року, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946 30 листопада 2021 року, ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 (місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до порушення конструктивно-механічної цілісності автомобіля марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та стану, в якому даний автомобіль був виставлений на електронні торги через Державне підприємство «СЕТАМ» в межах виконавчого провадження № 73151285 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горохової Ніни Вікторівни від 02.10.2023 № 921.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6) передавати автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», рік випуску 2012, колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , будь-яким особам.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Роз`яснити позивачу, що виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється за заявою стягувача про примусове виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію цієї ухвали передати для приєднання до матеріалів цивільної справи № 296/77/24 (провадження № 2-з/139/2/24).

Суддя: _______________