Справа № 703/4111/22
2/703/81/24
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «СІЛАКОМУНТПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «СІЛАКОМУНТПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що з наданих ОСОБА_2 документів, а саме договору купівлі продажу квартири від 14.07.2020 серії НОН № 831738, вбачається, що у період з 20.06.2019 по 14.07.2020 власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу квартири від 20.06.2019 посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530, був ОСОБА_1 . Проте у відповідача відсутні відомості про те, хто був власником квартири АДРЕСА_1 у період до 20.06.2019, тобто у кого зазначену квартиру купив ОСОБА_1 . Наразі, для правильного вирішення спору, існує необхідність у витребуванні письмового доказу, а саме: договору купівлі продажу квартири від 20.06.2019, посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530 (нотаріальні бланки ННН № 293368 та ННН № 293369), на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний доказ допоможе встановити особу власника квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою, у якої ОСОБА_1 придбав квартиру та відповідно встановити особу, що мала обов`язком оплачувати послуги з постачання теплової енергії у період з лютого 2018 року по 20 червня 2019 року.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Представник позивача належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.

На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новікова Ігоря Миколайовича (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 24) належним чином засвідчену копію договору купівлі продажу квартири від 20.06.2019 за адресою АДРЕСА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Новіковим І.М. за реєстровим номером 2530.

Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 06 березня 2024 року.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Новікову І.М.

Роз`яснити приватному нотаріусу Новікову І.М., що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 07 березня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Крива