Справа № 477/1833/21
Провадження № 2/477/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 грудня 1991 року Ленінським відділом РАЦС м. Миколаєва, актовий запис № 1577.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 1991 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, зловживанням відповідачем спиртними напоями, який допускає фізичне насилля, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони проживають разом, водночас спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

23 грудня 2021 року судом за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк на примирення три місяці до 23 березня 2022 року, провадження у справі зупинено.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Наказом голови Жовтневого районного суду Миколаївської області, яким визначено організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, який оновлювався щонеділі та розміщений на сайті судової влади на сторінці Жовтневого районного суду Миколаївської області, дана категорія справ знімалася з розгляду, не здійснювалося призначення судових засідань по справам вказаної категорії.

Зазначені положення містяться також у рішенні зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року №1/4 щодо організації роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану.

11 липня 2022 року зборами суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області прийнято рішення, про скасування рішення зборів суддів від 31 травня 2022 року №1/4 «Про організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану», яким раніше установлено обмежений режим роботи суду.

01 грудня 2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Через неявку відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

01 травня 2023 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі, до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

12 січня 2024 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить поновити провадження у справі. Заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить розглядати справу за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого 14 грудня 1991 року, серії НОМЕР_1 , сторони уклали шлюб 14 грудня 1991 року, який зареєстрований Ленінським відділом ЗАЦС м. Миколаєва, актовий запис №1577. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 лютого 2010 року, серії НОМЕР_2 (а.с. 6); та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23 квітня 2014 року, серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають разом, водночас спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач у свою чергу, в своїй заяві також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 1991 року Ленінським відділом РАЦС м. Миколаєва, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1577, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 28 лютого 1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_5 , судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_5 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 28 лютого 1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя В.В.Полішко