Єдиний унікальний номер: 379/97/24
Провадження № 2/379/101/24
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці за довіреністю Цюпи О.В. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 429941-КС-001 про надання кредиту від 16.11.2021 у загальному розмірі 73 772 грн 24 коп..

31.01.2024 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 20.02.2024 (а.с. 122, 123).

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, щовідповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містить банківську таємницю, а саме: відомості про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по цій банківській картці № НОМЕР_1 за період з 16.11.2021 по 09.01.2024 включно (а.с. 97-101).

У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.125-128). 05.02.2024 представник позивача Памірський М.А., який діє на підставі довіреності (а.с.134), подав до суду заяву, в якій просить розглянути цю справу без участі представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.130, 131).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.124): в матеріалах справи міститься повернуте поштове відправлення (конверт) з відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість його вручення адресату ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання, оскільки він «відсутній за вказаною адресою» (а.с.138), що згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК є належним повідомленням сторони про час та дату судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, а отже, і вирішенню поданого позивачем клопотання про витребування доказів.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд висновує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці.

З огляду на вищезазначені положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач, як юридична особа не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»посилається у позовній заяві на те, що кредитні грошові кошти в розмірі 36000,00 були надані відповідачу ОСОБА_1 шляхом перерахування цієї суми на банківську карту позивальника № НОМЕР_1 , видануАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Наведене вбачається також із матеріалів, доданих до позову.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, дотримання положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд висновує про наявність фактичних і правових підстав для задоволення клопотання позивача і витребування доказів з інформацією, що містить банківську таємницю, у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі положень ст. 240 ЦПК України розгляд справи підлягає відкладенню до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 222, 223, 240, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Ю.Е. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 16.11.2021 по 09.01.2024 включно.

Встановити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк для подання до суду витребуваних доказів до 06 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» /місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19; e-mail: | - для виконання в строк до 06.03.2024.

Відкласти судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Повідомити учасникам справи дату, час і місце розгляду, викликати їх в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО