Провадження № 2-зз/947/35/24
УХВАЛА

29.02.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі суду:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна у справі №761/12843/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2023, яка мотивована її передчасністю та необ`єктивністю, а також зазначає, що вона не є власником легковий автомобіль «LЕХUS RХ 350», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В провадженні Київського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа №761/12843/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики, за результатами розгляду якої судом 29.02.2024 постановлено рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №14/09/21 від 14.09.2021 року, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики №14/09/21 від 14.09.2021 року у розмірі 1 528 308 ,00 гривень; в частині стягнення процентів за порушення грошового зобов`язання та інфляційних витрат відмовити, а також суд вирішив відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики №14/09/21 від 14.09.2021 року.

В рамках даної справи судом 20.12.2023 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони відчуження будь-яким способом 80% (вісімдесят відсотків) статутного капіталу, номінальною вартістю 184000,00 (сто вісімдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) гривень, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін щодо відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗВІЗ» (ідентифікаційний код 30217939), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, переліку чи відомостей про засновників (учасників), розміру частки кожного із засновників (учасників)

- заборони здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін щодо транспортного засобу - легковий автомобіль «LЕХUS RХ 350», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим у відповідності до Постанови № 5Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 03 червня 2016 року із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно що положень ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас ч. 7 ст. 158 ЦПК України визначає, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Щодо власника автомобілю марки «LЕХUS RХ 350», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд зазначає, що суду не надано відомостей щодо відмови виконання ухвали про забезпечення позову в частині заборони здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін щодо транспортного засобу - легковий автомобіль «LЕХUS RХ 350», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 у зв`язку зі зміною власника транспортного засобу та з відповідною заявою про скасування обтяження на рухоме майно новий власник не звертався.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст.158 ЦПК України,за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 158, 258, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту з майна застосованого ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2023 у справі №761/12843/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання удаваним договору позики- відмовити.

Повна ухвала буде виготовлена судом протягом п`яти днів з дня постановлення її резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повна ухвала складена 05.03.24

Суддя Луняченко В. О.