Справа № 541/3489/23
Провадження № 2/541/273/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року заочне рішення від 13 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2024року залучено до участі у справі в якості в якості третьої особи ОСОБА_2 .

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В. подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Клопотання мотивував тим, що для встановлення обставин, чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунки заборгованості позичальника перед банком умовам, укладених між ними кредитних договорів та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту необхідні спеціальні знання в галузі економіки, а саме фінансово-кредитних операцій, якими ні відповідач ні її представник не володіють. Просив призначити економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47, тел. (0532) 57-21-07). На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №301 від 23.07.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №601 від 11.10.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № від 28.12.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитними договорами, а у сторін існує спір щодо дійсної суми заборгованості, тому встановлення відповідності розміру нарахованої заборгованості умовам кредитних договорів має значення для правильного вирішення даної справи, а тому виходячи із засад змагальності та диспозитивності, а також враховуючи, що для з`ясування вищенаведеної обставини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 252,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №301 від 23.07.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору №601 від 11.10.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № від 28.12.2021 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36004, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,47, тел. (0532) 57-21-07).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 541/3489/23 (2/541/273/2024).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян