Провадження № 2/127/5199/23
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Ткача Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2024 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання та отримано ним 31.01.2024, що підтверджується листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 841).

12.02.2024 через Відділ прийому та реєстрації (канцелярія) Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі (вх. №11770), згідно якої відповідач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просив зупинити провадження у справі №127/39187/23 до припинення його перебування у складі Збройних Сил України, вказуючи, що він з 05.09.2022 згідно Указу Президента України №69/2022 від 28.02.2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, тому не має фізичної можливості підготувати витребувані судом, згідно ухвали від 12.01.2024, документи та взяти участь у слуханні даної справи. Водночас відповідач бажає особисто приймати участь у справі, надати свої пояснення та заперечення щодо заявленого позову.

Представник позивача адвокат Ткач Ю.А., діючий на підставі ордера на надання правничої правової допомоги серії АВ №1117153 від 16.02.2024, упідготовчому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі. Вказав, що дорожньо-транспортна пригода за участю учасників справи сталося 07.11.2022, тобто фактично після вказаної відповідачем дати його мобілізації. Зауважив, що ОСОБА_2 брав особисту участь у судовому засідання 01.03.2023 при розгляді адміністративних матеріалів, складених за наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Крім того у межах розгляду адміністративних матеріалів позивач неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з метою відшкодування їй майнової шкоди, на що останній повідомив, що усі спори розглядатимуться у судовому порядку. З огляду на вищевказане, вважає наведені відповідачем доводи необґрунтованими та такими, що зводяться лише до уникнення відповідача від матеріальної відповідальності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.

Такий висновок кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.11.2022 року в справі №753/19628/17.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20).

Суд звертає увагу, що в обґрунтування клопотання про зупинення провадження відповідачем не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, що підтверджується його діями, поданням клопотання про зупинення провадження.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі відповідачем долучено довідку військової частини НОМЕР_1 №56 від 08.02.2024 та копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №56 від 08.02.2024 сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Однак, слід звернути увагу, що вищевказана довідка не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки в ній не міститься відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 безпосередньо приймає участь у виконанні бойових завдань не надано.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на даний час відсутні.

Керуючись ст. 251, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 лютого 2024 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна