Справа № 191/4322/23
Провадження № 2-о/191/106/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Порошиної О.О.

за участю секретаря: Рибак М.П.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 7.660 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 залишила заповіт на ім`я заявниці на вищезазначену земельну ділянку, а на ім`я її сестри, яка є заінтересованою особи у даній справ - ОСОБА_3 , вищезазначений житловий будинок. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 1023.

Спадщину після смерті матері вона прийняла, як це передбачено cт. 1269 ЦК України, так як у встановлений законом шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Однак нотаріусом було роз`яснено, що після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця вона має право отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, але отримати вона його не зможе, оскільки у правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю IV-ДП № 120526 допущено помилку в написанні імені матері, і тому їй потрібно встановити факт належності цього правовстановлюючого документу померлій матері в судовому порядку.

Вважає, що різниця в написанні імені матері в правовстановлюючому документі - державному акті на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 120526 в одну літеру, а саме, в імені «ОСОБА_4», тоді як правильно « ОСОБА_4 », є наслідком технічної помилки. Те, що саме її матері - ОСОБА_4 належить державний акт на право приватної власності на землю серія IV-ДП№ 120526, в якому місце проживання вказано с. Павлівка, Михайлівської сільської ради, Синельниківського району, підтверджується вказаним місцем проживання померлої матері в іншому державному акті на право власності на земельну ділянку Серія ЯА № 175746, також за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж адреса місця реєстрації і проживання вказана в заповіті, який залишила саме ОСОБА_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу їй необхідно для отримання спадщини після смерті матері.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 120526, виданого 24 квітня 2001 року Михайлівською сільською радою, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 25800.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак до його початку, представник заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи без їх участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі щодо вимог заявниці не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 17 квітня 2023 року виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 .

Відповідно до копії спадкової справи № 5/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , остання на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишила 25 жовтня 2018 року заповіт, а саме земельну ділянку площею 7.660 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , а житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки ім`я власника у Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ДП№ 120526 виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів 24 квітня 2001 року записане « ОСОБА_4 », в той час коли ім`я спадкодавця « ОСОБА_4 ».

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП№ 120526 виданого Михайлівською сільською Радою народних депутатів 24 квітня 2001 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 7 660 гектарів є ОСОБА_4 .

На підтвердження того, що у вищезазначеному державному акті, ім`я померлої ОСОБА_4 зазначено з помилкою як « ОСОБА_4 », заявниця надала суду: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 06.09.2023 року виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 06.09.2023 року виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; копію заповіту від 25 жовтня 2018 року;копію Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 175746 виданого Синельниківською райдержадміністрацією 25 листопада 2005 року відповідно до яких правильне ім`я спадкодавця є « ОСОБА_4 ».

За правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч.

1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За таких обставин, оскільки факт належності ОСОБА_4 , вищевказаного правовстановлюючого документа підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 120526, виданого 24 квітня 2001 року Михайлівською сільською радою, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 25800.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя О. О. Порошина