Провадження 6/235/103/24
Справа 226/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 09 лютого 2023 року звернулося до Димитровського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року зазначену справу передано на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

29 лютого 2024 року зазначена справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 64997545, відкрите на підставі виконавчого напису № 90712, вчиненого 31.10.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною..

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

29 лютого 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

04 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 березня 2024 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Нордіо В.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 226/331/24, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 64997545, відкрите на підставі виконавчого напису № 90712, вчиненого 31.10.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 10).

02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною (а.с.11-15).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» () у виконавчому провадженні № 64997545 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 08.01.2024 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90712 від 31.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є. Філь