overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2024 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/10351/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 201/10351/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1956/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7367/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2024 року у задоволенні названої заяви відмовлено.

19 січня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року витребувано матеріали справи з Вишгородського районного суду Київської області.

15 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 575/1005/23
Провадження № 2-о/575/2/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Шевченко Романа Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою окремого провадження.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання доекспертної установи Сумської філії судово-психіатричних експертиз Сумській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерсва охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.02.2024 до суду надійшла з цивільна справа та доданими до неї матеріалами.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.253, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в особі представника заявника адвоката Шевченко Романа Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна,- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заявника, особу відносно якої вирішується питання про недієздатність на опіку та її представника, представника заінтересованої особи, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 161/1314/24
Провадження № 2/161/1464/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 27 березня 2024 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 697/2186/23
Провадження № 2/697/118/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2024 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря - Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Харитоненко Н.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, та припинення стягнення аліментів, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом адвоката Гончарука Андрія Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по аліментам.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасники справи не заперечують щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ., третя особа : Орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради, про визначення місця проживання дитини, та припинення стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Бобрицької сільської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по аліментам та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024 року о 12:00 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Провадження № 2/554/1158/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2023року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд, встановивши, що строк, наданий для усунення недоліків сплив, недоліки позовної заяви, залишеної без руху, не усунуті у встановленому законом порядку, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5-6 ст. 185, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно вважати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 161/2408/23
Провадження № 6/161/77/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"26" лютого 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2024 року о 12:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц
Номер провадження: 6/225/49/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 187,441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/49/2024 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4698/15-ц).

Призначити розгляд справи за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (65058, Одеська область, м.Одеса, вул.Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (03035, м.Київ, вул. Сурикова, будинок 3, корпус 8Б, офіс 103, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, на 28 лютого 2024 року о 13 год 30 хв.

У судове засідання викликати приватного виконавця та роз`яснити про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, надіславши відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 577/679/24
Провадження № 2/577/404/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"23" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 19 березня 2024 року о 13:00 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року Справа № 308/2990/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2024 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2024 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.