1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/106/24 2/335/956/2024
23 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію,
У січні 2024 року до суду надійшла позовна ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ч. 4 ст. 177 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.
Зокрема, ухвала була мотивована тим, що відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
До позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» долучена платіжна інструкція № 7218 від 12.09.2023 на суму судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Разом із тим, станом на 04.01.2024 відповідне підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно з вказаними реквізитами платіжної інструкції до суду не надійшло.
Вказана вище ухвала, 05 січня 2024 року доставлена до електронного кабінету позивача 05 січня 2024 року, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.
Станом на 23.02.2024 недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2024 року усунуті не були, підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України згідно з вказаними реквізитами платіжної інструкції до суду так і не надійшло, що робить неможливим відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв