УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/2712/22

провадження № 61-2158ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - виконувач обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК»), третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» ОСОБА_2, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» № 64 від 31 січня 2022 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати;

- поновити позивача на займаній посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК», третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» № 64 від 31 січня 2022 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення проти Covid-19 без збереження заробітної плати.

Стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 154 362,26 грн.

Стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь держави судовий збір у розмірі 1 543,62 грн.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК», третя особа - виконувач обов`язків директора КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку стягнуто з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року у частині стягнення з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року включно у розмірі 154 362,26 грн змінено, викладено мотивувальну частину рішення в цій частині

у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня

2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у стягненні з КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн відмовлено.

08 лютого 2024 року КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 грудня 2023 року (надійшла до суду 13 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 лютого

2024 року касаційну скаргу КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 лютого 2024 року до Верховного Суду від КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року, докази доплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня

2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року

у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Касаційна скарга КНП «ЦЕНТР ЕМД ТА МК» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - виконувач обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу

(№ 754/2712/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник