overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1324/23
Номер провадження 2/373/203/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КНП КОР «Київський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» заборгованість у розмірі 471 500,00 грн в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 15.12.2023 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.01.2024.

В підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися.

Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про проведення судового розгляду без його участі; позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.03.2024 о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 638/3336/24
Провадження № 2-н/638/698/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2024 року м. Харків
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А. Смирнов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя В.А. Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печетки)
Примітка
справа № 588/290/24
провадження № 2-н/588/15/24
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.02.2024 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №461/7515/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника відповідача Григоренка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 215, 509, 549, 610, 611, 1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) суму боргу за кредитним договором у розмірі 126478 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) - 2124,40 грн. сплаченого судового збору.

Розстрочити виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) суму боргу за кредитним договором у розмірі 126478 грн. 48 коп., встановивши сплату щомісячно рівними частинами в розмірі 10539, 87 гривень кожного місяця, протягом дванадцяти місяців, починаючи з квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення проголосити 26.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/413/24
Провадження № 2-н/723/1026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. вивчивши в порядку підготовки до розгляду заяви Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Акціонерне товариство "Чернівціобленерго" подало до суду заяву про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно отриманого, від Єдиного державного демографічного реєстру повідомлення від 20.02.2024 року, ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

У відповідності до положень ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа яка не має статусу підприємця, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування чи проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином знаходжу що заява про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості, не може бути прийнята оскільки суду не вдалося встановити його зареєстроване місце проживання чи перебування, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Провадження №2/592/753/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

з участю учасників справи:

представників позивача Штики Т.О., Камишанської В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовні вимоги Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 33753,38 грн. (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 38 копійок) та судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гри. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державний навчальний заклад «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», , адреса м. Суми, пр. Курський, б.141.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 493/299/24
Провадження № 2/493/221/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, що позивач конкретно просить суд вирішити: чи то договір є недійсним, чи не укладеним, чи нікчемним.

Крім того, позивач не додала копію договору до позовної заяви, а у разі його відсутності не заявлено клопотання про його витребування, яке має відповідати ст. 84 ЦПК України з доказами неможливості його отримати самостійно.

Щодо не підписання договору, то позивач в позові взагалі не зазначила докази, що це підтверджують.

Також до позовної заяви додані копії позову поганої якості, оскільки не з усім змістом позову можливо ознайомитися.

Крім того, до позову долучена копія рішення суду, яка не завірена та не містить відміток про набрання рішенням чинності.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним/нікчемним залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1577/23
Номер провадження № 2/650/88/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

23.02.2024р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши в ході підготовчого засідання в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Фермерське господарство «Стимул» про витребування земельної ділянки на користь держави

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023р. до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Фермерське господарство «Стимул» про витребування земельної ділянки на користь держави.

Ухвалою судді від 27.09.2023 року по даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду. В процесі підготовчого розгляду спір не врегульовано, що є підставою для призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: Високопільська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області, Фермерське господарство «Стимул» про витребування земельної ділянки на користь держави та призначити початок розгляду справи по суті на 15.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

В залі Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великоолександрівського районного суду Ірина ХОМИК
Єдиний унікальний номер №333/5026/19
Провадження №6/333/272/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження по справі

23 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя з заявою про видачу дубліката судового наказу.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката судового наказу, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України ,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 939/3212/23
УХВАЛА

26 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Дебт Форс».

У судовому засіданні постало питання про необхідність витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 17359 від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 17359 від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Керуючись ст. 76 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 17359 від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором.

СуддяА. Міланіч
Справа № 646/6905/23
Провадження № 2/643/1711/24
УХВАЛА

23.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» /м. Київ, вул. Жилянська, 43/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.