overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/220/24
Провадження № 2/456/431/2024
УХВАЛА

16 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ», третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ», третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи до суду не з`явились.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНСОВА ІННОВАЦІЯ», третіх осіб без самостійних вимог Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця Ярошенка Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 29.03.2024 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/24 Справа № 188/1648/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/103/24
Провадження № 2-о/456/51/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення фактувідкласти на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 750/2116/24
Провадження № 2-н/750/648/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4725 грн. 32 коп., яка утворилась за період з 01.03.2021 по 01.02.2024.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

Справа № 609/101/24

2/609/86/2024

20 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиній Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивачів: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

учасники справи - не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 20 лютого 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 також подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 21.02.2024 сел. Зачепилівка 952/33/24 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко
Номер провадження 2/229/834/2024
УХВАЛА
суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Згідно розпорядження № 89 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ 20 січня 2022 року відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був призначений повторний автоматизований розподіл судової прави за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з оплачуваною відпусткою по вагітності та пологам судді Конопленко О.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року вказана справа надійшла в провадження судді Лапченко О.М.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2022 року справу прийнято до провадження та призначене судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надала заяву, згідно якої просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач не має можливості прибути до суду та бажає приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити представнику Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 з Дружківським міським судом Донецької області, яке відбудеться 29 лютого 2024 року о 13.00 годині.
Дружківський міський суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та відповідачу ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа № 307/4169/23
Провадження № 2/307/784/23
УХВАЛА
20 лютого 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25 вересня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/4169/23) було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Гримута В.І.
У відповідності до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін та судове засідання призначено на 23 жовтня 2023 року.
Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2023 року, провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 26 лютого 2024 року.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/4169/23) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д.
Частиною 12 статті 33 ЦПК України, встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження, провадження в даній справі поновити та призначити справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 254, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 20 березня 2024 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про прийняття справи до провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 345/1181/24
Провадження № 2-н/345/485/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2383,91 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 344/6338/24
Провадження № 2-н/344/557/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Алла Анатоліївна, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Алла Анатоліївна, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/11217/23 підлягає витребуванню з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Алла Анатоліївна, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/11217/23 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов