overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2024

Справа № 331/6285/23

Провадження № 2/331/2277/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у рішенні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

12.12.2023 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року по цивільній справі №331/6285/23, провадження №2/331/2277/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.В. Фісун
Справа № 727/1238/24
Провадження № 2-о/727/76/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 лютого 2024 року Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, після усунення недоліків за ухвалою суду без руху від 12.02.2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі 727/1238/24, 2/727/76/24 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання вищенаведеної справи на 13 березня 2024 року на 15.00 годин. В судове засідання викликати сторін по справі та представників.
Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.

28 лютого 2024 року
Дата документу 27.02.2024 Справа № 317/2021/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2021/22 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/31/24 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Маловічко С.В.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 січня 2023 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Маловічко
Дата документу 28.02.2024
Справа № 501/608/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника кв. АДРЕСА_1 та зареєстрованого за зазначеною адресою, ідентифікаційний номерНОМЕР_1 ,на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2022 по 01.02.2024 в розмірі 9 832,51 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2024 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3832/24 Справа № 932/7773/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Універсал Банк, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у справі № 932/7773/23 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишено без задоволення.

Не погодившись із судовим рішенням, АТ Універсал Банк 15 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подало Дніпровському апеляційному суду апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року справу витребувано у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08 березня 2024 року.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн, що відповідає ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року у справі № 932/7773/23 за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 191/427/24
Провадження №: 2/332/1390/24
УХВАЛА
13 березня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зазначена справа перебувала у провадженні Синельниківського районного суду Дніпропетровської області
Ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2024 року цивільну справу № 191/427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, однак данга справа 12.03.2024 надійшла до Заводського районного суду м.Запоріжжя та помилково була зареєстрована.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260, 378 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 191/427/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3259/24 Справа № 212/7835/23 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Тимченко О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і від 26 грудня 2023 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, після усунення недоліків з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і від 26 грудня 2023 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/7835/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/1780/24
Провадження № 2-н/496/115/24
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2024 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, -
Н А К А З У Ю:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Драніков
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
953/774/24
2/621/578/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, ОСОБА_2 , про визнання договору застави припиненим, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про заставу, -

встановив:

30 січня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові АТ «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І., ОСОБА_2 , в якому просить суд: визнати договір застави від 29.04.2003 р. (іпотеки) укладеного між нею та ХФАТ «Кредит Банк (Україна)» припиненим; скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 5480987 від 14.08.2007 р. та виключення вказаного запису з реєстру.

06.03.2024 р. вказана справа надійшла за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Бібіка О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» в особі відділення у м. Харкові Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович, ОСОБА_2 , про визнання договору застави припиненим, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про заставу.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 30 хв 08 квітян 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 132/432/24
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 27.02.2024 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема відповідач про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Позивач попередньо через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. При цьому ухвала суду від 19.02.2024 про відкриття провадження у справі № 132/432/24 залишилась невиконаною в частині витребування доказів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 198 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до 09:00 год. 14 березня 2024 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: