overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 284/389/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 30.08.2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду. У заяві зазначено, що в ухвалі від 30.08.2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості невірно вказано реквізити платіжного документа про сплату судового збору, а саме замість правильного «платіжна інструкція» вказано «платіжне доручення».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

30.08.2023 року ухвалою суду було закрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому у резолютивній частині вказаного судового рішення невірно вказано реквізити платіжного документа про сплату судового збору, а саме замість правильного «платіжна інструкція» вказано «платіжне доручення».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У той же час, зазначені заявником обставини є суттєвими та можуть привести до ускладнення виконання рішення, а тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 30.08.2023 року про закриття провадження у справі №284/389/23.

Вказати у резолютивній частині ухвали від 30.08.2023 року про закриття провадження у справі №284/389/23 назву платіжного документа платіжна інструкція.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 727/258/24
Провадження № 2-о/727/36/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною. Заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

25 січня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців, призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

26 лютого 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецької філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок № 197 від 08.02.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради та призначити справу до розгляду на 15.00 год. 29 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 377/494/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3111/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргоюДержавного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 8 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 8 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 1 травня 2024року на 15 год. 50 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Дата документу 26.02.2024
Справа № 501/5290/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Любов Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/5290/23, 2н/501/29/24, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 05 січня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Кузнєцової Л.О. із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Любов Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №501/5290/23, 2н/501/29/24, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 05 січня 2024 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 14.00 год. 25 березня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заявнику, одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі, надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 462/9705/23
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей Управління соціально-гуманітарної політики про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей Управління соціально-гуманітарної політики про позбавлення батьківських прав.

Сторони у підготовче засідання, призначене на 23.02.2024 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

провести підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області в особі Служби у справах дітей Управління соціально-гуманітарної політики про позбавлення батьківських прав за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа №303/1425/24
2/303/228/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа 524/9009/23
Провадження 2/524/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5525/23
Провадження № 2/723/412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 06 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/969/23
Провадження № 2/368/155/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"23" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

з участю представника позивача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 04.03.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 752/17131/22

провадження № 61-166ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року, в якій просить суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

05 лютого 2024 року територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1 984,80 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного сплачений територіальною громадою м. Києва в особі Київської міської ради судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 15 січня 2024 року № 3 у розмірі 1 984,80 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 15 січня 2024 року № 3 у розмірі 1 984,80 грн на розрахунковий рахунок (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 715/575/24
Провадження № 2-о/715/86/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 лютого 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнянська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа: Вікнянська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вікнянська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:20 год. 12 березня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: