УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/21185/21

провадження № 61-918ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі -

АТ «Сенс Банк»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В. Г., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на те, що ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем в розумінні положень частини першої статті 388 ЦК України.

У іншій частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року закрито.

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 569/4513/18, від 13 листопада 2019 року у справі

№ 755/21646/15-ц, від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16,

від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2201/15-ц,

від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 755/21185/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська