УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/3969/23

провадження № 61-18265ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 на дії та рішення приватного та державного виконавців у виконавчому провадженні, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 64947046

від 24 березня 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В.

Скасовано постанову про арешт майна боржника від 24 березня 2021 року

виконавче провадження 64947046 та виключено запис за № 41145064 (спеціальний розділ) від 24 березня 2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяжень 10865184 внесені на підставі постанови про арешт майна боржника № 24095875 від 01 лютого 2011 року Першим суворовським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня

2023 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного та державного виконавців у виконавчому провадженні залишено без задоволення.

18 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 22 грудня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня

2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

У лютому 2024 року заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 грудня 2023 року, виконані не у повному обсязі, оскільки в уточненій редакції касаційної скарги

не зазначено обґрунтування обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Саме по собі посилання у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права без зазначення та обґрунтування випадків (випадка), перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, не є виконанням вимог процесуального закону (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України) щодо обов`язкового зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження. Зазначення про те, що визначення підстав касаційного оскарження порушує норми Конституції України щодо доступу до правосуддя, є безпідставні, так як частина друга статті 389 ЦПК України неконституційною не визнана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 23 лютого 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не зазначено обґрунтування обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько