РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Кісіль Р. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.02.2023 року приблизно о 11 годині після перевірки документів патрульними поліцейськими, ними було повідомлено позивача, що автомобіль Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розшуку. Позивач прослідував до відділення поліції у м. Пустомити, де транспортний засіб було поставлено на майданчик, складено акт огляду та затримання. Приблизно через годину прибули дві жінки, які представилися працівниками виконавчої служби. Авто в присутності позивача опломбоване не було і документів про вилучення транспортного засобу йому не надали. На наступний день позивач відвідав Франківський відділ виконавчої служби у м.Львові та повідомив, що готовий сплатити половину суму накладеного штрафу і можливістю сплатити решту суми частинами, в чому йому було відмовлено. Просить визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області та Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вилучення належного йому транспортного засобу та зобов`язати повернути транспортний засіб.

27.06.2023 року Франківським ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у Відділі на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №71109439: ВП№68145992, з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 4467-51 У виданої 11.02.2021 ГУ ДПС у Львівській області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Львівській області 37788,74 грн. 20.12.2022, державним виконавцем, керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника. 21.02.2023 на адресу Відділу надійшло телефонне повідомлення про те, що працівниками поліції, затримано транспортний засіб Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , згідно постанови державного виконавця перебуває у розшуку та поміщено на територію ВП №3 м. Пустомити, що за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Шевченка,1. 21.02.2023, державним виконавцем, при виїзді за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул.Шевченка, 1, було виявлено транспортний засіб: NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 . VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Боржнику було запропоновано доставити зазначений автомобіль на територію Філії ДП "СЕТАМ" за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 282, на що боржник погодився. Боржником, спільно з державним виконавцем, транспортний засіб: NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , було доставлено та територію Філії ДП "СЕТАМ", за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 282, де цього ж дня, 21.02.2023 за участю ОСОБА_3 та представника Філії ДП "СЕТАМ" проведено опис та арешт майна, про що, складено постанову про опис та арешт майна боржника. При проведенні опису майна жодних скарг та зауважень від боржника не надходило. Копію постанови про опис та арешт майна, скеровано поштовою кореспонденцією на адресу боржника, зазначену у виконавчих документах. 02.05.2023, державним виконавцем, керуючись статтею 20 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Додатково повідомляємо, що на адресу відділу, жодних письмових звернень боржника, в межах виконавчого провадження, не надходило. Просить відмовити у задоволенні позовний вимог у повному обсязі.

18.12.2023 року від представника співвідповідача ГУ НП у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 21.02.2023 року о 12 год 15 хв сержантом поліції ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасово затримано транспортний засіб Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом доставлення для зберігання на територію ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області м. Пустомити, вул. Шевченка, 1. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з постановою про розшук майна боржника №4 від 20.12.2022 року ВП №6814992 від 19.01.2022, ініціатор Франківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У Франківському ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ перебуває виконавче провадження № 68145992, з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4467- 51У виданої 11.02.2021 ГУ ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ГУ ДПС у Львівській області 37 788,74 грн. та виконавче провадження № 64670020 з примусового виконання виконавчого листа № 465/1714/19 виданого 19.03.2020 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського міського центру зайнятості 50 214,80 грн. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженні № 71109439 становить 98 203,89 грн. 20.12.2022 державним виконавцем, керуючись ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника. Пунктами 3, 5 розділу III «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 за № 64/261/5 визначено, що постанова державного, приватного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до ІПНП в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через АСВП не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Станом на 13.12.2023 на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника не надходило. Систематичний аналіз вище викладеного надає підстави вважати, що ГУНП у Львівській не було ініціатором щодо накладення обтяження. Головне управління Національної поліції у Львівській області, не порушило жодних прав, свобод чи інтересів ОСОБА_3 , оскільки позивач не вказав які саме необґрунтовані чи протиправні дії були вчинені безпосередньо працівниками Головного управління Національної поліції, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила такі задоволити.

Представники відповідачів заперечили проти позовних вимог, просили відмовити у позові.

Суд заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. 01.03.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64670020, на виконання виконавчого листа №465/1714/19 від 19.03.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Львівського міського центру зайнятості 50 214, 80 гривень.

Крім того, старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. 01.03.2021 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

29.03.2021 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено в межах виконавчого провадження №64670020 постанову про арешт коштів боржника.

01.03.2021 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

02.04.2021 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про арешт майна боржника.

21.02.2022 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

21.02.2023 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Крім цього, 21.02.2023 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження а саме виконавчі провадження №64670020, №68145992 об`єднано у зведене виконавче провадження №71109439.

Старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. 24.06.2022 року винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних.

Згідно ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2022 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про розшук боржника, а саме транспортний засіб NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/ номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику ОСОБА_3 .

Згідно п.п. 2 п.2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 (далі Порядок), тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Порядку, доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється за допомогою спеціальних автомобілів - евакуаторів (далі - евакуатор), у тому числі тих, що належать підприємствам, установам та організаціям, які провадять діяльність, пов`язану з транспортуванням транспортних засобів, і з якими територіальним (у тому числі міжрегіональним) органом Національної поліції укладені в установленому порядку договори. Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.

Як вставлено в ході судового розгляду та не заперечується учасниками, 21.02.2023 приблизно о 11:00 год. після перевірки документів працівниками патрульної поліції у м. Пустомити, було виявлено транспортний засіб NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в розшуку.

Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2023 року, поліцейським СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Чурко Ю.А. у присутності понятих було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, а саме територію ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ( м. Пустомити, вул. Шевченка,1). Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу було здійснено у зв`язку з постановою про розшук майна боржника від 20.12.2022 №9. Відстань переміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку становить 2 кілометри.

Як встановлено судом, транспортний засіб NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 було доставлено на територію ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, що підтверджується записом у Журналі обліку доставленого автотранспорту на територію підрозділу.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_3 добровільно погодився доставити транспортний засіб на територію ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у працівників поліції були законні підстави для огляду та тимчасового затримання транспортного засобу NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного позивачу, а відтак дії працівників поліції щодо тимчасового затримання транспортного засобу, відповідали вимогам чинного законодавства України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути належний йому автомобіль, суд зазначає наступне.

Згідно п.п.3 ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно ст. 56 закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Розшукуваний автомобіль NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено 21.02.2023 року, відтак постанова про арешт майна боржника мала бути винесена державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня.

Як вказує у своєму відзиві представник Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 21.02.2023 року автомобіль NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 було доставлено на територію Філії ДП «СЕТАМ» , за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 282, де за участі позивача та представника Філії було проведено опис та арешт майна, про що і складено відповідну постанову.

Доводи позивача про те, що не отримував жодних документів виконавчого провадження, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. Частиною 5 ст. 57 закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Позивачем долучено квитанції про перерахування заборгованості Франківському відділу державної виконавчої служби у м. Львові в розмірі 38 400 грн. в якості часткового погашення боргу за виконавчим провадженням.

Стаття 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначає перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій. Часткове погашення боржником суми заборгованості не є підставою для зупинення виконавчих дій.

Згідно долученого протоколу №597107 проведення електронного аукціону (торгів) транспортний засіб NISSAN MICRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , червоного кольору, 2006 року випуску, продано ОСОБА_5 .

02.11.2023 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №68145992.

02.11.2023 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шебец Х.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64670020.

Згідно з Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29 вересня 2016 року, електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до пунктів 3, 4 розділу II Порядку виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні підготовчих дій з метою проведення електронних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Суд вважає, що стороною позивача не надано належних доказів про те, що обставини, на які він посилається у позовній заяві, свідчили про протиправність дій державного виконавця.

Отже, оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,13,17,76-80,206,259,265,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобв`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2024 року.

Суддя Ванівський Ю.М.