overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №276/365/24
Провадження по справі №2-н/276/7/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року смт. Хорошів
Суддя ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса реєстрації боржника: Адреса фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 130/392/23

провадження № 61-17332ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Смірнова С. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Смірновим С. М., на постанову Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 подана через адвоката Смірнова С. М. про повернення 7 823,39 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 , подана через адвоката Смірнова С. М., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Смірновим Сергієм Михайловичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 823,39 грн, внесений згідно з квитанцією від 30 листопада 2023 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
26.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/452/24
Провадження № 2/644/1288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 365.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 03.09.2010. З початком збройної агресії російської федерації та вимушеною зміною місця проживання стосунки між ними погіршилися, спільних інтересів на даний час вони не мають, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки припинено з липня 2023 року.

Згідно відповіді №449540 з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту особу ОСОБА_2 не знайдено.

З інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 Ц,ПК України.

Керуючись ст. 187 Ц,ПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3937/23
Провадження № 2-во/723/7/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду від 28.12.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/ 3937/23 від 28.12.2023 року, за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної по тексту рішення, а саме помилково вказано прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Розгляд заяву про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/3937/23 від 28.12.2023 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузадоволено.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення допущено описку з приводу прізвища позивача та відповідача помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Наведене свідчить, що по текстірішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду задоволити.

Внести виправлення по тексту рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року у справі №723/3937/23, зазначити замість не вірного « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 750/2648/24
Провадження № 2-з/750/8/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування садового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 27.12.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. в реєстрі під №7595, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0513 га (кадастровий номер :07:000:3065) від 27.12.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. в реєстрі під № 7596, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0501 га (кадастровий номер :06:000:7341) від 27.12.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О.В. в реєстрі під № 7597, про застосування наслідків недійсності правочину, шляхом повернення сторін за спірними договорами дарування у попередній стан та про скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок та земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, а саме садового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок, що знаходяться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, що територіально відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/2648/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6514/23
У Х В А Л А

28.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами, заслухати показання свідків.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, з"ясував розмір понесених сторонами судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 26.03.2024 о 09:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання. Викликати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/2414/21

номер провадження 2/695/105/24

22 лютого 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретарів судового засідання Солдат К.В., Варданян Л.А., Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бруса С.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зеленого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання нерухомого майна об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити частково.

Визнати, що земельні ділянки площею 0,2098 га з кадастровим номером :02:006:0022, площею 0,0638 га з кадастровим номером :02:006:0023, площею 0,3014 га з кадастровим номером :02:006:0024, площею 0,0638 га з кадастровим номером :02:006:0025, розташованих по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та частки в зазначеному нерухомому майні складають по 1/2 (одній другій) частині кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельних ділянок площею 0,2098 га з кадастровим номером :02:006:0022, площею 0,0638 га з кадастровим номером :02:006:0023, площею 0,3014 га з кадастровим номером :02:006:0024, площею 0,0638 га з кадастровим номером :02:006:0025, розташованих по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 755,50 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 04.03.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 591/1707/24 Провадження № 2/591/285/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 20 червня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 509.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч.7 ст.279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 373/310/24
Номер провадження 2-н/373/48/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника боргу по оплаті за послуги теплопостачання у розмірі 17928 грн. 58 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації 19 листопада 2021 року, в зв`язку із смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дані правовідносини допускають правонаступництво, разом з тим, з урахуванням норм ст. 55 та розділу ІІ ЦПК України, процесуальне правонаступництво при видачі судового наказу не передбачено та може бути реалізоване в процесу розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити в зв`язку із смертю боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: 253 ЦПК.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш