Єдиний унікальний номер 725/8721/23
Номер провадження 2/725/1032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

за участю представника позивача- Петрунько І. А.,

представників відповідачів Підгорної Л.Е. , Лелюк Х.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-470» Пернаровського Б.В. ( юридична адреса : м. Чернівці, вул. Череповецька, 26) до Чернівецької міської ради ( юридична адреса : площа Центральна , 1 м. Чернівці) , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) , ПП « Укрспецзем» в особі директора Хоми О.М. ( юридична адреса : м. Чернівці , вул. Південно- Кільцева, 12а/13) , треті особи на стороні відповідача Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області (юридична адреса : м. Чернівці , вул. Героїв Майдану, 194а), Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М. (м. Чернівці , вул. О. Кобилянської, 4) , Відділ з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ( м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) про визнання протиправним та скасування рішення №8 сесії Чернівецької міської ради від 05.07.2016 року № 303, визнання протиправним та скасування проекту землеустрою , скасування державної реєстрації договору купівлі -продажу № 43 від 17.01.2020 року земельної ділянки по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Л.Є. Підгорної до суду надійшло клопотання про призначення повторної земельно-технічної,будівельної та експертизи з питань землеустрою.

Дане клопотання обґрунтовує тим , що згідно матеріалів справи позивач зазначає, що територія, на якій розташоване нерухоме майно ТОЗ «Електромонтаж-470» є закритою та ізольованою, що підтверджується технічним паспортом і наданим ситуаційним планом. Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.09.2023, відповідно до площі та конфігурації замощення літ. «І», прохід та заїзд до земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0044 в спосіб, щоб він не проходив по замощенню, яке перебуває у власності ТОВ «Елекстромонтаж-470» по вул.Череповецька, 26 у м. Чернівці - неможливий.

На її думку, надані експертами заключення не узгоджуються із нормами Законодавства. Експертами застосовані норми статей 118 та 123 Земельного кодексу України (щодо безоплатної приватизації та передання землі у користування), що не відповідає підставі розроблення досліджуваного проекту. У проекті землеустрою містилося викопіювання : містобудівної документації (Генерального плану) затвердженого рішенням сесії №11" від 27.03.2014 але не взято його до уваги.

Вважає, що висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06 вересня 2023р. містить ряд невідповідностей та неузгодженостей, у т.ч. із нормами закону. Для встановлення вищезазначених розбіжностей та обставин, які необхідні для правильного вирішення справи і прийняття судом законного рішення, вважає за необхідне призначити повторну експертизу по справі.

Просила призначити у справі № 725/8721/23 комплексну (повторну) земельно-технічну, будівельну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр», юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

На вирішення експертам просила поставити наступні запитання:

- чи відповідає проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,45 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (згідно коду 11.02), що у АДРЕСА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи відповідає технічний паспорт (інвентарна справа) на будівлі та споруди ТОВ «Електромонтаж-470», розташовані по АДРЕСА_2 , який виготовлений 01.08.2023р. інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 , Порядку проведення технічної інвентаризації, іншим нормативним та підзаконним актам у сфері технічної інвентаризації, вимогам ДБН , тощо?

-за рахунок яких земель влаштовано заїзд (проїзд) на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 і до земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,4500 га по АДРЕСА_2 і хто є їх власником або користувачем ?

- чи існує у межах територій земель по яким влаштовано заїзд (проїзд) на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 і до земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,4500 га по АДРЕСА_2 споруда «замощення», власником якого є ТОВ «Електромонтаж-470». Якщо так вказати її межі та площу ?

- чи є «замощення», яке обліковано літ. «І» у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 52379200 від 01.02.2016р., що видане ТОВ «Електромонтаж-470» об`єктом нерухомого майна, право на яке підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав?

- чи відповідає фактичне землекористування ТОВ «Електромонтаж-470» по АДРЕСА_2 межам і площі земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0034 площею 0,2696 га, що належить на праві власності позивачу? Якщо ні, то в чому існує така невідповідність?

Крім того , для забезпечення проведення даної експертизи просила витребувати :

-з фонду зберігання документації із Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області- документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Електромонтаж-470» кадастровий номер :35:001:0034 площею 0,2696 га по АДРЕСА_2 із каталогами координат та поворотними точками

- від позивача - оригінал технічного паспорту на будівлі та споруди ТОВ «Електромонтаж-470» , що по вул. Череповецька, 26 в м. Чернівці від 01 серпня 2023 року , який виготовлений ФОП ОСОБА_2 .

У підготовчу судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання .

Представник відповідача Чернівецької міської ради підтримала клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Представник ПП « Укрспецзем» у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області скерував заяву про слухання справи без їх участі. Приватний нотаріус Лірниченко Н.М. просила розгляд справи також провести без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та вказала , що всі необхідні документи для її проведення надасть. Проведення даної експертизи просила доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз( м. Хмельницький , вул. Володимирська, 109).

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявні, оскільки: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та наданий позивачем висновок Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.09.2023 року ( т.1 а.с. 105-113) викликає сумніви у представників відповідачів щодо його правильності.

Враховуючи , що заперечень щодо поставлених представником відповідача питать для проведення експертизи від сторін по справі не надходило, суд вважає, що клопотання у частині поставлених у клопотанні ОСОБА_3 питань для проведення експертизи -підлягає задоволенню. Запропоновані стороною відповідача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позовних вимог.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно вимог ч. 3 ст 103 ЦПК України- при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до клопотання представника відповідача Підгорної Л.Є. вона просила доручити проведення експертизи експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр», юридична адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119, а представник позивача просила проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз( м. Хмельницький , вул. Володимирська, 109). Тобто , між сторонами по справі не досягнуто згоди про визначення експертної установи для проведення запропонованої експертизи.

Враховуючи положення ч.3 ст 103 ЦПК України , суд вважає за необхідне визначити установу для проведення згаданої експертизи самостійно, а саме Івано Франківське відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз. (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова , 23А), як державну, багатопрофільну, акредитовану експертну установу, що здійснює проведення експертиз різного виду та складності .

Щодо витребування доказів , необхідних для проведення експертизи, суд враховує наступне :

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України- матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те , що для дослідження експертам необхідні докази , які просить представник позивача додатково витребувати , суд приходить до висновку , що слід витребувати :

-з фонду зберігання документації із Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області- документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Електромонтаж-470» кадастровий номер :35:001:0034 площею 0,2696 га по АДРЕСА_2 із каталогами координат та поворотними точками;

- від позивача оригінал технічного паспорту на будівлі та споруди ТОВ «Електромонтаж-470» , що по АДРЕСА_2 від 01 серпня 2023 року , який виготовлений ФОП ОСОБА_2 .

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК України- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково .

Призначити по даній справі комплексну (повторну) земельно-технічну, будівельну та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Івано Франківського відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз. (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)чи відповідає проект землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,45 га, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (згідно коду 11.02), що у АДРЕСА_2 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2)чи відповідає технічний паспорт (інвентарна справа) на будівлі та споруди ТОВ «Електромонтаж-470», розташовані по АДРЕСА_2 , який виготовлений 01.08.2023р. інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_2 , Порядку проведення технічної інвентаризації, іншим нормативним та підзаконним актам у сфері технічної інвентаризації, вимогам ДБН , тощо?

3)за рахунок яких земель влаштовано заїзд (проїзд) на території будинковолодіння по АДРЕСА_2 і до земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,4500 га по АДРЕСА_2 і хто є їх власником або користувачем ?

4)чи існує у межах територій земель по яким влаштовано заїзд (проїзд) на територію будинковолодіння по АДРЕСА_2 і до земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0044 площею 0,4500 га по АДРЕСА_2 споруда «замощення», власником якого є ТОВ «Електромонтаж-470». Якщо так вказати її межі та площу ?

5)чи є «замощення», яке обліковано літ. «І» у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 52379200 від 01.02.2016р., що видане ТОВ «Електромонтаж-470» об`єктом нерухомого майна, право на яке підлягає реєстрації у Державному реєстрі речових прав?

6)чи відповідає фактичне землекористування ТОВ «Електромонтаж-470» по АДРЕСА_2 межам і площі земельної ділянки кадастровий номер :35:001:0034 площею 0,2696 га, що належить на праві власності позивачу? Якщо ні, то в чому існує така невідповідність?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування :

-з фонду зберігання документації із Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - документацію із землеустрою на земельну ділянку ТОВ «Електромонтаж-470» кадастровий номер :35:001:0034 площею 0,2696 га по АДРЕСА_2 із каталогами координат та поворотними точками;

- від позивача ТОВ « Електромонтаж-470» - оригінал технічного паспорту на будівлі та споруди ТОВ «Електромонтаж-470» , що по АДРЕСА_2 від 01 серпня 2023 року , який виготовлений ФОП ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази слід подати до суду у строк до 10 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/8721/23.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В задоволенні решти клопотання- відмовити.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський