Справа № 686/330/24
Провадження № 2/686/1916/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару успіху за надану правову допомогу та три відсотки річних, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення гонорару успіху та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що 01 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до нього за наданням правової допомоги в адміністративних справах щодо порушення ним Правил дорожнього руху України згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 414717 від 26.10.2020 року, складеного за ознаками частини 2 статті 130 КУПАП.

Крім того, 11 грудня 2020 року він звернувся за наданням правової допомоги в аналогічній адміністративній справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 130 КУПАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 407824, складеного відносно нього 21.11.2020 року.

З відповідачем 01 грудня та 20 грудня 2020 року відповідно були укладені угоди щодо надання правничої допомоги, пунктом 1.1 яких були визначені предмет угоди, а саме представництво (захист) ОСОБА_3 у адміністративних справах про порушення Правил дорожнього руху (ч.2 ст. 130 КУПАП).

Розділом 4 укладених угод сторони погодили вартість представництва за кожне судове засідання 1 500 грн., гонорар успіху у разі позитивного вирішення справ еквівалент 500 доларів США на день оплати у національній валюті.

Розділом 5 кожної із укладених угод сторони визначили порядок оплати, зокрема відповідач здійснює оплату представництва у судових засіданнях - у день судового засідання, а гонорар успіху оплачується в день набрання чинності рішення суду.

За угодою про надання правової допомоги від 01.12.2020 Хмельницьким міськрайонний судом 01.12.2020 у справі № 686/27295/20 було винесено постанову про закриття провадження у справі, яка набрала чинності 28.12.2020 року, а відтак відповідач ОСОБА_2 28.12.2020 зобов`язаний був сплатити гонорар успіху в розмірі еквіваленту 500 доларів США на день оплат у національній валюті.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідно до угоди про надання правової допомоги від 01.12.2020 відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 45 доларів США, а також за угодою від 11.12.2020 розмір трьох відсотків річних становить 45 доларів США. Просить стягнути з відповідача 1 090 доларів США та судовий збір в сумі 1 073, 6 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовільнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав,

Суд відповідно до ст.. 280 ЦПК України ухвалює про заочний розгляд справи, проти якого не заперечує позивач.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01 грудня 2020 між позивачем адвокатом Гопкою В.В. та ОСОБА_2 була укладена угода про надання консультацій та правової допомоги в адміністративній справі про порушення Правил дорожнього руху України (ч.2 ст. 130 КУПАП) строком з часу укладення угоди до набрання чинності рішенням суду.

Аналогічну угоду між цими ж сторонами укладено 11 грудня 2020 року.

Згідно пунктів 4.1 укладених угод вартість представництва за кожне судове засідання становило 1 500 грн., гонорар успіху у разі позитивного вирішення цих судових справ еквівалент 500 доларів США по курсу НБУ на день оплати у національній валюті.

Пунктом 5 означених договорів замовник здійснює оплату представництва у судовому засіданні в день судового засідання, а гонорар успіху оплачується в день набрання чинності рішення суду.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками частини 2 статті 130 КУПАП закрите за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. Як убачається з вказаної постанови адвокат Гопка В.В. приймав участь у розгляді цієї справи. Постанова набрала законної сили 28.12.2020 року.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 686/30515/20 під головуванням судді Карплюка О.І. щодо ОСОБА_2 провадження за ч.2 ст. 130 КУПАП закрите, однак ОСОБА_1 участі у цій справі не приймав, так вбачається із винесеної постанови. Постанова набрала законної сили 28.12.2020 року.

Позивач вважає, що має право на стягнення з відповідача гонорару успіху визначеного угодами в розмірі 500 доларів США за кожну у зв`язку із позитивним вирішенням справ.

Проте, така позиція позивача є хибною, виходячи з наступного.

Гонорар успіху у разі позитивного вирішення справи визначений сторонами як еквівалент 500 доларів США по курсу НБУ на день оплати у національній валюті, але ж позивач ставить питання про стягнення такого гонорару в іноземній валюті.

Вирішуючи питання щодо стягнення передбаченого п. 4 договору від 01.12.2020, як і угодою від 11.12.2020 гонорару успіху за виграш у судовій справі, що становить еквівалент 500 доларів США по курсу НБУ на день оплати, суд виходить з такого.

Гонорар успіху - це договірна форма оплати юридичних послуг (роботи адвоката), яка здійснюється лише у випадку отримання адвокатом певного правового результату передбаченого договором про надання правової допомоги з клієнтом.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

В той же час вказана вимога не може бути задоволена з наступних підстав, кожна з яких є окремою та достатньою підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення гонорару успіху:

1.Визначення сторонами гонорару успіху в іноземній валюті є порушенням вимог діючого законодавства України в частині того, що при укладанні правочину між резидентами України відповідних договорів на території України ціна такого договору повинна бути відображена саме в національній грошовій одиниці України гривня для можливості сплати податків та інших обов`язкових платежів, подання податкової звітності та встановлення відсутності фіктивності дій між контрагентами.

Позивач посилається на ряд постанов Верховного суду про стягнення позики в іноземній валюті до предмету позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу прямого відношення не має, оскільки стосується іншого предмета доказування, по якій є діюча постанова Верховного Суду..

В даній справі сторонами визначена оплата гонорару успіху в еквіваленті 500 доларів США по курсу НБУ у національній валюті. До того ж вказана позовна заява містить імперативну вимогу щодо стягнення коштів саме в іноземній валюті, а тому суд позбавлений можливості будь-яких дій відносно даної вимоги, оскільки він повинен розглядати вимоги позивача виключно в тій редакції, як того бажав сам позивач або його представник, а тому відповідно немає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного відсутні підстави і для нарахування трьох відсотків річних у доларах США.

Чинне законодавство хоча і не містить визначення такого виду гонорару, як гонорар успіху, проте Верховний Суд враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі N 904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху" як форми оплати винагороди адвокату, визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як "гонорар успіху", що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини.

З системного аналізу наведеного вище вбачається, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у даному спорі є розумність заявлених витрат, тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат, а стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Можливість визначення «гонорару успіху» залежить виключно від певних подій - досягнутих адвокатом та обумовлених в договорі результатів при наданні послуг правничої допомоги.

Як установлено судом, доказів участі позивача у справі 14 грудня 2020 позивач не надав, а суд таких не встановив.

Тому з наведених підстав позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.133,141,270,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару успіху та трьох відсотків річних відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем до Хмельницького апеляційного суду подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення .

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10 березня 2024.

Позивач: ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: