overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/85/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 25.01.2024 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 12.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/759/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 п.п. 15 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 335/11130/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 335/11130/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Питання про відкриття провадження вирішити після надходження справи до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко
Справа № 950/3195/23
Номер провадження2-о/950/13/24
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 31 січня 2024 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

14 лютого 2024 року з Сумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист про те, що відповідно до наказу ДУ "Інститут судової психіатриї МОЗ України" від 02.10.2023 № 88 "Про зміну найменування та затвердження Положення про Сумську філію судових експертиз" змінено найменування з "Сумська філія судово-психіатричних експертиз" на Сумська філія судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" за адресою: 40022 м. Суми, проспект Лушпи, 54.

Тому запропоновано зазначити правилу назву установи для проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зазначити, що проведення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 286/376/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування на утриманні неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.02.2024 вказану заяву було залишено без руху і надано заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

08.02.2024 заявник подав заяву та просить повернути її заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, повернути заявникові.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 345/1012/24
Провадження № 2-н/345/377/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2734,02 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/521/2345/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про передачу справи до Київського районного суду м.Одеси з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.02.2024р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, та зважаючи на ту обставину, що відповідач зареєстрований в Київському районі м.Одеси, дана справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси, в зв`язку з чим її необхідно направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси..

Керуючись ст.ст. 10, 31-32 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу №521/28168/23 за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати для подальшого розгляду до Київського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер 741/213/24
Провадження № 2-н/741/61/24
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 02 лютого 2024 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 березня 2023 року по 01 липня 2023 року в сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 24 коп. та зарахувати її на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. та зарахувати їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/906/24
Провадження № 2-н/456/140/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заявник подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/3 (однієї третини) всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У заяві ОСОБА_1 вказала останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , без визначення номера будинку чи квартири.

Відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_2 з 24.05.2018 був зареєстрований у с.Задеревач Стрийського району Львівської області і знятий з реєстрації 08.12.2023.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що позбавляє суд можливості видати судовий наказ, який повинен відповідати вимогам виконавчого документу, із зазначенням повного найменування боржника, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Крегл М.М. ,

за участі секретаря судового засідання - Микуланинець О.І. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження.

9 лютого 2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення заяви про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду,

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, однак, подали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності .

Відпоавідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату та час, місце розглду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в межах поданої заяви про залишення заяви без розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного , приймаючи до уваги, що заяву про залишення без розгляду подано до початку розгляду справи, суд прийшов до переконання, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 163/44/24
Провадження № 2/163/95/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Провадження за указаним позовом відкрито 22 січня 2024 року, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам визначені строки для надання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь.

19 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача адвокат Климович Т.Д. подала відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме договору відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, додатку № 3 та акту прийому-передачі реєстрів боржників (Додаток №4) до цього договору. Клопотання обґрунтоване тим, що копії зазначених документів не засвідчені в порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України, та позивачем не підтверджена підписом наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Розглядаючи клопотання представника відповідача суд встановив, що позовна заява ТОВ «Коллект Центр» з доданими додатками прошита, пронумерована, на останній сторінці матеріалів позову наявний посвідчувальний напис, який містить кількість пронумерованих аркушів, підпис представника позивача та відтиск печатки позивача ТОВ «Коллект Центр».

Засвідчення у такий спосіб документів є належним і не свідчить про недотримання вимог ст.95 ЦПК України.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 18 грудня 2018 року в справі № 761/5894/17 (провадження № 61-34411св18).

Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підстав не приймати чи відступати від правового висновку Верховного Суду у справі № 761/5894/17 суд не має.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача зазначив, що оригінали письмових документів (доказів), копії яких долучені до даної позовної заяви, знаходяться у позивача (ТОВ «Коллект Центр»).

Таким чином, клопотання представника відповідача про витребування оригіналів письмових доказів є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.84, 223, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Климович Тетяни Дмитрівни про витребування оригіналів письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь