overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1667/24
2-н/303/462/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

21.02.2024 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

22.02.2024 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було скеровано запит до Мукачівської міської ради.

Згідно з листа Мукачівської міської ради № 817/01-32/2761/42-24 від 22.02.2024 року встановлено, що згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 18.04.2018 року у зв`язку зі смертю.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №295/2820/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу подану представником ОСОБА_1 адвокатом Згурської Ольги Леонідівни на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Згурська О.Л. звернулася до Богунського районного суду міста Житомира з вищевказаною скаргою, в якій просить: 1) поновити строки для подання скарги на бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Н.П., яка фактично відмовила у знятті арешту з нерухомого майна; 2) визнати протиправною бездіяльність начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савіної Н.П., щодо не зняття (скасування) арешту з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який накладений 12.07.2012 року постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Луцюк А.В. за виконавчим провадженням № 33100948; 3) зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт та припинити обтяження з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , накладений 12.07.2012 року постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Луцюк А.В. за виконавчим провадженням № 33100948 шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12730238, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; обтяжувач: Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якого все майно, належне скаржнику безпідставно перебуває під арештом.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_1 адвокатом Згурської Ольги Леонідівни на дії та бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 04 березня 2024 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №464/613/24
пр № 2/464/664/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 лютого 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року о 10:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відкласти на 10:15 год. 14 березня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1602/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8456/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» про стягнення середнього заробітку,-

встановив:

21 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонськогорайонного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 25 січня 2024 року Оболонським районним судом м. Києвазадоволено частково позов ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонськогорайонного суду міста Києва матеріали справи № 756/1602/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Готель «Київ» про стягнення середнього заробітку.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №295/1486/24
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

22.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про можливість видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 12167,52 грн.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

14.02.2024 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно яких ОСОБА_1 на території Житомирської області зареєстрованою не значиться, знята з реєстрації 08.04.2021 року.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа№751/1421/24
Провадження №2-н/751/524/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власник за адресою: АДРЕСА_2 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 319, 321, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2021 по 31.01.2024 у розмірі 6090 (шість тисяч дев`яносто) грн 47 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» витрати на правничу допомогу в сумі 600 (шістсот) грн 00 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 509/803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області, про включення відомостей про особу як про батька до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року позивач звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаною заявою.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 545/2489/23
Провадження № 2/545/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 27.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №732 від 22.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 справу розподілено на суддю Харабадзе К.Ш.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №94 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08год 30хв 16 квітня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №735/1482/23р.
Провадження по справі 2/735/55/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину).

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 і виділити його у власність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути зі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 130000 (сто тридцять тисяч) гривень компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) сплачений останньою судовий збір в сумі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 29 лютого 2024 року.

Суддя: О. П. Грушко
26.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/200/24
Провадження № 2/644/1246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом і просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням виконкому Харківської міської ради № 907 від 28.12.2016 позивачку ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_5 , дочкою ОСОБА_6 та онукою ОСОБА_7 визнано наймачами трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вказаним рішенням визнано наймачами двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_3 . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_1 .

Згідно листа Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 2648/0/50-23 від 19.10.2023 у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , яка знята з реєстрації 10.03.2017, ОСОБА_9 , яка знята з реєстрації 31.03.2005, ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки з реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.12.2023 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Вказує, що відповідач ОСОБА_3 після ухвалення рішення виконкому Харківської міської ради № 907 від 28.12.2016 по теперішній час зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , однак не мешкає у житловому приміщенні з березня 2020 року, тому втратив право користування житловою площею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 ), треті особи: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), Харківська міська рада (, м-н Конституції, 7, м. Харків), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 26.03.2024 на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 131/294/24
Провадження № 2-о/131/13/2024
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" лютого 2024 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 10:00 год. 12 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: