У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 357/52/24

Провадження № 2/378/105/24

22.02.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» (02094 м. Київ вул. Хоткевича Гната, 5 офіс 202, ), третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Грисюк О.В. ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. (08130 с. Петропавліська Борщагівка вул. Соборна,10-Г, офіс 204 Києво-Святошинського району Київської області), ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК» (09440 с. Розкішна вул. Галянта Віталія, 109А, кв.1, ) та АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д), з посиланням на те, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.Л. вчинено виконавчий напис № 84454 про стягнення з нього на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 121775 грн., про існування якого йому стало відомо з виконавчого провадження №66659232, відкритого 1 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П., в межах якого було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та накладено арешт на картковий рахунок. Вважає, що даний виконавчий напис вчинений із порушеннями законодавства України, оскільки між ним та ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» кредитні договори не укладалися, а жодного документу про відступлення прав вимоги за кредитним договором він не отримував. Приватний нотаріус вчинила виконавчий напис не перевіривши безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Ні відповідачем, ні приватним нотаріусом на його адресу не направлялася претензія із зазначенням суми заборгованості, що позбавило його можливості надати свої заперечення проти суми боргу. Крім того, в межах вказаного виконавчого провадження з нього (позивача) було стягнуто на користь відповідача 27411,39 грн.. Просить також стягнути із відповідача на його користь судові витрати, зокрема витрати на правничу допомогу в розмірі 7700 грн.. Крім того, зазначив, що з 02.11.2021 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 84454, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення з нього на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» грошових коштів в сумі 121775 грн.; стягнути із ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» на його користь 27411,39 грн., які були стягнуті з нього в межах виконавчого провадження № 66659232, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису та стягнути судові витрати.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.112021 № 3897/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 № 4 на підставі підпункту «е», «з», «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за №6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів, у вказаному Реєстрі відомості про приватного нотаріуса Грисюк О.В. не знайдено.

Згідно з частинами 5-7 ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності. У разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, - вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання щодо участі сторін з метою повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 25 березня 2024 року.

До участі у вказаній справі, залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д, E-mail: .

Про розгляд справи повідомити учасників справи шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Роз`яснити відповідачу право подати клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення проти такої відповіді, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити третім особам право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Т. Н. Скороход