overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/8372/23
Провадження № 2-н/216/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Чирський Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до суду із заявою про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 26.12.2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована, інформація щодо реєстрації місця проживання даної особи відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/1527/24
Провадження № 2-н/235/115/24
26 лютого 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
2.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 552/7040/23
Провадження № 2/545/698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригіналів документів, що є невід`ємними частинами кредитного договору.

Сторони в судове засідання не з`явилися , попередньо надавши заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Аналізуючи викладене, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 193, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. Справа № 367/1764/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали вказаної позовної заяви за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дана позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України).

Так, встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.03.2024 року постановлено цивільну справу № 367/1764/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що згідно відповіді № 477060 від 04.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу 367/1764/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області (адреса: вулиця Кургузова, 7, місто Вишгород, Київська область, 07300).

Копію ухвали надіслати позивачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Ухвала

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 520/3663/15-ц

провадження № 61-165ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, повний текст якої складено 23 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Водночас касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2018 року та постановою Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявляє клопотання про скасування постанови Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року і передачу справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Таке клопотання заявника не відповідає змісту касаційної скарги, тому потребує уточнення.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 362/3049/18
Провадження № 2/362/597/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади села Іванковичі Обухівського району Київської області (в особі Феодосіївської сільської ради) до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судом отримано відомості про смерть відповідачки ОСОБА_3 .

Отже, для з`ясування кола спадкоємців померлої, слід витребувати від нотаріуса відомості про осіб які прийняли спадщину після померлої.

Норма частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку про необхідність витребування у нотаріуса відомостей про осіб які прийняли спадщину після померлої.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України «Про нотаріат», статтями 84, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стабровської Оксани Анатоліївни (02072, м. Київ, вул. Гришка, буд. 10, офіс № 4, телефон: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2) відомості про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РКНОКПП та місце реєстрації) які прийняли спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 8/2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 595/1780/23
Провадження № 2/595/37/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача адвоката Пасічника А.З.

представника відповідача адвоката Тиханської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали, зокрема, викладення обставин справи та обґрунтування висновків, необхідний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Закрити провадження у справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради про визнання дій протиправними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 524/1398/24
Провадження № 2-н/524/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 260 грн. 59 коп.

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 260 грн. 59 коп.- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/149/24
в справі №760/3213/24
14 лютого 2024 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-42» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Г.О. Козленко
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Г.О. Козленко
Дата видачі "______"__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1553/20 Номер провадження 22-ц/814/1199/24Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Будігая Олександра Васильовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) за заявою адвоката Панченко Олени Олександрівни, представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Полтавської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, ч.1 п.2 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Будігая Олександра Васильовича, представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 листопада 2023 року змінити шляхом виключення з резолютивної частини ухвали указівки про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0831 площею 0,0758 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов