overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1056/24
Провадження № 2/577/498/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

27.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 587/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа №490/1335/24
Провадження №6/490/146/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,442 ЦПК України.

Заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересована особа: ТОВ "Вердикт Капітал", Приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ "Кампсіс Лігал", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс", заінтересована особа:ТОВ "Вердикт Капітал", Приватний виконавець Клименко Р.В., ТОВ "Кампсіс Лігал", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження на 14:15 год. 28.03.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/12, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 587/537/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Сумський Черних О.М. розглянувши матеріал скарги адвоката Борох Валерія Миколайовича на бездіяльність Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Борох В.М. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність ВДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просив витребувати в останніх матеріали виконавчого провадження ВП №53980646.
В обґрунтування клопотання зазначив, що при зверненні до ВДВС з заявою щодо скасування заходів забезпечення позову , які були вжиті Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/1240/16-ц, однак на своє звернення отримав відмову. Матеріали виконавчого провадження мають істотне значення для вирішення спору, однак скажник самостійно отримати їх не має можливості.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме, матеріалів виконавчого провадження ВП №53980646
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
1.Витребувати у Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження ВП №53980646.
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 01 березня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/567/24
Провадження № 2/488/991/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1219-9616 від 09.06.2023 року у розмірі 44 175,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 23.05.2024 року на 14 годину 15 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/318/24

Номер провадження 2/184/522/24

22 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11 березня 2024 року на 14:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 526/665/24
Провадження № 2-о/526/37/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту батьківства,

встановив :

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна (юридична адреса: м. Гадяч, вул. Драгоманова,37, Миргородський район Полтавська область) про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 14.03.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

Задовольнити клопотання заявника та викликати у судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , жителя с. Харківці Миргородського району;

ОСОБА_3 , жительку с. Харківці Миргородського району.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованим особам надіслати копію даної ухвали, а також заяви разом з доданими до неї документами .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3953/23
Провадження № 2/723/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області у Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5202/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

28 лютого 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/39198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2024 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1361/24
Номер провадження 2-н/676/220/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькгаз збут», 26.02.2024 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 141,54 грн., за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2021 р. по 30.04.2022 р..

Згідно відповіді №464802 від 27.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №464772 від 27.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.02.2024 р. право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано як за власниками за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 17.10.2023 року на підставі свідоцтв про право на спадщину.

Із змісту заяви про видачу судового назазу вбачається, що вбачається, що споживач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник просить стягнути заборгованість в період з 01.06.2021 р. по 30.04.2022 р.. за адресою: АДРЕСА_1 , однак вказані боржники власниками будинку зареєстровані тільки з 17.10.2023 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за адресою вказаною в заяві, право власності на будинок зазначеного в заяві боржники набули тільки з 17.10.2023 року, вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.06.2021 р. по 30.04.2022 р. до відповідачів не підтверджені, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-др/686/50/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з клопотанням адвоката Заїки Валерія Вікторовича (адреса: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 7Б), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заїка В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №686/33304/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за клопотанням адвоката Заїки Валерія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2024 року 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: