ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1255/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. у справі № 953/21267/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року (повний текс рішення виготовлено 21 грудня 2023 року) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування залишено без задоволення.

31 січня 2024 року на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селезень Світлана Володимирівна.

Ухвалою судді-доповідача від 05 лютого 2024 року із Київського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/21267/20, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 07 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що з повним текстом рішення представник позивача ознайомився в системі «Електронний суд» 09 січня 2024 року. Копію рішення суду першої інстанції від 11 грудня 2023 року не отримував. Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отриманням ОСОБА_1 або його представником ОСОБА_4 копії рішення суду першої інстанції від 11 грудня 2023 року.

29 січня 2024 року ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою на клопотанні про ознайомленні (а.с. 182-183).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтами до апеляційних скарг додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про виклик та допит свідків, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року в складі судді Шаренко С.Л. у справі № 953/21267/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору дарування.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю.Тичкова

В.Б.Яцина