У Х В А Л А

Справа №377/39/24

Провадження №2/377/105/24

26 лютого 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якого діє адвокат Дяченко К.О., посилаючись на статті 23, 1166, 1177 ЦК України, просить:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1 150 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 10 000 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

15 січня 2024 року суд відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як убачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 31 січня 2024 року, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30 жовтня 2009 року по теперішній час.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність у представника позивача-адвоката Дяченко К.О. електронного кабінету та РНОКПП для ідентифікації. Копію ухвали позивач отримала 03 лютого 2024 року.

07 лютого 2024 року представник позивача адвокат Дяченко К.А. засобами поштового зв`язку направила до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням відомостей про наявність у представника позивача-адвоката Дяченко К.О. електронного кабінету та РНОКПП для ідентифікації.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами 1, 3 - 4 статті 185, статтею 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду згідно з умовами, визначеними у частинах 4-6 статті 19, частині 4 статті 274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Також до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, в інтересах якого діє представник - адвокат Дяченко К.О., просить з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати в Славутицького міського суду Київської області матеріали кримінального провадження №377/870/23 для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вироком Славутицького міського суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі №377/870/23, який набрав законної сили 04 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , відповідача у справі, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Внаслідок заподіяння відповідачем тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , позивачу у справі, остання звернулася до суду з вказаною позовною заявою про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням.

За таких обставин відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження (справа №377/870/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, мають значення для даної справи, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 27, 84,187, 189, 190-193, 199, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 25 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі №1 приміщення Славутицького міського суду Київської області за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження ( справа №377/870/23, провадження № 1-кп/377/53/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькому міському суду Київської області до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич