overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2754/24
Провадження № 2/686/2309/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Окарської І.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 31.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про зобов`язання до вчинення дій та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 22 лютого 2024 року 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/375/23
Провадження № 22-ц/4808/270/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Гудяк Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за заявою органу опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про заміну опікуна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 грудня 2023 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Суддя-доповідач І.В.Бойчук

Судді: О.В.Пнівчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2-н/204/116/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 303/6682/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 р. АТ КБ «Приватбанк» була подана апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 вересня 2023 р. № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 р. ОСОБА_3 було прийнято до свого провадження указану цивільну справу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2024 р. № 10/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року (у складі судді Мирошниченка Ю.М.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/1308/24
Номер провадження 2-о/725/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із матеріалів заяви, а саме ксерокопії паспорта заявника, його місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 297/1540/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 р. АТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено Кондора Р.Ю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28 квітня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2024 р. № 10/0/15-24 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2023 року (у складі судді Фейіра О.О.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Дата документу 21.02.2024 Справа № 333/7641/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7641/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/538/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Дашковської А.В., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про захист прав споживачів, зобов`язання провести обов`язкову реструктуризації за кредитним договором в іноземній валюті, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2023 року

у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Дашковська А.В.Маловічко С.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 квітня 2024 року на 09:45 год.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 946/7470/23
Провадження № 2-др/946/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

21 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.02.2024 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , якою просить вирішити питання щодо відновлення дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причина неявку суду невідома.

Дослідивши текст судового рішення та матеріали справи, приймаючи до уваги, що у відповідності до 1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, реченням такого змісту:

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 …», і далі за текстом.

Копії рішення надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 439/1858/23
Провадження №2/439/47/24
У Х В А Л А

судового засідання

13 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 13 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від її представника: адвоката Онищука Тараса Назаровича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки.

Відповідачка: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 28 березня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 194/84/24
Номер провадження № 2/194/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Державної міграційної служби України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ідповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін