Справа № 589/5353/23
Провадження № 2/589/1497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж площею 17,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилаються на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за законом права власності на це майно та неможливість оформлення ним своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши відзив, в якому посилається на норми ст. 376 ЦК України щодо самочинного будівництва. Вказує, що будівництво гаражу було здійснено позивачем. По суті позовних вимог (відмовити або ж задовольнити) відповідач своєї позиції не висловив.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню враховуючи таке.

З наданої архівної виписки з рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів від 11.02.1988 № 41 вбачається, що ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво сараю з погребом розмірами 2,5 на 3 м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 08.02.1979, ОСОБА_1 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

З копії технічного паспорту, вбачається, що гараж, який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , має загальну площу 17,6 кв.м., внутрішні розміри: 3,49 на 5,03. Рік побудови об`єкту нерухомого майна у технічному паспорті не зазначено.

З висновку відділу містобудування та архітектури Шосткинської міської ради від 20.09.2023 вбачається, що гараж, який розташований за адресою: в АДРЕСА_1 , (позначений в листі як самочинно збудований) не порушує містобудівні норми та прав інших осіб /а.с. 14/.

В справі відсутні докази щодо:

1) побудови сараю з погребом з розмірами визначеними рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів від 11.02.1988 № 41,

2) що об`єкт нерухомого майна, вимогу про визнання права власності на який заявлено позивачем та об`єкт, на будівництво якого було надано дозвіл, є одним і тим же об`єктом, розташованим в одному й тому ж місці,

3) що завершення будівництва об`єкта, на який було надано дозвіл, мало місце до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ,

4) правового режиму земельної ділянки, на якій розміщений спірний об`єкт нерухомого майна на час звернення з позовом до суду.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів, що померлий спадкодавець ОСОБА_3 мав у власності гараж площею 17,6 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 та що цей об`єкт увійшов до складу спадщини, що відкрилась зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 263, 264, 265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 23.02.2024.

Суддя О.М.Сидорчук