Справа № 464/5152/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3585/23 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петришина А.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Шевченівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Шостої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, Шевченівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з метою отримання одноразової грошової допомоги на підставі постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Ухвалу суду в цій частині оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Петришин А.М., подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петришина А.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2023 року залишено без руху для долучення доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, сплати судового збору та для надання відомостей щодо зареєстрованого електронного кабінету.

06 лютого представник ОСОБА_1 адвокат Петришин А.М. частково виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надав квитанцію про сплату судового збору та відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету.

Проте, представником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Апелянт вказує, що розписка про отримання оскаржуваного судового рішення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Таким чином, оскільки в Львівському апеляційному суді відсутні матеріали цивільної справи №464/5152/23, суд не має можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петришина А.М. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Ванівський О.М.