Справа № 308/2463/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості розподіленого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/20589/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості в розмірі 2462,44 грн. вартості розподіленого об`єму природного газу за період з березня 2023 р. по жовтень 2023 р., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268.4 грн.

Через канцелярію суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу. У заяві вказує на те, що стороною Типового договору розподілу природного газу є ПАТ «Закарпатгаз», а заяву про видачу судового наказу подано АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», тобто іншою юридичною особою.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати судовий наказ від 17.12.2023 року у справі №308/20589/23 та стягнути із стягувача судові витрати.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана адвокатом Кудіною Марією Геннадіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» витрат за подачу заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кудіної Марії Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 17.12.2023 року за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості розподіленого об`єму природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №308/20589/23, виданий 17.12.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму заборгованості в розмірі 2462,44 грн. вартості розподіленого об`єму природного газу за період з березня 2023 р. по жовтень 2023 р., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268.4 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе