Справа № 592/1026/24
Провадження № 2/592/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину з батька, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів з матері дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину з батька, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів з матері дитини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

31 січня 2024 року зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. Поштове відправлення повернулось до суду 22.02.2024 із відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання», тобто заявник не скористався своїм правом отримати поштове відправлення.

Станом на 23.02.2024 позивачем недоліки заяви не усунуто.

В період з 30.01.2023 (дата залишення заяви без руху) ОСОБА_1 про стан розгляду заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не вжив заходів, щоб дізнатись про стан поданої ним заяви до суду та не є заінтересованим у її розгляді.

Таким чином, визначені ухвалою суду від 30.01.2024 недоліки позивачем усунуті не були.

Також суддя звертає увагу, що ухвалу про залишення заяви без руху опубліковано до ЄДРСР та Електронного суду, а від так дана інформація є загальнодоступною.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину з батька, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів з матері дитини, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв