Провадження № 2/161/325/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму завданої майнової шкоди в розмірі 137 935,52 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву, однак подано заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 100 000 гривень. Підстав визнання або невизнання частини позовних вимог не зазначив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до абз. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Постановою суду від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Встановлено, що ОСОБА_1 , 28 грудня 2022 року о 16.54 годин у м. Луцьку по пр. Відродження, керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», що підтверджується полісом ОСЦПВ № 210256330 (а.с. 6).
При цьому, ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 137 935,52 гривень (а.с. 17). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 137 935,52 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. А також те, що ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 137 935,52 гривень. Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 137 935,52 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 2 684,00 гривень.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Ковтуненко