Справа № 464/6246/23
пр.№ 2/464/436/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22.02.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Орловська В.А., яка діє на підставі ордеру мерії АІ № 1455985, звернулася до суду в інтересах позивача з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за борговою розпискою від 24.04.2023 в розмірі 92557,84 грн., яка складається з: 43100 грн. - сума боргу; 84,13 грн. - інфляційне збільшення; 5901,75 грн. - штрафні санкції; 371,96 грн. - 365% річних, 43100 грн. - штраф та судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2023 в місті Києві між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики, у вигляді розписки, відповідно до якого відповідач отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 41300 грн., який він зобов`язався повернути в строк до 24.05.2023. Отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою, яку він склав власноруч, без жодного фізичного та психологічного тиску на нього, про що є відповідний запис в ній. Станом на 07.09.2023 відповідач не повернув позивачу взяті в борг грошові кошти в розмірі 43100 грн., уникає зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає та не виконує свої зобов`язання за договором позики. В розписці відповідач зазначив, що у разі прострочення платежу, згоден відшкодувати: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день невиконання зобов`язань від суми боргу; суму річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, яку визначено в розмірі 365%; суму інфляційних, відповідно до законодавства України, тому загальна заборгованість за період прострочення грошового зобов`язання 105 днів складається з 43100 грн. (сума боргу) + 84,90 грн. (інфляційне збільшення) + 5901,75 грн.(штрафні санкції) + 371,96 грн. (365% річних) = 49457,84 грн. Додатково, відповідно до договору позики (укладеного у вигляді розписки), у випадку прострочення повернення коштів більше як на 30 календарних днів, додатково відповідач зобов`язується сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу: 43100 грн. х 10 = 431000 грн. Проте, позивач залишив за собою право зменшити її суму до 43100 грн. Тому загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача з урахуванням всіх умов розписки становить 92557,84 грн. Відповідач не виконав умов укладеного договору позики, оформленого розпискою, оскільки у визначений сторонами у договорі строк кошти не повернув, а тому він зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням штрафних санкцій, які прописані в розписці. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 22.09.2023 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 06.02.2024 від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський вправний центр №108», належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав строком до 19.09.2020 р. в борг кошти в розмірі 2000 грн., з умовою, що у разі прострочення платежу, згоден відшкодувати: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, за кожен день невиконання зобов`язань від суми боргу; суму річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, визначив в розмірі 365%; суму інфляційних, відповідно до законодавства України; та у випадку прострочення повернення коштів більше як на 30 календарних днів, додатково відповідач зобов`язується сплатити штраф в десятикратному розмірі від суми боргу, що підтверджується розпискою.

Отже, розписка ОСОБА_2 містить умови отримання позичальником від позикодавця в борг визначеної грошової суми із зобов`язанням її повернення у визначений строк, а тому є документом, що підтверджує боргове зобов`язання.

За своєю суттю розписка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передачі грошової суми позичальнику (ВП ВС справа № 464/3790/16-ц від 16.01.2019 року).

Відповідач, в установлений договором позики строк, кошти не повернув і сума боргу становить за період прострочення грошового зобов`язання з 26.05.2023 по 07.09.2023 (105 днів) - 92557,84 грн., яка складається з: 43100 грн. - сума боргу; 84,13 грн. - інфляційне збільшення; 5901,75 грн. - штрафні санкції; 371,96 грн. - 365% річних, 43100 грн. - штраф (в десятикратному розмірі від суми боргу).

Доказів виконання своїх зобов`язань по поверненню вищезазначеної грошової суми, передбачених ст. 545 ЦК України відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за розпискою від 24.04.2023 в сумі 43100 грн., з урахуванням штрафних санкцій, підлягають задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073,60 грн.

Згідно ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до приписів ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача за по справі здійснювала адвокат Орловська В.А. До матеріалів справи долучено договір про надання правничої допомоги № 12/02 від 12 лютого 2023 року, ордер серії АІ №1455985, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності, додаток до договору №2, яким визначено вартість послуг, які оцінені в 5000 грн. Отже, витрати на правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі статей 525, 526, 625, 631, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280 289, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 24.04.2023 в розмірі 23844,21 грн., яка складається з наступного: 43100 грн. - сума боргу; 84,13 грн. - інфляційне збільшення; 5901,75 грн. - штрафні санкції; 371,96 грн. - 365% річних, 43100 грн. - штраф, а всього 92557 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Суддя О.Ю.Горбань