Справа № 146/1987/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

представника заявника: адвоката Барвінського О.П.

представника заінтересованої особи: Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про зміну опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з цією заявою, в якій просять зняти обов`язки з опікуна з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над його сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована наступним.

Рішенням Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_2 .

В зв`язку з початком військових дій в Україні ОСОБА_2 та її сім`я переїхали з міста Павлоград Дніпропетровської області в с.Комаргород Тульчинського району Вінницької області.

В подальшому ОСОБА_2 виїхала в Ірландію, в зв`язку з чим не має можливості виконувати функції опікуна. Разом з тим, з ОСОБА_3 проживає ОСОБА_1 та має можливість вести за нею догляд.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвокат Барвінський О.П. заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Щербатий А.І. в судовому засіданні в задоволенні заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ст.75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 20.06.2023 року № 333 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно висновку опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради від 20.06.2023 року, опікунська рада визнає доцільним перепризначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його сестрою гр. ОСОБА_3 .

Згідно довідки № 420 від 26.06.2023 р., виданої Комаргородським старостинським округом Томашпільської селищної ради, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11 травня 1989 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 травня 1985 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В статті 64 ЦК вказані випадки, коли фізична особа, яка не може бути опікуном або піклувальником і таких обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатного, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надає свою згоду брат недієздатної ОСОБА_1 , який проживає разом з недієздатною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення заявниці ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 81,89, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.58, 60, 63, 75 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про зміну опікуна над недієздатним та призначення опікуна над недієздатним - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 15.08.2014 року Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 19.03.2019 року органом 0532, РНКОПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа: Виконавчий комітет Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, адреса: 24200, Вінницька область, Тульчинський район, смт.Томашпіль, пл.Т.Шевченка, 1.

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук