Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що на протязі останніх років (після різкого погіршення стану здоров`я) заявник ОСОБА_1 , самостійно піклується за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично здійснює її утримання, проживають разом. У зв`язку з війною, переживаннями, за останні місяці стан здоров`я мами погіршився і заявник не може залишити її саму, так як вона має бути постійно під наглядом. У зв`язку з хронічними хворобами мама заявника має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. Батько заявника помер вже давно, інших членів родини, які б могли здійснювати догляд за мамою не має. Тому заявник ОСОБА_1 є єдиною дорослою особою хто опікується мамою на протязі всього часу.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 потрібно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , самостійно піклується за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично здійснює її утримання, проживають разом. У зв`язку з війною, переживаннями, за останні місяці стан здоров`я мами погіршився і заявник не може залишити її саму, так як вона має бути постійно під наглядом. У зв`язку з хронічними хворобами мама заявника має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування. Батько заявника помер вже давно, інших членів родини, які б могли здійснювати догляд за мамою не має. Тому заявник ОСОБА_1 є єдиною дорослою особою хто опікується мамою на протязі всього часу.

Згідно витягу довідки первинного огляду від 07.02.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з раннього дитинства поліомієлітом, є інвалідом з дитинства III групи. Об`єктивне обстеження: гіпотрофія мязів правої нижньої кінцівки на 10 см., вкорочення на 3 см. Рухи в правому колінному суглобі обмежені, болючі. Ходьба порушена, важка, кульгає. Заключення: віддалені наслідки поліомієліту у вигляді гіпоплазії правої ноги. Гонартроз правого колінного суглоба 4 ст. Важка контрактура правого колінного суглобу. Остеохондроз поперекового відділу хребта. Виражена порушення функції опори та ходьби.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи можуть надавати послуги з догляду на непрофесійній основі без здійснення підприємницької діяльності та проходження навчання членам своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями.

Згідно положень ст.36 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» соціально-побутове забезпечення осіб з інвалідністю здійснюється, серед іншого, шляхом надання послуг по соціальній реабілітації, побутовому обслуговуванню.

Заявник здійснює утримання та догляд за ОСОБА_2 , який має характер постійної допомоги, надається систематично. Заявник зайнятий самостійним доглядом за своєю матір`ю, веденням спільного побуту та домашнього господарства, має змогу забезпечувати її потреби з категорії вразливих груп населення.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи, яка потребує такого стороннього догляду. У той же час Виноградівська міська рада не здійснює виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з дргляду на непрофесійній основі через відсутність бюджетного фінансування.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників. До заінтересованих осіб не можуть бути віднесені органи державної влади та місцевого самоврядування та інші організації, яким закон надає право засвідчити певний юридичний факт, але своєчасно цього не було здійснено, хоча така можливість не втрачена. Такі організації не є заінтересованими особами тому, що вони не визначають правових наслідків цього юридичного факту, а лише засвідчують, реєструють його. За таких обставин встановлення факту здійснення постійного догляду безпосередньо впливає на прав та обов`язки особи, за якою такий догляд здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, родинних відносин між фізичними особами.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності інших осіб, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за мамою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта