БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4549/23
провадження № 2/361/1014/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд». В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2018 року між АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 46633-МПК про надання кредиту у сумі 10 204 грн. з датою погашення кредиту 20.02.2020 року з щомісячною оплатою процентів (45% річних), комісії (за наявності), частини заборгованості по Кредиту та іншої заборгованості та оплатою санкцій за порушення зобов`язань. Відповідач підтвердив, що на момент підписання цієї заяви, ознайомлений з Розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної різної процентної ставки у відповідній вкладці на офіційному сайті Банку https://www.concord.ua, здійснивши вхід та введення необхідних параметрів. Погоджується з тим, що в разі такого ознайомлення з Розрахунком, вважається ознайомленим з розрахунком у письмовій формі належним чином. Також 21.02.2018 року ОСОБА_1 отримав платіжну карту на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та надання платіжної картки/договору платіжної картки №46633-МПК, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки АТ «АКБ «Конкорд». Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 10 240 грн. строком до 20.02.2020 року, однак відповідач не виконав свої зобов`язання в строки вказані в договорі, кредит не повернув, що призвело до порушення прав позивача.

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 23.02.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 47 455 грн. 85 коп., з яких: 10 204 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 119, 13 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 16 375, 21 грн. плата за супроводження простроченої заборгованості по кредиту/несанкціонованої заборгованості; 17 757, 51 грн. пеня, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засіданні подав заяву, в якій зазначив, що пеню по заборгованості він не визнає та просив застосовувати строки позовної давності. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що 21.02.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № 46633-МПК про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок в розмірі 10 204 грн. Із 21.02.2018 по 20.02.2020.

Підписавши заяву про надання кредиту/кредитний договір та приєднавшись до публічного договору, відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «АКБ «Конкорд» на умовах, зазначених в публічному договорі та розміщених на офіційному сайті ПАТ «АКБ «Конкорд».

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором № 46633-МПК від 21.02.2018 року банк надав кредит відповідачу в межах встановленого ліміту в розмірі 10 204,00 грн. шляхом видачі кредиту на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.12.7 Публічного договору банк нараховує проценти за користування кредитом щоденно у валюті Кредиту на суму використаного кредиту, за процентною ставкою згідно з тарифами. Базою для нарахування процентів є щоденна заборгованість за кредитом на кінець операційного (робочого)дня.

У разі використання кредиту, клієнт зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату процентів, нарахованих за користування кредитом в попередньому календарному місяці, комісії нарахованої наприкінці попереднього календарного місяця (в разі наявності), частини заборгованості за кредитом (якщо це передбачено умовами відповідного банківського продукту/послуги) та інших боргових зобов`язань (заборгованості) згідно з умовами Публічного договору та діючими тарифами. Обов`язковий платіж здійснюється в строки та в розмірі, зазначеному в заяві та/або Тарифах рахунку сукупної вартості та реальної процентної ставки.

Клієнт зобов`язаний виконувати свої зобов`язання за кредитним договором та з метою здійснення обов`язкового платежу забезпечити наявність грошових коштів на рахунку на дату здійснення обов`язкового платежу в сумі такого обов`язкового платежу.

Крім того, 21.02.2018 відповідачем було отримано платіжну картку № НОМЕР_1 , про що свідчить письмова розписка про отримання платіжної картки.

Долучений до позовної заяви витяг з Публічного договору, яким передбачено, зокрема, процентна ставка та нарахування процентів, умови надання споживчих кредитів (Розділ 6), договірне списання (Розділ 9), права та обов`язки сторін договору (Розділ 13) та інші умови, - відповідачем не підписані.

Заява позичальника містить текст про погодження споживача з умовами Публічного договору, але не конкретизовано яка саме його редакція погоджена споживачем.

На підтвердження свого позову банком представлено розрахунок суми боргу за кредитним договором № 46633-МПК від 21.02.2018, згідно якого, станом на 23.02.2023 банком нарахована заборгованість у розмірі 47 455, 85 грн., що складається з : 10 204 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 119, 13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками по кредиту; 16 375, 21 грн. - плата за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості; пеня по кредиту 17 757, 51 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Судом встановлено, що 13 березня 2023 року позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою про сплату заборгованості, проте станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, виписці по картковому рахунку. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За вказаних обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, враховуючи, що доказів на спростування викладених в позовній заяві та письмових матеріалах справи обставин щодо наявної заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору № 46633-МПК від 21 лютого 2018 року, приймаючи до уваги погодження усіх істотних умов договору, в тому числі, суму кредиту, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченої заборгованості по відсотках слід задовольнити.

Як вбачається із матеріалів справи, за неналежне виконання зобов`язань позивач нарахував 17 757 гривень 51 копійок пені.

Разом із цим, ураховуючи, що вказаний розмір пені значно перевищує розмір наданого кредиту та на підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 10 000 гривень.

Крім того, суд звертає увагу, що підстав для стягнення плати за супроводження простроченої/несанкціонованої заборгованості суд не вбачає, оскільки такі умови між сторонами в самому кредитному договорі не погоджені.

Ураховуючи викладене, позов Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягає частковому задоволенню.

Щодо судових витрат

Позивач просив суд стягнути із відповідача на його корить понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137).

У прохальній частині позову позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу.

Проте, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті останнім; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку з розглядом вказаної справи, тому в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ «АКБ «Конкорд» витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76-79, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованість по кредитному договору № 4663-МПК від 21 лютого 2018 року в сумі 23 323 (двадцять три тисячі триста двадцять три) гривні 13 копійок, з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту 10 204 гривні, прострочена заборгованість по відсотках 3 119 гривень 13 копійок, пеня 10 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», адреса місцезнаходження: пл. Троїцька, буд. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська об., 49000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин