Справа № 522/1195/24
Провадження № 2-н/522/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 у сумі 9254 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявник року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

У даному випадку зазначених вимог заявником не виконано.

Так, до поданої заяви не долучено договору про надання житлово-комунальних послуг, укладеного з ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення в порядку наказного провадження факту наявності або відсутності у заявника безспірного права на грошову вимогу до боржника.

Судом встановлено, що заявником в порушення п. 3 ч. 3 ст.163 ЦПК України не надано договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1 , що унеможливлює встановлення чи є ОСОБА_1 споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до матеріалів заяви додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості за період з 01.02.2021 по 31.12.2023 становить 9254 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 43 коп.

Згідно розрахунку заборгованості заявника у ОСОБА_1 станом на лютий 2021 року вже була заборгованість у сумі 3669 гривень ,89 копійок, яка позначена в таблиці розрахунку як борг з урахуванням вихідного боргу. З наявних матеріалів справи неможливо встановити правову природу цього боргу станом на лютий 2021 року, однак цілком ймовірно, що це борг за попередні періоди.

Даний факт викликає розумний сумнів у вірності та безспірності розрахунку заявника.

Варто зауважити, що не підлягає стягненню борг за попередні періоди, які виникли до лютого 2021 року, оскільки пропущено строк позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, виникнення права вимоги у заявника до боржника на суму 9254,43 грн по доданим до заяви матеріалам, встановити не можливо, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, /фразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.164-167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місце знаходження юридичної особи 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстровано місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , за житлово-комунальні послуги у розмірі 9254 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 43 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Cвячена Ю.Б.