У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А. розглянувши зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно.

01.12.2022 рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) один кілограм золота, який обраховувався на момент подання позову у грошовому еквіваленті за офіційним курсом НБУ у розмірі 1048305,88 (один мільйон сорок вісі тисяч триста п`ять) гривень 88 копійок, з урахуванням вартості за офіційним курсом НБУ у грошовому еквіваленті одного кілограма золота на момент повернення позики за розпискою від 02.04.2012.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) проценти за користування позикою у розмірі у розмірі 360 899,79 (триста шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень та судовий збір у розмірі 6 890,00 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі відмовлено.

12.01.2024 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_3 отримав рішення суду та ознайомився з матеріалами справи.

14.02.2024 на адресу суду надійшли зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 27.02.2017, 19.02.2020 та протоколу судового засідання від 19.02.2020, щодо неповноти та неправильності його складення у зв`язку з чим, просив суд прийняти зауваження, приєднати їх до матеріалів справи та винести відповідну ухвалу.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений ст. 249 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

У відповідності до ч. 2 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши подані зауваження, головуючий приходить до висновку про залишення без розгляду зауважень на протокол судового засідання та технічного запису судового засідання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Згідно ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Водночас, за змістом ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 249 ЦПК України зауваження до технічного запису судового засідання від 27.02.2017, 19.02.2020 та протоколу судового засідання від 19.02.2020 було подано лише 14.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку, оскільки сторона відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним отримала рішення суду та ознайомилась з матеріалами справи 12.01.2024.

З огляду на вищевикладене, зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 27.02.2017, 19.02.2020 та протоколу судового засідання від 19.02.2020 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання від 27.02.2017, 19.02.2020 та протоколу судового засідання від 19.02.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова