Справа №359/9602/21
Провадження №2/359/130/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів.

а. первісний позов.

1.1. В жовтні 2021 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_7 , звернулись до суду з первісним позовом та посилались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , якому належала земельна ділянка площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташована в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з тим, що за час свого життя ОСОБА_10 не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є дітьми спадкодавця, а також його дружина ОСОБА_2 . Кожен спадкоємець у встанов-леному порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 , та успадкував по 1/5 частці в земельній ділянці. Однак 24 серпня 2021 року приватний нотаріус Київсь-кого міського нотаріального округу Загоруй І.А. винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якими вона відмовила позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_7 , просили суд визнати за кожним позивачем право власності на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007: 1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

1.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивачів ОСОБА_1 подав заяву про часткову зміну предмета позову (а.с.45-49 т.3) та просить визнати за кожним довірителем право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

б. зустрічний позов.

1.3. ОСОБА_2 , діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , пред`явила зустрічний позов та обґрунтовує його тим, що будівництво садового будинку відбувалось в період часу, протягом якого ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 . Крім того, вони розпочали проживати однією сім`єю задовго до укладення шлюбу. Ці обставини свідчать про те, що об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району був спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_10 право спільної сумісної власності припинилось, ОСОБА_2 набула право власності на 5/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку. Цей об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. У зв`язку з цим до ОСОБА_2 перейшло також право власності на 5/10 часток у вказаній земельній ділянці. Інші 5/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та 5/10 часток в земельній ділянці ввійшли до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 . Спадкування здійснюється за законом, до спадкоємців першої черги належить ОСОБА_2 , як дружина спадкодавця, а також його діти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Кожен спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 , та набув право власності на 1/10 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та на 1/10 частку в земельній ділянці. Таким чином, ОСОБА_2 стала власницею 6/10 часток в цих об`єктах нерухомого майна. Тому ОСОБА_2 , діючи у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , просить суд визнати за нею право власності на 6/10 часток в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 6/10 часток в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а за ОСОБА_8 право власності на 1/10 частку в цих об`єктах нерухомого майна.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2021 року (а.с.39-40 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2021 року (а.с.46-47 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.50-51 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. копію спадкової справи №08/2020, заведеної після смерті ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2022 року (а.с.205-206 т.2) зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 серпня 2022 року (а.с.1-2 т.3) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року (а.с.37-39 т.3) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були поновлені строки на подання відповіді на відзив на первісний позов, відзиву на зустрічний позов, заяви про зміну предмета первісного позову, а також клопотань про приєднання додаткових доказів та виклик свідків.

2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (а.с.189-190 т.3) ОСОБА_4 був залучений до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_10 народилась дочка ОСОБА_11 , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 листопада 1982 року (а.с.9 т.1) та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24 липня 2004 року (а.с.10 т.1).

3.2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_10 народився син ОСОБА_6 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 листопада 1985 року (а.с.16 т.1).

3.3. 1 грудня 2007 року ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_9 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Дарницького РУЮ м. Києва, про що був складений актовий запис №1398. Ця обставина підтверджується відповідним штампом у паспорті громадянки України серії НОМЕР_4 , виданому 17 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_9 (а.с.18 зворот т.1).

3.4. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16 жовтня 2008 року (а.с.21 т.1).

3.5. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року (а.с.109-110 т.4) шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 був розірваний.

3.6. 8 червня 2013 року ОСОБА_10 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначен-ням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 8 червня 2013 року (а.с.30 т.1) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №265298385 від 9 липня 2021 року (а.с.28 т.1).

3.7. 8 серпня 2013 року ОСОБА_10 уклав з ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №994. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 8 серпня 2013 року (а.с.52 т.2).

3.8. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась дочка ОСОБА_8 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 3 вересня 2010 року (а.с.89 т.1).

3.9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 27 липня 2020 року (а.с.23 т.1).

3.10. Спірні правовідносини регулюються главою 8 «Право спільної сумісної власності подружжя» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки подружжя» СК України, а також главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 86 «Спадкування за законом» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

4.2. Згідно з ч.1 ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.4. Згідно з ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.6. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4.7. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу.

4.8. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

4.9. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

4.10. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

б. норми процесуального права.

4.11. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.12. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.13. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.14. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу.

5.1. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст.74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Однак судове рішення, яким був розірваний шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , набрало законної сили лише 25 листопада 2011 року. Ця обставина виключає поширення ст.74 СК України на правовідносини, що виникли до 25 листопада 2011 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , допитані у судовому засіданні в якості свідків, а також свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що станом на 25 листопада 2011 року ОСОБА_2 вже проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 без укладення шлюбу.

5.2. Однак в резолютивній частині зустрічного позову заявлено вимогу про встанов-лення факту проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_10 без укладення шлюбу в період часу з 30 листопада 2011 року по 7 серпня 2013 року. Встановлення цього факту за інший період часу суперечить принципу диспозитивності, передбаченому ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

5.3. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 в період часу з 30 листопада 2011 року по 7 серпня 2013 року.

б. щодо права власності на об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку.

5.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не подали докази на підтвердження того, що будівництво садового будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району відбувалось лише в період часу, протягом якого ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 без укладення шлюбу, а також в період часу їх перебування в шлюбі.

5.5. Навпаки, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_10 в період часу з 1981 року до червня 2007 року. Наприкінці 1990-х років ОСОБА_10 вступив у кооператив для того, щоб отримати земельну ділянку. Після виділення земельної ділянки він не робив нічого на ній та обмежився облаштуванням будівельного вагончику. В червні 2007 року був викопаний котлован для будівництва садового будинку. ОСОБА_9 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона вперше з`явилась на земельній ділянці влітку 2007 року. На земельній ділянці був облаштований фундамент. Протягом 2007 2010 років були зведені стіни та дах садового будинку, починаючи з 2010 року розпочалось виконання внутрішніх робіт. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він є племінником ОСОБА_10 . Свідок ОСОБА_18 вперше відвідав земельну ділянку у 2007 році. Він стверджує, що на той час був викопаний котлован для садового будинку. Протягом 2008 2010 років на земельній ділянці була зведена «коробка» садового будинку: а саме, його стіни та дах. ОСОБА_5 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, також показала, що в 2007 році на земельній ділянці був викопаний котлован. В період часу з 2008 року до 2010 року був побудований цокольний поверх, зведені стіни садового будинку та облаштований дах. Починаючи з 2010 року розпочалось виконання внутрішніх робіт. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_9 . Вона вперше з`явилась на земельній ділянці у 2008 році. Свідок ОСОБА_19 стверджує, що на той час вже був перекритий цокольний поверх садового будинку та розпочалось будівництво стін першого поверху. Протягом 2008 2010 років були зведені стіни першого та другого поверхів, був облаштований дах садового будинку. В 2010 році розпочалось виконання внутрішніх та оздоблювальних робіт. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 також показала, що будівництво садового будинку було розпочато в 2007 році. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що будівництво стін першого та другого поверхів садового будинку, а також облаштування даху відбулось в період часу, протягом якого ОСОБА_10 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 . Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що вона була на земельній ділянці лише один раз. Ця подія відбулась в листопаді 2009 року. Свідок ОСОБА_22 стверджує, що на той час були зведені стіни першого та другого поверхів садового будинку, облаштовувався дах. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 також показав, що наприкінці 2009 року був облаштований дах садового будинку. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що в 2008 році було розпочато будівництво першого поверху садового будинку. В 2009 році відбулось будівництво другого поверху та горища. Наприкінці 2009 року був облаштований дах.

5.6. З візуальних зображень, виконаних за допомогою програмного забезпечення «Google Earth» (а.с.156-157 т.3), вбачається, що будівництво садового будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району було розпочато ще в травні 2007 року. Станом на червень 2010 року були зведені стіни першого та другого поверхів, а також був облаштований дах садового будинку. Ці електронні докази перебувають у тісному зв`язку з показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Достовірність наведених доказів підтверджується навіть копією технічного паспорту на садовий будинок від 17 лютого 2012 року (а.с.75-81 т.2), зі змісту якого вбачається, що станом на початок 2012 року була проведена технічна інвентаризація садового будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Таким чином, цокольний поверх, стіни першого та другого поверхів, горище та дах садового будинку були облаштовані в період часу, протягом якого ОСОБА_10 перебував у шлюбі з ОСОБА_9 . Натомість, участь ОСОБА_2 у виконанні внутрішніх та оздоблювальних робіт в садовому будинку не є підставою для виникнення у неї права спільної сумісної власності на цей об`єкт нерухомого майна. В такому випадку ОСОБА_2 має право лише пред`являти до спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 , вимоги про відшкоду-вання витрат на оплату внутрішніх та оздоблювальних робіт.

5.7. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в абз.2 п.9 постанови №7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Ця правова позиція була в подальшому підтримана Верховним Судом у постанові від 11 вересня 2019 року в справі №158/2404/13-ц (провадження №61-21466св18), зі змісту якої вбачається, що новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Тому за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. В іншій постанові від 3 грудня 2018 року у справі №525/511/16-ц (провадження №61-323св18) Верховний Суд конкретизував, що системне тлумачення категорій «об`єкт нерухомого майна» (ч.1 ст.181, п.6 ч.1 ст.346, ст.ст.350 та 351 ЦК України) та «об`єкт незавершеного будівництва» (ст.331 ЦК України) дає підстави для висновку, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомою річчю особливого роду, фізичне створення якої розпочате, але не завершене, що допускає встановлення відносно неї суб`єктивних майнових, а також зобов`язальних прав у випадках та у порядку визначених цивільним законодавством. Не будучи до моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації та державної реєстрації права власності житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю матеріалів, обладнання тощо, які були використані у процесі такого будівництва (ч.3 ст.331 ЦК України), тобто сукупністю речей, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Тому за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

5.8. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що садовий будинок АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району був введений в експлуатацію. Однак допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 показали, що в 2016 році ОСОБА_10 разом з ОСОБА_2 та їх дочкою ОСОБА_8 переїхали в садовий будинок для постійного проживання в ньому. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , допитані у судовому засіданні в якості свідків, також підтвердили те, що переїзд сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_2 в спірний садовий будинок відбувся у 2016 році. Крім того, вони показали, що станом на день розгляду цивільної справи садовий будинок є придатним для постійного проживання. Достовірність таких показань підтверджується копією довідки голови правління СТ «Злагода» №809 від 21 лютого 2019 року (а.с.69 т.1), зі змісту якої вбачається, що починаючи з 2016 року ОСОБА_10 постійно проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_8 в садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району; а також копією технічного паспорту на садовий будинок від 17 лютого 2012 року (а.с.75-81 т.2) та численними фотографіями (а.с.103, 162-165 т.3), з яких вбачається, що станом на день розгляду цивільної справи спірний садовий будинок є цілком придатним для проживання. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що садовий будинок АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району має статус об`єкта незавершеного будівництва та не є сукупністю лише будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва.

5.9. Таким чином, станом на день смерті ОСОБА_10 належав об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району. Право власності на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначен-ням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, було набуто в період часу, протягом якого ОСОБА_10 проживав однією сім`єю без укладення шлюбу. Однак набуття права власності на цей об`єкт нерухомого майна відбулось в порядку приватизації земель державної власності, а не за відплатним цивільно-правовим договором. Ця обставина свідчить про те, що земельна ділянка площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташована в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, також була об`єктом особистої власності ОСОБА_10

в. щодо набуття права спільної часткової власності на спадкове майно.

5.10. Встановлено, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_10 , ввійшло право власності на об`єкт незавершеного будівництва садовий будинок АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, та на земельну ділянку площею 0,0636 га з кадастровим номером : 04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташовану в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

5.11. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №61200054 від 5 серпня 2020 року (а.с.101-102 т.1) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_10 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.2 ст.1223 ЦК України після смерті ОСОБА_10 спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є дітьми спадкодавця, а також його дружина ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 листопада 1982 року (а.с.9 т.1), копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 24 липня 2004 року (а.с.10 т.1), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 листопада 1985 року (а.с.16 т.1), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 16 жовтня 2008 року (а.с.21 т.1), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 3 вересня 2010 року (а.с.89 т.1), а також копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 8 серпня 2013 року (а.с.52 т.2).

5.12. Станом на день відкриття спадщини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були малолітніми дітьми. Крім того, 5 серпня 2020 року ОСОБА_2 , діючи від свого імені та від імені дочки ОСОБА_8 , подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяви про прийняття спадщини (а.с.81, 82 т.1). 25 серпня 2020 року ОСОБА_9 , діючи від імені дочки ОСОБА_7 , також подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.106 т.1). 8 жовтня 2020 року ОСОБА_6 подав приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Реусу Р.В. заяву про прийняття спадщини (а.с.120 т.1). 14 жовтня 2020 року ОСОБА_5 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. заяву про прийняття спадщини (а.с.115 т.1). Ці обставини свідчать про те, що кожний спадкоємець у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_10 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на 1/5 частку в спадковому об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку та на 1/5 частку в спірній земельній ділянці.

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить визнати право власності на 1/5 частки в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частки в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в СТ «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

6.2. Крім того, за ОСОБА_2 та ОСОБА_8 слід визнати право власності на інші 1/5 частки в цих об`єктах нерухомого майна. Підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на більшу частку, зокрема на 6/10 часток, в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці відсутні. Тому у задоволенні зустрічного позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.2. Встановлено, що ОСОБА_5 сплатила судовий збір в загальному розмірі 6762 гривень 46 копійок (908,00 + 5854,46), а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судовий збір в розмірі по 908 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються квитанціями (а.с.1-3 т.1, а.с.44 т.3). Пред`явлений ними первісний позов задоволений в повному обсязі.

7.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 6762 гривень 46 копійок, а на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на оплату судового збору в розмірі по 908 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 -ни витрати на оплату судового збору в розмірі 6762 гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 витрати на оплату судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без укладення шлюбу, визнання права власності на частки в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 проживала однією сім`єю з ОСОБА_10 в період часу з 30 листопада 2011 року по 7 серпня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/5 частку в об`єкті незавершеного будівництва садовому будинку АДРЕСА_1 в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, а також на 1/5 частку в земельній ділянці площею 0,0636 га з кадастровим номером :04:007:1791 з цільовим призначенням для колективного садівництва, розташованій в садівничому товаристві «Злагода» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

У задоволенні зустрічного позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_2 права власності на більшу частку в об`єкті незавершеного будівництва та в земельній ділянці відмовити.

Повний текст рішення суду складений 11 березня 2024 року.

Рішення суду може оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець