Справа № 646/4295/23
№ провадження 2-др/646/8/24
У Х В А Л А

12.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/4295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з відповідачки на користь позивачки заборгованість за договором позики № 1 від 27.06.2019 року в розмірі 848 391 (вісімсот сорок вісім тисяч триста дев`яносто одна) грн., а також судові витрати у розмірі 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

31.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 84839 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Звертаючись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , представник позивача зазначив про очікувані витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 гривень.

16.11.2023 р. представником позивача подано заяву про розподіл витрат по справі, а саме стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу у розмірі 40000 гривень.

Після ухвалення рішення суду представник позивача звернувся з заявою про стягнення з відповідачки витрат на правову допомогу в сумі 84839 гривень, на підтвердження витрат на правову допомогу надано договір від 11.08.2023 р. про надання правової допомоги, акт виконаних робіт від 18.01.2024 р.

Згідно договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.08.2023 р. передбачено розрахунки між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме основна винагорода сплачується протягом 3 днів з моменту підписання акту виконаних робіт у розмірі 40000 гривень, а також 10 % від затвердженої рішенням суду суми, що становить 44839 гривень.

Наданий представником позивачки ОСОБА_3 акт виконаних робіт до договору про надання адвокатських послуг від 18.01.2024 р. не містить детального опису виконаних робіт, які можуть бути пов`язані з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Представник позивача не надав суду конкретних розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг наданих послуг, кількість витрачених адвокатом годин на виконання відповідних робіт та ціну кожної послуги окремо.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, наведеними в постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 ( провадження № 61-14735св20).

У постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19) Верховний Суд, погоджуючись із судовими рішення про відмову у відшкодуванні стороні витрат на правничу допомогу, виходив з того, що «відповідач не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу».

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Таким чином, надані представником позивачки договір від 11.08.2023 р. та акт від 18.01.2024 р. не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, оскільки цей розмір не доведений документально.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для ухвалення в даній справі додаткового рішення, визначені у ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у справі № 646/4295/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська