Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5884/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Коробкової Г.О.

представника відповідача

адвоката Джирма А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.08.2022 ОСОБА_2 власноруч написав розписку про те, що останній зобов`язується виплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США.

Вище вказану суму коштів відповідач, згідно з розпискою, повинен віддати позивачу протягом року, тобто до 16.08.2023 включно.

01.08.2023 позивачем було направлено вимогу щодо повернення грошових коштів у визначений у розписці строк. Однак, відповідач свої зобов`язання, вказані у розписці, перед позивачем у встановлений строк не виконав. Позивач неодноразово усно зверталася до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач ігнорує такі вимоги. Це змусило позивача звернутися за захистом порушеного права до суду.

Також позивач повідомила, що нею витрачені 25000грн. як витрати на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відведено суддю Казидуб О.Г. (заява про самовідвід) від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справа №711/5884/23 передана в провадження судді Позарецької С.М.

Ухвалою суду від 01.09.2023 прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.10.2023 ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 залишено без змін.

Відповідачем через представника подано відзив на позов, який прийнятий судом, за яким просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що відповідач виконав всі зобов`язання перед позивачем і у нього відсутні підстави для виплати їй 10000 доларів США. Відповідач також вважає, що розмір заявлених до відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., є необґрунтованим та значно завищеним, зазначені послуги, які не стосуються справи та складність справи, значно перевищені, витрачений адвокатом час не відповідає фактично необхідному для такого роду послуг; для підготовки даної справи до суду представником позивача не здійснено жодних заходів, кількість витраченого часу та його вартість є значно завищеною та не є належним чином обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Отже, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Крім того, відповідач зазначив, що слід відшкодувати йому за рахунок ОСОБА_1 судові витрати, понесені ОСОБА_2 , що полягають в оплаті правничої допомоги, орієнтовний розрахунок яких становить 20 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані у встановлений законодавством час.

Позивачем через представника подана відповідь на відзив, яка прийнята судом. Зазначено, що позивач не погоджується з наведеними у відзиві доводами, вказує, що викладені обставини у відзиві, чітко вказують на те, що відповідач своїми доводами в повному обсязі ухиляється від виконання своїх зобов`язань, викладених в написаній ним розписці, яка є договором, більш того обманним шляхом та, спотворюючи дійсні обставини справи, намагається ввести суд в оману. Одночасно з цим, вказує, що у відповідача відсутня розписка та жодним чином не підтверджені обставини виконання ним своїх зобов`язань перед позивачем по даній розписці. З метою виконання відповідачем зобов`язань по розписці від 16.08.2023, на його адресу було направлено вимогу про повернення грошових коштів, яку відповідач отримав особисто 23.08.2023. Таким чином, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн. та за висновок про вартість об`єкту нерухомого майна в сумі 1000 грн.

Відповідачем заперечення на відповідь на відзив подані не були.

В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви, відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи відзиву на позов.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що відповідач по справі є її сином, а позивач - бувша невістка. Зазначила, що після розірвання шлюбу її син повністю виконав всі зобов`язання щодо сплати коштів позивачу, про що свідчить написана нею розписка. Позивач повністю отримала компенсацію за свою частку спільного із сином майна.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі (актовий запис №864, свідоцтво про шлюб від 02.07.2005), який розірваний за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси 06.07.2022 по справі №711/2003/22. Сторони зазначили, що вони перебували в шлюбних відносинах у період з 02.07.2005 по 06.07.2022.

Крім того, позивач ОСОБА_6 07.01.2023 уклала шлюб із ОСОБА_7 і отримала прізвище ОСОБА_8 (актовий запис №19), про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Відповідно до розписки від 16.08.2022, власноручно складеної ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_8 ), вона отримала від ОСОБА_4 40000 доларів США в рахунок своєї частки будинку в АДРЕСА_1 . Також в ній зазначено, що на даний час та в подальшому ОСОБА_6 на свою частку будинку, який знаходиться за вказаною адресою та був придбаний під час шлюбу з ОСОБА_2 , не претендує та в подальшому претендувати не буде.

Крім того, відповідно до розписки, власноручно складеної ОСОБА_2 16.08.2022, що визнається сторонами і оригінал, який знаходиться у позивача, досліджено під час розгляду справи, - ОСОБА_2 зобов`язується виплатити ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_8 ) грошові кошти у розмірі 10000 доларів США, які не додав під час написання розписки ОСОБА_6 16.08.2022. Дані кошти, як зазначено, ОСОБА_6 повинна отримати від ОСОБА_2 в рахунок своєї частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , гроші він зобов`язується віддати протягом року.

01.08.2023 позивачем була направлена письмова вимога від 01.08.2023 відповідачу щодо виплати ним позивачу грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, відповідно до написаної ним 16.08.2022 розписки. Між тим, незважаючи на визначений строк сплати коштів, зобов`язання є невиконаним і на час розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність (п.п. 3 , 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 14 ЦК).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є , зокрема, - договори та інші правочини (ч.ч. 1, 2 п.1 ст. 11 ЦК України).

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Як визначено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із ст. 631 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з умовами договору та вимогами цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ст. 533 ЦК України).

Як передбачено ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Відповідно до ст. 611 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що між сторонами був укладений договір, який письмово оформлений розпискою від 16.08.2022, за якою ОСОБА_2 зобов`язався у визначений строк сплатити ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 10000 доларів США. Між тим, ні у вказаний строк, ні на час розгляду справи відповідачем не було виконане грошове зобов`язання, чим порушені майнова права позивача. Договір є чинним, не визнаний недійсним і не є розірваним. Крім того, на даний час оригінал розписки знаходиться у позивача і був досліджений в судовому засіданні; відповідачем не оспорюється і жодними доказами не спростовується факт укладення відповідного договору із позивачем та складання ним вказаної розписки. Як на думку суду, підстав вважати, що відповідачем виконані умови договору щодо виплати позивачу грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, немає. Також слід зазначити, що відповідачем не зазначались обставини й про те, що позивач відмовилася віддати йому розписку, при умові, як ним вказано, виконаного зобов`язання. Отже, на переконання суду, відповідач повинен виконати обов`язок щодо виплати позивачу грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, підставою виникнення його є договір, оформлений розпискою від 16.08.2022.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, враховуючи наявність досліджених належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів. Доводи заперечень відповідача не є такими, які б давали підстави для відмови у задоволенні позову.

При цьому, не підлягають до задоволення вимоги позивача, які викладені у відповіді на відзив, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000грн. 00коп., як оплату проведеного ФОП ОСОБА_10 дослідження та надання висновку про вартість об`єкту нерухомого майна, датованого 03.10.2023, оскільки такі витрати не відносяться до судових витрат. Крім того, відповідні вимоги, як позовні вимоги, не пред`являлися позивачем у позовній заяві, а також первісні позовні вимоги не були збільшені, враховуючи спосіб, порядок і строки щодо можливості подання відповідної заяви, які передбачені нормами цивільного процесуального законодавства, а тому й відсутні підстави для розгляду такої вимоги.

Також, встановлено, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_2 , а тому вона звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду. Відповідно, слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 3656грн. 86коп.

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, понесених останньою на правничу допомогу адвоката по цій справі:

як зазначалось вище, у позовній заяві позивач повідомила про те, що вона понесла судові витрати у розмірі 25000грн. Крім того, наявне посилання на акт наданих послуг від 22.08.2023, складеного адвокатом Горстка Я.В.: консультація та ознайомлення з матеріалами; опрацювання законодавчої бази та судової практики; складання позовної заяви, підготовка заяви про забезпечення позову; участь в судових засіданнях. Також ОСОБА_1 вказала про те, що понесені нею судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 , у разі задоволення позовної заяви.

До позовної заяви долучено договір про надання правової допомоги від 18.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Горстка і Компанія в особі керуючого партнера, адвоката Горстки Я.В., а також акт про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору від 18.08.2023, який складений 22.08.2023. Перелік наданих послуг: консультація та ознайомлення з матеріалами; опрацювання законодавчої бази та судової практики; складання позовної заяви, підготовка заяви про забезпечення позову; участь в судових засіданнях, який оцінений у 25000грн.

Відповідно до квитанції від 22.08.2023 до прибуткового касового ордеру, ОСОБА_1 сплатила за вказаним договором до АБ «Горстка і К» грошові кошти у розмірі 25000грн.

Також, до позовної заяви долучено ордер адвоката серія СА №1057192 від 22.08.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №001094 від 01.03.2019 відносно адвоката ОСОБА_11 . Під час підготовчого провадження адвокатом Горстка Я.В. надано виписку з ЄДРПОУ щодо юридичної особи Адвокатського бюро «Горстка і Компанія», керівником якого є Горстка Я.В., де зазначено вид діяльності діяльність у сфері права.

Крім того, в судовому засіданні позивача представляла адвокат Коробкова Г.О., яка надала ордер серія СА №1063764 від 13.11.2023, який виданий адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально на підставі договору б/н від 01.10.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №00140 від 04.01.2022.

У клопотанні, яке прийнято судом, від 17.10.2023, представником позивача адвокатом Горстка Я.В. зазначено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000грн., що підтверджується: договором про надання правової допомоги; актом виконаних робіт на 25000грн., квитанцією про сплату наданих послуг. Крім того, до суду стороною позивача надано трьохсторонній договір щодо надання правничої допомоги від 01.10.2023, укладений між АО «Горстка і Компанія» в особі керуючого партнера адвоката Горстка Я.В., адвоката Коробкової Г.О. та Демиденко М.В., за яким, як зазначено, залучено адвоката Коробкову Г.О. для виконання повноважень за договором від 18.08.2023 у справі №711/5884/23.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як передбачено ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Слід зазначити, що відсутні підстави для зарахування у розмір витрат на правничу допомогу адвоката вартості щодо складання заяви про забезпечення позову 2000 грн., оскільки у її задоволенні судом відмовлено.

Також, суд звертає увагу, що адвокат Коробкова Г.О. була допущена до участі у розгляді справи на підставі ордеру, в якому зазначено, що вона здійснює адвокатську діяльність індивідуально і надає правову допомогу за договором від 01.10.2023, але цей договір суду, у межах розгляду заяви щодо розподілу судових витрат, надано не було. Підстав вважати, що адвокат Коробкова Г.О. брала участь у справі на підставі трьохстороннього договору, про який вказано вище, немає, оскільки договір від 18.08.2023 укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Горстка і Компанія», враховуючи виписку з ЄДРПОУ щодо юридичної особи саме Адвокатського бюро, а трьохсторонній договір від 01.10.2023 укладений між ОСОБА_1 , адвокатом Коробковою Г.О. та, як зазначено Адвокатським об`єднанням «Горстка і Компанія», а не Адвокатським бюро. Відповідно, стороною позивача не доведені витрати, які понесла, чи очікує понести позивач стосовно послуг (робіт), наданих саме адвокатом Коробковою Г.О.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 13000 грн. 00коп., які є доведеними належними та допустимим доказами, а також враховуючи складність справи, види виконаних робіт та наданих послуг, які визначені у акті наданих послуг у цій справі. Крім того, при вирішенні цього питання, суд враховує доводи сторін, зокрема, - відповідача про те, що вартість послуг є явно завищеною і неспівмірною. Отже, суд враховує той факт, що розмір таких витрат у розмірі 13000грн. 00коп. є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт), що дає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 . В іншій частині слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, то відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 щодо відшкодування йому витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000грн., про що зазначено у відзиві на позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 133, 134, 137, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 ) АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 13000грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 3656грн. 86коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 09.02.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька