УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/528/23

провадження № 22-ц/4809/349/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Новомиргородського районного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу в якій вказати свій номер телефону та свою адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі - 4026,00 грн .

Копія вказаної ухвали була направлена на поштову адресу, яку отримано відповідачем - 02.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач станом на 21.02.2024 вимоги ухвали не виконав.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги (понад 2 місяці).

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки, зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Новомиргородського районного суду від 22 серпня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» від імені якого діє Новомиргородський центр обслуговування споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний