УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 591/2761/22

провадження № 61-13968св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року в складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Також у липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 05 серпня 2013 року до 16 жовтня 2015 року.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на майно, а саме:

- квартиру загальною площею 85, 22 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- однокімнатну квартиру загальною площею 40, 64 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, загальною площею 40, 64 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- майнові права на однокімнатну квартиру загальною площею 47, 28 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- холодильник марки «Bosh», диван у дитячій кімнаті голубого та рожевого кольору, дві шафи-купе: у дитячій кімнаті білого кольору та у прихожій кімнаті-коридорі коричневого кольору, шафу-купе бежевого кольору для спальної кімнати, спальний гарнітур у дитячу кімнату, кухонний гарнітур з газовою плитою, витяжкою, духову шафу, телевізор марки «Samsung», соковижималку;

- квартиру загальною площею 59, 9 кв. м, житловою площею 32, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- стільницю мармур росо 0, 4, стільницю мармур росо 1, 0, стільницю мармур росо 0, 8, корпус дуб молочний фасади Шамоні світлий, сушка 600 (1 піддон), соната ліжко 1600 сонома/білий, соната тумба приліжкова сонома/білий, волна к/з зевс сонома делюкс, шафу-купе стандарт 16, двері фотодрук 1, 6, полицю додаткову, шафу-купе стандарт 14, двері фотодрук 1, 4, полицю додаткову, блок ящиків, передпокій «Наталя» сонома, тумбу взуттєву «ТО-12» сонома, стіл журнальний «Мадрид» дуб сонома, два телевізори «Grunhelm» 43 smart, пральну машину «Prime».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із Зарічного районного суду м. Суми.

07 грудня 2023 року справа № 591/2761/22 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання про виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у цій справі, а тому заявлене клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференціївідмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко