Справа №2-570/04
Провадження № 2-зз/274/2/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-570/04, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2003 по справі № 2 - 570/04.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що через наявність обтяження на 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 неможливо переоформити право власності на вищевказану частину будинку та оформити спадкові права іншими співвласниками.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків невідповідності заяви про забезпечення позову.

Частиною 9 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.ст. 151,158 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 5 ст. 95 УЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення(ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Проте, долучені до клопотання документи не завірені належним чином.

Приймаючи до уваги викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Тому клопотання про скасування заходів забезпечення належить повернути заявниці.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права заявниці на повторне звернення до суду із таким клопотанням, усунувши його недоліки.

Керуючись ст.ст. 149-151, 158, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-570/04 повернути заявниці.

Копію ухвали направити заявниці для відома протягом двох днів, з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна