УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/13179/20

провадження № 61-18299ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3

до Акціонерного товариства «Аграрний фонд», треті особи: Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно», Дочірнє підприємство «Агрофінфонд», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним

та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом

до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд»), треті особи: Дочірнє підприємство «Агрофонд-Зерно» (далі - ДП «Агрофонд-Зерно»), Дочірнє підприємство «Агрофінфонд» (далі - ДП «Агрофінфонд»), ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді

та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада

2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 13 грудня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Аграрний фонд» № 53 від 13 березня 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_3 від виконання повноважень директора ДП «Агрофонд-Зерно» та призначення тимчасово виконуючим обов`язки директора ДП «Агрофонд-Зерно» Драня В. Я.». Стягнуто з АТ «Аграрний фонд»

на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 березня 2020 року по 04 грудня 2020 року в розмірі 637 267,44 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку

за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року

у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій правильно зазначити всіх сторін у справі, надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання копії уточненої касаційної скарги усім учасникам справи.

15 січня та 19 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання/заяви, у яких, серед іншого, клопотав

про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги,

яке обґрунтував скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року продовжено ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року,

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, до яких додав уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, та надав докази,

що підтверджують сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунені.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року

та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська