УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 200/6907/14-ц

провадження № 61-903ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лебедем Олексієм Павловичем, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору та подання уточненої касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови було виготовлено 27 листопада 2023 року та того ж дня отримано його представником ОСОБА_1 в Електронному кабінеті ЕСІТС, скаргу подано 27 грудня 2023 року, тому відповідно до вимог частин першої, другої статті 390 ЦПК України просить його поновити.

Згідно з частинами першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи наведені норми законодавства та те, що касаційна скарга заявником подана протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту оскарженої постанови, то строк на касаційне оскарження поновленню не підлягає, оскільки він непропущений.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 05 квітня 2023 року у справі № 523/17429/20. Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 200/6907/14-ц.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/6907/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук