Справа № 577/65/23
Провадження № 2-п/577/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюк Владислава Олександровича про перегляд заочного рішення по справі №577/65/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 51035 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Роспотнюк В.О., у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 51035 грн.

На обґрунтування у заяві зазначено, що заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2023 року не було вручене відповідачу в день його проголошення, а було отримано у приміщенні суду 05.12.2023 року, про що свідчить відповідна розписка наявна у матеріалах справи. Щодо причин неявки у судове засідання зазначається, що у відповідності копії витягу з реєстру територіальної громади від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача за місцем реєстрації про дату та час судового засідання, що вказує на ту обставину, що остання не знала і не могла знати про розгляд вищевказаної справи, відповідно, вчасно подати відзив з доказами в обгрунтування своїх заперечень проти позову, а також пред`явлення зустрічної позовної заяви про визнання договору позики від 25.08.2022 року недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, заяву про перегляд заочного рішення прохає задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, а також зазначив, що прохає розглядати справу за його відсутності.

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Так з матеріалів справи вбачається, що 13.03.2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 51035 грн. заборгованості за договором позики та 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього 52027 грн. 40 коп.

14.03.2023 року вказане заочне рішення направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 33).

05.12.2023 року ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення від 13.03.2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 40).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 287-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.03.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 51035 грн., призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.03. 2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян