overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1247/2024
Справа №359/452/24
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МРУЮ Київської області, актовий запис №237.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала 08 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 22 лютого 2024 року позивач недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

Тому, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 405/793/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

23.02.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 10.04.2024 року о 11:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.02.2024 394/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, при звернені до суду просив про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник подала до канцелярії суду заяву, в якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку із наданням позивачем відповіді на відзив, який відповідач та його представник не отримав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, враховуючи клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з відповіддю на відзив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13:00 годину 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 308/7783/23
Провадження № 22-ц/4806/122/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року (у складі судді Бенци К.К.) за заявою адвоката Мельника Ярослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 березня 2024 р.

Судді:
Справа № 724/2683/23
Провадження № 2/724/67/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.5 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законодавством порядку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток (а.с.52,53,57), відзив на позов не подавав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Справа № 592/2558/24
Провадження №2-д/592/1/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

установив:

16.02.2024 року до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. 258-261,500-501 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. №18, на 09 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Споднар Андрія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харіна Миколи Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Споднар Андрія Володимировича подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

22 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Харін Микола Борисович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Споднар Андрія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харіна Миколи Борисовича підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 27 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Споднар Андрія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харіна Миколи Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Споднар Андрія Володимировича та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харіна Миколи Борисовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 579/1888/23
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» Давиденка М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» про розірвання договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди. Розгляд справи відкладено на 26 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми, а у разі неможливості з Сумським районним судом Сумської області або Зарічним районним судом м.Суми.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відкладено на 26 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: 40000, м.Суми, вул.Академічна, 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Сумського районного суду Сумської області для організації її виконання та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Десна» до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 750/2264/24
Провадження № 2-н/750/671/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 346/7675/23
Провадження № 2/346/573/24
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2024 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали засідань суду, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТзОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позов ТОВ «Мікрокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 27.02.2024р.
Суддя: Коваленко Д. С.