Провадження № 2/712/471/24
Справа № 712/9860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвокатів СКІЦЯ С.М., ТОПОРА І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння права власності на частку та виплату грошової компенсації (справа № 712/10541/22), яка переглядається в касаційному порядку Верховним Судом.

В судовому засіданні відповідач та її адвокат Топор І.О. клопотання про зупинення провадження по справі підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат позивача Скіць С.М. в судовому засіданні проти зупинення провадження по справі заперечував.

Заслухавши думку адвокатів, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсною додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення частки у справі спільної сумісної власності в виплатою грошової компенсації.

На даний час справа розглядом не закінчена.

Суд вважає, що рішення у зазначеній справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 251 ч.1 п.4 ЦПК України, передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних справах, тому клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі до зупинення, до вирішення позовної заяви по суті в суді.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки, призупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Надія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, витребування майна з чужого незаконного володіння права власності на частку та виплату грошової компенсації (справа № 712/10541/22), яка переглядається в касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 26 лютого 2024 року.