Справа № 346/5857/23
Провадження № 2/346/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за первісним позовом матули ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Гвіздецька селищна рада про встановлення меж на земельній ділянці за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Гвіздецька селищна рада про встановлення меж земельних ділянок та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.02.2024 року до суду від представника позивача поступило клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Позивач підтримав подане клопотання.

22.02.2024 року від представника відповідача поступило заперечення проти клопотання про призначення експертизи, в якому посилається на те, що подане клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення запропоновані питання для призначення експертизи вже було по суті вирішено, а висновок з даного питання - наявний у матеріалах справи. Крім того, одне із поставлених запитань виходить за межі предмета позовних вимог і предмета доказування в цій справі. Також заперечує щодо проведення експертизи в запропонованій позивачем установі, оскільки стороною позивача не надано суду доказів наявності в штаті даної установи атестованих судових експертів, строк дії свідоцтва яких не закінчився та які мають право виконувати земельно-технічні експертизи. Якщо суд і прийде до висновку про необхідність проведення такої судової експертизи в цій справі, то вбачають за доцільне доручити її проведення судовим експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр», оскільки судовими експертами цієї установи вже проводилась експертиза з подібних питань між цими ж сторонами по справі в подібному спорі.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що клопотання позивача підставне, для повного та об`єктивного вирішення позову по суті слід призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Суд відхиляє аргумент відповідача стосовно наявності у матеріалах справи висновку експертизи, де є відповідь на поставлене позивачем питання, оскільки Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Що стосується невідповідності запитань предмету позову, суд вважає, що надавати таку оцінку на даній стадії розгляду справи передчасно, крім того, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Щодо наявності атестації експертів, суд оцінює цей аргумент критично,оскільки встановлення наявності такої перед призначенням експертизи не входить до компетенції суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити такі питання:

- чи відповідає площа фактичного землекористування ОСОБА_1 межам та площі земельних ділянок, переданих йому у власність відповідно до рішення ХХ сесії п`ятого демократичного скликання Гвіздецької селищної ради № 153-ХХ/08 від 16.07.2008 року, а саме земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1430 га (кадастровий номер 010:020:152) та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3936 га (кадастровий номер 010:020:153) за адресою АДРЕСА_1 ?

- чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок, якими фактично користується ОСОБА_3 , на земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 на праві власності відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- якщо таке накладання існує, то чи є технічна можливість відповідно до частини 2 статті 107 Земельного Кодексу України розділити частину земельної ділянки, що накладається (встановити межу) так, щоб сторонам спору була виділена однакова за розміром частина спірної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 .

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.