Справа № 572/3973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О., розглянувши в м.Сарни клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі №572/3973/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , як такий, що побудований під час шлюбу, здійснивши розподіл вказаного будинковолодіння в натурі, відповідно до висновку експертизи, окрім цього, вирішивши питання розподілу судових витрат.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення заявленого ним позову.

Так, позивач просить забезпечити заявлений позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що є предметом позову, із забороною здійснення правочинів, спрямованих на розпорядження цим садибним (індивідуальним) житловим будинком, до набрання рішенням у цій справі законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивачем вказано, що відповідачем ОСОБА_4 може бути відчужено спірний житловий будинок, як власником цього майна, що в подальшому унеможливить захист прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що відповідач має можливість розпорядитись житловим будинком, в будь який момент, оскільки на даний час є власником спірного майна, внаслідок чого виконання судового рішення в разі його ухвалення на користь позивача буде неможливим.

Із матеріалів, долучених до позовної заяви, а саме : Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 25 червня 2018 року, вбачається, що дійсно власником будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 .

Таким чином, можливість розпорядження відповідачем ОСОБА_4 спірним майном, може перешкодити ефективному захисту прав позивача, через що є необхідним вжиття заходів забезпечення заявленого позивачем позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач посилається на ті обставини, що забезпечення позову є необхідним для забезпечення в подальшому можливості виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що дійсно в разі незабезпечення заявленого позивачем позову, в подальшому можуть виникнути певні перепони для виконання рішення суду, в разі постановлення його судом на користь позивача.

Враховуючи наведені обставини, є обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення заявленого ОСОБА_3 позову.

Судом враховується, що позивачем пропонуються заходи забезпечення позову, які є співмірними із заявленими нею позовними вимогами, а тому суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_3 у спосіб, вказаний у п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України, відповідно до якого позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про забезпечення позову у цивільній справі №572/3973/23 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, належного ОСОБА_5 , а саме : садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , із забороною органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти правочини, спрямовані на розпорядження цим майном до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ