overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/9879/23
Провадження № 2/204/287/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селидівської військової адміністрації Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шарафєєва Ірина Вадимівна, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився, надала суду заяву про проведення судового засідання 20 лютого 2024 року за її відсутності ( а. с. 72).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання 20 лютого 2024 року за його відсутності ( а. с. 72).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 74), причини неявки суду не відомі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 75).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, всі підготовчі дії здійснено, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селидівської військової адміністрації Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Донецької області Шарафєєва Ірина Вадимівна, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, та призначити розгляд справи по суті на 10 годину 20 хвилин 19 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2486/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

15 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з надання банківських послуг в розмірі 16334 гривень 86 копійок та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 31 січня 2024 року.

09 січня 2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позов, у якому відповідач прохає у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У судове засідання 31 січня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачем подане клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Враховуючи враховуючи поважність причин неприбуття відповідача в судове засідання та неподання позивачем відповіді на відзив, суд вважає за доцільне з метою дотримання прав усіх учасників справи визнати за неможливе вирішення спору по суті у цьому судовому засіданні, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 УПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що повторна неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті не залежно від причин неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Шевчука В.М.,

представника відповідача Середи О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2024 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Шевчук В.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Середа О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 211/6294/23
Провадження № 2/211/289/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 276/2296/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А.М.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 лютого 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняВолодарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 12 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурик Андрій Ярославович, заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни, -

встановив:

заявник через свого представника - адвоката Фурика Андря Ярославовича, звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.187 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фурик Андрій Ярославович, заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій територіїУкраїни - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 об 10 год.00 хв. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я., розглянувши подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руслана Прохацького про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Руслан Прохацький звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири.

Заява підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Руслана Прохацького про примусове проникнення до квартири, призначивши справу до розгляду на 01 квітня 2024 року о 14:00 год.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
21.02.2024 Справа № 756/2289/24
Унікальний номер 756/2289/24
Номер провадження 2-н/756/108/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс «Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 161, 163, 167 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.С. Шролик
Справа № 464/1367/24
пр № 2-н/464/467/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 569/2860/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку квартири та гаража,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 09 лютого 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку квартири та гаража звернулась ОСОБА_1

12 лютого 2024 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

20 лютого 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності на частку квартири та гаража до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 15 березня 2024 року на 12 год. 15 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 127/4542/24
Провадження № 2-н/127/657/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук