Справа № 168/16/24
Провадження № 2/168/61/24
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
представника позивача - прокурора Романюк Н.М.,
представника відповідача адвоката Шишути Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишути Юрія Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Юрія Олександровича в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України», до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Представник позивача прокурор Романюк Н.М. заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Оскільки це буде затягуванням в часі розгляду справи. Вказала, що дану цивільну справу можна розглянути незалежно від порушеного кримінального провадження.
Представник Волинської обласної державної (військової) адміністрації в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника Волинської обласної державної (військової) адміністрації Розовик Н.В. про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява адвоката Багацького Є.Г. про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Оскільки представник позивача та представник відповідача не заперечують щодо проведення підготовчого засідання у відсутності представника Волинської обласної військової державної адміністрації та представника Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України» , тому суд проводить підготовче засідання у відсутності даних учасників справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 5193 від 26 січня 2024 року, який дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім цього, експерт, який проводив експертизу, був попереджений про кримінальну відповідальність.
Враховуючи положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи зібрані докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а суд в даному випадку не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, тому в задоволенні клопотання адвоката Шишути Ю.В. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 178, 189, 196-198, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишути Юрія Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. В. Малюта