Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6818/23
Номер провадження 2/711/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової оціночної експертизи

09 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В ,

при секретарі Кофановій А.О.,

з участю

представника позивача адвоката Семенюк О.Г.

представника відповідача адвоката Ульянова С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при розгляді цивільної справи за позовом адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, клопотання сторони позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г.. про призначення у справі судової оціночної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

Адвоката Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

14.11.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Семенюк О.Г. подано відповідь на відзив на позовну заяву про поділ майна, разом з відповіддю подано клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи, оскільки вважають, що запропонована компенсація відповідачем ОСОБА_2 частини гаражу у сумі 161250 грн. є значно зменшеною. У зв`язку з наведеним, адвокат Семенюк О.Г. просить призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експерту Калашнику О.М. на розгляд експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25.8 кв.м.?

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ульянов С.М., не заперечував щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, але просив проведення експертизи доручити іншій експертній установі.

Позивач представник позивача адвокат Семенюк О.Г. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової оціночної експертизи.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи слід призначити у справі оціночну експертизу, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України проголошує, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку ( комісійна або комплексна експертиза).

У випадку, коли сторони не досягли згоди щодо експерта та/або експертної установи, які мають проводити відповідне експертне дослідження, це не означає, що проведення такої експертизи не може бути доручено іншій експертній установі, яка має право на проведення експертиз певного виду самостійно судом, оскільки сторони від проведення судової експертизи не відмовлялись і для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

При цьому, представником позивача було зазначено про доручення проведення експертизи судовому експерту Калашнику О.М., однак представник відповідача заперечував про задоволення клопотання саме в частині проведення експертизи судовим експертом Калашниковим О.М.

Відтак, розглядаючи клопотання представника позивача про призначення судової оціночної експертизи, суд бере до уваги положення частини третьої статті 103 ЦПК України та урахувавши відсутність взаємної згоди, щодо визначення експерта між сторонами, приходить до висновку про доручення проведення судової експертизи експертам Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу», а відтак не є порушенням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, до з`ясування фактичних обставин справи та перевірку їх доказами, для повного та об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання адвоката Семеюк О.Г та призначити у справі судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюк О.Г.. про призначення у справі судової оціночної експертизи задоволити частково.

Призначити у справі за позовом адвоката Семенюк Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнасудову оціночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18001 м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.131).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Яка ринкова вартість гаража, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 25.8 кв.м. ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №711/6818/23, провадження №2/711/518/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик