Провадження № 2/761/2279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представників ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії підготовчого розгляду в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, де предметом спору є, зокрема квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду.

21.01.2024 року від представника відповідачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, де предметом спору є, зокрема квартира АДРЕСА_1 , на яке було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Відповідями на запити представників позивачки та відповідачки Київським апеляційним судом повідомлено пор надходження апеляційної скарги на рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, де предметом спору є, зокрема квартира АДРЕСА_1 . Цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідачки наполягала на задоволенні клопотання, оскільки вирішення спору між ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру безпосередньо вплине і на спір про виселення зі спірної квартири

Представник позивачки заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки зупинення провадження у справі порушує права позивачки.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру. Предметом вказаного спору є, зокрема, визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_4 . В іншому судовому проваджені ОСОБА_3 висуває вимоги до ОСОБА_4 про її виселення зі спірно квартири.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи, пов`язаний з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири - зупинити до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 759/328/18 за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондаренко Галина Олександрівна про встановлення факту батьківства та визнання права власності на квартиру.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

21 лютого 2024 року