Провадження № 2/161/709/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання - Швед Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що вона є бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була народжена її донькою ОСОБА_3 . Батьком дитини на підставі заяви про визнання батьківства вказаний ОСОБА_4 . З 2013 року ОСОБА_5 проживає разом з нею, а її батьки фактично самоусунулися від виховання доньки та в жодній мірі не виконують своїх батьківських обов`язків щодо онуки. Вказує, що з того часу вона одноосібно займається вихованням та опікою ОСОБА_6 , її розвитком та підготовкою до самостійного життя. Натомість, її батьки в жодній мірі не проявляють інтерес щодо життям онуки, не цікавляться її розвитком та успіхами, не дбають про її здоров`я, не надають матеріальної допомоги та й взагалі, в будь-який спосіб не спілкуються з нею. Враховуючи наведене, просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи підтримав наданий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є донькою позивачки ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується відповідними свідоцтвом про народження та витягом з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 народилася дитина ОСОБА_8 . Інформація про батька дитини - ОСОБА_9 в актовому записі про її народження відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області була внесена в порядку ст. 135 СК України. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження дитини.

09.06.2011 року Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області на підставі спільної заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_4 про визнання батьківства № 102/2.3-47 було внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , відповідно до якого її прізвище змінено на « ОСОБА_11 », по батькові на « ОСОБА_12 », а її батьком зазначено відповідача ОСОБА_4 .

Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області № 252-1 від 17.04.2013 року ОСОБА_3 було надано дозвіл на зміну прізвище малолітньої доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на « ОСОБА_14 » за відсутності згоди батька ОСОБА_4 , місце знаходження якого невідоме.

На підставі вищезазначеного рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області та заяви відповідачки 22.05.2013 року Відділом ДРАЦС Луцького МУЮ Волинської області були внесені відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Із наведеного слідує, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є онукою позивачки ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог про позбавлення батьківських прав позивачка зазначає, що відповідачі не цікавляться дитиною, не проявляють до неї жодних батьківських почуттів, в повній мірі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню своєї доньки.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Як вбачається із довідки, виданої Тростянецьким закладом дошкільної освіти (дитячий садочок «Сонечко»), в період з вересня 2014 року по 2017 рік ОСОБА_5 відвідувала вказаний заклад дошкільної освіти. Дитину приводила та забирала, відвідувала батьківські збори та культурно масові заходи її бабуся ОСОБА_1 .

Із відповідді комунального закладу середньої освіти «Луцький ліцей №26 Луцької міської ради» №01-14/541 від 09.10.2023 року на адвокатський запит слідує, що ОСОБА_5 є ученицею даного навчального закладу. Увесь це час саме позивачка займалася вихованням та опікою ОСОБА_6 , розвитком та підготовкою до школи. На даний момент остання продовжує цікавитися навчанням та шкільним життям онуки, відвідує батьківські збори, вирішує усі шкільні фінансові питання та витрати. Батьків ОСОБА_6 жодного разу за роки навчання не бачили ні класовод, ні класний керівник, ні адміністрація ліцею. Відповідачі не цікавилися навчальними досягненнями, поведінкою та ліцейним життям доньки.

Із матеріалів справи також вбачається, що декларація про медичне обслуговування лікарем педіатром КП «Луцька міська дитяча поліклініка» укладена 01.11.2018 року. Позивачка постійно супроводжує ОСОБА_5 на прийом у поліклініку до лікаря-педіатра з приводу захворювань чи профілактичних оглядів дитини.

Крім того, у судовому засіданні допитані у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили ту обставину, що вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 займається позивачка ОСОБА_1 .

Вказані свідки були попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст.ст. 384, 385 КК України, що підтверджується їх підписами, а тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Аналізуючи вищезазначені обставини, суд вважає доведеним, що відповідачі протягом тривалого часу взагалі не цікавляться життям дитини, не беруть участі у її вихованні та утриманні, не цікавляться її розвитком та успіхами, не дбають про її здоров`я та освіту, не відвідують за місцем проживання, не телефонують до неї та не вітають з будь-якими святами.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 810-1 від 27.12.2023 року було затверджено висновок служби у справах дітей № 366 від 22.12.2023 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Як слідує із висновку Служби у справах дітей Луцької міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » таке позбавлення буде відповідати інтересам дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний висновок органу опіки та піклування суд вважає належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Статтею 157 СК України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини, окрім того законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно.

Як встановлено судом, відповідач в повній мірі самоусунувся від належного виконання своїх батьківськіх обов`язків без поважних та обґрунтованих причин.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Разом з тим це насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оцінюючи надані сторонами докази, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі в жодній мірі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не займаються підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, їх задоволення відповідає інтересам малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її подальшому життю.

Керуючист ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомо.

Третя особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Рішення в повному обсязі складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук