Справа № 225/340/24
Провадження № 2/225/137/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

11 березня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панасенко Г.Ю.,

представника позивача - адвоката Карнаухова А.О.,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції підготовчого засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Карнаухова Андрія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду через свого представника - адвоката Карнаухова А.О. з позовом до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

15.02.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належно.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без їх участі, не заперечує проти позову.

В ході підготовчого засідання судом були поставлені на обговорення питання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради та зобов`язання надати висновок щодо суті спору, а також про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечував щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради та зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, з 06.01.2023 року відповідач ОСОБА_3 разом з малолітнім сином ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Охорона права передбачає цілий механізм нормативно врегульованих дій органів і посадових осіб.

Одним із таких органів, який бере участь у захисті сімейних прав та інтересів є орган опіки та піклування. (стаття 19 СК України)

Відповідно до статті 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною 5 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради, за місцем фактичного проживання дитини та батька, в якості сторони у справі позивачем залучено не було.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховуючи вищезазначене, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про відібрання дитини, передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, суд вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору про відібрання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 4ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.02.2024 у справі № 225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2024 справу прийнято до свого провадження та призначений апеляційний розгляд на 27.03.2024.

Оскільки ці справи взаємопов`язані між собою і рішення у справі може вплинути на результати даної справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 11-13, 53,56, 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області, якому направити копію даної ухвали, а також позовної заяви з додатками.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області в строк протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду надати Дзержинському міському суду Донецької області письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовується правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та додані до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Зупинити провадження по цивільній справі №225/340/24 за позовною заявою представника позивача Карнаухова Андрія Олександровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про відібрання малолітньої дитини, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №225/2468/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк, Орган опіки та піклування Ромоданівської сільської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв