overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1108/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову: стягнення боргу за договором позики,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

в с т а н о в и в:

02.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача борг за договором позики від 04.12.2019 року в розмірі 26624,38 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Войналович О.М. подав до суду заяву, якій просив справу розглянути у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. вимоги позову не визнав у зв`язку з їх недоведеністю, просив визнати обов`язковою явку позивача, оскільки з наданих суду доказів неможливо встановити дійсний розмір заборгованості та її розрахунковий період.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 год. 30 хв. 14.05.2024.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Довести до відома позивача, що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 466/7387/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2472/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: представника відповідача АТ «Універсалбанк»-адвоката Сербіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції цивільну справу №466/7387/19 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Романа Романовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Посікіри Романа Романовича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 572/349/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

20 лютого 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/349/24 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до слухання на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань не заявлено.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/149/24
Провадження № 2/161/1291/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/149/24 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом.

13 лютого 2024 року представником Департаменту соціальної політики Луцької міської ради подано суду заяву про зміну найменування позивача.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про залучення правонаступника позивача з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцької міської ради від 31 січня 2024 року № 55/122 Департамент соціальної політики Луцької міської ради перейменовано на Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради

Таким чином, Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради як правонаступник сторони позивача підлягає залученню до участі в цивільній справі № 161/149/24 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради як правонаступник сторони позивача підлягає залученню до участі в цивільній справі № 161/149/24 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залучення правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 258 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі № 161/149/24 за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, як правонаступника позивача Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернівці Справа № 715/1272/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ нерухомого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за №715/1272/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Провадження №22-ц/822/275/24

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 461/1225/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 585/728/24
Номер провадження 2-о/585/53/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки та записів в особових рахунках нарахування заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки та записів в особових рахунках нарахування заробітної платизвернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області і просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № 3/172, виданої колгоспом ім. Ілліча Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області 20 вересня (рік помилково не зазначено) та відомостей в особових рахунках нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Ілліча, КСП ім. Ілліча, СЗАТ ім. Ілліча, АТЗТП ім. Ілліча Роменського району Сумської області за період з 1983-1999 роки (довідка виконавчого комітету Андріяшівської сільської ради № 28 від 29.01.2024 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки та записів в особових рахунках нарахування заробітної плати.

Призначити судове засідання по справі о 13 годині 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 591/1801/24
Провадження № 2-н/591/819/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
22 лютого 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/664/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 особа дії, якої оскаржуються Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця,-

встановив:

09.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Богомола С.М. від 17.08.2023 за виконавчим провадженням № 66410976 про накладення штрафу у розмірі 50 % суми заборгованості зі сплати аліментів в сумі 88990,37 грн.

14.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення скарги без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню скарги без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення особи, що подала скаргу, відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення скарги без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 особа дії, якої оскаржуються Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"22" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 23 січня 2024 року справу передано на розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року справу передано для розгляду судді Горщару А.Г.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відтак справу слід прийняти до свого провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.32, 33, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Вказану цивільну справу № 686/28609/23 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 01 березня 2024 року о 10:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 575/1107/23
Провадження № 2-ві/575/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області у цивільній справі № 575/1107/23,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 575/1107/23. До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича згідно якої заявлено відвід головуючого судді Семенової О.С. За результатами автоматичного розподілу заяви про відвід передана судді Савєльєвій А.І. Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області у цивільній справі № 575/1107/23.

Призначити розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області у цивільній справі № 575/1107/23 на 16 лютого 2024 року о 8 год. 40 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва