Справа № 355/2290/23
Провадження № 2/355/271/24
20 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Акціонерне товариство «Універсал банк» пропонував необмеженому колу фізичних осіб-резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів «Monobank Universal Bank»
Представник позивача до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи як слід з поштового повідомлення нею було отримано копію ухвали суду та позовної заяви з додатками 27 січня 2024 року, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії паспорта відповідачки ОСОБА_1 слід, що вона є громадянкою України.(а.с.27-28)
З копії анкети-заяви позичальника слід, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до сторони позивача про надання банківських послуг.(а.с.8)
Копію Витягу з «Умов обслуговування рахунків фізичної особи»(а.с.9-21)
Копія споживчого кредиту Чорної картки Monobank з якої слід, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, з інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.(а.с.22-26)
Витягом з «Тарифів Банку» слід, що відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про існування тарифів банку у разі використання кредитних коштів.(а.с.26)
Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців громадських формувань слід, що АТ «Універсал Банк» має реєстрацію на інші види грошового посередництва.(а.с.32)
З копії банківської ліцензії національного банку України слід, що 10 жовтня 2011 року Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» внесеному до державного реєстру банків надається право надання банківських послуг.(а.с.31)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно п.п.2.1 п.2 розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank Universal Bank» слід, що банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюється з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Випускає та надає клієнту у користування платіжну картку а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями. Здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa та відповідно до вимог чинного законодавства України в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно п.п.2.4 п.2 розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал банк» про надання банківських послуг щодо продуктів «Monobank Universal Bank» слід, що своїм підписом на анкеті-заяви клієнт беззастережно підтвердив, що на момент укладення відповідного договору він ознайомився та погоджується з умовами договору зокрема паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами встановленими в договорі порядком нарахування платежів т інших витрат які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін а також іншу інформацію, яка перелічена в п.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Отже, як було встановлено, судом відповідачка ОСОБА_1 звернулась до сторони позивача про надання банківських послуг, що було узгоджено між сторонами договором. Сторона позивача зобов`язання виконала, надала грошові кошти відповідачки. В свою чергу відповідачка отримала кредитні кошти будучи ознайомленою з правилами повернення їх своєчасно не повернула не виконав свої зобов`язання перед стороною позивача. З таких підстав вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 526,536,625,1048,1054 ЦК України
Позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 лютого 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов