Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1133/22
Провадження по справі № 2/514/30/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонарного Товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговання фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонарного Товариство "Державний ощадний банк України" за довіреністю Шидерова Н.С. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговання фізичних осіб у розмірі 41893,03 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», (надалі «Позивач» та/або «Банк») в особі ТВБВ №10015/0401 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) із змінами та доповненнями викладеними відповідно до Заяви про приєднання № 136596216 від 10.17.2018 (надалі - «Заява про приєднання» та/або «Заява»). Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору, Позичальник беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на Інтернет - сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору. Пунктом 3.2. Заяви передбачено, що відповідно до умов Договору, Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до п. п. 3.4.1., 3.4.2., п.3.4. Заяви, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив клієнту поточних рахунок № НОМЕР_1 в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та платіжну картку МаsterCard World Debit «Моя картка», а також ПІН-конверт до неї. В подальшому на підставі Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, що є складовою частиною Заяви про приєднання, передбачено, що Клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у сумі 38300, 00 грн., з можливим подальшим збільшенням до 250 000.00 грн. на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Строк кредиту (користування ним) встановлюються на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) % річних та сплачується щомісячно. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит відповідачу у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23.08.2022 року в розмірі 41 893 грн. 03 коп. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В подальшому 05.10.2023 року на електронну пошту суду від представника АТ «Ощадбанк» Гортолум В.С. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що відповідачем було частково сплачено заборгованість на загальну суму 32 743. 87 грн., та не сплачено відповідачем заборгованість інфляційними втратами 3 % річних на загальну суму 9149,16 грн., та не сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2481 гривень, просить врахувати пояснення.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 316 від 22 лютого 2024 року про сплату заборгованості, та копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №416 від 22.02.2024 року про сплату судового збору .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, згідно наданих копії квитанцій відповідачем, а саме квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 316 від 22 лютого 2024 року про сплату заборгованості на суму 9149.20 грн., та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №416 від 22.02.2024 року про сплату судового збору на суму 2481 грн., відповідачем сплачено заборгованість та судовий збір по справі.

Таким чином, зважаючи, що відповідачем сплачено заборгованість в сумі 9149.20 грн. та суми судового збору 2481 грн., суд дійшов висновку про виконання умов договору, та погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки, на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Акціонарного Товариство "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговання фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко