Провадження № 2-о/643/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 з 10 січня 2020 року по день смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку судового засідання від представника заявника, надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Харківської міського нотаріального округу Харківської області Руднєвої В.О. копії спадкової справи № 48/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також представник заявника подав до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зможуть підтвердити обставини, викладені в заяві.

Представник заявника адвокат Крутько І.М. до початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання за її відсутності, клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала та просила задовольнити.

Представник ХМР в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію заявник самостійно не має можливості, та для подання доказів виникла необхідність у допиті свідків, які зможуть підтвердити обставини зазначені у заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідків.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення судового засідання, не проводилось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Руднєвої Вікторії Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 48/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати в судове засідання до суду для надання показань як свідка наступних осіб:

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв