Справа № 361/1296/24
Провадження № 2-з/361/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме просив суд накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:051:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 йому належить 1/8 частка житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник зареєстрував право власності на будинок АДРЕСА_1 в «Броварському МБТІ».

На час смерті батька заявника ОСОБА_2 , згідно витягів у погосподарських книгах Богданівської сільської ради за 2000-2005р., у користуванні спадкодавця ОСОБА_2 знаходилася земельна ділянка площею 0.2500 га., цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Набувши право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 на законних підставах, набув право користування земельною ділянкою, на якій розташований спадковий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Оскільки на той час земельна ділянка не перебувала у власності спадкодавця ОСОБА_3 , заявник вважає, що до нього, як до набувача частини нерухомого спадкового майна перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташоване спадкове майно.

15.02.2019 року заявник звернувся до Богданівської сільської ради з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та передачу йому у приватну власність 1/8 частку земельної ділянки площею 0.2500 га., на якій розташоване спадкове майно за адресою : АДРЕСА_2 .

Однак із Листа Богданівської сільської ради №260 від 06.03.2019 р. заявнику стало відомо, що вся земельна ділянка за адресою успадкованого майна, площею 0.2500 приватизована співласницею 5/8 частин житлового будинку ОСОБА_4 , та земельній ділянці присвоєний кадастровий номер: :01:051:0052.

У травні 2019 року заявник звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 , Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, Міськрайонного Управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру Київській області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2020 року позов задоволено. Вирішено визнати протиправним і скасувати рішення 15 сесії 24 скликання № 186 від 16.09.2005 року, в частині передачі у приватну власність ОСОБА_4 , земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У січні 2024 року заявнику стало відомо, що на час розгляду цивільної справи ОСОБА_4 подарувала земельну ділянку, яка перебувала у спорі, ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що буде пред`являти до заінтересованих позов про оскарження договору дарування посвідченого 13 лютого 2020 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценком СО., а тому існують ризики того, що відповідач ОСОБА_5 , будучи обізнаною, про те, що завник має намір звернутися до суду з вищевказаним позовом, як власник земельної ділянки, буде вчиняти дії щодо її відчуження, та у разі задоволення позову, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, наведені в ній обґрунтування із зазначенням доказів, письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленум Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову та накласти арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:051:0052, площа (га): 0,2500,

що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома та виконання.

Суддя Писанець Н.В.