Провадження № 2/522/737/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.09.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу розмірі 38 013,30грн, три відсотки річних у розмірі 201,69 грн, інфляційні нарахування у розмірі 741,46 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку, управління яким здійснює позивач. Відповідач не сплачує у повній мірі оплату за отримані житлово-комунальні послуги, тому у неї виникла заборгованість. Нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат здійснюється з дати прострочення грошового зобов`язання і до 23.02.2022. Вказує, що судові витрати складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою Приморського районного сулу м.Одеси від 26.09.2023 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 13.11.2023.

У судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача ОСОБА_2 вказувала на необхідність повторного сповіщення відповідача, з метою належного сповіщення відповідача розгляд справи було відкладено до 15.12.2023.

Розгляд справи у судовому засіданні 15.12.2023 було відкладено на 22.02.2024, внаслідок задоволення клопотання представника позивача про відкладення з метою урегулювання спору між сторонами.

До суду 22.02.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі, адже ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість 15.12.2023. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

У судове засідання 22.02.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду 22.02.2024 з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості у загальному розмірі 38 956,45 грн.

Згідно квитанції від 15.12.2023 на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 50 339,27 грн з призначенням платежу: оплата комунальних послуг ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

За таких підстав, суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Однак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач подає заяву про закриття провадження, тому що відповідачем була погашена заборгованість після відкриття провадження у справі, тобто, фактично позивач не підтримує своїх вимог, у зв`язки з їх задоволенням відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатила заборгованість після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» (, м.Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 10) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 лютого 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар