Провадження № 2/161/903/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.07.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз.

05.10.2021 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3177 від 28.09.2023; 31.10.2023 висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 3154 від 25.10.2023; 27.11.2023 висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3179-Е від 23.11.2023,

Ухвалою суду від 28.11.2023 провадження у справі було поновлено.

18.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2023 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він зазначив, що в період спільного проживання після придбання будинковолодіння, за спільні кошти подружжя проводився благоустрій території та були збудовані господарські споруди, укладено бруківку, проведено озеленення території. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 3154 від 25.10.2023 такі об`єкти не були оцінені.

Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд, призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизу.

До початку розгляду справи від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення вартості робіт та матеріалів, необхідні спеціальні знання у цих сферах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 113, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, додаткову судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість робіт та будівельних матеріалів витрачених на укладення бруківки на подвір`ї будинковолодіння по АДРЕСА_1 , проведення там озеленення (висаджені дерева, в тому числі 146 туй, газони, ландшафтний дизайн, клумби, грядки), будівництво клітки та будиночка для птахів, барбекю, каміна, кімнати для інвентарю, альтанки, фонтану, бані?

- Чи придатні клітка та будиночок для птахів, барбекю, камін, кімната для інвентарю, альтанка, фонтан, баня для експлуатації за призначенням?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Любові Посікан (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам доступ до подвір`я будинковолодіння по АДРЕСА_1 , клітки та будиночку для птахів, барбекю, каміну, кімнати для інвентарю, альтанки, фонтану, бані.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/19554/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в двох томах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта