ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2693/19
провадження № 2-во/753/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в м. Києві про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №753/2693/19 (провадження №2-зз/753/23/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними було задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 березня 2019 року у справі № 753/2693/18 (провадження №2/753/1744/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

16 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, оскільки в його резолютивній частині помилково номер провадження «№2/753/1744/21» замість «на 2-3/753/23/23».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

13 квітня 2023 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними було задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 березня 2019 року у справі № 753/2693/18 (провадження №2/753/1744/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будя-які зміни до його змісту.

Як вбачається зі змісту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, забезпечення позову було вжито, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 18 березня 2019 року, саме у справі № 753/2693/18 (провадження №2/753/1744/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними, а не в справі № 753/2693/18 (провадження №2-зз/753/23/23), а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в м. Києві про виправлення допущеної описки в ухвалі суду по цивільній справі №753/2693/19 (провадження №2-зз/753/23/23) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №753/2693/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики, договорів про внесення змін та доповнень до договору позики недійсними - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.