Справа № 204/732/24
Провадження № 2-з/204/22/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «К9», визначивши третіми особами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., із вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «К9», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

15 лютого 2024 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Шумейком Я.В., до суду подано заяву про забезпечення позову, яка передана судді працівниками апарату суду 16 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановлені цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позов, заява про забезпечення якого направлено за підсудністю до іншого суду, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича, про забезпечення позову передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна