465/3804/17
2-зз/465/6/24
У Х В А Л А

судового засідання

20.02.2024 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

заявник, в особі свого представника, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме просив суд скасувати заходи забезпечення позову які накладенні ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 в частині накладання арешту на приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м. загальною вартістю 349767,00 грн. (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою про забезпечення позову Франківського районного суду м. Львова 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 накладено арешт, зокрема, на приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767,00 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонено відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, а саме 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380,00 грн.

Заявник вказує, що він є власником 1/2 частини нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м

Рішенням Франківського районного суду 05.02.2020 року по справі № 465/3474/19 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 516000,00 (п`ятсот шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень, 37932,00 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять два) доларів США та 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) Євро. та стягнуто 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. судового збору.

В ході виконання виконавчого провадження у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» на реалізацію передано арештоване майно боржника, а саме 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно належало боржнику ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу р.№260 від 13.03.2007, видавник: ПН Пустомитівського РНО Бризіцька Г.П.

Початкова ціна реалізації нерухомого майна, а саме 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становила на перших торгах електронних торгах 116 900,00 грн.

Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) проведено електронні торги на офіційному вей-сайті електронних торгів, реєстраційний номер лота:441015, дата проведення електроних торгів 28 вересня 2020 року.

Згідно з Протоколом № 503681 проведення електронних торгів від 28.09.2020 року ДП «СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» уцінено лот № 441015 та проведено наступні електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за початковою ціною 949 365,00 грн., реєстраційний номер лота: 445722, дата проведення електронних торгів - 19 жовтня 2020 року.

Згідно з Протоколом № 506999 проведення електронних торгів від 19.10.2020 року ДП «СЕТАМ» торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

Організатором електронних торгів - Державним підприємством «СЕТАМ» уцінено лот №445722 та проведено наступні електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за початковою ціною 781 830,00 грн., реєстраційний номер лота: 448575, дата проведення електронних торгів - 09 листопада 2020 року.

Згідно з Протоколом № 510237 проведення електронних торгів від 09.11.2020 року ДП «СЕТАМ» (01001, Україна, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) торги з реалізації вказаного нерухомого майна, не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів.

13.11.2020 року у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скеровано повідомлення проте, що треті електронні торги з реалізації майна боржника не відбулись, та запропоновано залишити нереалізоване на третіх електронних торгах майно боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за собою в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим документом в сумі 781 830,00 грн.

14.12.2020 року на адресу приватного виконавця, надійшла заява представника ОСОБА_1 , про згоду залишення за собою, нереалізованого на третіх електронних торгах майна боржника, а саме: 1/2 частки нежитлового приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3», загальною площею 1116,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за собою в рахунок часткового погашення заборгованості за виконавчим документом в сумі 781830,00 грн.

14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким І.М. складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

08.01.2024 року право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав.

Арешт, який накладено ухвалою суду від 06 липня 2017 року по справі №465/3804/17 на приміщення адміністративного корпусу літ. «А-3» в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 1116,5 кв.м. загальною вартістю 349767,00 грн., яка належить на прав приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 , порушує права як власника майна на право володіння, користування та розпорядження майном.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та підтримання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на: на квартиру АДРЕСА_2 загальною 107,1 кв.м загальною вартістю 45089, 00 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); будинок АДРЕСА_3 загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901, 00 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 1/2 приміщення адміністративного корпусу літ «А-3» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 1116,5 кв.м загальною вартістю 349767, 00 грн (реєстраційний номер 9847080), яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Заборонено відчуження всього рухомого та нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах розміру позовних вимог, а саме 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30.10.2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - задоволено повністю.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2017 року в частині накладення арешту на:

- на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 107,1 кв.м загальною вартістю 45089, 00 грн. (реєстраційний номер 10415108), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- будинок АДРЕСА_3 загальною площею 65,8 кв.м загальною вартістю 245901, 00 грн. (реєстраційний номер 10807503), який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане майно.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 119 000,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3 096 380 (три мільйони дев`яносто шість тисяч триста вісімдесят гривень)грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, а саме 8 000,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

ОСОБА_1 - не є учасником справи №465/3804/17.

Окрім цього, заявником не долучено жодних доказів, які підтверджують виконання рішення суду по справі. Не подано належних доказів, які б вказували на те, що потреба в забезпеченні даного позову відпала.

Як вбачається з АСВП, ВП № 63096254, за яким боржником є ОСОБА_3 , стягувачем ОСОБА_5 є відкритим, тобто стадія виконання рішення суду триває.

Оскільки забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу позивача, а заявник, не є учасником справи, суд вважає, що законних підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 158, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.