У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Логойди І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янцо М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І. про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено витребувати від комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської міської ради інформацію про перебування на психіатричному обліку та діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів та постановлено витребувати від комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради інформацію про перебування на психіатричному обліку та діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем подано до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі, згідно з яким просить призначити у справі № 308/13978/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради» (90202, Закарпатська область, місто Берегове, вул. Мужайська, будинок 41). На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи страждав за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання та якщо так, то з якого часу?; чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, давати їм тверду оцінку та/або керувати ними, у зв`язку зі станом його психосоматичного здоров`я, віковими особливостями тощо під час підписання ним заяви, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., зареєстрованою у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, про те, що він не заперечує проти приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , і те, що він не бажає використати своє право на приватизацію згаданої вище земельної ділянки?

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що оспорюваним правочином є підписана заява ОСОБА_3 , посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., зареєстрована у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, про те, що він не заперечує проти приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , і те, що він не бажає використати своє право на приватизацію згаданої вище земельної ділянки. На момент вчинення правочину 11.10.2006 ОСОБА_3 мав стійкий психічний розлад - ІІ група інвалідності (ВСЛ псих. пожиттєво), встановлена з 01.01.1999 відповідно розпорядження № 600071 від 05.05.2004 Ужгородського міського управління політики соціального захисту населення. Для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення факту чи розумів ОСОБА_3 значення своїх дій та чи мав можливість керувати ними під час підписання заяви від 11.10.2006, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., зареєстрованої у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, про те, що він не заперечує проти приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , і те, що він не бажає використати своє право на приватизацію згаданої вище земельної ділянки, виникла необхідність проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, при цьому його представник - адвокат Косарева-Козлова Л.О. подала до суду клопотання про проведення засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, при цьому його представник - адвокат Куруц А.А. подав до суду заяву, згідно з якою просить провести засідання без його участі, зазначивши, що вирішення питання про призначення експертизи залишає на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є: визнання заяви ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Русланою Іванівною, та зареєстрованої у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, недійсним правочином; визнання протиправним та скасування п. 4 рішення IV сесії Ужгородської міської ради V скликання 23.11.2007 № 531 «Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок» в частині передачі земельної ділянки» у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - ОСОБА_2 пл. 0,0509 га по АДРЕСА_2 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати (ст. 105 ЦПК України).

Пунктами 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Звертаючись до суду із позовом про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, позивач, серед іншого, як на підставу задоволення позовних вимог, посилається на те, що на момент підписання заяви, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Р.І., зареєстрованої у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, ОСОБА_3 мав стійкий психічний розлад.

Враховуючи наведене, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути встановленні під час розгляду справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, беручи до уваги принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у даній справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

При цьому, з урахуванням обставин справи, предмету позову і поданих доказів суд бере до уваги всі запитання позивача, які він просить покласти на вирішення експертизи, визначивши остаточний зміст питань.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Вирішуючи питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд вважає за необхідне доручити проведення даного виду експертизи експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 44953021, місцезнаходження - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 104, 196, 197, 200, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 308/13978/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним правочину, визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, посмертну судово-психіатричну експертизу

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждав за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічне захворювання та якщо так, то з якого часу?

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, давати їм тверду оцінку та/або керувати ними, у зв`язку зі станом його психосоматичного здоров`я, віковими особливостями тощо під час підписання ним заяви, посвідченої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Матей Русланою Іванівною, зареєстрованою у реєстрі за № 2652 від 11.10.2006, про те, що він не заперечує проти приватизації земельної ділянки АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , і те, що він не бажає використати своє право на приватизацію згаданої вище земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи - 44953021, місцезнаходження - Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; телефон: НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/13978/22.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда