Номер провадження: 22-ц/813/4147/24
Головуючий у першій інстанції Бескровного Я.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у справі за заявою адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року адвокат Шляпіна Людмила Миколаївна, яка представляє інтереси ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-1732/10 від 22 грудня 2021 року про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню. Заява вмотивована тим, що виконавчий лист Київським районним судом м. Одеси від 22 грудня 2021 року про стягнення заборгованості виписаний за №2-1732/10, тоді як Одеський апеляційний суд ухвалив судове рішення, яким його було видано за №947/33050/20 та №947/2298/21. Адвокат вважає, що ця обставина дає можливість визнати виконавчий лист №2-1732/2010 від 22 грудня 2021 року таким, що не підлягає виконанню (т. 3, а.с. 48-50).

20 листопада 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення (т. 3, а.с. 102-103).

04 грудня 2023 року через канцелярію Київського районного суду м. Одеси представник ОСОБА_1 адвоката Шляпіна Людмила Миколаївна подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року. Представник апелянта, виклавши обставини справи, вказує на те, що Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому неправильно зазначено номер справи та сторону стягувача. Так, представник апелянта зауважує, що у виконавчому листі замість стягувача ТОВ «Консалт Солюшенс» суд першої інстанції зазначив, що Одеський апеляційний суд розглянув справу за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Однак, як зазначає представник апелянта, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки Одеський апеляційний суд розглянув дану справу у 2011 році та за результатами її розгляду було видано виконавчий лист, який у 2014 році було повернуто стягувачу ПАТ «Ерсте Банк». Крім того, представник апелянта звертає увагу на те, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було подано в рамках справи №947/2298/21, однак канцелярією Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно інших номер 947/31476/23 (номер провадження 6/947/359/23). Тому, представник апелянта просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та постановити нову, якою заяву задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси, №2-1732/10 від 22 грудня 2021 року про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню (т. 4, а.с. 19-23).

Матеріали цивільної справи разом із апеляційною скаргою надійшли до Одеського апеляційного суду 25 січня 2024 року.

26 січня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу розподілено колегії суддів під головуванням судді Дришлюка А.І.

06 лютого 2024 року від представника апелянта надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 20 листопада 2023 року, апеляційну скаргу через канцелярію Київського районного суду м. Одеси подано 04 грудня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у справі за заявою адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда