МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Справа № 521/476/24
Номер провадження № 2/521/2517/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу

позивач : ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ХАДЖИБЕЙСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в інтересах малолітнього ОСОБА_1 та дитини чоловічої статі, 2017 року народження

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа : територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Хаджибейському районі

предмет позову : невідкладне відібрання дітей від батьків

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовними вимогами орган опіки визначив :

- негайне відібрання дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2

- негайне відібрання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3

- стягнення з ОСОБА_2 на утримання дітей аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитини

- стягнення з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 02а/01-06 від 3.01.2024 року «Про невідкладне відібрання дітей від батьків та їх тимчасове влаштування до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення».

Позивач стверджував, що розпорядження МРА ОМР та позов обумовлені об`єктивними обставинами, за яких залишення дітей із батьками є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав, стверджуючи, що по справі наявні обставини, визначені статтею 170 СК України: безпосередня загроза для життя та здоров`я дітей.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, разом із тим, підтвердили, що не працюють, умови їх проживання не є задовільними, піклування за дітьми є неналежним, на момент тимчасового влаштування дітей до державного дитячого закладу діти знаходились в умовах, що негативно впливають на їх життя, стан здоров`я та розвиток, а встановлення державної опіки над ними є більш сприятливим на час вирішення спору для їх виховання.

Третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Хаджибейському районі вважав, що позов є обґрунтованим, відповідає інтересам малолітніх дітей, а всі наявні по справі докази свідчать про не виконання батьками своїх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За частиною 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (стаття 155 СК України).

Зазначене узгоджується із статтею 23-1 Закону України «Про охорону дитинства», за якою усі дії щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, спрямовуються на захист прав та інтересів дитини, усунення причин таких обставин і забезпечення безпечних умов її утримання та виховання, надання їй та її батькам комплексу необхідних послуг та соціальної допомоги.

В порядку статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків.

У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис 1565).

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дитиничоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не оспорюється сторонами.

В порушення статті 144 СК України на час вирішення спору народження дитини не зареєстровано матір`ю в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відомості про батька дитини - відсутні.

В порядку п.п. 5, 9 «Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 року № 585 1.01.2024 року службою у справах дітей Одеської міської ради проведена оцінка рівня безпеки кожного з дітей.

Результати перевірки : дуже небезпечний рівень.

Згідно з актами служби у справах дітей перебування дітей з батьками загрожує їх життю та здоров`ю, діти направлені до КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради (Артем), КНП «Міська дитяча лікарня № 2» (дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За розпорядження Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради № 02а/01-06 від 3.01.2024 року діти підлягають невідкладному відібранню від батьків із тимчасовим влаштування до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення.

4.01.2024 року листом за № 0058/01-20 Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради на виконання вимог СК України повідомила про вищевказані обставини Малиновську окружну прокуратури м. Одеси.

З листа Центру соціальних служб ОМР від 25.01.2024 року № 05/01-61 вбачається, що відповідачами за місцем проживання не дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання, наявна загроза здоров`ю, батьківських потенціал низький. Від соціального супроводу, психологічної роботи ОСОБА_2 відмовилась.

Вказані обставини підтверджуються також :

-клопотанням служби у справах дітей ОМР від 1.01.2024 року № 1 голові Хаджибейської районної адміністрації ОМР про невідкладне відібрання дітей від батьків

-протоколом бесіди від 1.01.2024 року із ОСОБА_2 ОМР

-актом обстеження умов проживання від 1.01.2024 року

-листом заступника керівника обласної прокуратури від 12.01.2024 року

-фотокартками з місця проживання відповідачів

При вирішенні спору суд враховує, що за частинам 2- 5 статті 164 СК відібрання дитини судом можливе в разі :

- ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

- жорстоко поводження із дитиною;

- коли батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами;

- коли батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

Окрім того, підставою такого рішення суду в негайному порядку може бути безпосередня загроза для життя або здоров`я дитини, яка витікає не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок.

При вирішенні спірного питання судом враховується ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, фізичний та психічний розвиток дитини, її моральний стан.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого судом заходу при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку враховує :

по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною;

по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним

(пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

З наданих позивачем доказів вбачається, що діти потрапили в умови, що, вочевидь, негативно впливають на їх життя, стан здоров`я та розвиток у зв`язку із ухилянням батьків від виконання своїх обов`язків; діти позбавлені ряду найнеобхідніших речей, страждають через неповноцінне виховання, відсутність емоційної підтримки батьків, а встановлення державної опіки над ними виправдовується станом їх фізичного та психічного здоров`я; діти на час вирішення спору поміщені в середовище більш сприятливе для їх виховання.

Встановлене судом відповідачами не спростовано, позовні вимоги про негайне відібрання дітей є доведеними.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права дітей, в інтересах яких пред`явлений позов, є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

В порядку частини 4 статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

За Законом України №2037-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Прожитковим мінімумом відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» є вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Так, вимоги позивача про стягнення аліментів є обґрунтованими.

П`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить :

- для дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року - 1598 грн.

- для малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 1281 грн. 50 коп.

Судовий збір підлягає присудженню з відповідачів на користь держави в порядку ст.141 ЦПК України.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Негайно відібрати дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 .

Негайно відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання дитини чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1598 грн.

Аліменти підлягають стягненню щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 11.01.2024 року шляхом перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аліменти підлягають індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1281 грн. 50 коп.

Аліменти підлягають стягненню щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 11.01.2024 року шляхом перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аліменти підлягають індексації.

Стягнути з ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1281 грн. 50 коп.

Аліменти підлягають стягненню щомісячно з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 11.01.2024 року шляхом перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аліменти підлягають індексації.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір - 2422 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір - 2 422 грн. 40 коп.

Роз`яснити відповідачам, що в порядку статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей батьками, суд за їх заявою може постановити рішення про повернення дітей.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 22.02.2024 року.

08.02.24