Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

20.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , начальника Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійця Р.В., державних виконавців Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпи І.І. та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у невідкритті виконавчих проваджень на підставі поданої ним 24.11.2023 на електронну пошту заяви про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо забезпечення примусового виконання судових рішень та постанови по справі № 299/3874/22 на підставі його звернення від 24.11.2023 та проінформувати суд протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

12.02.2024 скаржник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, яким повідомив, що станом на 11 лютого 2024 року дізнався, що у Виноградівському відділі ДВС є відкритих 5 виконавчих проваджень за № АСВП: 74042851, 74043116, 74043296, 74043992, 74044347. Дата відкриття у цих виконавчих провадженнях - 04.02.2024 року, стягувач - ОСОБА_1 . Станом на 11.02.2024 не отримав в електронній формі жодного документа виконавчого провадження, які б стосувалися вказаних виконавчих проваджень. Просить суд: визнати протиправною бездіяльність начальника Виноградівському відділі ДВС, оскільки він не вжив заходів щодо реєстрації заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року та не передав її державному виконавцю для прийняття процесуального рішення; визнати протиправною бездіяльність державних виконавців, яка виражається у ігноруванні вимоги надсилати стягувачу документи виконавчого провадження в електронній формі та невідкладно надіслати документи виконавчого провадження у електронній формі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали з мотивів, викладених у скарзі та просили суд таку задоволити.

Начальник Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійцьо Р.В. у судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що бездіяльність з боку ДВС допущена не була. 24.11.2023 на електронну адресу Виноградівського відділу ДВС заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження не надходила. У листопаді 2023 року виконавчі провадження не відкривались, так як не було видано виконавчих листів. На сьогоднішній день на виконанні у Виноградівському відділі ДВС перебуває п`ять виконавчих проваджень, відкритих державними виконавцями після звернення представника стягувача ОСОБА_4 до виконавчої служби з відповідною заявою та виконавчими листами, виданими Виноградівським районним судом. Повідомлення про відкриття виконавчих проваджень було надіслано стягувачу ОСОБА_1 до міста Києва на поштову адресу, яку вказав у заяві про відкриття виконавчого провадження його представник.

Державні виконавці Гульпа І.І. та Горбач М.В. у судовому засіданні проти скарги заперечили та просили суд у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши подану скаргу, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (п. 20 Постанови Пленуму).

Судом встановлено, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 299/3874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у вільному спілкуванні, вихованні та побаченні зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомляти ОСОБА_1 , про місце проживання доньки ОСОБА_6 та про стан здоров`я ОСОБА_6 з наданням медичних документів; встановлено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення систематичних зустрічей кожен другий вікенд (вихідні) місяця з п`ятниці 17:00 год до неділі 18:00 год; надання можливості спільного відпочинку тривалістю десять днів один раз на кожні шість місяців; надання можливості щоденного спілкування з використанням відеозв`язку тривалістю 30 хв; стягнуто з відповідачки та користь позивача судові витрати.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 стягнуто з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22190 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 залишено без змін та змінено додаткове рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 стягнуто з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9190 грн (Т.3 а.с. 41-57).

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023 набрала законної сили в день її прийняття 24.10.2023.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 набрало законної сили 24.10.2023 згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 24.10.2023.

Додатковою постановою Закарпатського апеляційного суду від 26.12.2023 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 19900 грн.

19.01.2024 матеріали цивільної справи № 299/3874/22 повернуто до Виноградівського районного суду Закарпатської області (Т.3 а.с. 133).

На виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.04.2023 та додаткової постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.12.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області 19.01.2024 видав виконавчі листи, отримані представником позивача ОСОБА_4 під розписку 22.01.2024 (Т.3 а.с. 130).

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За нормами статей 3, 5 до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З пояснень начальника Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійцьо Р.В., даних ним в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження 24.11.2023 на електронну пошту Виноградівського відділу Державної виконавчої служби не надходила.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Станом на час розгляду скарги на виконанні у Виноградівському відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває п`ять виконавчих проваджень за № АСВП 74042851, 74043116, 74043296, 74043992, 74044347, відкритих за заявою представника стягувача ОСОБА_7 , який пред`явив для виконання виконавчі листи, видані Виноградівським районний суд Закарпатської області 19.01.2024.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки виконавчі листи видані судом 19.01.2024, начальником та державними виконавцями Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції бездіяльність допущена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У даному випадку про відкриття виконавчих проваджень стягувача ОСОБА_1 повідомлено належним чином у порядку, передбаченому ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом надсилання відповідних документів на поштову адресу, вказану його представником - адвокатом Киретівом В.В. у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Скаржником не надано достатніх та обґрунтованих доказів на підтвердження порушення начальником Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійцьо Р.В. та державними виконавцями Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпою І.І., ОСОБА_3 , при вчиненні виконавчих дій вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 259, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024.

Головуючий Т. Ю. Левко