ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1540/10
провадження № 6/753/782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С., з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 , стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІСТАР», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги вмотивовані тим, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року у справі № 2-1540/10, яке набрало законної сили 28 грудня 2010 року, задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 607 244,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0042, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2008 року за № 1025, зареєстрованого тим же нотаріусом у Державному реєстрі правочинів 23 липня 2008 року за № 3038532, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказану ділянку ТОВ «СІРІУС ПЛЮС»; жилий будинок № 24 , побудований з цегли у 2005 року, загальною площею 344,00 кв.м., що складається: і з нежитлової площі 243,20 кв.м. та житлової площі - 100,80 кв.м. жилий будинок позначений за планом земельної ділянки літерою «А », спорудження АДРЕСА_3 , на вищевказаній земельній ділянці. Жилий будинок, що передається в іпотеку за даним договором, стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2008 року за № 3038576, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказаний жилий будинок у ТОВ «СІРІУС ПЛЮС». 6 жовтня 2011 року на виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-1540/10. На підставі договору № 08102021 купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 8 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» передало, а ОСОБА_2 прийняла право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 223367283 від 23 липня 2008 року, стягнення за яким здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого 6 жовтня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-1540/10.

В судове засідання призначено на 7 лютого 2024 року з`явився ОСОБА_1 , заяву визнав, просив задовольнити. Інші учасники, повідомлені належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, заявник просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва по справі № 2-1540/10 від 17 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 607 244,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.; у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 000:90:242:0042, що розташована у АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2008 року за № 1025, зареєстрованого тим же нотаріусом у Державному реєстрі правочинів 23 липня 2008 року за № 3038532, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказану ділянку ТОВ «СІРІУС ПЛЮС»; жилий будинок № 24 , побудований з цегли у 2005 року, загальною площею 344,00 кв.м., що складається: і з нежитлової площі 243,20 кв.м. та житлової площі - 100,80 кв.м. жилий будинок позначений за планом земельної ділянки літерою «А», спорудження АДРЕСА_3 , на вищевказаній земельній ділянці. Жилий будинок, що передається в іпотеку за даним договором, стане власністю іпотекодавця у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Щелковим Д.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23 липня 2008 року за № 3038576, за умовами якого ОСОБА_1 купив вищевказаний жилий будинок у ТОВ «СІРІУС ПЛЮС».

Рішення суду набрало законної сили та видано виконавчий лист.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР» Гук А.О., про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1540/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 6 жовтня 2010 року, у цивільній справі № 2-1540/10 з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІСТАР»

На підставі договору № 08102021 купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 8 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» та ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» передало, а ОСОБА_2 прийняла право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 223367283 від 23 липня 2008 року, стягнення за яким здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого 6 жовтня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 2-1540/10.

Згідно п. 5.1. договору сторони домовились про те, що право вимог за цим договором становить 51 000 грн.

На підтвердження сплати ОСОБА_2 51 000 грн ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» надано квитанцію № 0.0..1 від 8 жовтня 2021 року.

Таким чином внаслідок укладення вказаного договору до ОСОБА_2 перейшло право вимоги, що належало ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР».

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду для огляду оригінал договору та вказану квитанцію.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 6 жовтня 2011 року у справі № 2-1540/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АВІСТАР» на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак