УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 568/525/21

провадження № 61-1294ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року позов задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 нерухоме майно - нежитлове приміщення майнового комплексу овочесушильно-консервного заводу, площею 691, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року.

22 січня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Дяденчук А. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2024 року представником заявників через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків з інформацією про ціну позову та докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року в справі № 488/6211/14-ц, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 14 грудня 2021 року в справі № 520/6824/18, від 20 червня 2022 року в справі № 766/10730/19, від 13 липня 2022 року в справі № 127/13425/21, від 20 липня 2022 року в справі № 203/4193/19, від 14 грудня 2022 року в справі № 461/12525/15-ц, від 15 березня 2023 року в справі № 725/1824/20, від 12 квітня 2023 року в справі № 205/7567/18, від 11 грудня 2023 року в справі № 752/5281/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/525/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко