ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2762/24 Справа № 210/2170/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тимченко О.О.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду заяву представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 210/2170/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 210/2170/22 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 210/2170/22.

Надіслано учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснено їм право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Зазначено, що відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року закінчено проведення підготовчих дій по справі, призначено справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

08 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про продовження відповідачу строків для подання відзиву.

Заява вмотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до АТ «Криворізька теплоцентраль» не надходила.

У цьому зв`язку, заявник просить суд надати представнику АТ «Криворізька теплоцентраль» справу для ознайомлення з можливістю зняття фотокопій, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та продовдити процесуальні строки на надання віддзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 210/2170/22.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслано копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснено їм право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» від 05.02.24 по справі № 210/2170/22 було надіслана одержувачу АТ «Криворізька теплоцентраль» в електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету: 08.02.2024 1:50:47.

Крім того, згідно відомостей із автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», документ в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 11.01.24 по справі № 210/2170/22 а також прикріплені файли апеляційна скарга було надіслана одержувачу АТ «Криворізька теплоцентраль» в електронний кабінет та документ доставлено до електронного кабінету: 12.01.2024 3:46:44.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована в доменній зоні, використання якої заборонено законодавством України (п. 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Отже, АТ «Криворізька теплоцентраль», отримавши до Електронного кабінету 12 січня 2024 року копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та 08 лютого 2024 року копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, мало достатньо часу на подання відзиву на апеляційну скаргу у строки, визначені як ЦПК України, так і ухвалою суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження у справі.

Посилання представника АТ «Криворізька теплоцентраль» на неотримання копії апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбача ють користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що немає правових підстав для продовження АТ «Криворізька теплоцентраль» строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини сьомої статті 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 261, 357, 381 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про продовження процесуального строку для подання відзиву у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року по цивільній справі № 210/2170/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М. Бондар

В.П. Зубакова