Справа № 227/2035/23
Провадження № 2/229/451/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 24 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №87, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ) розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння та довіри сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Від шлюбу спільних дітей у подружжя немає.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на сторінці Дружківського міського суду веб-порталу «Судова влада України».

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 ), про що в книзі реєстрації шлюбів 24 травня 2011 року зроблено відповідний актовий запис №87, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу подружжя спільних дітей не має.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 24.05.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №87.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК