Справа №516/594/23
Провадження №2-ві/516/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області у складі

Ширінська О.Х.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Под`ячевої І.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Под`ячевої І.Д. знаходиться цивільна справа № 516/594/23 (провадження № 2/516/39/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.02.2024 року в день призначеного судового засідання відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Под`ячевій І.Д.

Вказана заява про відвід судді разом із поясненнями судді Под`ячвої І.Д. була передана до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу даної заяви для передачі іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Ширінську О.Х. для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

27.02.2024 року суддею Ширінською О.Х. подана заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки вона є неповноважним суддею для розгляду даної заяви, через порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду 27.02.2024 року в день судового засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Таким чином, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що тягне за собою неповноважність складу суду .

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Ширінської О.Х. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді та відвести суддю Ширінську О.Х. від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Под`ячевої І.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу № 516/594/23 (провадження № 2/516/39/24).

Заяву про відвід судді Под`ячевої І.Д. разом із матеріалами вказаної цивільної справи № 516/594/23 (провадження № 2/516/39/24) передати до канцелярії Теплодарського міського суду Одеської області для її передачі повноважному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська