КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2543/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/3146/22

23 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Вищгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року.

21 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, позивачем була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року.

В обрунтування клопотання зазначала, що 14.11.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата виготовлення повного тексту не зазначена. Вказує на те, що вказане рішення суду було оприлюднено на сайті судова влада 29.11.2023. Зазначає, що повний текст рішення суду було направлено поштою Вишгородським районним судом Київської області 05.01.2024, про що свідчить копія конверту Вишгородського районного суду Київської області, та отримано позивачем 07.01.2024. Окрім того, зазначає, що 29.11.2023 за її письмовою заявою їй було надано можливість ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду в канцелярії.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада2023 року Вишгородським районним судом Київської області. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року було надіслано судом 28 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 29 листопада 2023 року.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 159, том 2) вбачається, що копію рішення суду від 14.11.2023 було отримано позивачем ОСОБА_1 14 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 і ОСОБА_3 і строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рудюка О.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про встановлення земельного сервітуту.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: