УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

секретар судового засідання Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просив:

замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №760/11727/13-ц на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс», про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у цивільній справі №760/11727/13-ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2.

28 квітня 2020 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/11727/13-ц замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

03 листопада 2022 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський О.В. відкрив виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі №760/11727/13-ц.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким право вимоги заборгованості за Кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс».

31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за яким право вимоги заборгованості за Кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 перейшло ТОВ «Дебт Форс».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №760/11727/13-ц.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило. Прохальна частина поданої заяви ТОВ «Дебт Форс» містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у справі №760/11727/13-ц, позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 від 02 серпня 2007 року, яка утворилася станом на 28 січня 2013 року у сумі 12639 дол. США 51 цент та 41463 грн. 89 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 1424,92 грн.

09 квітня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва направив на адресу ПАТ «Родовід Банк» виконавчі листи у справі №760/11727/13-ц.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2020 року у справі №760/11727/13-ц замінено стягувача у виконавчих листах №760/11727/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року у справі №760/11727/13-ц видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа. Поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа 760/11727/13-ц, виданого 09 квітня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. від 03 листопада 2022 року відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання дублікату виконавчого листа від 21 травня 2021 року у справі №760/11727/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 від 02 серпня 2007 року, яка утворилася станом на 28 січня 2013 року у сумі 12639,51 дол. США та 41463,89 грн.

За інформацією про виконавче провадження станом на 16 жовтня 2023 за виконавчим провадженням ВП НОМЕР_1 здійснюється примусове виконання.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» як первісний кредитор відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги згідно у Додатках №1 та №3 до цього договору.

Згідно Витягу з Додатку №3 до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, до заявника згідно реєстру перейшло право вимоги за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 (позичальник ОСОБА_1 ).

31 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» як первісний кредитор відступило ТОВ «Дебт Форс» як новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги згідно у Додатках №1 та №3 до цього договору.

Згідно Витягу з Додатку №3 до Договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31 травня 2023 року, до заявника згідно реєстру перейшло право вимоги за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 (позичальник ОСОБА_1 ).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2019 р. у справі №456/6160/13.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, провадження №61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №2-846/08 (провадження №61-16235св21).

У частині першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України. Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею 442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви ТОВ «Дебт Форс» свідчить, що заявник просить замінити саме стягувача у виконавчому провадженні з посиланням на положення статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

Враховуючи, що на час розгляду судом заяви про заміну стягувача, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського О.В. на примусовому виконанні перебуває дублікат виконавчого листа від 21 травня 2021 року у справі №760/11727/13-ц, слід замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа у справі №760/11727/13-ц, виданого 21 травня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 від 02 серпня 2007 року, яка утворилася станом на 28 січня 2013 року у сумі 12639,51 дол. США та 41463,89 грн., а саме стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 48, 55, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарський Олександр Володимирович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа у справі №760/11727,13-ц, виданого 21 травня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_32.2/АК-073.07.2 від 02 серпня 2007 року, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Кушнір