Справа № 592/8523/23
Провадження № 6/592/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

встановив:

22.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/8523/23, провадження №2-н/592/1275/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 2423 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2023 вказаний судовий наказ скасовано.

14.02.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про поворот виконання рішення, яке обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ було звернуто до примусового виконання, у зв`язку з чим приватним виконавцем Савенко Ю.О. 15.09.2023 було відкрито виконавче провадження № 72783076 про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 2423 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. На даний час виконавче провадження є закритим.

Також у зв`язку із здійсненням примусового виконання вказаного судового наказу приватним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 255,45 грн., а також витрат виконавчого провадження у сумі 481,00 грн. та 69,00 грн.

Посилаючись на те, що судом скасовано судовий наказ від 25.10.2023 у справі № 592/8523/23, просить допустити поворот виконання рішення у справі № 592/8523/23, стягнувши на користь ОСОБА_1 з ТОВ «Сумитеплоенерго» 2554,55 грн.; також в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з приватного виконавця Савенка Ю.О.на її користь 805,45 грн. , де 255,45 грн. - винагорода приватного виконавця, 481,00 0грн. - витрати виконавчого провадження, 69,00 грн. - витрати виконавчого проваджння.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2024 заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду на 22.02.2024.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали заяву про поворот виконання судового наказу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.06.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/8523/23, провадження №2-н/592/1275/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2023 у розмірі 2423 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2023 вказаний судовий наказ скасовано.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Під час виконання приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. виконавчих проваджень з примусового виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 у справі № 592/8523/23, на користь ТОВ «Сумигаз збут» здійснено перерахування з рахунку боржника ОСОБА_1 грошових коштів, а також на користь приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. суми основної винагороди.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Тому суд приходить до висновку, що заява в частині стягнення з ТОВ «Сумигаз збут» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 2423 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. підлягають задоволенню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

В силу положень частини 3 статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

При цьому Законом не визначені підстави, умови та порядок повернення основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

За своїм змістом винагорода приватного виконавця є платою за вчинення заходів примусового виконання рішення, які призвели до повного виконання судових рішень.

Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Враховуючи, що скасованим судовим наказом витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з приватного виконавця на користь боржника на підставі статті 444 ЦПК України.

Інших підстав повернення боржнику приватним виконавцем витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, чинне законодавство не передбачає.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 у справі № 592/8523/23, провадження № 2-н/592/1275/23.

В порядку повороту виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 у справі № 592/8523/23, провадження № 2-н/592/1275/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 2423 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.02.2024.

Суддя О.В. Литовченко