Справа № 235/446/20
Провадження № 2/204/782/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

13.02.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення, залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Сенькін П.В. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької ,Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства та скасування усиновлення. 13.02.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшли до суду клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача до судового засідання, а також про повернення позову позивачу на підставі ст. 185 ч.4 п.1 ЦПК України та закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору. Суд, вирішуючи заявлені клопотання враховує наступне. Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. ЦПК України розрізняє стадію підготовчого провадження, де розгляд справи проводиться в підготовчих засіданнях (ст.ст. 189-200 ЦПК України) та стадію розгляду справи по суті (ст.ст. 209-246), де слухання справи проходить в судових засіданнях. Такі наслідки як залишення позову без розгляду передбачені за повторну неявку позивача в судове засідання, тобто на стадії розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 12.10.2023 справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Наразі підготовче провадження по справі триває, в які дійсно позивач, належним чином повідомлений не не з`явився. Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання. А тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Як зазначає відповідач ОСОБА_1 позивач при зверненні до суду відповідно до вимог ст.. 240 СК України не має право звертатися до суду з позовом про скасування усиновлення, а тому і не мають право підписувати такий позов, а тому наявні підстави для повернення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 12.10.2023 суд прийняв позовну заяву та призначив справу до розгляду . Таким чином при відкритті провадження у справі судом перевірялось дотримання вимог ст.ст 175, 177 ЦПК України, які суд визнав дотриманими та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже доводи відповідачки відносно того, що позивач не мав права звертатися до суду з позовом про скасування усиновлення спосуються фактичних обставин справи по суті, що мають бути встановлені під час судового розгляду. Отже, підстав для повернення позву суд не вбачає. Щодо клопотання про закриття провадження по справі, суд вважає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки вже було предметом розряду та згідно ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.12.2020 відповідачу було відмовлено у його задоволенні, яке згідно ухвали Донецького апеляційного суду від 09.02.2021 в частині відмови у закритті провадження залишено без змін. Крім того доводи відповідачки щодо відсутності предмету спору стосуються фактичних обставин по суті, що мають бути встановлені під час судового розгляду. Отже, клопотання відповідача є передчасним та задоволенню не підлягає. Керуючись ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про повернення, залишення позову без розгляду та закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова