Дата документу 23.02.2024
Справа № 334/5790/23
Провадження № 2/334/168/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Бодні Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової криміналістичної (трасологічної) експертизи у цивільній справі за позовом

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М. від 19 липня 2023 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

23.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядко Д.В. надійшло клопотання про проведення по справі судової криміналістичної (трасологічної) експертизи газового лічильника ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовче засідання відповідач та його представник не з`явились, представник - адвокат Прядко Д.В. подав заяву, в якій розгляд клопотання прохав провести без участі позивача та представника, клопотання про призначення експертизи прохав задовольнити, проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвокат Швайковський А.А. подав суду заяву, в якій прохав провести підготовче засідання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання з приводу заявленого клопотання представника позивача про призначення експертизи за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання і реалізували свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, шляхом подання відповідних заяв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету позову, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової криміналістичної (трасологічної) експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу судову криміналістичну (трасологічну) експертизу газового лічильника ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478?

2) Чи є сліди механічного впливу сторонніх предметів на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу та відлікового механізму лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478?

3) Чи було втручання в роботу лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478, шляхом пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу?

4) Чи наявний у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником?

5) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то чи можливо його утворити без порушення цілісності пломб, встановлених на лічильнику газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 та корпусі лічильника?

6) Якщо у вихідному патрубку лічильника газу ВК «Premagas» типу G-4 Візар з заводським номером 0565478 наявний сторонній отвір, не передбачений заводом-виробником, то як це впливає на облік газу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , представник адвокат Прядко Денис Володимирович, +23, +78).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №334/5790/23, провадження №2/334/168/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Телегуз