overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/993/22
Провадження № 22-ц/4808/137/24
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

розглянувши питання заміни у справі правонаступника Державного підприємства «Брошнівське лісове господарство»,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 350/993/22 за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство» на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається зі змісту наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28 жовтня 2022 року № 918 « Про припинення державного підприємства «Брошнівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення», державне підприємство «Брошнівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до наказу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 11 січня 2023 року № 237 закріплено за філією «Брошнівське лісове господарство» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів від 11 січня 2023 року № 105 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Брошнівське лісове господарство»

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що з 28 грудня 2023 року державне підприємство «Брошнівське лісове господарство» () припинено шляхом реорганізації, та на час розгляду справи апеляційним судом це підприємство є філією державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Державне підприємство «Брошнівське лісове господарство» правонаступником Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Брошнівське лісове господарство»

Розгляд справи відкласти на 09:30 год 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
23.02.2024
Справа № 642/5785/20
Провадження № 8/642/3/24
У х в а л а

Іменем України

23 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив :

До Ленінського районного суду м. Полтави з Київського районного суд м. Полтави надійшла вказана заява для розгляду за підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст.423ЦПКУкраїни рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововоиявленими обставинами або виключними обставинами.

Заява подана з додержанням вимог статті 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.423-427 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Призначити розгляд заяви на 13 березня 2024 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20)

Надіслати копію даної ухвали, а також копію заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 278/1557/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1212 площею 0,2275 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 4 (додаток № 4) висновку експерта № 607/08-2023 від 30 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Справа 556/3035/23
Номер провадження 2/556/131/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 20.10.2023 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання надала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача, будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення підготовчого судового засідання не клопотав. Відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська обл.) на 10 год. 28 березня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 461/3142/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3004/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І..

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Буженка Ю.С., представника відповідачки ОСОБА_2 -абвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №461/3142/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Буженка Юрія Сергійовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Буженка Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 740/661/24
Провадження № 2-с/740/7/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 08 лютого 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

установив:

22.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 08 лютого 2024 року у справі № 740/661/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3877,15 грн. У заяві зазначила, що не погоджується із судовим наказом, оскільки погасила суму боргу в повному обсязі.

Перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак указаним вимогам ЦПК України заява ОСОБА_1 не відповідає, оскільки до неї не додано документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, то заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 259 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2/641/1218/2024 Справа № 641/964/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Калмикова Людмила Костянтинівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 19.01.2024 року у розмірі 612 959,48 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Калмикової Людмили Костянтинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 21 березня2024 року о 14:15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/47/24
Провадження № 2/723/650/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів, посилаючись на обов`язок відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09-30 год. 13 березня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 683/401/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Жилянська, буд. 68, приміщ. 321, кімн. 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість у сумі 6245,23 грн, з яких: 3217,1 грн тіло кредиту станом на 07.04.2023 року; 3028,13 грн відсотки за період з 23.02.2022 року по 07.04.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин

26 березня 2024 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 145/201/22
Провадження № 22-ц/801/915/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 рокуСправа № 145/201/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кобенди Ю.О.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Речицької Я.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козира С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу №145/201/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Козира Сергія Володимировича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року, яке ухвалив суддя Ратушняк І.О. в Тиврівському районному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Козира Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.