Провадження № 2/727/384/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Гелка А.С.

Позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Посилався на те, що прийняв участь в електронному аукціоні щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради, а саме в аукціоні за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 71,10 кв.м.

Окрім нього, участь в аукціоні прийняв ОСОБА_4 .

Замовником аукціону є Управління комунальної власності ЧМР. Стартова орендна плата нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв.м., склала 5669 грн. 09 коп.

14.06.2022 року відбувся аукціон №LLD001-UA-559, за результатами якого сформовано протокол, відповідно до якого переможцем визначено ОСОБА_1 .

Проте, наказом Управління комунальної власності ЧМР від 22.07.2022 року №265 у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-559, сформованого 08.07.2022 року було відмовлено.

У подальшому, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2023 року наказ Управління комунальної власності №265 від 22.07.2022 року було визнано незаконним та скасовано. Таким чином, позивач є правомірним переможцем аукціону.

Окрім того, зазначив, що 27.07.2022 року Управлінням комунальної власності ЧМР було прийнято наказ №268, яким затверджено протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, відповідно до якого переможцем аукціону визнано ФОП ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного наказу між ФОП ОСОБА_4 та Управлінням комунальної власності ЧМР укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №89 від 19.08.2022 року, об`єктом оренди якого є нежитлові приміщення (2-2а, 2-3, 2-7, 2-9) першого поверху адмінбудівлі літ.А., загальною площею 71,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня нерухоме майно було передано ОСОБА_4 за актом приймання-передавання в оренду нерухомого майна.

Внаслідок таких дій були порушені законні права та інтереси позивача, за захистом яких він вимушений звернутися до суду.

Зазначив, що єдиною підставою для визначення переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією та укладення договору оренди комунального майна з таким учасником є виключно законна відмова орендаря від підписання.

Однак, враховуючи встановлені рішенням суду від 02.08.2023 року у справі №725/6179/22 обставини неправомірного прийняття відповідачем наказу №265 від 22.07.2022 року та його скасування, такий акт волевиявлення Управління комунальної власності ЧМР не може породжувати жодних правових наслідків, а тому наступні акти є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності ЧМР №89 від 19.08.2022 року та був укладений із ФОП ОСОБА_4 вказував, що вона є похідною від первісної позовної вимоги.

Підстава для укладення оспорюваного договору відпала, оскільки переможцем аукціону є ОСОБА_1 . Враховуючи те, що відповідач неправомірно дискваліфікував позивача та уклав оспорюваний договір оренди з ОСОБА_4 , було порушено право позивача.

Просив визнати недійсним та скасувати рішення, оформлене протоколом електронного аукціону №LLD001-UA-559, затвердженого наказом №268 від 27.07.2022 року Управлінням комунальної власності ЧМР.

Також просив визнати незаконним та скасувати наказ Управлінням комунальної власності ЧМР №268 від 27.07.2022 року. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності ЧМР №89 від 19.08.2022 року, укладений між Управлінням комунальної власності ЧМР та ФОП ОСОБА_4 .

Крім того, просив зобов`язати Управління комунальної власності ЧМР затвердити сформований 14.06.2022 року протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, згідно з якого переможцем аукціону є ОСОБА_1 . Зобов`язати Управління комунальної власності укласти з ОСОБА_1 договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності ЧМР, а саме: нежитлові приміщення (2-2а, 2-3, 2-7, 2-9) першого поверху адмінбудівлі літ.А., загальною площею 71,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача Управління комунальної власності ЧМР подано відзив на позов. У відзиві представник позов не визнала. Зазначила, що на час прийняття оскаржуваного наказу №268 від 27.07.2022 року, яким затверджено протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, переможцем аукціону визнано ОСОБА_4 , рішення комісії з розгляду скарг та пропозицій прийнято не було.

Щодо укладення договору оренди вважає, що не було будь-яких порушень, оскільки протокол комісії Міністерства економіки було винесено 10.10.2022 року.

Таким чином, протокол комісії від 10.10.2022 року щодо встановлення порушення при проведенні аукціону не може братись до уваги і застосовуватись як підстава визнання недійсним наказу №268 від 27.07.2022 року та протоколу оренди від 19.08.2022 року №89, зважаючи на те, що підстав розгляду звернення позивача до комісії не було.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_4 відзиву на позов подано не було.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що ним було виконано умови участі в аукціоні, а тому його було безпідставно дискваліфіковано. Він має право на укладення договору оренди нежитлових приміщень. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та підтвердила, викладені у позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Управління комунальної власності ЧМР позов не визнала з підстав, викладених у поданому до суду відзиві. Вважає, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування відповідає вимогам Закону. Просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Зокрема, судом встановлено такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин:

Так, 28.06.2022 року Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради було опубліковано оголошення про проведення аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 71, 1 кв.м. (а.с.6).

Аукціон проводиться шляхом розміщення в електронній торговій системі Prozzoro. Продажі. Строк оренди об`єкту оренди - 5 років. Стартова орендна плата з ПДВ на місяць - 5669 грн. 09 коп. Розмір гарантійного внеску з ПДВ становить 11338 грн. 18 коп. Розмір реєстраційного внеску становить 650 гривень. Профіль використання об`єкту оренди: за будь-яким цільовим призначенням.

У п.2.15 Оголошення визначено перелік документів, які повинен розмістити учасник в електронній системі Prozzoro. Продажі. для участі в електронних торгах з оренди майна на етапі подачі закритих цінових пропозицій. Так, учасник аукціону фізична особа повинен подати: копію паспорта (1, 2, 11 стор.) та довідки про присвоєння РНОКПП; копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (за наявності); заяву на участь в аукціоні; документи (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску.

Умови дискваліфікації Учасника, що визначений переможцем електронного аукціону визначені у п.2.18 Оголошення. Зокрема, учасник може бути дискваліфікований у разі невиконання зобов`язань, що визначені у регламенті; якщо орендар не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач ОСОБА_1 подав заяву на участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-559 за методом покрокового зниження стартової орендної плати щодо передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв.м. (а.с.7). До заяви було додано квитанцію про сплату гарантійного внеску від 07.07.2022 року та квитанцію про сплату реєстраційного внеску, копію паспорту та копію картки платника податків. 08.07.2022 року відбувся аукціон.

Того ж дня було сформовано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, який було підписано електронним підписом ОСОБА_1 . Зазначеним протоколом було визначено позивача як переможця аукціону, який зробив цінову пропозицію у розмірі 18000 гривень. Також у протоколі зазначено про ще одного учасника аукціону, який зробив мінімальну ставку у розмірі 5669 грн. 09 коп. (а.с.8-9).

У подальшому, наказом Управління комунальної власності №265 від 22.07.2022 року було відмовлено у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-559, сформованого 08.07.2022 року та дискваліфіковано ОСОБА_1 як переможця аукціону у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подав документи, відомості, обов`язкове подання яких передбачено Законом та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення аукціону (а.с.10).

ОСОБА_1 із вказаним наказом не погодився та оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.08.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано незаконним та скасовано наказ Управління комунальної власності ЧМР №265 від 22.07.2022 року про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-559, сформованого 08.07.2022 року, яким дискваліфіковано позивача як переможця зазначеного аукціону ( а.с.85-90). Вказане рішення на час розгляду справи є чинним та набрало законної сили.

Рішенням суду у справі №725/6179/22 від 02.08.2023 року було встановлено, що жодним нормативно-правовим актом чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування та Оголошенням додаткової умови щодо попередньої реєстрації учасника аукціону як суб`єкта підприємницької діяльності не передбачено. Представником відповідача також не доведено суду наявності рішення представницького органу місцевого самоврядування, яким би було визначено таку додаткову умову для оренди спірного нежитлового приміщення. позивач до заяви про участь в електронному аукціоні №LLD001-UA-559 подав усі необхідні документи. Зазначена обставина представником відповідача будь-якими доказами спростована не була.

Судом також встановлено, що для участі в електронному аукціоні зареєструвалися дві особи: ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , які подали відповідні документи (а.с.8-9).

У зв`язку з дискваліфікацією ОСОБА_1 як переможця конкурсу 27.07.2022 року було сформовано протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, яким визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4 з ціновою пропозицією орендної плати 5669 грн. 09 коп. (а.с.22-23).

27.07.2022 року наказом Управління комунальної власності №268 було затверджено протокол про результати електронного аукціону №LLD001-UA-559, який сформовано 22.07.2022 року.

19.08.2022 року між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір оренди нерухомого майна №89, за умовами якого орендарю передано у строкове платне користування майно, а саме: нежитлові приміщення(2-2а, 2-3, 2-7, 2-9) першого поверху адмінбудівлі літ.А., загальною площею 71,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.24-39).

Майно передано в оренду з метою використання його за будь-яким цільовим призначенням. Договір укладено строком на 5 років, що діє з 19.08.2022 року по 11.08.2027 року (п.п.1.3, п.1.5).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що підставою для його укладення є наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 27.07.2022 року № 268 та протокол електронного аукціону № LLD001-UA-559, який сформовано 22.07.2022 року.

Того ж дня, між сторонами було складено акт приймання-передавання в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності ЧМР, на підставі якого орендар прийняв у строкове платне користування зазначене вище майно (а.с.40-41).

Вважаючи незаконними дії Управління комунальної власності Чернівецької міської ради щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника і переможця електронного аукціону №LLD001-UA-559, позивач звернувся 03.08.2022 року із скаргою до Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації та проведення аукціонів Міністерства економіки України (комісія).

16.08.2022 року відбулось засідання комісії, що оформлено протоколом, за результатами якого, комісія встановила порушення орендодавцем (управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради) порядку організації, проведення аукціону № LLD001-UA-559 в частині недотримання вимог п.76 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 №483 щодо дискваліфікації учасника, який надав найвищу цінову пропозицію, а саме, що орендодавець вимагав документи, які не передбачені ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (а.с.19-21).

Розглядаючи аргументи сторін та даючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного:

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

У статті 1 Закону визначено, що аукціон - це спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; електронна торгова система (ЕТС) - це дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі.

Згідно зі ст. 5 Закону етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Для участі в аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву на участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС, в електронній формі. До заяви додаються: 1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; 2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу; 3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів; документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою, - для юридичних осіб - нерезидентів; інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і причина його відсутності; 4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець не має права вимагати від потенційного орендаря інші документи і відомості, ніж передбачені частиною третьою цієї статті та умовами оренди майна, опублікованими в оголошенні про проведення відповідного аукціону.

Відповідно до п. 50 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 (Порядок), потенційний орендар через свій особистий кабінет в електронній торговій системі подає заяву на оренду об`єкта оренди, включеного до Переліку першого типу, шляхом заповнення електронної форми.

Така заява подається щодо об`єкта оренди, якщо об`єкт оренди було включено до Переліку першого типу не за заявою потенційного орендаря відповідно до частини другої статті 6 Закону або у випадку, коли потенційний орендар бажає подати свої пропозиції щодо строку оренди такого об`єкта.

Для подання заяви на оренду об`єкта оренди потенційний орендар обирає з Переліку першого типу відповідний об`єкт та зазначає в заяві бажаний строк оренди, а якщо потенційний орендар бажає орендувати об`єкт погодинного, - також графік погодинного використання об`єкта.

Контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону.

Згідно з п. 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону.

У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку.

Вимоги до оголошення про передачу майна в оренду викладені в п. 55 Порядку.

У п. 54 Порядку встановлено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Орендодавець проводить аналіз пропозицій у частині обмеження конкуренції та дискримінації учасників. Забороняється встановлювати додаткові умови оренди майна, що містять такі положення.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено пунктом 53 Порядку; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку; вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (у такому разі в оголошенні зазначається посилання на відповідні нормативно-правові акти або рішення, згідно з якими визначені такі додаткові умови).

Згідно з п. 73 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.

Згідно з п. 76 Порядку, у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону не можуть бути орендарями: фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця - щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів.

Згідно з ч. 9 ст. 13 Закону орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Як було встановлено рішенням суду від 02.08.2023 року ОСОБА_1 , реєструючись для участі в конкурсі, виконав усі необхідні вимоги та запропонував найвищу цінову пропозицію.

Приписами ч. 8 ст. 13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ETC автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті.

У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ETC автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди, до участі в повторному аукціоні на право оренди того самого об`єкта не допускається.

Таким чином, наведеними вище законодавчими приписами чітко визначений порядок передання в оренду комунального майна шляхом проведення електронного аукціону, послідовність дій кожного із суб`єктів (потенційних орендарів, орендодавця тощо), а також виключні підстави для відмови орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону, яких Управління в обов`язковому порядку зобов`язане слідувати.

Позивач ОСОБА_1 не відмовлявся від підписання протоколу аукціону та від укладення договору оренди, а тому визначення переможцем електронного аукціону учасника з наступною ціновою пропозицією ОСОБА_4 та укладення із ним договору оренди є передчасним.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.

У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.

Даючи оцінку обраним позивачем способам захисту порушено права, суд звертає увагу на наступне:

Так, статтею 650 ЦК України зазначено, що особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства.

З аналізу ст. 650, ч. 2 ст. 759 та ч. 3 ст. 760 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття права оренди майна на аукціоні/прилюдних торгах є різновидом договору оренди.

Отже, торги є правочином. Якщо вони завершуються оформленням договору оренди, то оскаржити можна договір, а вимоги про визнання недійсними торгів (аукціону) та протоколу електронного аукціону не є належними та ефективними способами захисту.

Аналогічна за змістом правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20.

З огляду на зазначене, позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом електронного аукціону № LLD001-UA-559, затвердженого наказом №268 від 27.07.2022 року Управлінням комунальної власності ЧМР є неналежним способом захисту та задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що сутність спірних правовідносин полягає не в питанні проведення електронного аукціону № LLD001-UA-559, а в тому чи в межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради прийнято наказ №268 від 27.07.2022 року, якими закріплено результати такого аукціону.

Засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР.

Згідно частини 1 статті 5 Закону № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР регламентовано, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 3 статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради (ст.54 Закону).

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР).

Як визначено пунктом 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет ради має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

За приписами частини 9 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Пунктом 1.3 Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 22.02.2022 року № 692, Управління підконтрольне та підзвітне Чернівецькій міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету, Чернівецькому міському голові, заступнику Чернівецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до функціональних повноважень.

Таким чином, на підставі пункту 3 частини 2 статті 52 Закону № 280/97-ВР Виконавчий комітет Чернівецької міської ради має право скасовувати акти підпорядкованого йому Управління комунальної власності Чернівецької міської ради.

Однак, суд звертає увагу на те, що положенням статті 59 Закону № 280/97-ВР стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (далі - Рішення № 7-рп/2009).

В абзаці 3 пункту 3 Рішення № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу й самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Водночас згідно із позицією Конституційного Суду України, закріпленою в абзацах 5 та 6 пункту 5 Рішення № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування та громадянами, що породжує у громадян упевненість у тому, що їхнє становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз`яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що вказане рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, підлягає застосуванню також і щодо права органу місцевого самоврядування скасовувати чи змінювати раніше прийняті рішення їх структурних підрозділів, а гарантії стосовно неможливості органів місцевого самоврядування скасовувати попередні рішення, у випадках якщо ці рішення виконані, або на їх виконання склались певні правовідносини, стосуються не лише безпосереднього цих органів місцевого самоврядування, а також і підпорядкованих органів місцевого самоврядування.

Дослідженими фактичними обставинами справи судом встановлено, що на виконання наказу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 27.07.2022 року №268 між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 89 від 19.08.2022 року оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, а саме нежитлових приміщень (2-2а, 2-3, 2-7, 2-9) першого поверху адмінбудівлі літ.А., загальною площею 71,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 27.07.2022 року №268 вичерпав свою дію фактом його виконання, а саме був реалізований шляхом укладення договору оренди, а тому він не може бути скасований відповідачем чи Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради навіть за умови того, що Комісія з розгляду скарг та підготовки пропозицій, що утворена при Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України встановила порушення з боку Управління комунальної власності Чернівецької міської ради порядку організації, проведення аукціону №LLD001-UA-559 в частині недотримання вимог Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 року № 483, щодо дискваліфікації ОСОБА_1 як учасника, який надав найвищу цінову пропозицію.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради №268 від 27.07.2022 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Положеннями статтей 203, 215 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом і повинен бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У силу статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Щодо обов`язкової умови встановлення судом факту порушення оспорюваним договором оренди №89 від 19.08.2022 року прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Рішенням Чернівецької міської ради від 22.02.2022 № 692 затверджено Положення про Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (далі - Положення).

Пунктом 1.9. Положення передбачено, що Управління є єдиним орендодавцем комунального майна, що на праві власності належить Чернівецькій міській територіальній громаді відповідно до повноважень, наданих Чернівецькою міською радою.

Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, кодексами України, законами України, постановами Верховної Ради України, постановами, розпорядженнями та декретами Кабінету Міністрів України, указами і розпорядженнями Президента України, іншими законодавчими та нормативними актами, рішеннями Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями та дорученнями Чернівецького міського голови, Регламентами міської ради та її виконавчого комітету та цим Положенням (п. 1.10. Положення).

У розділі 3 Положення визначені основні функції Управління комунальної власності. Здійснення повноважень орендодавця всього майна (рухомого та нерухомого, в тому числі майна комунальних підприємств, установ та організацій), що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, організація роботи з передачі його в оренду та внесення пропозицій міській раді з цих питань, їх оформлення відповідних договорів, контроль за їх виконанням, в окремих випадках здійснення повноважень балансоутримувача та обліку майна на балансі (п. 3.7. Положення).

Оформлення договорів оренди, довгострокової оренди нежилих приміщень, будівель, споруд та гаражів, рухомого майна, що належать до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, реєстрація договорів (п. 3.23.9 Положення).

Контроль за надходженням коштів від оренди та приватизації майна комунальної власності територіальної громади (п. 3.23.10 Положення).

Пунктом 3.24. передбачено, що Управління приймає участь в судових справах щодо захисту майнових інтересів Чернівецької міської територіальної громади.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договір оренди, укладений за результатами проведеного спірного аукціону із переможцем цього аукціону ФОП ОСОБА_4 слід визнати недійсним з підстав його укладення внаслідок порушення вимог законодавства під час передачі майна в оренду, недотримання Порядку проведення аукціону, оскільки існування таких порушень знайшло своє підтвердження відповідними доказами.

Такий спосіб захисту порушеного права є ефективним, оскільки призведе до потрібного результату, матиме найбільший ефект щодо відновлення відповідних прав, свобод та інтересів настільки, наскільки це можливо, а також відповідатиме принципу процесуальної економії, тобто позбавить необхідності звертатися до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Позовні вимоги про зобов`язання Управління комунальної власності ЧМР затвердити протокол електронного аукціону №LLD001-UA-559, згідно якого переможцем аукціону є ОСОБА_1 та укласти з позивачем договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності ЧМР, а саме: нежитлові приміщення (2-2а, 2-3, 2-7, 2-9) першого поверху адмінбудівлі літ.А., загальною площею 71,1 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 суд вважає передчасними, оскільки уповноважений орган після визнання судом недійсним оспорюваного правочину не позбавлений можливості реалізувати свої дискреційні повноваження та укласти договір оренди з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд на підставі встановлених обставини справи, що підтверджені належними та допустимими доказами у справі, приходить до висновку про часткову доведеність заявлених позивачем позовних вимог, у зв`язку з чим наявні правові підстави для їх часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 18, 80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який проживає в с.Сербичани, Дністровського району, до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ - 44388619), що знаходиться в м.Чернівці вул.Якоба Петровича, 18, ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_2 , про скасування рішень та наказу, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління комунальної власності ЧМР №268 від 27.07.2022 року про затвердження протоколу електронного аукціону №LLD001-UA-559, сформованого 22.07.2022 року, яким визнано переможцем аукціону ОСОБА_4 .

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади №89 від 19.08.2022 року, укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рівних частках понесені судові витрати у розмірі 2147 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 26.02.2024 року.

Суддя: Одовічен Я.В.