Номер провадження: 22-ц/813/1529/24
Справа № 509/1561/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №509/1561/17 за позовом ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в особі правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року у складі судді Кочко В.К., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_5 ; поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за результатами поділу припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на вказане нерухоме майно; в решті вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року залишено без змін.

27 березня 2023 року представником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року заяву (клопотання) ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року, та скасовано арешт, накладений на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на магазин-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (т.4 а.с.148).

Скасування заходів забезпечення позову мотивовано тим, що судове рішення набрало законної сили і підстави для забезпечення позову відпали.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 на ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 як правонаступник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати (т.4 а.с.152-154).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права полягає в тому, що ОСОБА_2 не згодна з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, оскаржила такі в касаційному порядку.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; відкрито провадження у справі №509/1561/17.

20 липня 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; відкрито провадження у справі №509/2676/17.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року справи №509/1561/17 та №509/2676/17 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 509/1561/17.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов накладенням арешту на спірні житловий будинок та магазин-бар, що зареєстровані за ОСОБА_5 .

Єдиний реєстр судових рішень не містить ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2017 року про забезпечення позову.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_5 ; поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за результатами поділу припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; магазин-бар, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на вказане нерухоме майно; в решті вимог відмовлено.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.7 ст.158 ЦПК України).

У випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (п.10 ст.158 ЦПК України).

У справі спірним майном є житловий будинок, магазин-бар, транспортний засіб.

ОСОБА_1 пред`явив вимоги про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, магазину-бару, транспортного засобу.

ОСОБА_5 пред`явила вимоги про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, магазину-бару, транспортного засобу.

Заходи забезпечення позову вжиті за заявою ОСОБА_1 .

За змістом рішення суду першої інстанції суд здійснив поділ майна подружжя, отже, фактично частково задовольнив як вимоги ОСОБА_1 , так і вимоги ОСОБА_5 .

Ухвалюючи рішення, суд у судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову. У такому випадку заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в порядку частини 7 статті 158 ЦПК України.

Оскільки суд фактично частково задовольним як вимоги ОСОБА_1 , так і вимоги ОСОБА_5 (поділив майно подружжя, припинив право спільної сумісної власності), то у розумінні частини 7 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду першої інстанції від 28 листопада 2019 року було залишено без змін судом апеляційної інстанції 13 лютого 2023 року. Клопотання про скасування заходів забезпечення подано представником в інтересах ОСОБА_5 як відповідачем за позовом ОСОБА_1 27 березня 2023 року, тобто до спливу дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Клопотання представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову не містить мотивації для вчинення цих дій раніше, тобто у період продовження дії заходів забезпечення позову після ухвалення рішення.

Отже, оскаржувана ухвала як така, що суперечить положенням частини 7 статті 158 ЦПК України, підлягає скасуванню.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 509/1561/17; витребувано справу; зупинено дію рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з травня 2023 року, призначалась до розгляду на 14 грудня 2023 року, 15 лютого 2024 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; учасники справи повідомлені завчасно, підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 15 лютого 2024 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року скасувати.

В задоволенні клопотання від 27 березня 2023 року представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова