overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Крістал Ессет Менеджмент» про розірвання попереднього договору та стягнення сплачених коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 20 березня 2024 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/605/24

Провадження № 2-о/126/56/2024

"11" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 386727 від 06.11.2007, виданий на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 13.06.2007 № 265 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бершадська міська рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.04.2024 на 11:00.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження 2/201/1069/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

у справі та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

27 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.О. Демидова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2791/24 Справа № 188/2624/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Лопатіної М.Ю.

Суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року про визнання неподаною та повернення скарги ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року скарги ОСОБА_1 на дії приватного судового виконавця - визнано неподаною та повернено.(а.с.11)

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для подання нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронної скриньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була зазначена в апеляційній скарзі, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 11 березня 2024 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року не виконані.

Наявність обставини щодо неусунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2024 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді:
Провадження №: 2-с/336/16/2024
У Х В А Л А
12 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, сума заборгованості зазначена у судовому наказі не відповідає дійсності, у відповідності до перерахунку, зробленого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року у неї існує переплата за спожитий газ за 1385,61 м.куб., просила скасувати судовий наказ, оскільки між сторонами існує спір щодо суми заборгованості, яку вона не визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
З огляду на те, що заявник взагалі не визнає суму заборгованості, яку з нього стягнуто за судовим наказом, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 709/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

представників позивача - Охріменко Н.І., Демиденка А.І.,

третьої особи-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 лютого 2024 року між позивачем ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО», згідно якої сторони домовились про наступне:

1. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 10 вересня 2021 року державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5 про спадкування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:1168, :05:000:1168, :04:000:1095, :05:000:0356, скасування рішення про державну реєстрацію права власності даних земельних діялнок за ОСОБА_5 , витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. ОСОБА_3 відмовляється претендувати будь-яким способом на отримання у власність чи заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами :04:000:1168, :05:000:1168, :04:000:1095, :05:000:0356 на майбутнє та мати спори на їх предмет .

3. В рахунок відмови позивача від позовних вимог відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОКО» зобов`язується виплатити позивачу ОСОБА_3 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн.

4. Сторони дійшли згоди, що сплачені позивачем суми судових витрат, понесених ним при поданні позову до суду та судовому розгляду даної справи, стягненню з відповідача не підлягає.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКО», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша
1Справа № 335/2755/24 2-о/335/124/2024
УХВАЛА
12 березня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті, -
12 березня 2024 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, зазначивши у якості заінтересованої особи: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду.
Керуючись ст.317 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 12 березня 2024 року о 16 год. 40 хв.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі № 243/11645/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2024 року у цивільній справі № 243/11645/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 243/11645/20 підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/11645/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/357/1149/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2290 грн.92 коп. та судові витрати по справі в сумі 593 грн.43 коп., всього до стягнення : 2884 грн.35 коп. Ґ(дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири гривні тридцять п`ять копійок.)

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.03.2024 року

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

Справа № 746/42/24

провадження у справі № 2/746/34/24

28 лютого 2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Жабко Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року через Електронний суд надійшло письмове клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 по даній справі - адвоката Жабко Наталії Олександрівни, про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням, що вона зареєстрована в системі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке призначене до розгляду на 10.50 год. 06 березня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням її власного технічного засобу та електронного підпису на сайті vkz.court.gov.ua. згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 489/1424/24
Номер провадження 2-н/489/345/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4532/24-Вх Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.