overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2024 позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 1 087 255 грн. 32 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Вказана ухвала була доставлена АТ «Сенс Банк» в їх особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».

У встановлений в ухвалі строк, недоліки заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 17.01.2024, не усунуто, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - акціонерному товариству «Сенс Банк».

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 23.02.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/760/6176/24
Справа № 760/3211/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-42" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за вивіз твердих побутових відходів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-42" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за вивіз твердих побутових відходів.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Провадження №2/367/2453/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.02.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Дата документу 29.01.2024
Справа № 334/2542/18
Провадження № 2/334/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

29 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Явісенко О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування автомобіля та його повернення у власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування автомобіля та його повернення у власність.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про визнання явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

Представник позивача, адвокат Димитрашко Д.В., у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Сідельнікова О.Л. заперечувала проти клопотання позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, посилаючись на те, що вона, як представник наділена правами представника, обізнана у суті спору та може надати пояснення щодо обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи принцип диспозитивності та положень п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про визнання явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням позицій сторін, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування автомобіля та його повернення у власність, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 753/44946/23

Провадження: № 22-ц/824/8163/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Комаревцевої Л. В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 404/9394/23
Номер провадження 2-п/404/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/9394/23, номер провадження 2/404/2319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 588989984 в розмірі 86 624,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 19 лютого 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що рішення ухвалене за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи. В зв`язку з зазначеним він не скористався правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/9394/23, номер провадження 2/404/2319/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судове засідання на 13.05.2024 року о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 191/1598/23
Провадження № 6/191/47/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник Кшуташвілі В.О. до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник Кшуташвілі В.О. до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник Кшуташвілі В.О. до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.03.2024 року об 08 год. 50 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 727/1948/24
Провадження № 2-о/727/99/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

суддя Шевченкіського районного суду Чернівецької області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 316, 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу № 727/1948/24 розглядати в порядку окремого провадження у складі судді Бойко М.Є. і двох присяжних .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2024 року об 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна,4 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3439/24
В справі 209/4421/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

23 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

03 жовтня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року було допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- виключити прізвище " ОСОБА_3 " з першого абзацу описової частини ухвали.

1.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
провадження №2/279/798/24
Справа № 279/1285/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 04 квітня 2024 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 211/1384/23
Провадження № 2/211/37/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

16 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно копії актового запису свідоцтва про смерть № 2512 від 14 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 7 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі, так як позов про розірвання шлюбу не допускає правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О.Юзефович