Справа № 361/8729/23
Провадження № 2/361/1606/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Лелеці В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом представник позивача ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи адвокатський запит до ТСЦ МВС №3243 та відповідь Головного сервісного центру МВС від 29.12.2023 року, з якої вбачається, що спірна машина була перереєстрована на нового власника по договору укладеному в ТСЦ. Для повного з`ясування всіх обставин справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у позивача за первісним позовом та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_3 договір купівлі-продажу від 16.03.2023 року, автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 та проти закриття підготовчого судового засідання призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача наведено суду обставини, які стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07401 Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд.2.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал договору купівлі-продажу від 16.03.2023 року, автомобіля MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Писанець