г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5771/23
Номер провадження 2/213/444/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/5771/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є її батьком, до досягнення нею повноліття вплачував аліменти на її утримання, але на цей час матеріальної допомоги не надає, хоч вона навчається на першому курсі Консерваторії імені Яна Левослава Бела в місті Банська Бистриця Словаччині, на денній формі навчання, з терміном завершення навчання - 30 червня 2029 року. Матеріально утримує її мати, яка працює як фізична особа - підприємець. Зазначила, що батько має на утриманні ще одну дочку, яка теж звертатиметься до нього з позовом про стягнення аліментів, на цей час служить в лавах ЗСУ, отримує стабільний дохід, і має можливість надавати їй допомогу на період навчання. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки всіх його доходів, до досягнення нею 23 років, а саме - до 28.11.2028 року.

Процесуальні дії у справі.

19.12.2023 позовна заява надійшла до суду.

11.01.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

12.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

25.012024 надійшла уточнена позовна заява.

29.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Третя особа просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 16,5 %, оскільки в провадженні суду є ще одна справа № 213/5769/23 за позовом другої повнолітньої дочки ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на час навчання. Тому на утримання двох дочок з нього будуть стягуватись аліменти у розмірі 33,3 %. Вказав, що на цей час з лав ЗСУ він звільнений, перебуває на лікуванні, є непрацездатним по цей день.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України та положень ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників, на підставі наявних матеріалів та наданих ними доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідач є батьком позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

28 листопада 2023 року позивачу по справі виповнилося 18 років.

З 01.09.2023 року позивач навчається на першому курсі Консерваторії імені Яна Левослава Бела в місті Банська Бистриця Словаччині, за спеціальністю Танцювальне мистецтво», на денній формі навчання, з терміном завершення навчання - 30 червня 2029 року. З 03.09.2023 року зарахована до школи-інтернату, на платне проживання /а.с.40-50/.

Мати позивача - третя особа по справі ОСОБА_3 працює приватним підприємцем /а.с. 38-39/.

Вказаних обставин відповідач не заперечував.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 213/5769/23 за позовом ОСОБА_4 до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання /а.с.60/.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки доходу. Доказів матеріального стану та стану здоров`я не надав.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст.199 СК).

Аналогічне роз`яснення надається судам в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.

Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16 зазначив, що обов`язок утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Позивач є повнолітньою дочкою відповідача, продовжує навчання, не працює, доходу не має і потребує допомоги від батьків, знаходиться на утриманні матері. Відповідач є особою працездатного віку, доказів матеріального стану та стану здоров`я, які б свідчи ли про неможливість надавати допомогу дочці, суду не надав, в цілому проти стягнення з нього аліментів не заперечував, тому суд вважає, що на даний час відповідач може допомагати дочці, яка продовжує навчатися.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що на цей час він знаходиться на лікуванні і не має доходів, оскільки доказів на підтвердження цих обставин ним не надано. Водночас, суд враховує, що відповідач не заперечував в наданні допомоги дочці, яка навчається, але не погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачем розмірі, про що надав письмову заяву.

Враховуючи, що у відповідача є ще одна повнолітня дочка, яка теж звернулася до суду із позовом до нього про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з продовженням навчання, суд вважає слушною думку відповідача, що обидві дочки мають знаходитись у рівних умовах, і приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів відповідача, до досягнення позивачем 23-х років за умови продовження нею в цей час навчання.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, останній відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 211, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення ОСОБА_1 оюдвадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за умови продовження нею в цей період навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП під час розгляду справи не встановлено.

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 22 лютого 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Попов