overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/400/24
23 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
11.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем.
14.02.2024 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 279/984/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центарального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про скасування рішення суду про оголошення особи померлою.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центарального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою. Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначити 19.03.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити про розгляд справи ОСОБА_2 . Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
23.02.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8472/23
Провадження № 2/644/967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 644/8472/23, н/п 2/644/967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення судом помилково зазначено дату складання його повного тексту як «08 січня 2024» замість вірного «23 січня 2024».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 по цивільній справі № 644/8472/23, н/п 2/644/967/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною дату складання повного тексту рішення 23 січня 2024.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 456/3794/22 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3672/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2023 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 листопада 2023 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 215/7216/23
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 30.01.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 09.02.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 23.02.2024 р.

Суддя:
провадження № 2/361/2282/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 1993 року виконавчим комітетом Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 4.

21 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву та повернути сплачений судовий збір за подання до суду зазначеної позовної заяви у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із квитанції № 65 від 15 грудня 2023 року видно, що ОСОБА_1 при подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області вказаної вище позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Виходячи з наведеного, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачена нею сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно із квитанцією № 65 від 15 грудня 2023 року на рахунок UA0010784, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 646/1323/24
№ провадження 2/646/1506/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участю секретаря Федоровської Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом І.С.Лебединською, подано клопотання про витребування від Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса №30309 від 23.09.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованість в розмірі 19549,00 гривень та копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача зверталась з адвокатським запитом до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. та Київського державного нотаріального архіву про надання належним чином завірених копій виконавчого напису та належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис. Але відповіді на адвокатські запити не надійшли.

Дослідивши доводи клопотання представника позивача, вислухавши її, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

Так, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вищевказані обставини входять до предмету доказування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 189, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву:

- належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса №30309 від 23.09.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованість в розмірі 19549,00 гривень;

- копію кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис та копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження № 2-сз/331/9/2024
Справа № 2-581/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі представника адвоката Проходи Інни Володимирівни про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення.

До заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення було додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 80 грн. 52 коп. (а.с. 2)

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі представника адвоката Проходи І.В. про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення, повернуто заявникові. (а.с. 13-14)

12 лютого 2024 року до суду від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48) задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, ) сплачений за платіжною інструкцією № 8335 від 13 листопада 2023 року судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) гривень 52 копійки.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 524/8437/23
Провадження № 2/524/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року було призначене підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони клопотання не надсилали.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначені в ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 06.03.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 06.03.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №490/2741/13-ц
Провадження №4-с/490/17/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві, заінтересовані особи Центральний Відділ ДВС у м. Миколаєві, боржник: КС "Кредитний Альянс",

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві, заінтересовані особи Центральний Відділ ДВС у м. Миколаєві, боржник: КС "Кредитний Альянс".

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання для судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального Відділу ДВС у м. Миколаєві, заінтересовані особи Центральний Відділ ДВС у м. Миколаєві, боржник: КС "Кредитний Альянс".

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 11:30 год. в залі Центрального районного суду м.Миколаєва, каб. №11.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати від Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження по виконавчому листу від 14.06.2013р. №490/2741/13-ц - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський