Справа №: 343/2054/23
Провадження №: 2/343/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 29 квітня 2014 року виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Вони разом не проживають близько 5 років та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судове засіданні позивачка, не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 25), в якій вказала, що наданий судом строк для примирення результату не приніс, тому вона позовні вимоги підтримує та просить суд укладений з відповідачем шлюб розірвати.

Представник позивачки згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1047918 від 13.08.2023 року адвокат Комарницький Е.Г. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, пояснивши, що укладений між сторонами шлюб існує тільки формально, оскільки вони вже кілька років проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Наданий судом строк для примирення нічого не змінив, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому він просить заявлений позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказавши, що фактично він хоче зберегти сім`ю, однак, відповідачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, тому він змушений з цим погодитися.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2014 року (а.с. 5), сторони по справі 29 квітня 2014 року зареєстрували шлюб у виконкомі Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 4.

Про те, що в цьому шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про його народження серії НОМЕР_2 від 11.03.2015 року, видане виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як стверджує в заяві позивачка та не заперечує відповідач, вони сімейних відносин не підтримують близько 5 років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу.

Суд вживав передбачених законом заходів для збереження сім`ї, однак, наданий ухвалою від 14.09.2023 року (а.с. 22) строк для примирення результату не приніс.

Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивачки, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29 квітня 2014 року виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 28.08.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: