КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №202/2883/22
Провадження № 2-з/552/22/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з клопотанням про зміну заходу забезпечення посилаючись на те, що 06.02.20204 року Київським районним судом м. Полтави в рамках цивільної справи № 202/2883/22 постановлено ухвалу якою вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у спосіб визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 щомісячно , кожної другої суботи з 12.00 години до 18.00 години, кожної другої неділі з 12.00 години до 18.00 години, без присутності батька ОСОБА_1 . Судом застосовано спосіб забезпечення позову, який не в повній мірі відповідає найкращім інтересам дитини. ОСОБА_2 переслідує не мету підтримання контакту з дитиною (психоемоційного та емоційного контакту), а вчинення щодо дитини домашнього насильства у формі психологічного насильства та пряме залучення дитини в конфлікт батьків. Просив змінити спосіб забезпечення позову, визначеною ухвалою суду від 06.02.2024 року та виключити зі способу забезпечення позову питання часу спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 без присутності батька ОСОБА_1 . В решті застосованих заходів забезпечення (контакту) залишити без змін.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання про зміну заходу забезпечення в яких зазначила, що ОСОБА_1 переховує сина, не надає матері можливості спілкуватися з дитиною особисто та по телефону, постійно здійснює перешкоди матері у побаченнях із сином і така ситуація впливає на відсторонення дитини від матері, призводить до послаблення сімейних та психосоціальних зав`язків між малолітнім сином та матір`ю. Запропонований ОСОБА_1 спосіб «зміни заходу забезпечення позову» не передбачений ЦПК України .В задоволенні клопотання ОСОБА_1 «про зміну заходу забезпечення» просила відмовити.

Інші учасники праву в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соборного району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2024 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , щомісячно: кожної другої суботи з 12.00 години до 18.00 години, кожної другої неділі з 12.00 години до 18.00 години, без присутності батька ОСОБА_1 , та інших осіб, зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 , передавати малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення даної ухвали та до набрання рішенням у справі законної сили.

Нормами ст. 156 ЦПК України визначено заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Статтею 158 ЦПК України визначено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається , що останній погоджується з застосованими заходами забезпечення позову ОСОБА_2 , окрім часу спілкування матері з дитиною у його відсутність.

Таким чином, враховуючи норми діючого ЦПК України, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходу забезпечення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна