overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/439/24
Провадження № 2/604/204/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з 1300, гривень щомісячно на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, всупереч наведеним вимогам законодавства до позовної заяви про стягнення аліментів не долучення рішення суду, згідно із яким з відповідача стягуються аліменти.

Крім того, до позовної заяви не долучено другого примірника рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року про розірвання шлюбу.

Також, суд звертає увагу, що долучені до позовної заяви копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику заявника строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 567/1003/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей звертався ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву повернуто позивачу. Крім того, вказаною ухвалою вирішено питання про повернення судового збору.

08.02.2024 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2023.

Положеннями ст.269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 13.06.2023 позовну заяву повернуто позивачу та вирішено питання про повернення судового збору.

В даній ухвалі міститься описка в написанні РНОКПП позивача, який помилково зазначено НОМЕР_1 замість вірного НОМЕР_2 .

Допущена описка є технічною та враховуючи, що дана описка не зачіпає суті судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, у зв`язку з необхідністю повернення позивачу сплаченого судового збору, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

внести виправлення в ухвалу Острозького районного суду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Судовий наказ набрав чинності 19.02.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 19 лютого 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 19 лютого 2024 року
Суддя _______________ Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/1322/24
Провадження № 2/334/1203/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 01035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2, ІКЮО 40340222,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/1322/24 (2/334/1203/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годині 04 квітня 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 368/1747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні дані про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Також на підставі ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивач який подав заяву про розгляд справи за його відсутності дав особисті пояснення чи набрала законної сили ухвала суду від 19.03.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження і чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист та які докази на підтвердження вказаних обставин з метою підтвердження, що не пропущено позивачем строк предявлення виконавчого листа до виконання.

А тому розгляд справи слід відкласти на 19.03.2024 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2024 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Визнати потрібним щоб представник позивач який подав заяву про розгляд справи за його відсутності дав особисті пояснення чи набрала законної сили ухвала суду від 19.03.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження і чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист та які докази на підтвердження вказаних обставин з метою підтвердження, що не пропущено позивачем строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження 2-н/243/172/2024
Номер справи 243/1082/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«20» лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Як вбачається із Довідки Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області № 20-17/2-526 від 16 лютого 2024 року, повідомляє, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 серпня 2023 року у зв`язку зі смертю був знятий з зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що на теперішній час боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер та знятий з реєстрації місця проживання 15 серпня 2023 року, а заявник Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу лише 13 лютого 2024 року, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за Заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та за абонентське обслуговування з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 157/2142/23
Провадження №2/157/96/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, надіслали поштовим зв`язком до суду заяви, зі змісту яких вбачається, що вони просить справу розглянути у їх відсутності та позовні вимоги визнають.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 01 березня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 354/26/23
Провадження № 2/354/107/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про повторне витребування доказів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати докази по справі, а саме витребувати:

1) з Відділу "Центр надання адміністративних послуг" при Ворохтянській селищній раді

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання (у разі наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) з Ворохтянської селищної ради

- інформацію про зареєстрвоане та фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- інформацію про те, мав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчан6ський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7749/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/1083/24

16 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» адвоката Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» адвоката Гречан Марини Василівни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року постановлену під головуванням судді Арапіної Н.Є. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024

Справа № 522/6291/22

Провадження № 2/522/28/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Петрушко І.С.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 20.10.2023 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ярема Х.С.