overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 608/2949/23
Провадження № 2/192/290/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до суду за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Увідповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 20 березня 2024 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 28 березня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/185/2024 Справа № 641/988/24
26 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 141,160-164 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 592/16666/23, 2-о/583/11/24 призначено на повторний автоматизований розподіл та передано до провадження судді Ярошенко Т.О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2023 року зупинено провадження у справ у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з чим маються підстави для поновлення провадження у справі.

У відповідності до положень ст.84 ЦПК України витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 84, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до провадження.

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Витребувати від органу опіки та піклування Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надати в строк до 06.03.2024 року.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 06.03.2024 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко
Провадження №2/523/1706/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2023 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року на 11 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/352/24
Провадження № 2/376/417/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14:45 годину 06.02.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 06.02.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 758/2024/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення вищезазначених вимог, у позовній заяві позивачем нечітко викладено зміст позовних вимог, не зазначено спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , розташоване на цокольному поверсі в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , на нежитлове приміщення № НОМЕР_2 , розташоване на першому поверсі в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , на нежитлове приміщення № НОМЕР_3 , розташоване на першому поверсі в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , на нежитлове приміщення № НОМЕР_4 , розташоване на другому поверсі в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , на нежитлове приміщення № НОМЕР_5 , розташоване на першому поверсі в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» про визнання майнових прав на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
провадження № 2/361/2344/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2021 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 879.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1770/23

Провадження № 22-ц/4820/110/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представники ФГ «Горобина» - Федорчук О.В. та Вонсович М.М.,

представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козак І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Фермерського господарства «Горобина» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року (суддя Луговий О.М.) за позовом Фермерського господарства «Горобина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Фермерське господарство «Андріївське плюс» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Горобина» задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2023 року та додаткове рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Фермерського господарства «Горобина» задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0005.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0006.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0007.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0008.

Витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_5 на користь Фермерського господарства «Горобина» шляхом вилучення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0009.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Фермерського господарства «Горобина» судовий збір по 1153,30 грн. з кожного.

Компенсувати Фермерському господарству «Горобина» за рахунок держави судовий збір в розмірі 1153,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/468/24
Провадження № 2/723/1084/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному судді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3561/22
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

і призначення до розгляду справи

27 лютого 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2023 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2023 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 р. головуючим суддею (суддею-доповідачем) було визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 червня 2023 р. провадження у цій справі було відкрито.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 січня 2024 р. № 10/0/15-24 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 р. визначено наступний склад суду для розгляду цієї справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Куштан Б.П., склад колегії суддів: Фазикош Г.В. і Мацунич М.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду в Закарпатському апеляційному суді

Керуючись ст.ст. 33, 34,258,261,366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 16 березня 2023 року (у складі судді Бряник М.М.) за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду на 06 червня 2024 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: