КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/220/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9059/20

21 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»адвоката Клещ Ольги Валентинівни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Остапенком Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі за №146728, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором №68005 від 25 листопада 2011 року в сумі 98265 гривень 35 копійки за період з 19.04.2019 року по 06.07.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвокат Клещ Ольга Валентинівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

При поданні апеляційної скарги відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн за призначенням платежу «на рішення суду від 15 липня 2022 року у справі №372/3938/21», що підтверджується платіжною інструкцією № 4848 від 15 серпня 2022 року.

За результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»Київським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийнято постанову від 01 грудня 2022 року, якою рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. змінено, зменшено суму витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» ( ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 20 000,00 грн до 8 000,00 грн.

У січні 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівнипро повернення сплаченого судового збору у розмірі 1362,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 4848 від 15 серпня 2022 року.

Перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівнипро повернення сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом- частина 2 статті 133 ЦПК України.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема:на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині відшкодування витрат на правову допомогу, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сплатив судовий збір у розмірі 1362,00 грн, за подання якої сплата судового збору не передбачена.

За витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною платіжною інструкцією.

Ураховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 381 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівнипро повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 4848 від 15 серпня 2022 року на номер рахунку одержувача UA0026010, одержувач: ГУК м. Києві/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код платника 40696815.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: