overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/227/23
Провадження №2/283/19/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 03.05.2023 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

03.01.2024 до суду надійшов лист за підписом в.о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Михайла Павлюка №1827/1089/23-25/25 від 28.12.2023, згідно з яким проінформовано суд щодо можливості виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів, а також клопотання експерта про надання додаткових матріалів.

16.02.2024 з Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали цивільної справи для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - оригіналу або належним чином завіреної копії документації із землеустрою, на підставі якої сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0098.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/227/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 27 лютого 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл.Соборна,8, зал судових засідань №2).

Здійснити повідомлення всіх учасників справи.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 , про необхідність подати у судове засідання оригінал або належним чином завірену копію документації із землеустрою, на підставі якої сформована земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0098, а у разі неможливості подання такого доказу самостійно, звернутися до суду з клопотанням про витребування зазначеного доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
справа № 166/177/24
провадження № 2/166/61/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 травня 2017 року Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 15 лютого 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул. Центральна, 17).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №627/41/24 Провадження № 2-з/613/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Костенка Р.В., Швець А.О.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» - адвоката Салюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» адвоката Салюк Л.В. про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснокутська ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, приватний нотаріус Харченко Тетяна Павлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 149, 150, ч.2 ст.258, ст.ст.261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» адвоката Салюк Л.В. про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Харченко Тетяні Павлівні перераховувати з депозитного рахунку нотаріуса НОМЕР_1 (АТ КБ «Приватбанк») до Державного бюджету України кошти, які були отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» (код в ) для передачі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), в сумі 13236 (тринадцять тисяч двісти тридцять шість) грн. 28 коп., внесені згідно з платіжним дорученням № 161 від 26.01.2023, та в сумі 13236 (тринадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 29 коп., внесені згідно з платжіним дорученням № 162 від 26.01.2023, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Харченко Тетяні Павлівні ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник

Присяжні: Р.В. Костенко

А.О. Швець
Справа № 183/199/24
Провадження № 2/183/1552/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Єдиний унікальний номер судової справи 484/451/23
Номер провадження 22-ц/812/249/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: головного державного виконавця Сазонова Д.К.,

представника заявника Хмельницького В.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвалу, яка постановлена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 21 грудня 2023 року, під головуванням судді Літвіненко Т.Я., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за скаргою Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити частково.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції.

Скаргу Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Сазонова Дмитра Костянтиновича задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження №72805632 неправомірною та скасувати її.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова
Справа № 738/41/24
№ провадження 2/738/94/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд справи відкладено на 12 лютого 2024 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відомості про отримання ним копії ухвали, судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача шляхом надіслання останньому судової повістки разом з позовною заявою та доданими до неї документами за місцем його реєстрації, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 04 березня 2024 року о 09-00 годині.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_2 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами та судову повістку направити відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина
Справа № 930/900/23
Провадження №22-ц/801/109/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 лютого 2024 рокуСправа № 930/900/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження і призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2023 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Якименко М.М.,в складі колегії суддів: Ковальчук О.В., Сало Т.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в складі колегії суддів Якименко М.М., Ковальчука О.В., Сала Т.Б., відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в складі колегії суддів Якименко М.М., Ковальчука О.В., Сала Т.Б., справу призначено до розгляду на 23 січня 2024 року на 11:00 год.

23 січня 2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з тим, що суддя Якименко М.М. перебувала у відпустці.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вінницького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду, а тому на підставі розпорядження Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року №180/2024 призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи в частині заміни судді Якименко М.М. та справу передано судді-доповідачу Сопруну В.В.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2024 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

Т.Б. Сало
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/168/24
Провадження № 2/442/339/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"06" лютого 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.01.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 06.02.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі, однак станом на 06.02.2024 відсутні відомості про вручення поштової кореспонденції відповідачу ОСОБА_1 відсутні.

Суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема права відповідача подати відзив на позовну заяву, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 11.03.2024 о 11:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 524/944/24
Провадження № 2-н/524/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2024 Справа № 331/5513/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 331/5513/23 Головуючий у І інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/621/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до попереднім договором купівлі-продажу квартири,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2024 року у цій справі скасувати. Справунаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді: