Провадження № 22-ц/824/4790/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у порядку письмового провадження)

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувало тим, що 02 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/691212, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

29 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №/452113, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 747, 50 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення кредитора, відповідач не виконав свого зобов`язання, а також те, що ним з моменту отримання права вимоги до відповідача не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №/691212 в розмірі 23 747, 50 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за Кредитним договором №/452113 в розмірі 30 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; усього стягнути 53 935 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що ним надано всі належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, оскільки він не є первісним кредитором, а первинні бухгалтерські документи, відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку, який видав кредит.

Апелянт просить врахувати, що разом з поданою позовною заявою ним надано витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу, що відображають інформацію про відступлення права вимоги щодо конкретного боржника та номеру відповідного договору.

Також апелянт додає, що вищезазначені договори укладені з ОСОБА_1 в судовому порядку не були розірвані та не визнані недійсними.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів набуття права вимоги до відповідача за кредитними договорами та видачі відповідачу кредиту у відповідності до положень Кредитних договорів.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №/691212 (а.с. 7 т.1).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з пунктом 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 6 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 договору Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 26.06.2021.

Згідно з пунктом 1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912, 5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у п. 1.2 Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені п. 1.3 Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно заявки від 29 червня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) ОСОБА_1 просив продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/691212 від 02 червня 2021 року на термін 30 днів. Пунктом 2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/691212 від 02 червня 2021 року сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 33 дні (включаючи 3 дні прострочення) (а.с.10 т.1).

Згідно заявки від 29 липня 2021 року на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) ОСОБА_1 просив продовжити строк дії Договору про надання фінансового кредиту №/691212 від 02 червня 2021 року на термін 30 днів. Пунктом 2 Додаткової угоди №2 до Договору про надання фінансового кредиту №/691212 від 02 червня 2021 року сторони погодили продовжити строк дії Договору на термін 31 день (включаючи 1 день прострочення) (а.с.11 т.1).

19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-14 т.1).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19 квітня 2022року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 23 747, 50 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.16 т.1).

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованість за Кредитним договором №/691212 від 02 червня 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2023 року складає 23 747, 50 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.17).

29 липня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №/452113 (а.с. 22 т.1).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Згідно з пунктом 1.1. договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 7 500 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2 договору Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 22.08.2021.

Згідно з пунктом 1.3 договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912, 5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений у п. 1.2 Договору та/або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені п. 1.3 Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

19 квітня 2022 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Гоуфінгоу» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.25-26 т.1).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 30 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.28 т.1).

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованість за Кредитним договором №/452113 від 29 липня 2021 року розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 28 лютого 2023 року складає 30 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.29 т.1).

Згідно розрахунку, з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 квітня 2022 року, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій.

Згідно положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові та ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначені норми законодавства та висновки Верховного Суду, позаяк встановлені обставини справи підтверджують обов`язок ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитними договорами №/691212 від 02 червня 2021 року та №/452113 від 29 липня 2021 року, за якими право вимоги перейшло 19 квітня 2022 року до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договорів факторингу №19042022-Г, №19042022-Є.

Як вбачається з розрахунків, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №/691212 становить 23 747, 50 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 847, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Разом з цим, за умовами кредитного договору№/691212 від 02 червня 2021 року передбачено надання позики в розмірі 6 000,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 26.06.2021, також були погоджені дві додаткові угоди за заявками від 29.06.21 та 29.07.21 на продовження строку дії договору до 28.07.21 та 27.08.21 відповідно.

Як вбачається з розрахунків, розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №/452113 становить 30 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Разом з цим, за умовами кредитного договору №/452113 від 29 липня 2021 року передбачено надання позики в розмірі 7 500,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 22.08.2021

Тому, колегія суддів вважає, що нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками кредитування суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за процентами за користування кредитом,виходячи із установлених у договорі процентних ставок, що за умовами кредитного договору №/691212 від 02 червня 2021 року, додатковою угодою №2 від 29 червня 2021 року та додатковою угодою №2 від 29 липня 2021 року, становить 12 675 грн. та за Кредитним договором №/452113 від 29 липня 2021 року становить 4 687, 50 грн., що, також, узгоджується з погодженим сторонами графіком та орієнтовною сукупною вартістю кредиту (а.с. 8, 10-11, 23 т.1 ).

Виходячи з вищенаведеного, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості:

за Кредитним договором №/691212 від 02 червня 2021 року в розмірі 18 575 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 675 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором №/452113 від 29 липня 2021 року - 12 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач не надав жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами, надавши на підтвердження цих обставин належні докази.

З огляду на викладене, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позову, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

У зв`язку із скасуванням судового рішення і частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141, п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подачу позову та апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за Кредитним договором №/691212 від 02 червня 2021 року в розмірі 18 575 грн., з яких 5 900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 675 грн. - сума заборгованості за відсотками; та за Кредитним договором №/452113 від 29 липня 2021 року у розмірі 12 187, 50 грн., з яких 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 687, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а загалом 30 762 (тридцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір у розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 70 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: