справа № 179/1109/22
провадження № 2/179/23/24
У Х В А Л А

про продовження термінів почеркознавчої експертизи

21 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю:

представника позивача Забродіна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С. про погодження строку для проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року по вищевказаній справі продовжено почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідногро інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 801).

Провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Від 05 січня 2024 року провадження по вищевказаній справі поновлено у зв`язку з надходженням клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку для проведення експертизи, у термін, що перевищує 90 календарних днів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання, що не заперечує проти продовження строків проведення експертизи, але просить суд встановити строк не більше 30 днів з моменту отримання ДНДІСЕ ухвали суду про продовження строку почеркознавчого дослідження.

Термін 30 днів обґрунтовується тим, що справа досить тривалий термін знаходиться в ДНДІСЕ, саме з вересня 2023 р., а сам позов поданий до суду в жовтні 2022 р.

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення засідання без його участі, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, щодо клопотання судового експерта про продовження термінів проведення експертизи, поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання експерта, суд приходить до таких висновків.

В силу вимог п. 2 ч. 6ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вищенаведене, та те, що представник позивача Забродін С.І. не заперечує проти продовження строків проведення експертизи, але просить суд встановити строк не більше 30 днів з моменту отримання ДНДІСЕ ухвали суду про продовження строку почеркознавчого дослідження, суд вважає, що клопотання директора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 72, 107, 108, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Розумного С. про погодження строку для проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про скасування рішення державного реєстратора задовольнити частково.

Проведення почеркознавчої експертизи провести в термін узгоджений з сторонами по справі, а саме представником позивача у строк що не перевищує 30 календарних днів, з моменту отримання ДНДІСЕ ухвали суду про продовження строку почеркознавчого дослідження.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук