overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/343/24
Провадження №6/443/8/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржниця: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №75172 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31,32 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду та призначити до відритого судового засідання на 05 березня 2024 року о 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 166/344/24
Провадження № 2-н/166/3/24
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник Михальчук Катерина Валентинівна, яка діє в інтересах заявника ТОВ «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» , 27.02.2024 року звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в розмірі 3375,84 грн та судового збору.

Виконуючи вимоги ч. 4, 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №465968 від 27.02.2024 щодо місця реєстрації місця проживання боржника ,згідно якої встановлено, що в даному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За приписами ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, суд у видачі судового наказу відмовляє.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О. З.
Справа № 525/175/24
Номер провадження 2/525/132/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Євгена Чикаленка, 42/4, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14361575, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження 2/754/1222/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Кубанського С.А.

представника відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА», третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА», третя особа: ОСОБА_3 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди -задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на роботі в Київському міському будинку дитини «Берізка» на посаді сестри медичної старшої з дати звільнення.

Стягнути з Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.09.2023 року по 23.02.2024 року в сумі 66290,70 грн.

Стягнути з Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Київського міського будинку дитини «БЕРІЗКА» на користь держави судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Київський міський будинок дитини «БЕРІЗКА» (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул.. Кубанської України, 4),

третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №220/1758/23
Провадження № 2/220/62/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони, третя особа повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача Великоновосілківської селищної адміністрації надав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі та третьої особи.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2-о/750/21/24
26 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а :
21 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2019 року про визнання особи недієздатною на два роки.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2023 року прийнято клопотання до розгляду та відкрито провадження в справі.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2023 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
23 лютого 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова від Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України надійшло клопотання експерта № 82 про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,
Провадження в справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.
Призначити розгляд клопотання експерта про надання відповідних матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи на 11.03.2024 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 754/2563/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2024 провадження в справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з будь-якими заявами за місцем реєстрації в період часу з 2017 р. по теперішній час.

Ухвала має бути виконана до 05.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/1926/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: примирення 1 місяць .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.02.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О. ,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шаповалова О. Ю.

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області, , місцезнаходження: майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринського району Вінницької області.

ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Юлія САЛДАН
№ 207/11/24
№ 2/207/485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19 лютого 2024 року Багійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та шляхом оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10 січня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (актовий запис №11).

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 692/912/18
Провадження № 2-во/692/4/24
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі №692/912/18, -
До суду надійшла заява про виправлення описки. Заява мотивована тим, що 25.10.2018 року було видано судовий наказ по цивільній справі №692/912/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей. В судовому наказі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження дочки ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана описка потребує виправлення.
Заявниця в судове засідання не з`явилась.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі її обставини, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 25.10.2018 року по справі №692/912/18 (провадження №2-н/692/30/18) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей було винесено судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на а утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11 жовтня 2018 року.
В судовому наказі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження дочки ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Факт народження ОСОБА_4 у 2008 році підтверджений її свідоцтвом про народження. Дана описка є явною і потребує виправлення шляхом зазначення вірної дати народження дитини, з метою усунення перешкод у виконанні рішення суду.
Керуючись ст.258-260, ч. 2 ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку у судовому наказі Драбівського районного суду Черкаської області від 25.10.2018 року по справі №692/912/18 (провадження №2-н/692/30/18), а саме
В 1 абзаці резолютивної частини судового наказу замість дати «01 травня 2005» вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий