overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2809/24
Провадження №2/523/2642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса для листування: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 26) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

На адресу суду надійшов позов акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса для листування: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 26) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідачів надійшла 22 лютого 2024 року. Відповідач зареєстрований за зазначеною позивачем адресою.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за нормами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (адреса для листування: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 26) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 10 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів з КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, а саме виписки з історії хвороби (медичної карти) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим зазначенням: всіх випадків звернення за психіатричною допомогою; всіх випадків амбулаторного та стаціонарного лікування з посиланням на дати та періоди; періоду виникнення хвороби та її підстав; наявних обмежень або рекомендацій лікарів; наявного діагнозу.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати на даній стадії розгляду справи зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради виписку з історії хвороби (медичної карти) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим зазначенням: всіх випадків звернення за психіатричною допомогою; всіх випадків амбулаторного та стаціонарного лікування з посиланням на дати та періоди; періоду виникнення хвороби та її підстав; наявних обмежень або рекомендацій лікарів; наявного діагнозу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Єдиний унікальний номер: 379/367/22
Провадження № 2/379/7/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування.

26.05.2022 суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження в цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

22.02.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за можливе поновити у даній справі провадження та призначити дату судового засідання для вирішення питання ініційованого позивачкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 253, 254, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року в залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

У підготовче судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.02.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа № 750/1847/24
Провадження № 2-н/750/583/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 681/93/24
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"12" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/612/2024 Справа № 641/6234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участі секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Омельченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви було усунуто у встановлений строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Омельченка Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19.03.2024 року о 12-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 585/762/24
Номер провадження 6/585/14/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач - АТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 01.07.2008 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 6547.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», стягувач - АТ «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 01 березня 2024 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 706/79/24
2/706/176/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 лютого 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 1 211, 20 грн., оскільки судовий збір відповідачем ОСОБА_1 сплачений помилково.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2024 позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки, додана до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір замість позивача ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.01.2024.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1 211, 20 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, , повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 13.01.2024 року судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 754/325/22
У Х В А Л А

Іменем України

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 р. представник Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в судовому наказі.

Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 17 січня 2022 року, згідно якого задоволено заяву Житлово-будівельного кооперативу "Житловий кооператив № 3" про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме судом помилково не зазначено всю суму заборгованості - 4 237,26 .

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.173 ЦПК України внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті житлових послуг з ОСОБА_1 вказавши в резолютивній частині наказу розмір заборгованості, який підлягає до стягнення: по сплаті житлових послуг - 3577,51 грн., інфляційних втрат - 463,80 грн. , 3% річних в сумі - 195,95 грн., а всього - 4 237,26 гривень та сплачену суму судового збору -227,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран
Дата документу 20.02.2024
Справа № 501/393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за
заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Одеса, вул. Шолуденка, буд 1
вимоги підлягають задоволенню на підставі Закону України «Про ринок природного газу», Постанови НКРЕКП №2496 від 30.09.2015, ст.ст.612, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______2024 року
Судовий наказ виданий «_____» _____2024 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №534/290/24
Провадження №2-зз/534/3/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.02.2007.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України та з дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 158, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, призначити до розгляду о 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц