overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/6063/23 Номер провадження 22-ц/814/1864/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гусаренко Олени Миколаївни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року у складі судді Бєссонової Т.Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гусаренко Олени Миколаївни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/6063/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 452/4396/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Куян М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком шляхом утримання будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представником позивача підтримано позовні вимоги та у судовому засіданні обґрунтовуватиме поданими суду доказами; також підтримав клопотання про виклик свідків та витребування із газорозподільної організації Актів очистки димових та вентиляційних каналів за 2021 2023 роки. Відповідач ОСОБА_1 у власних та в інтересах ОСОБА_2 позову вцілому не визнав і повідомив суд, що готовий до компромісу та часткової оплати, але за ті послуги, що фактично надаються.

Водночас суд констатує, що під час проведення підготовки справи до розгляду неодноразово порушувалось питання добровільного урегулювання цивільного спору задля задоволення потреб обидвох сторін, однак такого не досягнуто.

Із огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, але разом з тим слід задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 05.03.2024 року на 14.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати в оператора ГРМ Львівська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» акти первиної/повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/1215/24
№ 2/183/1804/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 28 березня 2024 року об 11 год 00 хв у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 464/845/24
пр № 2-н/464/322/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2806 , 17 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 302, 80 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3427/24
провадження № 2-о/753/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території (Херсонська область, місто Каховка) її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

За результатами вивчення заяви і доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177, 317 ЦПК України, а саме: до заяви додано копію медичного свідоцтва про смерть неналежної якості (ключового доказу у справі), що унеможливлює з`ясування змісту цього документа.

Окрім того, за приписами частини першої статті 317 ЦПК України право на подання заяви про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, належить членам сім`ї померлого, їхнім представникам або іншим заінтересованим особам, якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб заявниці з померлим розірвано, а відтак заява повинна містити обґрунтування, яким чином встановлення факту смерті колишнього чоловіка заявниці впливає на її права та обов`язки.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/6999/23
Справа № 205/6999/23
Провадження № 2во/205/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини було задоволено та вирішено питання розподілу судових витрат.

12.02.2024 року від позивача надійшла заява, у якій він просив суд виправити описку у тексті рішення суду, а саме виключити на третій сторінці у першому абзаці заочного рішення речення «відповідачу було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 11-13)», оскільки воно не відповідає дійсності.

Представник позивача письмово просив питання про виправлення описки вирішити за відсутності позивача.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у тексті у заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року по цивільній справі № 205/6999/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, виключивши на третій сторінці у першому абзаці вказаного заочного рішення речення «відповідачу було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 11-13)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Федотова В.М.

.
Справа № 473/822/24
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши (без повідомлення учасників справи) у м. Вознесенську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, в якій вказував, що 15 липня 2021 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області ухвалив рішення у цивільній справі №473/2423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнених аліментів, згідно якого ухвалив стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з набрання чинності рішення суду і до повноліття дитини.

Проте у резолютивній частині рішення суд допустив описку в зазначенні ідентифікаційного номера позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2021 року по справі №473/2423/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнених аліментів, описку, зазначивши ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 362/762/23
Провадження № 2/362/383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

22.02.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченка А.С. надійшло клопотання до Васильківського міськрайонного суду Київської області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями підозрюваних, засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісніченка Артура Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 750/2401/24
Провадження № 2/750/876/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 15.03.2024 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 243/1578/24
Провадження № 2/243/726/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва