Провадження № 6/947/114/24
УХВАЛА

21.02.2024

Київський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №219819 від 23.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67722560, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С., по стягненню з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219819 від 23.06.2021 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.12.2023 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №№219819 від 23.06.2021 передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за вказаною заявою було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 29.01.2024 прийнято до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №219819 від 23.06.2021.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 67722560, відкрите на підставі виконавчого напису №219819, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-1036-028103/9-2008 від 07.09.2008 у розмірі 11282,54 грн.

08.02.2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1036-028103/9-2008 від 07.09.2008 з позичальником ОСОБА_1 .

09.05.2023 року між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором Ск-1036-028103/9-2008 від 07.09.2008 з позичальником ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд зазначає, що на теперішній час на виконанні у приватного виконавця є виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та протягом примусового виконання зазначеного виконавчого напису змінився стягувач, в зв`язку з чим не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України,ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Вердикт Капітал» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602)у виконавчому провадженні № 67722560 по примусовому виконанню виконавчого напису № 219819 вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Ск-1036-028103/9-2008 від 07.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луняченко В. О.