Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1843/22
Номер провадження у суді 2/216/276/24
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлаченко С.Ю., звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та у встановлений ухвалою суду строк позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року справу № 216/1843/22 прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В порядку статті 84 ЦПК України судом вирішено питання про витребування у нотаріуса копії спадкової справи.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року первісного відповідача виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради замінено на належного відповідача - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження до 28 жовтня 2022 року, підготовче засідання відкладено на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання 22 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судову повістку було направлено позивачу за адресою реєстрації, зазначеною стороною в позові. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №299, судова повістка була отримана особисто адресатом 18 квітня 2023 року.

В судове засідання 20 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судову повістку було направлено позивачу за адресою реєстрації, зазначеною стороною в позові. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №682, судова повістка була отримана особисто адресатом 29 червня 2023 року.

В судове засідання 13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. Судову повістку було направлено позивачу за адресою реєстрації, зазначеною стороною в позові. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

В судове засідання 21 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про день та час розгляду справи.

В судове засідання 18 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлаченко С.Ю. не з`явилися. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судову повістку було направлено представнику позивача за адресою, зазначеною в позові (а.с. 54). Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №829, судова повістка була отримана особисто адресатом 06 грудня 2023 року.

В судове засідання 30 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлаченко С.Ю. не з`явилися. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судову повістку було направлено представнику позивача за адресою, зазначеною в позові (а.с. 54). Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №875, судова повістка була отримана особисто адресатом 23 січня 2024 року.

Позивач та його представник причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач повторно не з`явився в судове засідання; від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223,257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко