Справа № 214/970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/970/23 за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № 8566588 ELITE від 30 вересня 2020 року,без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № 8566588 ELITE від 30 вересня 2020 року

01 лютого 2024 року від представника позивача на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість за кредитним договором в сумі 99 600,00.

Крім того, зазначив, що питання щодо сплати судового збору між ними врегульовано, та стягненню не підлягає.

24.07.2023 рок АТ «Таксомбанк» було прощено ( анульовано) борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 8566588 ELITE від 30 вересня 2020 року

В зв`язку з вищевикладеним просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутність предмету спору.

Учасники судового засідання до зали судового засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту клопотання про закриття провадження у справі та листа заступника голови правління АТ «Таксомбанк» Салоїда О від 24.07.2023 року 24.07.2023 року банком було прощено ( анульовано) борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 8566588 ELITE від 30 вересня 2020 року в сумі 75 885,83 грн , у тому числі 75 885,83 грн. процентів. Також сторонами врегульовано питання про витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутністю предмета спору, суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст . 256 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № 8566588 ELITE від 30 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська