Справа № 357/817/24
Провадження № 2/357/1482/24
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року представник позивача, адвокат Коваленко Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

24 листопада 2012 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 01. Після укладення шлюбу дружина змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Від спільного подружнього життя у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_5 .

З часом спільне сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до втрати взаємних стосунків, як чоловіка та дружини. Подружжя має різні погляди на життя та майбутнє. У них виникають конфлікти щодо вирішення звичайних побутових питань та визначення сімейних обов`язків, що унеможливлює спільне сімейне життя. Наразі сторони не підтримують подружніх відносин як подружжя та не ведуть спільне господарство. Позивач не прагне відновити сімейні стосунки з відповідачем, оскільки сторони стали сторонніми людьми, котрі живуть кожен своїм життям з окремими планами на майбутнє. За таких обставин, зберігати сім`ю з відповідачем позивач вважає недоцільним, оскільки шлюб несе формальний характер.

Просила суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 24 листопада 2012 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 01 (а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року (а.с. 19) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

16 січня 2024 року на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 24-25).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Коваленко Марина Володимирівна, яка діє на підставі ордеру, серія АІ № 1517190, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 14-15) в судове засідання не з`явились, представник позивача електронною поштою надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 22.01.2024 року за вх. № 3974, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати за відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с. 28-30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився поштовим відправленням надіслав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 26.01.2024 року за вх. № 5268, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 31).

В даній заяві відповідач ОСОБА_2 вказав адресу місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 444719 від 12.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2008 (а.с. 33-34).

Судом було отримано з відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

З вказаної інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою, яка була вказана в позовній заяві: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться (а.с. 35).

Також, на адресу суду повернувся поштовий конверт із судовими документами, які направлялися на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , в якому працівниками пошти зазначена причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 36).

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Судом встановлено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.2008 року, що територіально не відноситься до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Також, судом встановлено, що місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить копія паспорта з відміткою про місце проживання (а.с. 9).

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у Черкаській області Черкаського (раніше Канівського) району, то суд керуючись нормами ЦПК України вважає за можливим направити дану цивільну справу за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно направити за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 357/817/24 провадження № 2/357/1482/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю для розгляду до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19000).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов