Справа № 195/1199/23
Провадження № 2-о/192/6/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

присяжних Шостаковської Н. О., Яковлєвої Ю. С.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявниці ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника заявниці адвоката Логойди Т. В. в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку окремого провадження клопотання адвоката Логойди Тетяни Василівни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Марганецької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за клопотанням адвоката Логойди Тетяни Василівни, яке подане в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Марганецької міської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання громадянина недієздатним.

Ухвалою судувід 28 серпня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

17 листопада 2023 року до суду надійшло повідомлення від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України про необхідність прибуття ОСОБА_2 30 січня 2024 року до експертної установи для проведення амбулаторної експертизи, про що повідомлено представника заявниці.

30 січня 2024 року від адвоката Логойди Т. В. надійшло клопотання про визначення способу захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , який не суперечить закону, а саме: визнати незаконною відмову Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України провести судову-психіатричну експертизу недієздатного ОСОБА_2 , яка призначена ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року у цивільній справі №195/1199/23, та надати висновок експерта.

Також представник заявниці просить суд зобов`язати Дніпровську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України виконати ухвалу суду від 28 серпня 2023 року та провести судово-психіатричну експертизу недієздатного ОСОБА_2 за наданими судом документами та матеріалами справи №195/1199/23 і дозволити експертній установі провести психіатричний огляд недієздатного ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дистанційним шляхом з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку експерта та ОСОБА_2 та мережі Інтернет за сприянням та в присутності матері останнього ОСОБА_1

ОСОБА_1 та її представник адвокат Логойда Т. В. в судовому засіданні пояснили, що у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 разом з матір`ю в Республіці Польща прибути до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України вони не мають можливості, у зв`язку з чим на даний час експертиза не виконана.

Згідно ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що ухвала суду від 08 лютого 2024 року не виконана Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, оскільки письмові пояснення щодо причин не проведення експертизи на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року суду не надані, матеріали справи не повернуті до суду, а експерт Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України не з`явився в судове засідання.

До суду 27 лютого 2024 року надійшов лист від в.о. начальника філії В. Годовачука від 12 лютого 2024 року, який не підписаний кваліфікованим електронним підписом.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення згідно яких письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Також ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Наявність кваліфікованого електронного підпису є обов`язковим атрибутом електронного документу.

Зі ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з`ясовано, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Проте подана заява від 12 лютого 2024 року кваліфікованим електронним підписом не підписана та подана без використання фунціоналу системи ЄСІТС «Електронний суд». Таким чином, вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якою поданий відповідний документ, а тому останній підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 08 лютого 2024 року було зобов`язано Дніпровську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України надати письмові пояснення щодо причин не проведення експертизи на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року суду та викликано до суду експерта з роз`ясненням про можливість приймати участь в режимі відеоконференції.

Разом з тим в цій частині ухвала суду експертною установою не виконана, а причини невиконання суду не повідомлені.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки експертна установа не виконала вимоги суду, тому суд вважає, що до неї слід застосувати заходи процесуального примусу.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати, суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи невиконання Дніпровською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України вимог ухвали суду від 08 лютого 2024 року та не повідомлення причини такого невиконання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що слід застосувати до такої особи заходи процесуального примусу у виді штрафу, а судове засідання відкласти, зобов`язавши повторно надати письмові пояснення щодо причин не проведення експертизи на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року та визнавши явку експерта до суду обов`язковою.

Крім того, у відповідність до вимог ст. 294 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин справи витребувати від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України відомості щодо можливості або неможливості проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за наданими судом документами та матеріалами справи №195/1199/23, а також шляхом проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дистанційним шляхом з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку експерта та ОСОБА_2 та мережі Інтернет за сприянням та в присутності матері останнього ОСОБА_1 .

З урахуванням необхідності витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183, 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 26 березня 2024 на 10 годину 00 хвилин.

Повернути заявнику без розгляду заяву Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України від 12 лютого 2024 року.

Роз`яснити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 ЦПК України.

Застосувати до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Попередити експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 385 КК України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5/, код ЄДРЮОФОПГФ 2625579) з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, код ЄДРЮОФОПГФ - 44470425) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 (один) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати Дніпровську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України надати суду:

-письмові пояснення щодо причин не проведення експертизи на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року;

-відомості щодо можливості або неможливості проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 за наданими судом документами та матеріалами справи №195/1199/23, а також шляхом проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дистанційним шляхом з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку експерта та ОСОБА_2 та мережі Інтернет за сприянням та в присутності матері останнього ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду в строк до 20 березня 2024 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати явку експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України в судове засідання 26 березня 2024 року обов`язковою.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити керівнику Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик заявниці, її представника та заінтересованих осіб в судове засідання.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина

Присяжні: Н. О. Шостаковська

Ю. С. Яковлєва