26 лютого 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретаря судового засіданя Корпесьо В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Житло сервіс Рівне 1» про визнання порушенням прав як споживача та стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія «Житло сервіс Рівне 1» про визнання порушенням прав як споживача та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
22 січня 2024 року позивач подав до суду та через підсистему «Електронний суд» ідентичні клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне 1» належним чином завірені копії наступних документів:
Документ про погодження із Рівненською міською радою як органом місцевого самоврядування меж та площі прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , яку співвласники згодні утримувати;
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатковими угодами (якщо такі укладалися) та додатками до нього, зокрема із кошторисом витрат на утримання та управління житлового будинку.
При складанні повного тексту ухвали суду від 23 лютого 2024 року судом встановлено, що відповідачем разом з відзивом надано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому матеріали справи не містять протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителем ТОВ «Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне-1" та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладення, договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, який просить витребувати позивач у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне 1» у своєму клопотанні від 22.02.2024 р.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходит до висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне 1» протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителем ТОВ «Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне-1" та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладення, договоруз упарвителем, здійснення контролю за його виконанням.
Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне 1» протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про визначення управителем ТОВ «Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне-1" та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладення, договоруз упарвителем, здійснення контролю за його виконанням.
Вимоги додаткової ухвали виконати протягом п?яти днів з дня отримання копії додаткової ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з?ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://
court.gov.ua/sud1715/.
Додаткова ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Н.Г. Кучина