УХВАЛА

22 лютого 2024року

м. Київ

справа № 519/74/19

провадження № 61-1856ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнення, просив: стягнути з ПАТ «Європейський страховий союз» на свою користь суму вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу зменшеної на суму ПДВ у розмірі 37 845,57 грн, три проценти річних у розмірі 2 332,95 грн, інфляційні втрати у розмірі 17 030,51 грн; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і розміром вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, що складає 19 844,45 грн, суму з ПДВ з вартості ремонту авто у розмірі 9 461,39 грн, суму втрати товарного вигляду автомобіля, що складає 5 867,44 грн, вартості проведення авто-експертизи у розмірі 2 500,00 грн, три проценти річних у розмірі 2 322,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 952,98 грн; матеріальну шкоду у вигляді реально понесених витрат на лікування у розмірі 89 194,06 грн, три проценти річних у розмірі 2 052,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 501,23 грн; моральну шкоду у розмірі 44 991,00 грн, три проценти річних у розмірі 1 337,30 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 611,84 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року, яке залишено без змін постановоюОдеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, зменшеної на суму ПДВ у розмірі 37 845,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнту фізичного зносу) і розміром вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні у розмірі 19 844,45 грн, вартість проведення авто-експертизи у розмірі 2 500,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Байло Є. С. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалене у справі за позовомпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди у загальномурозмірі 273 345,74 грн.

Отже, справа № 519/74/19 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга заявника та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Зазначення у постанові Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року про можливість оскарження цієї постанови в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Южного міського суду Одеської області від 30 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун