Справа № 362/8112/23
Провадження № 2/362/961/24
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжегіонального управління Міністерства юстиції, Васильківська районна державна нотаріальна контора, про звільнення нерухомого майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача, в якому просить про звільнення нерухомого майна з під арешту.

12.12.2023 р. в зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали,

11.01.2024 р. на виконання ухвали суду від 12.12.2023 р., після усунення недоліків, позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що ухвалу суду від 12.12.2023 р. позивачем не виконано в повному обсязі, оскільки не обґрунтовано зміст позовних вимог щодо відповідача та підстави залучення третіх осіб. Відповідно до правової позиції, викладеної у тому числі у Постанові Верховного Суду від 29.06.2023 р. у справі № 208/9810/21, відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача, відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо позовна вимога заявлена до особи, яка не є учасником спірних правовідносин (тобто, не до тієї особи, яка має відповідати за цією вимогою), така особа є неналежним відповідачем.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, треті особи: відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжегіонального управління Міністерства юстиції, Васильківська районна державна нотаріальна контора, про звільнення нерухомого майна з під арешту, - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко