Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4710/23
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 299/4710/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

05.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відвід судді по даній справі та клопотання про відкладення розгляду справи, який було призначено на 06.02.2024, у зв`язку з поданням заяви про відвід судді.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

06.02.2024 розгляд справи було відкладено на 16.02.2024 за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 , відповідно заяву про відвід судді розглянуто не було.

15.02.2024 головуючим по справі заявлено самовідвід, з тих підстав, що його участь у розгляді даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України виключається, оскільки 14.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, яким повідомила, що 14.02.2024 вона подала до Вищої ради правосуддя скаргу відносно головуючого по справі - судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Левка Т.Ю. Дана обставина може в подальшому викликати у сторін сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виключення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді відвід головуючого по справі судді Левка Т. Ю. слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого по справі судді Левка Т.Ю. - задоволити.

Цивільну справу № 299/4710/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - негайно передати до канцелярії Виноградівського районного суду для розподілу у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко