печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, накладеного у межах справи № 2-1138/96 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для розгляду.

12 січня 2024 року ухвалою судді заяву залишено без руху, на виконання якої 22 січня 2024 року до суду за допомогою Електронного суду було подано заяву у новій редакції /а. с. 19-20, 30-48, 49-57/.

24 січня 2024 року, на запит суду від 12 січня 2024 року, архівом суду надано засвідчену належним чином копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 1996 року, постановлену головуючим суддею Вознюк Н. В. у справі № 2-1138/96, оскільки матеріали справи знищені, згідно з актом № 1 від 06 січня 2006 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню.

15 лютого 2024 року заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності і просила задовольнити її заяву.

Суд, вивчивши подану заяву про скасування арешту, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов висновку, що заява про скасування обтяження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою, другою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Печерського районного суду м. Києва, під головуванням судді Вознюк Н. В., перебувала цивільна справа № 2-1138/96, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 20 червня 1996 року, яка набрала законної сили 02 липня 1996 року, закрито провадження у справі № 2-1138/96, у зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його рідний брат - позивач ОСОБА_3 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При спробі вчинити дії по розпорядженню своїм майном, заявниця (відповідач у справі № 2-1138/96) звернулась до Першої Київської державної нотаріальної контори, де дізналася про те, що на належне їй майно - об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт у межах справи № 2-1138/96.

Рішенням Київської міської ради № 1059/3892 від 25 жовтня 2007 року «Про перейменування вулиці у Печерському районі м. Києва», відповідно до пункту 41 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення Київради від 20 листопада 1997 року № 260 «Про повернення деяких історичних назв та перейменування на відзнаку 80-річчя пам`ятних подій Української революції 1917-1920 років» та з метою вшанування пам`яті одного з найвидатніших гетьманів України, вирішено перейменувати АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 .

08 липня 2010 року Київською міською радою рішенням № 981/4419 «Про перейменування вулиці у Печерському районі м. Києва», відповідно до пункту 41 частини першої статті 26, пункту 1 статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Київради від 29 квітня 2004 року № 206/1416 «Про порядок найменування об`єктів міського підпорядкування, вшанування пам`яті видатних діячів і подій, встановлення пам`ятних знаків у місті Києві», перейменувала частину АДРЕСА_1, що пролягає АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1.

Враховуючи, що питання спору між сторонами було вичерпано, судове рішення набрало законної сили, проте про скасування обтяжень судом не було вирішено, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви представника відповідача й скасування існуючих обтяжень на об`єкті нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1 , враховуючи рішення Київської міської ради про перейменування, у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 49, 49, 158, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування арешту задовольнити.

Скасувати обтяження з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , накладене Печерським районним судом міста Києва 24 квітня 1996 року у справі № 2-1138/96.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова