Справа № 2-5492/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у рішенні суду від 28.04.2009 року, -

встановив :

03.01.2024 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення помилки, у якій просив виправити у рішенні суду від 28.04.2009 року, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка в номері справи та в номері провадження.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передано Головуючому судді Булах Є.М. 10.01.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду від 12.01.2024 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2024 року заявником подано заяву, у якій ОСОБА_1 просить призначити справу б/н від 28.04.2009 року для реєстру в ЄДРПОУ, згідно ухвали суду від 12.01.2024 року.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №2-5492/09, приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду від 28.04.2009 року у справі № 2-5492/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити належну ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0227 га по АДРЕСА_2 та не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2009 року рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28.04.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано, справу передано на новий розгляд у той же місцевий суд.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2009 року у справі №2-5492/2009 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито, у зв`язку з надходженням від позивача за первісним та від позивача за зустрічним позовом відповідних заяв.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2015 року у справі №668/2971/15-ц внесено виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.09.2009 року, змінено помилково зазначене, що судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою» на дійсне судом розглянуто «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2014 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявник просить виправити у рішенні суду від 28.04.2009 року номер справи та номер провадження, при цьому не наводить обставин та доказів про наявність в самому рішенні суду від 28.04.2009 року описок чи арифметичних помилок, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.04.2009 року у справі №2-5492/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21.07.2009 року, справу передано на новий розгляд у той же місцевий суд.

Керуючись ст. 183, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 23.02.2024 року.

СуддяЄ. М. Булах