1Справа № 335/710/24 2/335/1041/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої через представника - адвоката Зінченка Миколи Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Зінченка М.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 серпня 2007 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, про що 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, зроблено відповідний актовий запис за № 32.

Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору щодо місця проживання дітей між ними немає.

З позову слідує, що з моменту реєстрації шлюбу 18.08.2007 року і до початку квітня 2020 року позивач та відповідач проживали однією сім`єю. З квітня 2020 року після припинення спільного проживання, відповідач проживає окремо за адресою: АДРЕСА_1 . Спільні діти проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі в позові зазначила, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, мають різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Фактично сім`я припинила своє існування. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів.

Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис за № 32.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 21.02.2024 представником подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та представника, наполягали на задоволенні позовних вимог, проти винесення рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 19.02.2024 до суду з боку ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області від 18.08.2007, відповідач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, громадянин України, та громадянка України ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, Україна, зареєстрували шлюб 18 серпня 2007 року, про що було вчинено актовий запис № 32. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.15).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 2301 від 07.07.2023 та витягу з реєстру територіальної громади, щодо реєстрації місця проживання особи № 2024/000600589 гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, має рнокпп НОМЕР_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6,9).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.07.1996 гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, має рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,12-13).

З позову встановлено, що сторони мають спільних дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 02.10.2012, актовий запис № 719 та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.01.2017, актовий запис № 95 (а.с.10-11).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, з квітня 2020 року проживають окремо. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надав, у своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення, про надання строку на примирення не клопотав.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позові позивач просить залишити їй для подальшого іменування прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Зінченка Миколу Вадимовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженкою смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцем смт. Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, зареєстрований 18 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 32.

Позивачу ОСОБА_1 для подальшого іменування залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією ID:3153-5622-2190-4596 від 19.01.2024 у АТ «ТАСКОМБАНК» код банку 339500, , (одержувач ГУК у Зап. Обл. / м. Зап. Вознес. / 22030101, код отримувача 37941997), а саме у розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду повністю складене 26.02.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько