Дата документу 06.02.2024Справа № 554/4869/23
Провадження № 2/554/2085/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «МЕГАБАНК», звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 квітня 2016 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 36-214-822-2-16-Г, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 20 000,00 грн. на строк з 22 квітня 2016 року по 19 квітня 2019 року.

Крім того, 17 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 102-214-844-2-16-Г, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк з 17 листопада 2016 року по 16 листопада 2018 року.

Позивач перед Відповідачем свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав належним чином, надавши останньому кредитні кошти на строк з 22 квітня 2016 року до 19 квітня 2019 року включно, в розмірі 20 000,00 грн., та кредитні кошти на строк з 17 листопада 2016 року до 16 листопада 2018 року включно, в розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача.

Водночас Відповідачем свої зобов`язання перед Позивачем за Кредитними договорами виконуються не належним чином.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 36-214-822-2-16-Г від 22 квітня 2016 року, Кредитодавець зобов`язувався надати позичальникові грошові кошти, а Позичальник зобов`язувався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором.

У Додатку № 1 до Кредитного договору № 36-214-822-2-16-Г від 22 квітня 2016 року та Кредитного договору № 102-214-844-2-16-Г від 17 листопада 2016 року наведено визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним та вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань Позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки.

Графік платежів наведено у Додатку № 1 до Договорів, який є невід`ємною їх частиною.

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору 1, та Кредитного договору 2 погашення кредитної заборгованості та сплату процентів Позичальник здійснює ануїтетними платежами. Сплата ануїтетних платежів здійснюється Відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Згідно до п. 6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК» проценти за користування Кредитом сплачуються Відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтетна), визначеної Договором.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2 нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору 1 та п.4.5. Кредитного договору 2 розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Так, Відповідач в порушення вимог пункту 3.2.3 Кредитного договору 1 та Кредитного договору 2, своєчасно та в повній сумі не сплачував щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди), що підтверджується банківськими виписками з особових рахунків Відповідача.

Таким чином станом на 03.05.2023р. заборгованість відповідача становить 12 240,32 грн. (дванадцять тисяч двісті сорок гривень 32 копійки), та складається із заборгованості за кредитним договором № 36-214-822-2-16-Г від 22.04.2016р., що становить 8 524,81 грн. (вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири гривні 81 копійка) і складається із: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 8 486,71 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів - 38,10 грн.; а також із заборгованості за кредитним договором № 102-214-844-2-16-Г від 17.11.2016 р., що становить 3 715,51 грн. (три тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 51 копійка) та складається із: залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) складає - 3 698,83 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів - 16,68 грн.

Враховуючи викладене, АТ "МЕГАБАНК" просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі: 12 420,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

12 червня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.04.2016 року та 17.11.2016 року ОСОБА_1 звертався до АТ «МЕГАБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали договори № 36-214-822-2-16-Г та № 102-214-844-2-16-Г,за якими відповідач отримав кредити у розмірі 20 000,00 грн. та 10 000,00 грн., відповідно.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість боржниказа кредитним договором № 36-214-822-2-16-Г від 22 квітня 2016 рокустаном на 03 травня 2023 року складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі: 8 486,71 грн. та 38,10 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; за кредитним договором № 102-214-844-2-16-Г від 17 листопада 2016 рокустаном на 03 травня 2023 року складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі: 3 698,83 грн. та 16,68 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до положень ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, відповідач звернувся до позивача 22 квітня 2016 року та 17 листопада 2016 рокуз метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав договори № 36-214-822-2-16-Г та № 102-214-844-2-16-Г, в свою чергу позивач надав відповідачу кредит у розмірі передбачений у договорі у повному обсязі, що підтверджується виписками по особовим рахункам, відповідач в свою чергу отримав кредитні кошти та взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитними договорами у розмірі 12 240,32 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами № 36-214-822-2-16-Гстаном на 03 травня 2023 рокута № 102-214-844-2-16-Гстаном на 03 травня 2023 року (а.с. 44-45).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача - АТ «МЕГАБАНК» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», заборгованість у розмірі 12 240,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитним договором №36-214-822-2-16-Г від 22.04.2016 року у розмірі: 8 524,81 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 486,71 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 38,10 грн. а також заборгованості за кредитним договором №102-214-844-2-16-Г від 17.11.2016 року у розмірі: 3 715,51 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3 698,83 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 16,68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 684,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Е.М. Сініцин.