Справа № 307/2161/23
Провадження № 2/307/442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представника адвоката Мацоли А.В., відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 та її представника - адвоката Полгара М.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, а саме: житлового будинку, загальною площею 162, 5 м.кв., та господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, а саме: житлового будинку, загальною площею 162, 5 м.кв., та господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя.

В підготовчому судовому засіданні 22 лютого 2024 року сторонами подано суду спільну письмову заяву, підписану позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 . Сторони у заяві повідомили, що наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі їм зрозумілі. Разом із вказаною заявою суду подано мирову угоду від 22 лютого 2024 року, яка укладена між позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , згідно якої сторони по справі домовилися врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах: «1. У користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 залишається перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 2. У користуваннівідповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 залишається другий поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Другий поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 має звільнити від своїх речей до 31 грудня 2024 року. 3. У спільному користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 залишається: літня кухня, позначена літерою Г; господарська будівля, позначена літерою В; хлів, позначений літерою Д; навіс, позначений літерою Е; ворота з хвірткою під № 1; огорожа під № 2. 4. Сторони узгодили між собою термін до 31 грудня 2024 року повністю звільнити перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від речей відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , та сину сторін ОСОБА_3 , який на даний час проживає на першому поверсі спірного будинку, звільнити перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від своїх речей та перейти на проживання в інше місце. Перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 грудня 2024 року має бути вільним і перейти в користування позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 . 5. Сходовий марш у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що веде на другий поверх, залишається у спільному користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 . Сторонам зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди, а також зміст статей 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України. Просять визнати та затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення та думку сторін, перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що суд роз`яснює сторонам.

Відповідно до мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу по первісному позову та відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 , РНОКПП платника: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 9 032, 80 (Дев`ять тисяч тридцять дві гривні вісімдесят копійок) гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 01 червня 2023 року.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути відповідачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 , РНОКПП платника: НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 4 516, 40 (Чотири тисячі п`ятсот шістнадцять гривень сорок копійок) гривень згідно квитанції від 03 липня 2023 року.

Керуючись статтями 207, 208, 255-256 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Спільну письмову заяву, підписану позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , про визнання та затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, у викладеній сторонами редакції:

«Мирова угода у справі № 307/2161/23, провадження № 2/307/442/23

22 лютого 2024 року. м. Тячів

Ми, позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у справі № 307/2161/23, провадження № 2/307/442/23, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1. У користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 залишається перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. У користуваннівідповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 залишається другий поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Другий поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 має звільнити від своїх речей до 31 грудня 2024 року.

3. У спільному користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 залишається: літня кухня, позначена літерою Г; господарська будівля, позначена літерою В; хлів, позначений літерою Д; навіс, позначений літерою Е; ворота з хвірткою під № 1; огорожа під № 2.

4. Сторони узгодили між собою термін до 31 грудня 2024 року повністю звільнити перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від речей відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 , та сину сторін ОСОБА_3 , який на даний час проживає на першому поверсі спірного будинку, звільнити перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від своїх речей та перейти на проживання в інше місце. Перший поверх житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до 31 грудня 2024 року має бути вільним і перейти в користування позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 .

5. Сходовий марш у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що веде на другий поверх, залишається у спільному користуванні позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 ».

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності подружжя закрити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу по первісному позову та відповідачу по зустрічному позову ОСОБА_1 , РНОКПП платника: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 9 032, 80 (Дев`ять тисяч тридцять дві гривні вісімдесят копійок) гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 01 червня 2023 року.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути відповідачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 , РНОКПП платника: НОМЕР_2 , сплачену суму судового збору в розмірі 4 516, 40 (Чотири тисячі п`ятсот шістнадцять гривень сорок копійок) гривень згідно квитанції від 03 липня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: Сойма М.М.