overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 405/6738/23

провадження № 61-1668ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 вересня 2023 року, щодо забезпечення позову у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Повний текст складено 21 грудня 2023 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у праві власності на нерухоме майно.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/6738/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков
Справа № 702/933/23
Провадження № 2/702/59/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.02.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи- не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.12.2023 провадження у справі зупинено, у зв`язку із наданням строку для примирення сторін терміном 2 місяці до 27.02.2024.

27.02.2024 закінчився строк наданий сторонам для примирення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/626/24
Провадження №: 2-о/332/49/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Сеченова, буд.25-б), про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84,187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14-15 годину 01 квітня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65) та провести за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
№ 2/183/813/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
26 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 Шестірікова А.В., -
Відмовити представникові третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Сорока.
Справа №460/1828/19
Провадження №2/944/89/24
УХВАЛА

26.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання представника відповідача адвоката Качора С.Б. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 01 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 222, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Качора С.Б. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків слід скерувати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768грн. 40коп.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у випадку не виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду позовну заяву відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №464/1305/24
пр № 2/464/772/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Чайка Ю.Т., 23.02.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 1 351 829, 50 грн, що еквівалентно курсом долара до гривні за курсом НБУ станом на 22.02.2024 35 000 доларів США.

До відкриття провадження у справі, 23.02.2024 від представника позивача адвоката Чайки Ю.Т. надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім цього, просив повернути позивачу судовий збір в розмірі 13 518,30 грн, сплачений при поданні цього позову до суду.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак позовну заяву та додані до неї документи підлягають поверненню згідно із принципом диспозитивності процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 13 518,30 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №68705011 від 23.02.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як вбачається із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, 23.02.2024 зараховано суму судового збору 13 518,30 грн на казначейський рахунок.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 13 518 грн 30 коп сплаченого 23.02.2024 судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №68705011 від 23.02.2024 ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 562/3640/23
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., присяжних: Щебет М.Д., Моторного О.О., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Степанець М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року заяву призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від вимог в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області Степанець М.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова від частини вимог не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Пунктом 1 ч.1 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик

Присяжні: М.Д. Щебет,

О.О. Моторний
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2629/23
Провадження № 2/273/324/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного судуЖитомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11 год.00хв. 01.05.2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Самойленко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10 серпня 2021 року, укладеного між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Підставою позову є порушення відповідачем домовленості щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «11» березня 2024 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ЄУН 337/893/24 Провадження № 2-н/337/125/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпроспецсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8081,46 грн.,-
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.5.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа №274/4683/23
Провадження № 2/0274/119/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.09.2023 подружжю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надано строк для примирення шість місяців.

23.02.2024 позивачка на адресу суду спрямувала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв`язку із примиренням.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що сторони примирились, у зв`язку з чим позивачка просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-50 год. 28.02.2024.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна