Провадження № 6/537/62/2024
Справа № 736/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

установив:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача товариств з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариств з обмеженою відповідальністю«Дебет Форс» (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шоссе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №736/223/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .

Вивчивши подану заяву та матеріали до неї, суд приходить до наступних висновків.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду й ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції.

Саме такий принцип застосовує ЄСПЛ у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь-якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

ЄСПЛ неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень (рішення у справах «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Ясіун`єне проти Литви» від 06 березня 2003 року, «Руйану проти Румунії» від 17 червня 2003 року, «Півень проти України» від 29 червня 2004 року).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних правах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, яка міститься у розділі VI ЦПК України , у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний виконавець або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом, тобто розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних правах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Оскільки ст. 446 ЦПК України , як і ст. 442 ЦПК України, не містять окремої вказівки щодо суду, який розглядає заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, то слід керуватися загальним правилом, встановленим ч.1 ст.446 ЦПК України.

Як вбачається з заяви заміну стягувача у виконавчому листі та доданих до заяви матеріалів, ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, який виданий 25.09.2023 Корюківським районним судом Чернігівської області на виконання рішення Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 08.08.2023, ухваленого за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.04.2023 по справі №736/223/23 за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином, розгляд відповідної заяви відноситься до територіальної юрисдикції Корюківського районного суду Чернігівської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, якщо заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) суду до якого вона була подана, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, а підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, то справу необхідно передати на розгляд до даного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі передати на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 23.02.2024.

Суддя І.І. Дядечко