overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/90/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участі : представника позивача - Ципуринди О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб, про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав,

Вирішив:

Позовні вимоги Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , третя особа - Чернігівський міський центр соціальних служб про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав, та відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без позбавлення батьківських прав, строком на 1 (один) рік, тобто до 01.02.2025 року.

Передати малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Управлінню (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради для подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП невідомо, на користь держави, судовий збір в рівних частинах по 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 449/99/24
У Х В А Л А

судового засідання

"21" лютого 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 09 год., 30 хв., 21 лютого 2024 року, сторони не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 21 березня 2024 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 603/36/24
Провадження № 2/603/69/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входять одноповерховий житловий будинок під літерою «А» загальною площею 56,1 кв. м, житловою площею 42,1 кв. м, стодола під літерою «Б», стайня під літерою «В», ворота № 1, огорожа № 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 19, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області, .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 365/642/23
Номер провадження: 2/365/28/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 Згурівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Згурівська селищна рада, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, учасникам надано строки для подання заяв по суті справи, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати суду до 29 січня 2024 року довідку з місця роботи про середньомісячний заробіток, довідку про стан здоров`я, довідку про склад сім`ї, зобов`язано орган опіки та піклування Згурівської селищної ради надати суду до 29 січня 2024 року висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Представник третьої особи Згурівської селищної ради, як органу опіки та піклування, Мокронос В.І. у підготовче засідання не з`явився, направив заяву, у якій просив підготовче засідання проводити без участі представника Згурівської селищної ради. У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява
Справа№592/6085/22
Провадження №2/592/66/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг № 1362/ВК від 19.04.2022 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого чергового оперативного управління охорони та режиму акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг з 19.04.2022 року.

Стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 33741 грн. без врахування податків і обов`язкових платежів, що мають справлятися при виплаті заробітної плати.

Стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 30740,42 грн. .

Стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. .

Стягнути з акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення присудження працівникові виплати заробітній плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційному суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2069/21
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь - Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Василькові Київської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Компанця Дениса Сергійовича про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.01.2024 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Компанця Д.С. надійшла заява про виправлення описки допущену в рішенні суду від 16.09.2021 року, в якій просить вказати вірно ідентифікаційний номер боржника з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (а.с. 111-118).

Але, як вбачається із рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд приходить до висновку, що слід виправити описки у судовому рішенні, з метою уникнення розбіжностей.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Компанця Дениса Сергійовича про виправлення описки у рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2021 року, а саме замість помилково зазначеного ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 646/1717/24
Провадження №2-н/646/269/2024
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -
Копію судового наказу (разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами) не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ М. М. Глоба
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя М.М. Глоба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2024 смт Тиврів 145/326/24

2/145/799/2024

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-45 год. 28.03.2024 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1945/24
провадження № 2/753/3582/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінтів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення алмінтів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не дотримано вимог цивільного процесуального законодавства, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві:

- у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, яка у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців (п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції позовної заяви з урахуванням визначених недоліків з її копіями, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Керуючись ст.ст.175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінтів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.02.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 637/938/21
Провадження № 6/644/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

За участю заявниці ОСОБА_1 ,

Представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , -

Керуючись ст. ст.260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для виконання рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Бугера