Провадження № 6/202/19/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення для виконання (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник ОСОБА_1 ),-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-7272/2009 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Водночас матеріали судової справи, в якій постановлене рішення, на підставі якого стягував просить видати дублікат виконавчого листа, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавалася.

Відсутність матеріалів цивільної справи перешкоджає вирішенню заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

За змістом статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення для виконання до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження за такою заявою до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження № 2-7272/2009 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 259-260, 488-489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-7272/2009 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення для виконання у справі № 234/15875/21 до набрання законної сили судовим рішенням про відновлення втраченого судового провадження № 2-7272/2009.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО