Справа № 303/1555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вказуючи, що постановами державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Николайчук О.А. від 03.01.2024 щодо нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів. Вважає зазначені постанови незаконними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки обмеження у праві виїзду за межі України позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність вимогам ЦПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник посилається на постанови державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Николайчук О.А. від 03.01.2024 як на порушення його прав та свобод.

Заявник звернувся до суду зі скаргою 19.02.2024, у якій не вказує дату коли він дізнався про винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов, тому суд встановлюючи обізнаність заявника про їх існування виходить із дати винесення постанов 03.01.2024, отже, враховуючи вимоги пункту а ч. 1 ст. 449 ЦПК України заявник мав право на подання скарги до 13.01.2024 включно.

Крім того, відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 раніше звертався з аналогічними скаргами до суду 17.01.2024, 05.02.2024, 12.02.2024, що також свідчить про його обізнаність на момент звернення з винесеними державним виконавцем постановами і пропуск ним строку, передбаченого пунктом а ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Скарга ОСОБА_1 подана до суду 19.02.2023, але останнім не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пункт 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачає, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця подана з пропуском процесуального строку встановленого пунктом а ч. 1 ст. 449 ЦПК, а клопотання про його поновлення відсутнє приходжу до висновку про можливість залишення скарги без розгляду відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 259-261, 353-355, 449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя