Дата документу 15.02.2024
Справа № 334/5882/23
Провадження № 2/334/171/24
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Коломаренко К.А.,
за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради
до відповідача: ОСОБА_1
про визнання спадщини відумерлою,
за участі: прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Ткаченко А.А., представника Запорізької міської ради Кіпи О.В.,
В обґрунтування позову зазначено, що Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області за результатами вивчення інформації Другої запорізької державної нотаріальної контори, Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавчого комітету Запорізької міської ради, ТОВ «ЗМБТІ» та КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР встановлено наявність підстав для представництва інтересів держави в суді в особі Запорізької міської ради щодо визнання відумерлим об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на наступне. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира на праві приватної власності за життя належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом № 2413 від 13.12.2000 на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданим на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації ЗМР № 4158 від 14.11.2000. Зазначений об`єкт у власність іншим особам відповідно до договорів купівлі-продажу, договорів дарування тощо не переходив. Згідно інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2023 №648/06.10-36 за даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлені наступні актові записи: - № 561 про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 03.08.1963 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 349 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.09.1969 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 156 про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 18.02.1987 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 81 про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 03.03.2015 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 22 про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 11.01.1975 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 3599 про смерть чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений 14.05.2015 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; - № 1732 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 25.11.2020 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того, відповідно до указаної інформації, актових записів про народження, зміну імені та народження дітей за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено. Згідно актового запису про смерть № 1732 від 25.11.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Таким чином, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має спадкоємців за законом. Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданих Другою запорізькою державною нотаріальною конторою від 01.02.2023 за № 71323863 та від 06.07.2023 за № 73096546, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Бєлоусовою В.О. 09.12.2020 заведено спадкову справу за № 15/2020. Приватним нотаріусом Бєлоусовою В.О. заведено указану спадкову справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим, ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не видавалось, що підтверджується вищевказаними інформаційними довідками зі Спадкового реєстру. Відповідно до інформації приватного нотаріуса Бєлоусової В.О. від 07.07.2023 № 74/01-16 встановлено, що станом на 07.07.2023 по спадковій справі 15/2020, яка була заведена 09.12.2020, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з заявами про прийняття або про відмову від спадщини, не звертались. Постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій по даній справі не виносились. Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих Другою запорізькою державною нотаріальною конторою від 01.02.2023 за № 71323867 та від 06.07.2023 за № 73096609, заповіти та спадкові справи складені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не посвідчувались. Окрім того, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 у справі № 334/344/22 залишено без розгляду позов ОСОБА_12 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Белоусова В.О. та ОСББ «Трансформаторщик-3», про визнання дійним договору купівлі- продажу та визнання права власності. Під час ознайомлення із матеріалами справи № 334/344/22 встановлено, що ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 17.09.2001 між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 17.09.2001 Запорізькою товарною біржою «Строй-Інвест» та визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у зв`язку із відмовою позивача від позову, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 у справі № 334/344/22 позов залишено без розгляду. Сторонами апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 у справі № 334/344/22 не подавалась. Разом з цим, відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні будь-які спадкоємці. Окрім того, спадщина, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 жодною особою не прийнята, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданими Другою запорізькою державною нотаріальною конторою від 01.02.2023 за № 71323863 та від 06.07.2023 за № 73096546. Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 03.02.2023 № 04-45/3/184 померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із нею зареєстровані особи відсутні. Крім цього, реєстрація та проживання ОСОБА_2 підтверджується листами AT «ЗАПОРІЖГАЗ» від 17.02.2023, ПАТ «Запоріжяобленерго» від 14.03.2023 та Концерну «Міські теплові мережі» від 23.02.2023, з якими ОСОБА_2 були укладені договори про надання послуг. Вказані дані свідчать про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , як за заповітом, так і за законом. Звернення прокурора з вказаною заявою до суду спрямовано саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на момент звернення до суду із позовом, встановлений ч.2 ст.1277 ЦК України річний строк з часу відкриття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві власності, сплинув, вказане нерухоме майно за відсутності спадкоємців належить до об`єкта відумерлої спадщини, за неможливості позасудового врегулювання спору, із метою захисту законного інтересу територіальної громади заступник керівника прокуратури в інтересах територіальної громади в особі ЗМР звернувся до суду з вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.
20.07.2023 року ухвалою суду заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про забезпечення позову у цивільній справі задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку за життя належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 20 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
31 липня 2023 року позивачем до суду надано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
Ухвалою Ленінського районного суду від 19.10.2023 року витребувано від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. копію спадкової справи №15/2020, заведеної 09.12.2020 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.11.2023 року до суду від від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусової В.О. на виконання ухвали суду від 19.10.2023 року надійшла копія спадкової справи №15/2020, заведеної 09.12.2020 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.11.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Відзиву на позов, зустрічного позову та інших заяв по суті справи відповідачем подано не було. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було, відповідні клопотання не заявлено.
В судовому засіданні прокурор Ткаченко А.А. та представник позивача Запорізької міської ради Кіпа О.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 29.01.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив. Відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України не подано; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно з п.1 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Отже, доступ до суду є правом особи, що гарантоване, зокрема, ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.55 Конституції України. Доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини - це здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За змістом ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відзиву на позов не надано, заяв та клопотань до матеріалів справи стороною відповідача не надано, про причини своєї неявки у підготовчі та судові засідання відповідач не повідомляв, а тому суд зі згоди представників позивача вважає необхідним ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали, якими обґрунтований позов та матеріали витребувані судом, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що спірна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №2413 від 13.12.2000 року на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданим на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації ЗМР №4158 від 14.11.2000 року, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради 24.12.2004 року (а.с.18).
Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2023 виявлено актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 25.11.2020 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1732, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності за життя належала квартира за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом № 2413 від 13.12.2000 на право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданим на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації ЗМР № 4158 від 14.11.2000.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до статей 1261, 1262, 1263, 1264 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 03.02.2023 № 04-45/3/184 померла ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із нею зареєстровані особи відсутні.
Реєстрація та проживання ОСОБА_2 підтверджується також листами AT «ЗАПОРІЖГАЗ» від 17.02.2023, ПАТ «Запоріжяобленерго» від 14.03.2023 та Концерну «Міські теплові мережі» від 23.02.2023, з якими ОСОБА_2 були укладені договори про надання послуг.
Отже, на момент смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданим на підставі розпорядження голови Ленінської районної адміністрації ЗМР №4158 від 14.11.2000 року, була єдиним власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій була зареєстрована та проживала.
Судом встановлено, що відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.02.2023 №648/06.10-36 за даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлені наступні актові записи: - № 561 про шлюб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 03.08.1963 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 349 про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 06.09.1969 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 156 про шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 18.02.1987 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 81 про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 03.03.2015 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 22 про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 11.01.1975 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); № 3599 про смерть чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складений 14.05.2015 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; № 1732 про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 25.11.2020 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Крім того, відповідно до указаної інформації, актових записів про народження, зміну імені та народження дітей за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.
Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих Другою запорізькою державною нотаріальною конторою від 01.02.2023 за № 71323867 та від 06.07.2023 за № 73096609, заповіти та спадкові справи складені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не посвідчувались. Після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Бєлоусовою В.О. 09.12.2020 заведено спадкову справу за № 15/2020 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Відповідно до інформації приватного нотаріуса Бєлоусової В.О. від 07.07.2023 № 74/01-16 встановлено, що станом на 07.07.2023 по спадковій справі 15/2020, яка була заведена 09.12.2020, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші спадкоємці, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з заявами про прийняття або про відмову від спадщини, не звертались. Постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій по даній справі не виносились.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідачем у справі, після смерті ОСОБА_2 вживалися заходи до визнання права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/344/22 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 17.09.2001 між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 17.09.2001 Запорізькою товарною біржою «Строй-Інвест» та визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із відмовою позивача від позову, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2023 у справі № 334/344/22 позов залишено без розгляду.
Предметом спору, у даній справі є визнання спадщини відумерлою й передача майна до комунальної власності територіальної громади Запорізької міської ради.
За змістом ч.1 ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, у зв`язку з наявністю спору про право на спадкування після померлої ОСОБА_2 , окружною прокуратурою обґрунтовано скеровано саме позовну заяву для її розгляду за правилами позовного, а не окремого провадження.
Правовідносини, що виникли між сторонами спору, в основному регулюються главою 86 ЦК України про спадщину.
За правилами ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).
Відповідно до ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
За вимогами ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Так, до теперішнього часу спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 жодною особою не прийнято, наявності спадкоємців за законом та заповітом судом не встановлено.
Норми статті 1277 ЦК України регламентують, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.
Запорізька міська рада як орган, уповноважений здійснювати як захист порушених інтересів держави, так і захист порушених інтересів Запорізької міської територіальної громади, повинна була вжити заходи до визнання спадщини відумерлою, зокрема шляхом пред`явлення відповідної позовної заяви.
Разом з тим, листом Департаментом правового захисту Запорізької міської ради листом від 05.06.2023 за № 02-07/1893 повідомлено окружну прокуратуру про те, що до Запорізької міської ради не надходила жодна інформація, яка б давала підстави вважити, що кв. АДРЕСА_2 має ознаки відумерлої спадщини.
Враховуючи відсутність відомостей про поновлення інтересів територіальної громади міста у правовідносинах, що виникли, з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, окружною прокуратурою з метою вжиття органом місцевого самоврядування заходів, спрямованих на відновлення порушених інтересів держави повторно направлено до Запорізької міської ради лист від 12.06.2023 за вих. № 53-96-4021 вих-23з обґрунтуванням виявлених порушень.
Листом департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради 02-07/2236 від 21.06.2023 прокуратуру поінформовано, що станом на 21.06.2023 року Запорізька міська рада не зверталася до суду з приводу визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, внаслідок відсутності інформації щодо зазначеної квартири. Проти вжиття органами прокуратури заходів судово-претензійного характеру в інтересах територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не заперечують.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для представництва, передбачених ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».
Так, згідно зі ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
За матеріалами справи встановлено, що 11.07.2023 року Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя Запорізької області на адресу Запорізької міської ради за №53-96-4820 вих-23 надіслано повідомлення про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову про визнання спадщини відумерлою.
З метою захисту цього законного інтересу законодавець передбачив положеннями ч.5 ст.1277 та ст.1283 ЦК України, що спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою. Охорона спадкового майна здійснюється в інтересах територіальної громади з метою його збереження.
Після відкриття провадження у справі за заявою сторони позивача судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.
Суд вважає за необхідне наголосити, що цивільні права та законні інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором, чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах.
Відповідно до вимог ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором, або законом чи судом у визначених законом випадках.
Так, суд дійшов висновку, що у межах даної справи звернення до суду здійснено із дотриманням визначеного чинним цивільним законодавством порядку для визнання спадщини відумерлою та її передання територіальній громаді, відповідно, обраний спосіб захисту є ефективним й не суперечить закону. В даному випадку інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі. Такі правовідносини є подібними до спадкових, хоч до них у цілому не відносяться.
Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тому, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог. Фактичні обставини у справі, встановлені судом, підтверджені належними письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності.
Оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За приписами ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Виходячи з критеріїв, встановлених ч.3,9 ст.141 ЦПК України, оскільки поданий спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що зумовило розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов висновку про те, що судові витрати, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 14 309,00 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, тобто.
Слід роз`яснити стороні позивача положення ч.7,8 ст.158 ЦПК України у зв`язку із вжитими заходами забезпечення.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 7, 10, 12-13, 56, 76-82, 89, 131, 133, 141, 158, 174, 178, 193, 223, 229, 247. 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 293, 338 ЦПК України, суд, -
Позов Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою, - задовольнити.
Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та передати у власність територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради
У зв`язку із вжитими під час провадження справи в суді заходами забезпечення роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Реквізити сторін:

Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області, адреса місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14;

Запорізька міська рада, адреса місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: Коломаренко К. А.