Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8688/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Кашуби А.В.,

при секретарі - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб та визначити місце проживання їх малолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2002 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ в Закарпатській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №62. Від даного шлюбу народилось двоє дітей, один з яких на момент розгляду справи є неповнолітнім, а саме: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання сина.

05.01.2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визначити місце проживання їх малолітньої дитини, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. По суті спору зазначив, що хоч дитина і проживає з матір`ю, однак вважає, що в інтересах дитини буде визначення місця її проживання разом із батьком, залишивши її на повному, самостійному утриманні та вихованні останнього.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 року два вищевказані провадження об`єднано в одне.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним не з`явився однак надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив постановити рішення яким розірвати шлюб та встановити місце проживання сина.

В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності та не заперечував стосовно задоволення позову про розірвання шлюбу та просив суд визначити місця проживання сина разом із батьком, залишивши його на повному, самостійному утриманні та вихованні останнього.

Третя особа до суду не з`явилась, однак надала суду письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутності її представника та при винесенні рішення врахувати її висновок щодо визначення місця проживання дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 червня 2002 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблений в книзі реєстрації актів запис за №62 (а.с.3). На момент розгляду справи у сторін є одна спільна неповнолітня дитина:

- син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Виноградівського РУЮ у Закарпатській області від 04.09.2014 року серія НОМЕР_1 (а.с.6).

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить їх інтересам та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Згідно вимог ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі слів сторін справи, що підтверджується органом опіки, син знаходяться за місцем проживання батька ОСОБА_2 , на повному утриманні якого і перебуває.

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області №02.1-15/579 від 05.02.2024 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Аналізуючи вищенаведені обставини та враховуючи вимоги норм сімейного законодавства, Конвенції про права дитини ратифіковану 27.02.1991 р., стать дитини, належні умови проживання за місцем проживання батька, що сприяють розвитку і належному вихованню сина, суд вважає доцільним визначення місця проживання вищезазначеної дитини з батьком та на його повному утриманні, що повністю відповідає його інтересам.

Судові витрати в справі покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалені на користь позивачів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 08 червня 2002 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу №62.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити його на утриманні, самостійному вихованні та проживанні біля батька.

Судові витрати, а саме 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ), яка оплатила їх при поданні заяви до суду.

Судові витрати, а саме 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору - слід стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), яка оплатила їх при поданні заяви до суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба