overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4636/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.02.24 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу.

Заяву подано з порушенням вимог ст .ст. 177, 330 ЦПК України.

До заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення з 1 січня 2024 року становить 605,60 грн..

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто судовий збір підлягає сплаті за подання даної заяви на розрахунковий рахунок (IBAN) UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

За наведених обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4636/23 за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми боргу - залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 134/366/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу,

встановила:

21 лютого 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом 22.02.2024 було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом відповіді № 459873 від 22.02.2024, з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, а підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу слід відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/395/24
номер провадження 2/531/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить звільнити його від сплати нарахованої заборгованості по аліментах в сумі 308809,83 грн.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Ланнівської сільської ради місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення заборгованості по сплаті аліментів потрібно передати до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення заборгованості по сплаті аліментів передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40)

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2/946/411/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2024 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

21.02.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит його в якості свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він перебуває за кордоном, і не має можливості взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 26.02.2024 року о 10:00 год., по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (електронна адреса, використана для реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2-во/201/29/2024
УХВАЛА

27 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 лютого 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій остання просить зазначити вірно в тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 січня 2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 11 січня 2024 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 січня 2024 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 361/1742/24
Провадження № 2/361/2928/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Білдінг Груп» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Провадження № 6/127/59/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
20.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій в якості заінтересованої особи зазначено ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Подана заява відповідає вимогам ст.ст.183,446 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити у справі судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,187,260,353,442,446 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» та ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/1265/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року провадження у справі за позовом ТОВ «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок зупинено на час проведення експертизи.

20.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи з Київського науково-дослідного судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛФ Івент Хол» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заборону використання торгівельних марок - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 17.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/964/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

23 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Новогуйвинської селищної ради (вул. Дружби народів, буд. 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 19 березня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 526/607/24
Провадження № 2/526/615/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

19 лютого 2024 року позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви на даний час без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК, вона може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.7, 161, 184-187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити, що відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок