1Справа № 318/2280/18 2-в/335/6/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 318/2280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в межах якого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалене заочне рішення від 06.12.2018 про задоволення позову, для видачі дублікату виконавчого документа № 318/2280/18.
Заява обґрунтована тим, що 06.12.2018 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
24.12.2021, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Станом на сьогодні на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа не надходили.
Ухвалою від 03.01.2024 було відкрите провадження з розгляду вказаної заяви, учасникам був наданий час для подання документів, всі надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи № 318/2280/18, копії таких документів, а також будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу під час розгляду справи судом, або надати інформацію про відсутність таких документів.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Представник заявника разом із заявою просив розглянути її без його участі. Документів, що становили частину справи № 318/2280/18, від заявника не надійшло.
Відповідач у справі, ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, однак не з`явилась, наявних у неї матеріалів справи не надала.
Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/2280/18, суд виходить з такого.
Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 318/2280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 06.11.2018 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області відкрито провадження у даній справі.
Також ухвалою від 06.11.2018 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
06.12.2018 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
24.12.2021, відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень, державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 N 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 N 2119-IX, Указом від 18.04.2022 N 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 N 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 N 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України від 06.02.2024 N 3564-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Закон набрав чинності 13 лютого 2024 року.
Наказом голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 15 від 09.03.2022 роботу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області тимчасово зупинено на невизначений термін.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області № 15 від 09.03.2022, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області є неможливим.
З врахуванням того, що територія м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, ЦПК України.
Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».
Частиною сьомою статті 4 вказаного Закону передбачено, що фізичні та юридичні особи, державні та інші органи мають право на повний доступ до судових рішень в Реєстрі, ухвалених у справах, у яких вони брали участь як учасники справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Судом встановлено, що зміст ухвали про відкриття провадження у справі та зміст ухвали про заочний розгляд справи, а також зміст рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 у цій справі, електронні копії яких зберігаються в програмі «Д-3» вказаного суду, відповідають змісту цих судових рішень у Єдиному державному реєстру судових рішень.
Крім того, як свідчить зміст розміщеного в Єдиному державному реєстрі судових рішень Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.12.2018, надані представником позивача документи та їх копії дійсно були предметом дослідження та оцінки Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької областіпід час розгляду цієї справи.
За змістом вказаного Рішення, фіксування судового процесу технічними засобами у цій справі не здійснювалось через неявку всіх учасників справи.
Таким чином, суд вважає за можливе встановити зміст судових ухвал та рішення у справі № 318/2280/18 відповідно до їх тексту, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до наданих позивачем документів, Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 у справі № 318/2280/18 залишається невиконаним, строк його виконання не сплинув.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 259-261, 488-494 ЦПК України, суд,
Втрачене судове провадження у цивільній справі № 318/2280/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити частково, а саме в частині:
1) Постанови заступника начальника відділу Кам`янсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрієнко Світлани Валеріївни від 24.12.2021 про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 318/2280/18 виданого 02.07.2019 стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
2) Зміст Ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.11.2018 вважати встановленим таким:
«Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2280/18
Номер провадження №2/318/884/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 06 грудня 2018 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Щаслива, 93, м. Кам`янка-Дніпровська Запорізька область, з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0811/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня»;

3) Зміст Ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 вважати встановленим таким:

«Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2280/18

Номер провадження №2/318/884/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня»;

4) Зміст заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.12.2018 вважати встановленим таким:

«Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2280/18

Номер провадження №2/318/884/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кам`янка-Дніпровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було укладено кредитний договір № 582794062 від 10.07.2015 року на суму 12193,20 грн. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №20170714від 14.07.2017 року позивач на був права грошової вимоги до відповідача в сумі 29107,65 грн. з яких:11891,90 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2404,82 грн. - заборгованість за відсотками; 8714,33 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 6096,60 грн. заборгованість за пенею. На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 582794062 від 10.07.2015 року в сумі 29107,65 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Кредитного договору в № 582794062 від 10.07.2015 року в сумі 29107,65 грн. та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов`язальних правовідносинах.

Так, між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 10.07.2015 року було укладено кредитний договір № 582794062, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 12193,20 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 10,49 % річних зі строком кредитування 36 місяців (а.с. 4,5).

14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 16-18).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з проведення боргів набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29107,65 грн., з яких:11891 грн. 90 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 2404 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками, 8714 грн. 33 коп. - заборгованість за платою за управління кредитом; 6096 грн. 60 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с. 15).

21.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 582794062 від 10.07.2015 року (а.с.13).

21.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 582794062 від 10.07.2015 року та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 29107,65 грн. (а.с.14).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29107,65 коп.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 553-554, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 258, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, який розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 на п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», , МФО 339500 заборгованість по договору № 582794062 від 10.07.2015 року в сумі 29107(двадцять дев`ять тисяч сто сім) грн. 65 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.І. Комишня».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.П. Соболєва