Справа № 591/1196/24 Провадження № 2-о/591/24/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни, заінтересовані особи: Сумський МТЦК та СП, ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Т.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за своєю матір`ю, ОСОБА_2 , яка за висновком МСЕК або ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

За ч. 1 ст. ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України суд розглядає в окремому провадженні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких розглядається судом, та згідно частини другої цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) викладений висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки не містить зазначення мети, з якою просить встановити факт здійснення постійного догляду за особою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Заявником зазначено заінтересованою особою Сумський МТЦК та СП, проте заява про встановлення факту не містить зазначення повної назви заінтересованої особи, а також відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Звернути увагу заявника, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Друченко Тетяни Василівни, заінтересовані особи: Сумський МТЦК та СП, ОСОБА_2 про встановлення факту здійснення постійного догляду залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко