overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/127/24
Провадження № 2/715/147/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23.02.2024 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.01.2024 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче засідання у їх з позивачем відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить суд підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Представник органу опіки та піклування Глибоцької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024 року о 09:40 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3940/24 Справа № 194/1954/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №194/1954/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 291/436/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., отримавши клопотання судових експертів у межах справи за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-
в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 23.01.2024 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово молекулярної-генетичної експертизи.
20.02.2024 року до Ружинського районного суду надійшло клопотання начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради В.Зозулі про визначення порядку дій експертних установ щодо доступу до зразків біологічного матеріалу.
Вирішення таких клопотань потребує постановлення відповідної ухвали. Однак, суд у межах зупиненого провадження не має повноважень приймати будь-які процесуальні рішення.
Таким чином, вважаю, що для забезпечення виконання ухвали суду про призначення експертизи слід поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні клопотання експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський районний відділ ДРАЦ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Призначити судове засідання на 05.03.2024 року на 15 годину 00 хвилин про що повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1296/24
УХВАЛА

22.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

15 лютого 2024р. позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а також те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.13,257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 159/4205/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/66/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача Монастирського Д. О.,

представника особи, яка не брала участі у справі Нікітіної Г. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 Нікітіної Ганни Едуардівни на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 Нікітіної Ганни Едуардівни на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсон Захід» про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження № 2/643/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - адвоката Хряпінської С.С.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мірошник Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та включення до першої черги спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вирішив обмежитися складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_2 обов`язковою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 194/291/24
Номер провадження № 6/194/33/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (м. Київ вул. Поправки Юрія буд. 6 офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Кампсіс Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ вул. Харківське Шосе буд. 201/203 літера 2-а офіс 602), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ вул. Кудрявський узвіз буд. 5-б), приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (м. Київ вул. Поправки Юрія буд. 6 офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (м. Київ вул. Борщагівська буд. 117/18), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-05 год. 01 березня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 447/3923/23 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/518/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 15 лютого 2024 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суд він не отримав, із рішенням ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 січня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 447/3923/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/854/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис №74323 від 12.06.2021, який вчинений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят два) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Сіромашенко Н.В.
26.02.2024
Справа № 642/914/24
Провадження № 6/642/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07 березня 2024 року на 14:00 годину в приміщені Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя: О.В.Бородіна
Справа №454/1339/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 січня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 1538,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 268,40грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.