Провадження №2/523/174/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Одесі, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/13331/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України за невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України за невиконання рішення суду.

Суд констатує, що від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Обґрунтовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а саме у військовій частині НОМЕР_1 У зв`язку з цим, відповідач просить суд зупинити провадження з розгляду даної справи до перебування у складі Збройних Сил України.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив просив суд провести розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України за невиконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що з ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а саме проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . На підтвердження в якості доказу відповідачем було надано копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_3 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Суд зазначає, що відповідачем було відповідачем було надано копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 , у якому міститься останній запис від 22.08.2023 року.

У поданому до суду клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проте суд зазначаєє, що жодного доказу в підтвердження факту проходження військової служби в даній військовій частині відповідачем до клопотання надано не було.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 не було надано суду підтвердження факту його перебування на службі у військовій частині НОМЕР_1 , а також доказів, які б підтверджували інформацію про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій відповідач перебуває на військовій службі, суд доходить висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі ВС від 17.01.2023 року у справі № 501/1699/17, а також в ухвалі ВС № 755/1487/20 від 29.05.2023 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи № 523/13331/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер