overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1328/24
Провадження № 2-о/577/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12 березня 2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, відкрите не було та заявник звернувся із клопотанням про повернення заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: сектор реєстрації фізичних осіб та ведення територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, Конотопське Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 296/9165/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Вершняка Вадима Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №296/9165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача - адвоката Вершняка В.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №296/9165/23 призначеному на 28.03.2024 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №296/9165/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, призначене на 28.03.2024 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4291/24 Справа № 215/3618/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі №215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі №215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №215/3618/23 підлягає витребуванню з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/3618/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Провадження № 2/344/1140/24
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині позовних вимог

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 05.12.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2023 прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Кардаш О.А. 29.02.2024 до суду подала заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки вона не зареєстрована за адресою надання послуг позивачем. Просила здійснювати розгляд даного клопотання без участі представника позивача.

Сторони в судове засідання 06.03.2024 не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від частини позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, та закрити провадження у справі в частині позовних вимог ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» - Кардаш О.А., від частини позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Провадження у цивільній справі за позовом ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ДПМ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 161/818/24
Провадження № 2/161/1391/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.02.2024 року відповідач подав суду письмове клопотання про надання строку для примирення терміном 6 місяців.

Сторони наали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З огляду на п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно з п. ч. 1 ст.151 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Враховуючи клопотання відповідача суд вважає, що сім`я ще остаточно не розпалась, примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім`ї, суд сторонам надає строк для примирення.

На час примирення провадження по справі провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст.151, ст. ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі строк на примирення до 23 травня 2024 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 23 травня 2023 року до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа №705/238/24
2/705/1050/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 22 березня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 438/160/24
Провадження № 2-н/438/42/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року м. Борислав

Справа № 438/160/24

Провадження № 2-н/438/42/2024

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради

боржник: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

розглянувши заяву комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5316,67 грн та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області) щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст.165 ЦПК України).

Відповідно до відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, яка надійшла 11.032024, встановлено, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Реєстрі територіальної громади відсутня, що не дає змогу встановити місце проживання (перебування) боржників.

Оскільки відповідно до наданої на запит суду інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,відтак у видачі судового наказу слід відмовити на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 5316,67 грн та судовий збір в розмірі 302,80 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світлана ТКАЧОВА
Справа № 127/4435/24
Провадження № 2-о/127/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на час проголошення незалежності України 24.08.1991 і на час набрання чинності Закону України «Про громадянство України», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на час проголошення незалежності України 24.08.1991 і на час набрання чинності Закону України «Про громадянство України».

28.02.2024, до відкриття провадження у справі надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на час проголошення незалежності України 24.08.1991 і на час набрання чинності Закону України «Про громадянство України» повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 766/9770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13.03.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Ніценка О.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 09.05.2024 року о 14-00 годині та всі подальші судові засідання за цивільною справою за позовом Публічного Акціонерного Товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в системі «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан