УХВАЛА

21 лютого2024 року

м. Київ

справа № 368/861/21

провадження № 61-1196ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В. В., ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АТ «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року змінено у мотивувальній частині, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

19 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що текст постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року (повний текст якої складено 14 грудня 2023 року) отримано представником лише 20 грудня 2023 року, на підтвердження чого надано лист Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

У відповідності до положень частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 та постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 127/6765/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження у цій цивільній справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця Вадима Валентиновича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу № 368/861/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

07 березня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович