overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/686/24 рік
номер провадження 2/695/709/24
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2024 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст., ст. 19, 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з огляду на підстави та предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2024 року на 08 год. 30 хв..

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа №760/567/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. - 19 на 14 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1804/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/522/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Чергінець Анастасією Олегівною на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Чергінець А.О. звернувся з апеляційною скаргою.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 732/1804/23 надійшла 20 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Чергінець Анастасією Олегівною на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Чергінець Анастасії Олегівні, для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вона мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 504/2974/23
Провадження № 2-п/504/34/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2024 р. сщ. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року у справі № 504/2974/23, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року у справі № 504/2974/23.

Заява відповідає вимогам статей 284, 285 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, 185-186, 284-286 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року у справі № 504/2974/23.

Через надмірне навантаження судді та перебування судді у складі сил ТРО ЗСУ призначити судове засідання на 19.03.2024 року о 11:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.07.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 14.07.2021р. (цивільна справа №2/337/1787/2021, ЄУН 337/3422/21) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», , м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, п/р № НОМЕР_2 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.05.2017р. по 30.04.2021р. в сумі 46 937,56грн. та судові витрати по сплаті судового збору 2270,00грн.

З вказаним судовим рішенням фактично була ознайомлена представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Вартанова Н.М. 17.11.2023р.

05.02.2024р. від відповідачки ОСОБА_1 поштою до суду надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

Суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Крім того, на підставі ч.3,4 ст.284 ЦПК України суд вважає можливим поновити відповідачці ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копія заочного рішення була вручена їй не в день проголошення рішення, а 17.11.2023р., і обставини, на які посилається відповідачка, є поважними причинами пропуску встановленого законом строку.

На підставі вказаного, заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає прийняттю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, суд вважає необхідним відмовити в задоволені клопотань відповідачки ОСОБА_1 про витребування інформації з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, оскільки вони є передчасними і розгляд даних клопотань вирішується на стадії судового розгляду, а не при вирішенні питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду від 14.07.2021р. у цивільній справі №2/337/1787/2021, ЄУН 337/3422/21.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2021р. у цивільній справі №2/337/1787/2021, ЄУН 337/3422/21 до судового розгляду та призначити її розгляд у відкритому судовому засідання на 26 лютого 2024 року 10.00год з повідомленням (викликом) учасників справи.

В задоволені клопотань про витребування інформації з Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
провадження №2-о/932/245/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
20 лютого 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статей 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.311-313 ЦПК України, суддя -
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання у справі на 13-00 годину 04 березня 2024 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікової М.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду до 04 березня 2024 року пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3019/24
Провадження № 2-о/947/147/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

26.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 26.02.2024 року сторони не з`явилися.

09.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду із заявою, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 та орган опіки та піклування Київської районної адміністраціії Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 404/6315/22
Номер провадження 2/404/1532/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів.

Представник відповідача подала до суду клопотання про закриття провадження по вказаній справі, оскільки ОСОБА_2 помер, на підтвердження чого надала копію витягу з реєстру актів цивільного стану Іспанії(том;00377, сторінка:053).

Учасники процесу до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з реєстру актів цивільного стану Іспанії(том;00377, сторінка:053).

За п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи факт смерті відповідача, те що спірні правовідносини по сплаті аліментів на утримання дитини пов`язуються безпосередньо спорідненістю дитини та батька/матері і не допускають правонаступництва, суд закриває провадження по вказаній справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Швеця Романа Юрійовича до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 21.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
№ 207/7470/23
№ 2-н/207/477/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ А-Банк, МФО 307770
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ