№ справи687/1406/23
№2/687/59/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника позивача -

ОСОБА_2 ,

з участю представника третьої особи -

Семенишеної В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини. Вказуючи, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, однак рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року шлюб між ними було розірвано. В даному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4 .. Син проживає з позивачем, а саме з 2017 року.

Так, позивач вказує, що відповідач з моменту розірвання шлюбу переїхала до Київської області, створила нову сім`ю, ніяким чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина, залишила його, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його навчанням і взагалі не спілкується з ним, не забезпечує його необхідним харчуванням, не здійснює медичний догляд, не створює умов для отримання ним освіти, що на думку позивача свідчить про її байдужість до своєї рідної дитини, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду надійшла заява, яка засвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 14.11.2023 року про надання згоди на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 та проживання дитини спільно з батьком - ОСОБА_1 , справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання з`явилася, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.2015 року.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , 10.04.2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33, розірвано.

Акт №600 обстеження умов проживання від 07.12.2023 року, засвідчує факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а також встановлено, що будинок придатний для проживання, для проживання дитини створено належні умови.

Згідно довідки виданої Вишнівчицьким ліцеєм імені С.М. Раєвського Чемеровецької селищної ради № 151 від 08.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у 3 класі Вишнівчицького ліцею імені С.М.Раєвського Чемеровецької селищної ради, навчанням та вихованням сина займається виключно позивач, відповідач жодним чином не цікавиться дитиною.

Згідно характеристики виданої Вишнівчицьким ліцеєм імені С.М.Раєвського Чемеровецької селищної ради №41 від 13.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони.

Також, згідно довідки виданої КНП «Чемеровецький центр ПМСД» Вишнівчицька амбулаторія ЗПСМ від 29.11.2023 року вбачається, що станом здоров`я сина займається позивач, який своєчасно з`являвся на виклики для проведення профілактичних щеплень згідно календаря, що також підтверджується картою профілактичних щеплень.

Згідно довідки виданої закладом дошкільної освіти №2 «Сонечко» с. Вишнівчик Чемеровецької селищної ради №11 від 08.11.2023 року вбачається, що за час відвідування дошкільного закладу (з 06.09.2018 року по 30.06.2021 року) відповідач зв`язків із закладом не підтримувала, не брала участі у вихованні сина, вихованням дитини займався позивач - ОСОБА_1 .. За даний період працівники закладу контактували та співпрацювали лише з батьком.

Так, позивач - ОСОБА_1 працевлаштований, не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, має стабільні доходи, що підтверджується довідкою про доходи виданою ТОВ «Солар Енерджі Солюшенс» від 09.11.2023 року №1, характеристикою виданою ТОВ «Солар Енерджі Солюшенс» від 13.11.2023 року №1, характеристикою виданою Чемеровецькою селищною радою від 13.11.2023 року №515.

Згідно довідок №176 від 29.11.2023 року та №199 від 23.11.2023 року виданих КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», вбачається, що на обліку у лікаря нарколога та під наглядом лікаря - психіатра Клименко А.В. не перебуває.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_5 відносно сина - ОСОБА_4 , а також визначити місце проживання ОСОБА_4 спільно з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали, що дійсно батько, позивач по справі - ОСОБА_1 займається одиноко вихованням та утриманням дитини, сина - ОСОБА_4 , мати дитини ОСОБА_5 ніяким чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно сина, залишила його ще немовлям, не цікавиться його життям та навчанням.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких відносяться, коли один з батьків не вчинив або вчинив наступні дії: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 , а тому у відповідності до ст.164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно свого сина.

Згідно ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не заявлено вимоги про стягнення аліментів на дитину, що в свою чергу свідчить про те, що позивач сторонньої допомоги не потребує, а також бере усі витрати по утриманню малолітньої дитини на себе, а тому суд одночасно не приймає рішення про стягнення аліментів на утримання дитини.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що частиною першою статті 161 СК Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків, або одного із них.

Так, відповідно до довідок №500 від 07.11.2023 року та №514 від 13.11.2023 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що ОСОБА_1 та його син ОСОБА_4 проживають разом в одному будинку за адресою АДРЕСА_1 , син знаходиться на його утриманні.

Тобто судом встановлено, що дитина проживає разом з батьком в одному будинку. Разом з тим, до суду надійшла заява, яка засвідчена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області від 14.11.2023 року про надання згоди ОСОБА_5 на проживання дитини спільно з батьком. На даний час матір дитини, відповідач по справі, проживає окремо, однак жодних претензій щодо місця проживання дитини не виявляє. Факт проживання малолітньої дитини свідчить про відсутність спору між батьками з цього приводу.

Таким чином, позивач просить визначити місцем проживання дитини місце, яке і так визначене місцем проживання цієї дитини у встановленому законом порядку.

За таких обставин, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача щодо визначення місця проживання його дитини. Сторона позивача ні в позовній заяві, ні в ході судового розгляду не змогли пояснити, які права, свободи чи інтереси позивача були порушені, і яким чином встановлення рішенням суду уже встановленого факту зможе їх відновити, а тому суд приходить до висновку про відмову в частині заявлених вимог про визначення місця проживання дитини.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Понесені судові витрати ОСОБА_1 покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 , в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , жителька АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради, місце знаходження вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: , .

Суддя Борсук В.О.