Провадження № 2/521/880/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду 09.01.2024 року вх № 1044, надійшла нотаріально завірена заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядилася своїм процесуальним правом і така заява подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2779,20 грн., що підтверджується квитанцією ПН492 від 15.09.2023 року,1073,60 грн. що підтверджується квитанцієюПН503 від 15.09.2023 року, 536,80 грн., що підтверджується квитанцією ПН515 від 15.09.2023 року.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню заявнику у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 193, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2779,20 грн., що підтверджується квитанцією ПН492 від 15.09.2023 року,1073,60 грн. що підтверджується квитанцієюПН503 від 15.09.2023 року, 536,80 грн., що підтверджується квитанцією ПН515 від 15.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк