Справа №468/2962/23
Провадження №22-ц/812/275/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Департаменту патрульної поліції.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 січня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано собі, яка звертається з апеляційною скаргою усунути її недоліки сплативши судовий збір та надавши докази на підтвердження права самопредставництва юридичної особи, витребувано справу.

22 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа за матеріалами позовної заяви Департаменту Патрульної поліції.

2 лютого 2024 року позивач частково усуну недоліки апеляційної скарги, надіславши платіжну інструкцію про сплату 2 684 грн судового збору та документи на підтвердження наявності повноважень з самопредставництва.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 344 грн.

19 лютого 2024 року Департаментом патрульної поліції направлено заяву з проханням продовжити строк виконання вимог ухвали, у зв`язку з необхідністю погодження здійснення платежу зі сплати судового збору та тривалим терміном проходження погоджувальних та платіжних документів.

За положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2 684 грн, що є більшою частиною від усієї суми судового збору, що підлягає оплаті.

За такого, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суді Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова