ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/22/23 Провадження 2/636/346/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногорському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити останню батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.01.2003 між ним та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинено і вони перестали бути однією сім`єю, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, пов`язаних з вихованням дитини, що проявляється у наступному: всі питання вирішуються позивачем одноособово, дитина перебуває на утриманні позивача, всі умови для розвитку дитини позивач створює самостійно, відповідач не проявляє зацікавленості життям доньки, не піклується про її духовний і фізичний розвиток та не спілкується з дитиною приблизно 5 років, не проживає з дитиною та не має умов для проживання дітей, має заборгованість по сплаті аліментів, здійснювала стосовно неї фізичне насильство, тому її необхідно позбавити батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що відповідач неналежно виконувала свої батьківські обов`язки стосовно дочки і тоді, коли вони ще мешкали разом, залишала дочку саму на ніч, чим ставила під загрозу життя та здоров`я дитини, застосовувала до дитини фізичне насильство, тощо. Після того, як позивач із дочкою стали мешкати окремо, відповідач втратила інтерес до дочки, не цікавилась її навчанням, здоров`ям, умовами проживання, тощо, стягнуті судом аліменти сплачує не в повному обсязі, має заборгованість. Дитина не спілкується та не бажає спілкуватися із матір`ю, бачитись із нею.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечувала, пояснила, що після того як позивач разом із дочкою стали мешкати окремо, вона дійсно перестала спілкуватись із ОСОБА_3 , оскільки та не відповідала на дзвінки, а потім позивач заблокував її номери телефонів та аккаунти у соціальних мережах та вона не мала можливості у будь-який спосіб зв`язатися із дочкою. Відповідачу було відомо, в якій школі навчалась ОСОБА_3 і вона одного разу навідувалась до школи, спілкувалась із класним керівником та намагалась побачитись із дочкою. Після цього зв`язку із вчителями не підтримувала, з причин, які не може пояснити суду.

Відповідач наполягала на тому, що вона є гарною матір`ю, ніяких протиправних дій стосовно дочки не вчиняла, таке ставлення дочки до неї зумовлене тим, що позивач постійно налаштовував дитину проти неї та її нової родини. Має намір в подальшому приймати участь у житті дочки, допомагати їй, приймати участь у її вихованні та утриманні, проте пояснити суду, - у який саме спосіб буде це робити, - відповідач не змогла. З приводу обставин, про які повідомив позивач - щодо залишення дитини самої, відповідач повідомила, що вона працювала в нічну зміну та залишала молодшу дочку разом зі старшою дочкою, ОСОБА_5 , а позивач в той час був у постійних командировках.

Представник відповідача підтримав думку свого довірителя та просив суд врахувати висновок служби у справах дітей щодо недоцільності позбавляти його довірительку батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 . Наполягав на тому, що ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків не ухилялась, не має судимостей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання та роботи, має можливість та бажання приймати участь у житті та вихованні дочки.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в судовому засіданні підтримала висновок від 08.05.2023 про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав та просила суд ухвалити рішення в якнайкращих інтересах дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей по Холодногорському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради просила суд ухвалити рішення з урахуванням інтересів дитини.

Від неповнолітньої ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона, крім іншого, повідомила про небажання надавати пояснення особисто в суді та повністю підтримала вимоги свого батька. Учасники справи не наполягали на опитуванні неповнолітньої ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Суд, розглянувши позов, вислухавши пояснення сторін, представнків відповідача та третіх осіб, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 19.01.2019 (а.с.11) 17.01.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 27.08.2019 (а.с.64) вказаний шлюб розірвано.

Згідно копії свідоцтва про народження від 28.07.2018 (а.с.10) ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками записані - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки дитини з багатодітної сім`ї №98 (а.с.12) ОСОБА_3 має право на пільги, передбачені ЗУ «Про охорону дитинства». Згідно копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.09.2023 №479 (а.с.121/2) ОСОБА_3 , 2007 р.н., надано статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів.

Згідно копій довідок про реєстрацію місця проживання особи від 11.01.2022 (а.с.8 9) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира №11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири від 21.07.2007 (а.с.69).

Згідно довідки №48 від 09.02.2023 (а.с.70) у вказаній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_1 , 1976 р.н., ОСОБА_8 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2002 р.н., ОСОБА_2 , 1983 р.н.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2021 (а.с.7) в провадженні Чугуївського ВДВС перебуває ВП НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.19) станом на 19.12.2022 заборгованість ОСОБА_2 по аліментам складає 58879.19 грн.

Згідно копій характеристик від 30.11.2018 (а.с.13), від 15.12.2021 (а.с.14) ОСОБА_3 навчалась в Харківській гімназії №86. Батько ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні доньки, відвідує батьківські збори, спілкується особисто з класним керівником. Мати батьківській збори не відвідує, участі в житті ОСОБА_3 не приймає, успішністю доньки не цікавиться.

Згідно копій характеристик віз 28.08.2023 з КЗ «Харківська гімназія №86 Харківської міської ради» (а.с.166/2, 167) Каріна старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця, завжди виконує домашні завдання, до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Проживає разом з батьком, який активно займається вихованням та утриманням доньки, спокійний, не конфліктний, вміє знаходити компромісні рішення, чому навчає і доньку.

Згідно копії характеристики від 04.12.2021 (а.с.15) ОСОБА_1 сам виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17) встановлено, що квартира ізольована, приватизована, складається з двох житлових кімнат зі всіма комунальними зручностями, належить ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з вересня 2018 року у Есхарівській ЗОШ І-ІІІ ст. не навчаються. Документи доньки ОСОБА_3 зі школи забрав батько ОСОБА_1 для влаштування її в навчальний заклад (школа №86) в м. Харків. Потрапити в саму квартиру не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. В бесіді з сусідами встановлено, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації тривалий час не проживала, на даний час повернулася, має співмешканця. Крім того сусіди зазначили, що за квартирою нараховано заборгованість з послуги з газопостачання та електропостачання, квартира відповідними службами відключена від надання зазначених послуг. Співмешканець ОСОБА_2 самовільно відновив в квартирі електропостачання. Крім того, квартира мала індивідуальне газове опалення, однак газовий опалювальний котел мешканцями квартири знятий, тому квартира залишається без опалення. Комісія прийшла до висновку, що належних умов для проживання, навчання та морального і фізичного розвитку дітей в зазначеній квартирі немає. Даними про участь матері в утриманні і вихованні дітей рада не володіє.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_2 від 29.05.2023 (а.с.63) обстеженням виявлено, що на теперішній час сім`я складається з ОСОБА_2 , 1983 р.н., ОСОБА_8 , 2019 р.н. (син), ОСОБА_10 , 1989 р.н. (батько ОСОБА_10 ). Санітарний стан приміщення задовільний, є необхідні меблі, речі домашнього побуту, навчальні приладдя, водовідведення. Теплопостачання забезпечується електричним котлом. Є умови для виховання дітей, їх розвитку, навчання, відпочинку.

Згідно копії акту №518 обстеження сім`ї, у якій виховується дитина до 18 років, яка потребує протезно-ортопедичних виробів від 18.12.2019 (а.с.168) позивач разом з донькою ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_4 з травня 2022 року В квартирі наявні побутові умови задовільні, наявний куточок для навчання дитини.

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 02.02.2024 (а.с.220) умови проживання за адресою АДРЕСА_4 задовільні, підключено до централізованого електропостачання, наявні холодильник, стіл для навчання, диван, шафа для одягу. У дитини немає окремого спального місця, одягом, харчуванням місцем для навчання забезпечена.

Згідно довідки-характеристики від 29.05.2023 (а.с.65) за час проживання у смт. Есхар скарг та заяв від мешканців селища та громадських організацій на ОСОБА_2 до виконкому не надходило, до адміністративної відповідальності не притягалася.

ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження (а.с.66-68).

Згідно довідки від 31.01.2023 (а.с.73) ОСОБА_2 у період з 22.11.2018 по 19.09.2022 працювала продавцем продовольчих товарів у ТОВ «Родоніт-Р». Згідно довідки від 31.01.2023 (а.с.71) ОСОБА_2 працювала на посаді Продавець в ТОВ «ВВКР» з 21.09.2022 по 01.11.2022. Згідно довідки від 31.01.2023 (а.с.74) ОСОБА_2 з 02.11.2022 по теперішній час працює на посаді продавець продовольчих товарів у ТОВ «РЕВАН». Згідно довідки від 23.02.2023 (а.с.76) ОСОБА_2 за час роботи у ТОВ «РЕВАН» зарекомендувала себе з позитивного боку.

Згідно довідки від 24.02.2023 (а.с.72) ОСОБА_2 за час навчання ОСОБА_3 , 2007 р.н., у Есхарівській І-ІІІ ступенів у період з 01.09.2014 по 07.08.2018 брала активну участь у навчанні та вихованні доньки, а саме: відвідувала батьківські збори, цікавилася успіхами дитини, спілкувалася з класним керівником.

Згідно довідки від 17.02.2023 (а.с.77) ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості» (а.с.78) станом на 17.03.2023 ОСОБА_2 до відповідальності не притягалася, судимостей не має та в розшуку не перебуває. Аналогічне вказано у листі з Чугуївського РУП від 15.02.2023 (а.с.79).

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.91), затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопокровської селищної ради №52 від 08.05.2023 (а.с.90), комісією з питань захисту з прав дитини у зв`язку з відсутністю вагомих підстав вирішено за недоцільне позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З електронного кабінету позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява про право дитини висловити свою думку про позбавлення батьківських прав (а.с.156-160), згідно якої ОСОБА_3 не бажає бути з відповідачем, оскільки остання наражала її на небезпеку, залишала одну вночі, здійснювала стосовно неї психологічний та фізичний тиск. Каріна категорично не бажає, щоб її щось зв`язувало з матір`ю, однак особисто покази у судовому засіданні вона давати відмовилася, виклавши думку вказаною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров`ю.

Відповідно до частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька.

Згідно пунктів 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків та саме ухилення від здійснення своїх батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Досліджені судом докази свідчать про те, що мати неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впродовж останніх шести років не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її розвитком та навчанням, підготовкою до самостійного життя, не цікавиться її здоров`ям, не приїздить до неї, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не підтримує. Причини такої поведінки відповідач в судовому засіданні пояснити не змогла. Так, відповідач в суді повідомила, що має намір в подальшому вживати заходів, спрямованих на участь у житті дочки, турботу про неї, участь у її вихованні, допомогу у навчанні. Проте, повідомити суду - у чому саме будуть полягати такі заходи та чому їх не було вжито впродовж останніх шести років, - відповідач пояснити не змогла. Суд зазначає, що відповідач не надала достатніх доказів не лише щодо виконання нею батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , але й доказів того, що вона хоча б намагалась вказані обов`язки виконувати.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Також суд враховує, що лише факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення її батьківських прав не свідчить про її інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку.

Зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме та умисне ухилення від виховання дитини та як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, тому, в даному випадку, суд, з урахуванням всіх фактичних обставин справи, вважає доцільним та необхідним застосування такого крайнього заходу впливу до відповідача як позбавлення її батьківських прав, та вважає, що, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 , у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, де буде забезпечено належні умови для зростання та розвитку дитини.

Твердження позивача щодо порушення представником відповідача норм процесуального права при поданні документів до суду суд відхиляє, оскільки представник подавав документи у листопаді 2023 року не через ЄСІТС, а обов`язок реєстрації електронних кабінетів представниками в цивільному процесі вводиться в дію з лютого 2024 року.

Клопотання позивача про необхідність постановлення судом окремих ухвал з приводу бездіяльності правоохоронних органів міста Чугуєва, протиправних, на думку позивача, дій представників третьої особи, тощо, суд також відхиляє, оскільки не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали, а переконливих і достатніх доказів порушення законодавства, як це передбачено статтею 262 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, 430, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей по Холодногорському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.02.2024.

Суддя О.О. Золотоверха