Справа № 191/149/24
Провадження № 2/191/64/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача Дерновського Максима Євгеновича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Підготовче засідання по даній справі призначене на 23.02.2024 року о 10:00 годині.

19.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зазначив представника відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.8 ст.62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У даному випадку заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подав представник відповідача Дерновський Максим Євгенович, який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 08.12.2022 року, яка долучена до заяви. Однак, представник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участі іншого представника відповідача Паращенко Юлії Олександрівни, повноваження якої на представлення інтересів відповідача не підтверджені.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня довіреність або ордер, які уповноважують Паращенко Юлію Олександрівну представляти інтереси Державної казначейської служби України в суді, тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.62, 212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача Дерновського Максима Євгеновича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 23.02.2024 року о 10:00 годині у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова