печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1603/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №757/1603/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, залишено без руху.

07.02.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

16 лютого 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву у цивільній справі №757/1603/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №757/1603/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов