Справа № 539/4703/23
Провадження № 2/539/66/2024
28.02.2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш. за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це заочне рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача.
1.12.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.
2.Відповідач відзиву у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
1.20.12.2023 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
2.Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
3.24.11.2023 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
4.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
7. 28.02.2024 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
8.22.12.2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9,16).
9.Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом по народження, який є інвалідом з дитинства (а.с.10,12-14)
10.У позовній заяві позивач зазначила, що під час спільного проживання у них з відповідачем не склалися відносини через несумісність характерів, збереження шлюбу не можливе.
V. Норми права, які застосував суд.
11.Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
12. Сімейний кодекс України:
Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
VІ. Мотивована оцінка суду.
13. Суд приймає доводи позивача про те, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
14. Зазначені у позовній заяві обставини підтверджуються доказами, які суд визнає належними і допустимими.
15. Враховуючи, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.
VII. Розподіл судових витрат
16.Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
З цих підстав суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Санк-Петербург російської федерації, та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований 22.12.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 319.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).
4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.