У Х В А Л А

про повернення скарги

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою, де заінтересована особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії.

Встановивши невідповідність поданої скарги вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 449,450 ЦПК України та ч.4 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», 27.11.2023 року суддею постановлено ухвалу про залишення скарги без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема, залишаючи скаргу без руху судом в ухвалі було зазначено, що згідно вимог п. 8 ст.175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовом (за наявності); зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того судом було зазначено, що скарга не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Підставою для залишення скарги без руху також слугувало те, що заявник не зазначив усіх заінтересованих осіб, прав та інтересів яких стосується його скарга, зазначив сторонами лише заявника та заінтересовану особу Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції , при цьому не вказавши відомості щодо державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, а також не зазначив особи стягувача , його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, що унеможливлює їх виклик в судове засідання.

В той же час, судом було зазначено, що скарга не містить реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Окрім того судом було зазначено, що заявником до копії скарги не додано документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Також судом зазначалось, що до поданої скарги не додано доказів, який би належним чином підтверджував правомірність подачі даної скарги саме до Ужгородського міськрайонного суду.

Також було акцентовано увагу на тому, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На виконання ухвали суду про залишення скарги без руху від 27.11.2023 року, на адресу суду 18.01.2024 року надійшла скарга «зміни до скарги на рішення державного виконавця (відповідно до ухвали суду від 27.11.23 спр. №308/20211/23) підписана заявником у двох примірниках.

Водночас недоліки на які вказав суд в ухвалі від 27.11.2023 року заявником не усунені.

При цьому, у такій скарзі заявником не зазначено: докази, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); не зазначено особи стягувача , його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, що унеможливлює його виклик в судове засідання; не зазначено реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) у відповідності до приписів ч.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»; також заявником до матеріалів скарги не додано доказів, який би належним чином підтверджував правомірність подачі даної скарги саме до Ужгородського міськрайонного суду, оскільки відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, згідно положень ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В скарзі заявник зазначає, що в квітні 2023 року довідалась , що з її пенсійної картки були стягнуті гроші. Проте зверталась з скаргами до органів ДВС. Однак у новій редакції скарги заявник не порушує питання про поновлення пропущенного строку на подання скарги.

Окрім того, предметом даної скарги є вимоги щодо припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії.

Водночас судом було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що заявником не усунені недоліки на які було вказано судом в ухвалі у спосіб зазначений в ухвалі суду від 27.11.2023 року, а саме шляхом подання скарги в новій редакції та додатків до неї відповідно до кількості учасників процесу та з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177, 447, 449,450 ЦПК України.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки скарги, на які було вказано судом в ухвалі від 27.11.2023 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Районний відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення пенсії та повернення суми стягнутої пенсії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголоше ння ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца