Справа № 766/2491/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зняття арешту, розірвання договору,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить суд, цитую:

«1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь «Херсонобленерго» заборгованість за «Договором», який нам було незаконно нав`язано у розмірі 14 431,16 грн., з яких я сплатила 3 470 грн., а також моя донька сплатила по цьому ж боргу раніше ще 3000 грн. Всього (14 431,16 -3000-3470 =7 961 грн.)+ судовий збір 1920 грн., що дорівнює 9,882 грн. 16 коп.

2. Зняти негайно арешт з коштів доньки.

3. Розірвати незаконно нав`язаний «Договір» та відшкодувати моральні та матеріальні збитки, зробити перерахунок моїх коштів, які було переплачено згідно неправомірних платіжок від «Херсонобленерго».

4. На розгляд суду винести покарання для «Херсонобленерго» та його руководства.»

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Однак, зміст позовної заяви не містить підстав звернення з такими вимогами до ОСОБА_2 , не зазначено, які права позивача порушено з боку ОСОБА_2 в розрізі даного спору, не зазначено, норми діючого цивільного законодавства, які порушено ОСОБА_2 , та яким чином підлягає до відновлення порушене право позивача. Тобто зміст позовної заяви не містить юридичної підстави звернення позивача з даним позовом до суду, не зазначено норми цивільного закону, які порушено потенційним відповідачем та яким чином підлягає відновленню право позивача.

В п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Звертаючись до суду, з вказаним позовом позивач не вказав дані відносно відповідача, а саме: дата, місяць, та рік народження, РНОКПП, в матеріалах справи відсутні документи, за допомогою яких суд міг би визначити вищевказані дані.

Оскільки у змісті позовної заяви не зазначено РНОКПП та/або дата, місяць, рік народження відповідача, суд позбавлений можливості зробити запит до УДМС України в Херсонській області з метою встановлення реєстрації місця проживання.

Крім того, позивачем не зазначено місце її проживання, РНОКПП, дату народження.

Також позивач просить відшкодувати моральні та матеріальні збитки, проте їх розмір не зазначає, доказів завдання збитків відповідачем матеріали справи також не містять. необхідно зазначити ціну позову відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України

Вимога про стягнення з відповідача на користь «Херсонобленерго» коштів також не є обґрунтованою, оскільки матеріали справи не містять доказів, що позивач в праві звертатися до суду з позовом по суті від імені АТ «Херсонобленерго» про стягнення коштів на користь товариства.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за І вимогою -1211,20 грн., за ІІ вимогою 1211,20 грн., та за ІІІ вимогою 1% від завданих збитків, але не менше 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зняття арешту, розірвання договору,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Скрипнік