УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 639/3248/13-ц

провадження № 61-2055ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю«АНСУ»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором від 30 березня 2007 року № 5328379 у розмірі 41 201, 44 долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2013 року становить 329 323, 11 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 27 589, 66 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2013 року становить 220 524, 15 грн; заборгованість за відсотками - 8 550, 10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2013 року становить 68 380, 91 грн; пеня - 4 745, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2013 року становить 37 932, 22 грн; штраф за порушення обов`язків - 311, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2013 року становить 2 485, 82 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» судовий збір у розмірі 3 293, 23 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «АНСУ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 4 939, 90 грн.

13 лютого 2024 рокуТОВ «АНСУ» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у вказаній справі.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 329 323, 11 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю«АНСУ»,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко