overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2464/23
Номер провадження 2/373/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 було частково задоволено позов Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті рішення суду було допущено описку, щодо назви банку і зазначено: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку, описка носить технічний характер і питання про внесення виправлень в судовому рішенні, вирішується судом із власної ініціативи без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, наявність у рішенні суду від 05.01.2024 у справі №373/2464/23, технічної описки у назві найменування юридичної особи позивача, її доцільно виправити, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року в справі № 373/2464/23 (2-872/23) за позовом Акціонерного Товариства ТАСКОМБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тексті судового рішення, замість невірно зазначеної назви банку «ТАСКОБАНК» зазначити вірну назву банку «ТАСКОМБАНК».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в порядку визначеному ЦПК України, протягом 15 днів від дня її постановлення.

Суддя І.О. Опанасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №598/2891/23 Провадження №2/607/1364/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулася до Збаразького районного суду Тернопільської області із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.01.2024 дана цивільна справа передана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю для подальшого розгляду.

05.02.2024від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» надійшла письмова заява про повернення позовної заяви без розгляду.

08.02.2024 справа надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та було здійснено автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука П.Я.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, відкликання позову є диспозитивним правом заявника та заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

22.02.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за несплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 13.03.2024, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 699/265/24
Номер провадження 2/699/170/24
22.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Також заявлено клопотання про витребування з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №464 від 06.09.2005 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, так як документи, які наявні у вказаній спадковій справі мають значення для повного та об`єктивного розгляду даного позову, але позивач самостійно їх надати суду не має можливості, так як вони становлять нотаріальну таємницю.
Разом з позовом позивачка надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі.
Представник відповідача до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.
Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд ухвалив проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.
Згідно ч.1,2 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як без витребування документів, зокрема, копії спадкової справи, вирішити справу не можливо, підготовче засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд
Витребувати у Корсунь-Шевченківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №464/2005 від 06.09.2005 заведеної після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с.Деренківець, Корсунь Шевченківський район (Черкаський), Черкаської області.
Вказані документи надати до суду до 05.03.2024 р.
Підготовче засідання по справі відкласти до 06.03.2024р. о 16-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа №731/82/24
Провадження №2-н/731/25/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою до суду (09 лютого 2024 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили 22 лютого 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 373/273/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутович
Провадження № 2/686/1613/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

та представників відповідачів Гойди Т.С., Сіргуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної Казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат та моральної шкоди, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 11 959.00 грн. (Одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч грн.. та 47 871.99 грн. (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят одну тисячу 99 грн.) інфляційних втрат від простроченого зобов`язання в розмірі 89 980,00 грн., а всього 59 830.99 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 598.3 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі: Державна Казначейська Служба України, 01601 м. Київ, вул.. Бастіонна, 6,

Управління Державної Казначейської Служби України У м. Хмельницькому Хмельницької області, код ЄДРПОУ 3804552, місце знаходження 29000 м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56

Повне рішення суду складено 28 лютого 2024 року.Повне рішення суду складено 28 лютого 2024 року.
Справа № 309/311/24
Провадження № 2/309/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна скасування реєстрації обтяження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3946563, тип обтяження заборона архівний запис власник ОСОБА_2 , підстава обтяження повідомлення б/н від 27.03.1990 року, Хустське відділення Ощадбанку, зареєстроване віл 25.10.2006 року за № 3946563 реєстратором Хустська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17.01.2024 року позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

30.01.2024 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, однак, вимоги за ухвалою не виконано, так як нотаріус, який здійснював реєстрацію обтяження не може бути відповідачем у справі, а лише фізична чи юридична особа, за заявою якої накладалось обтяження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа №443/1440/23
Провадження №2/443/45/24
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Троянда» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання вперше не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю юрисконсульта.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат Троянда» про відшкодування моральної шкоди проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 19.03.2024 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/0274/570/24
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

21.02.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії -
в с т а н о в и в :
Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з"явилися, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідач в підготовче засідання також не з"явився. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, за останньою відомою суду зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістив. Конверт з копією позовної заяви та судовою повсткою про виклик до суду повернувся з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 02 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/297/24
Провадження №2-н/726/52/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код ЄДР 03336166, рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці МФО 356334) заборгованість по оплаті за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5136,18 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача 302,80 гривень судового збору (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в установі Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334).
Суддя С. В. Мілінчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. В. Мілінчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/734/72/24 Справа № 734/450/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області