Провадження №2о/337/7/2024
Справа № 337/2852/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 а, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Вініченко Андрій Юрійович, звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон у батьків: матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку з тим, що заявник не отримав копію ухвали від 07.06.2023 року про залишення заяви без руху, ухвалою суду від 29.12.2023 року був продовжений строк для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу, вимоги ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 року про залишення заяви без руху, заявником, не усунуто.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви про встановлення факту народження дитини, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: