УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 466/5241/18

провадження № 61-690ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Вівчарівським Володимиром Петровичем, про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року та вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), третьої особи - П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , у якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , тривалістю у три місяці.

Ухвалами Шевченківського районного суду міста Львова від 21 січня 2020 року та від 15 червня 2020 року до участі у даній справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 було залучено ОСОБА_6 та в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 було залучено

ОСОБА_4 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова 26 липня 2021 року до участі у даній справі в якості правонаступника ОСОБА_6 було залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та як його законного представника (як неповнолітнього) його матір ОСОБА_7 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, взадоволенні позову ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_1 ) відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вівчарівський В. П. 11 січня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, повний текст якої складено 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/5241/18.

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Вівчарівський В. П. звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах спадкової справи, яка знаходиться в матеріалах цієї справи, міститься заява ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про спадщину на квартиру, що є предметом заповіту цієї справи. А тому спірне спадкове майно може перейти у власність

ОСОБА_5 .

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_8 та зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Крім того, у лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівський В. П. про забезпечення позову в цій справі шляхом заборони вчиняти дії щодо спірного спадкового майна.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України «Касаційне провадження».

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вирішення питання про забезпечення позову правилами вищезазначеної глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не належить.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання забезпечення позову на цій стадії розгляду справи.

Такі правові висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 761/13847/15-ц (провадження № 61-4629ск21), від 30 липня 2021 року у справі № 522/17026/14-ц (провадження № 61-11447ск21) та від 11 лютого 2022 року у справі № 415/380/20 (провадження № 565св22).

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівський В. П. про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 149, 150, 394, 400, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023року до закінчення касаційного провадження.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Вівчарівського Володимира Петровича про вжиття заходів забезпечення позову в цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун