Справа № 214/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відстрочення виконання судового рішення

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю. В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2023, яке набрало законної сили 28.12.2023, задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» повністю; стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заборгованість за кредитним договором № від 10 грудня 2021 року, що виникла станом на 18.11.2022, у сумі 208 528 (двісті вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 22 коп., з яких: 142 459 (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена); 16 079 (шістнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 30 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені); 49 989 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 коп. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочені); та стягнуто у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) гривень 93 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити йому виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2023 на 1 рік. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилався на введення в Україні воєнного стану, що ним не було враховано при отриманні кредиту, який мав місце до початку повномасштабного вторгнення. Воєнні дії були причиною звільнення заявника з роботи, у зв`язку з чим він не має можливості погасити суму боргу. На сьогоднішній день єдиним джерелом отримання коштів у позивача є пенсія, родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти у нього немає. Від виконання рішення суду ніяким чином не ухиляється та не відмовляється.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник позивача АТ «Таскомбанк» не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, а тому суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності представника АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2023, яке набрало законної сили 28.12.2023, задоволено позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» повністю; стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заборгованість за кредитним договором № від 10 грудня 2021 року, що виникла станом на 18.11.2022, у сумі 208 528 (двісті вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 22 коп., з яких: 142 459 (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена); 16 079 (шістнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 30 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені); 49 989 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 коп. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочені); та стягнуто у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) гривень 93 коп.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК ( 1503-06 ) і ст. 121 ГПК ( 1798-12 ) їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом. Перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Суд зауважує, що відстрочка виконання судового рішення не є звільненням від його виконання, а лише за наявності відповідних підстав відтермінуванням його виконання, у тому числі, примусового, оскільки за закінченням терміну відстрочки воно буде виконуватися не зважаючи на, у тому числі, майновий стан відповідача. Повторного надання відстрочки виконання рішення суду процесуальний закон не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надані ОСОБА_1 докази, на які він посилається, обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, а саме докази його матеріального стану (форма ОК-5), звільнення з роботи, суд приходить до висновку, що враховуючи інтереси відповідача, а також інтереси позивача щодо належного виконання рішення суду наявні підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо строку відстрочки виконання рішення суду, враховуючи вимогу відповідача та дату ухвалення рішення (21.08.2023), з огляду на положення ч. 5 ст. ст. 435 ЦПК України, відповідно до якого відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд виходить з того, що заявлені вимоги будуть відповідати принципам справедливості та об`єктивності цивільного процесу, а тому заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 353, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року по справі № 214/422/23 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30), заборгованість за кредитним договором № від 10 грудня 2021 року, що виникла станом на 18.11.2022, у сумі 208 528 (двісті вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 22 коп., з яких: 142 459 (сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена); 16 079 (шістнадцять тисяч сімдесят дев`ять) гривень 30 коп. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочені); 49 989 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 17 коп. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочені) та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 127 (три тисячі сто двадцять сім) гривень 93 коп. -

на один рік з дня ухвалення рішення, тобто до 21 серпня 2024 включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко