"20" лютого 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/493/23
Номер провадження: 2/150/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

в режимі відео конференції прокурора Заболотної І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС»,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС».

10 січня 2024 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав припинення спору між сторонами, адже відповідач відчужила належну їй земельну ділянку, яка була предметом спору. Також клопотав про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

В судовому засіданні прокурор Заболотна І. клопотання про закриття провадження у справі підтримала та просила суд його задоволити. Також зазначила, що спір між сторонами припинив існування, неврегульованих питань між сторонами не залишилося.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти клопотання прокурора. Також суду показала, що між сторонами у справі не залишилося неврегульованих питань.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши позицію сторін у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вказує у своїй постанові ВС у складі ОП КЦС від 20.09.2021 по справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відчуженням відповідачем належної їй земельної ділянки, спір припинив своє існування, сторони в судовому засіданні підтвердили, що у зв`язку із цим між ними не залишилося неврегульованих питань, тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, суд вважає за можливе повернути Вінницькій обласній прокуратурі із державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОСЛУГТРАНССЕРВІС» - закрити.

Повернути з державного бюджету Вінницькій обласній прокуратурі (р/р UA003988, , ДКСУ, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура) судовий збір, сплачений в розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, згідно платіжної інструкції № 1984 від 07.09.2023, одержувач ГУК у Він.обл./смт Чернiвцi/22030101 , код за , код банку отримувача: 899998 , рахунок отримувача: UA0002902, код класифікації доходів бюджету: 22030101 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН