КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/457/24
Провадження № 2/488/965/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив визнати незаконними та протиправними дії працівників АТ Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» та повернути йому половину стягнутих з нього грошових коштів, а також стягнути на його користь моральну шкоду.

Ухвалою судді від 14.02.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві. Крім того, 20.02.2024 року позивач копію ухвали без руху отримав в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

23.02.2024 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем ОСОБА_1 була подана позовна заява у новій редакції.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви у новій редакції приходжу до висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду, зокрема не зазначено у повній мірі найменування учасників справи, зокрема: рнокпп, паспортні дані, номера телефонів, електрону адресу, якщо такі відомі; не зазначено ціни позову, не зазначені доказів, що підтверджують обставини, вказані у позовній заяві; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175); позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та АТ Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева