Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1732/23
Провадження № 2/542/93/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 (надалі також - відповідач, ОСОБА_2 ), у якому вона просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 15 червня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 135 та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2023 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16-17).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що 15 червня 2013 року між нею та відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 135.

Вказала, що сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після припинення фактичних шлюбних відносин проживає із позивачкою, яка одноособово займається його вихованням та матеріальним забезпеченням.

ОСОБА_1 зазначила, що стосунки між нею та відповідачем погіршились, зникло порозуміння, під час вирішення спільних побутових питань розмова перетворювалась у сварку, яка відбувалась у присутності дитини. Вказала, що відповідач не розділяє її інтереси та думку, не проявляє поваги і турботи, почуття любові між ними зникло, а будь-яка дрібниця у побуті стає підставою для конфлікту. Зазначила, що тривалий час намагалась налагодити стосунки та зберегти сім`ю, однак незважаючи на це, вони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Вважала, що збереження сім`ї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їх сина.

11 грудня 2023 року до суду від ОСОБА_2 надійшли клопотання про надання строку для примирення, відповідно до якого він просив надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців (а.с. 52, 53).

Ухвалою від 11 грудня 2023 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково, надано строк для примирення тривалістю у два місяці, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання з розгляду справи.

Позивачка у судове засідання не з`явилась хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. У прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності її представника (а.с. 2).

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 61).

12 лютого 2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 62-63), яке задоволено ухвалою суду від 12 лютого 2024 року.

Представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась, у прохальній частині клопотання вказала на можливість проведення судового засідання за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги (а.с. 63).

Відповідач у судове засідання 12 лютого 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60).

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2023 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом із судовою повісткою направлялись на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 31 жовтня 2023 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 19-29).

З огляду на положення пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала суду від 25 жовтня 2023 року є врученою відповідачу.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 135 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 5-зі звороту).

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження від 17 жовтня 2014 року серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження № 75 (а.с. 7).

Вказуючи на неможливість подальшого спільного життя в якості подружжя, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, то, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, а також звертаючи увагу на те, що за наслідками наданого судом строку для примирення подружжя не примирилось, є підстави для розірвання шлюбу.

Позивачка скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного кодексу України, та просила залишити їй прізвище - « ОСОБА_3 », із огляду на що, суд залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень статті 141 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволений позовних вимог.

З огляду на те, що ОСОБА_1 за подачу вказаного позову сплачено судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. і суд вирішив позовну заяву задовольнити, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 112,113 СК України та статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис № 135, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - « ОСОБА_3 ».

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Бойченко Ганна Володимирівна, адреса здійснення адвокатської діяльності індивідуально: вул. Миру, буд. 8, оф. 6, м. Горішні плавні, Кременчуцький район, Полтавська область;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Плішкін Юрій Степанович, адреса здійснення адвокатської діяльності: площа Перемоги, 8, смт Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва