ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 2029/2-2032/2011

провадження № 22ц/818/1870/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням 26 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 02 червня 2017 року справу за № 2029/2-2032/2011 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.54-56).

При вирішенні апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року встановлено, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є неналежним чином оформленими, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України уп.9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки справу № 2029/2-2032/2011 знищено за закінченням строку зберігання, суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії відповідно до Розділу Х ЦПК України, тому Харківський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії та перевірити доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження щодо розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії та його належного оформлення, після чого належним чином сформована цивільна справа № 2029/2-2032/2011 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року підлягає поверненню до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року в складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії - повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу № 2029/2-2032/2011 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплоенергії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року в складі судді Єрмоленко В.Б. повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака