overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/1120/24
Номер провадження №2-н/521/226/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі - 12 355,67 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 5.02.2024 року
Справа № 456/859/24
Провадження № 2-н/456/128/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 09 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва, з заявою заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кошарський О.В., боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді до Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

29.01.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7.02.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом..

Згідно ч.ч.6, 7 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з наданими суду матеріалами виникла необхідність у витребуванні належним чином посвідченої копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.13, 81, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошарського Олександра Володимировича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 66515220 від 16.08.2021.

Призначити судове засіданні по справі на 22 лютого 2024 р. о 14-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2024 Справа № 696/152/24
№ 2-о/696/17/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни про проведення дистанційного судового засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді дана цивільна справа .

Від представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко І.В. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь по даній справі, в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження представника заявника, з метою забезпечення оперативності судового розгляду цивільної справи необхідно проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програми «Електроннний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника -адвоката Траченко Ірини Вікторівни -задовольнити.

Забезпечити дистанційну участь представника ОСОБА_1 -адвоката Траченко Ірини Вікторівни, при розгляді у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 12 год.00 хв. 27 лютого 2024 року, та у всіх інших судових засіданнях по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада Черкаського району Черкаської області (, знаходиться по вул. Г. Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням програми «Електроннний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 502/289/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О.А. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12228 від 16.07.2020 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду в межах визначеного процесуальним законодавством строку

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 08-ту годину 30 хвилин 14.03.2024 року з повідомленням заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №613/66/24 Провадження № 2/613/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання або до досягнення ним 23-річного віку.

Учасники процесу не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому закроном порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що позивач просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання або до досягнення ним 23-річного віку, а рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відкласти судове засідання на 14 березня 2024 року, 09.45 годину.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити третій особі строк до 14 березня 2024 року для подачі пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
20.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/157/24
Провадження № 6/533/7/24
УХВАЛА

про призначення розгляду

20 лютого 2024 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі судді ОксенюкМ.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ

Заява подана до Козельщинського районного суду Полтавської області за правилами підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду 28.02.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 465/1527/23 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/391/24 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ванівського О.М. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 січня 2024 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року системою документообігу в Львівському апеляційному суді - Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О. у цивільній справі №465/1527/23 (провадження номер 22-ц/811/391/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

З наданих матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 січня 2024 року постановлено суддею Ванівським Ю.М., який є членом сім`ї (братом) судді - доповідача у даній цивільній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 577/865/13-ц
Провадження № 6/577/15/24
У Х В А Л А

призначення заяви до судового розгляду

"15" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Тетяни Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області ЦМРУЮ (м. Київ) Андрусенко Т.А. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2013 року, посилаючись на те, що державний виконавець, що здійснював виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення з 24.02.2022 року перебуває у відпустці, передача паперового носія виконавчого провадження до діючого державного виконавця не проводилась, виконавчий документ перевіркою не виявлений, матеріали відновлено на підставі відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись: пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрусенко Тетяни Андріївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей призначити на 08.30 год. 22 лютого 2024 року.

Про місце, дату та час розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 686/2743/24
Провадження № 2/686/2306/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 686/2743/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: