Справа № 127/510/22
Провадження 6/127/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/510/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю АТКБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/510/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 01.08.2022 був виданий виконавчий лист №127/510/22 на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року в розмірі 20781 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 82 копійки.

Однак при видачі виконавчого листа по справі № 127/2115/13-ц судом було допущено помилку - а саме у виконавчому листі зазначено невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », а також адресу її реєстрації « АДРЕСА_1 ».

Представник АТКБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. просить суд виправити допущені помилки у виконавчому документі, оскільки вони перешкоджають пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у виконавчому документі, суд встановив таке.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено із матеріалів справи, 27.10.2022 року аналогічна заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» вже розглядалася судом та за результатами її розгляду було постановлено ухвалу на підставі якої заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/510/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та виправлено описку у виконавчому листі № 127/510/22, виданого 01.08.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/510/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Щодо зазначеної неправильної адреси місця проживання ОСОБА_1 суд зазначив, що відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.01.2022 року № 3679 ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , доказів щодо реєстрації відповідача (боржника) за іншою адресою суду не надано.

Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу копії судового рішення від 23.06.2022 року остання зазначає адресу: АДРЕСА_2 . Така ж адреса зазначена у виконавчому листі № 127/510/22 від 01.08.2022 року, а тому судом у цій частині заяви було відмовлено.

За таких обставин, оскільки судом вже було вирішено аналогічну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та надано відповідну оцінку доказам та викладеним обставинам в заяві, суд приходить до висновку, що заява виправлення помилки у виконавчому документі 05.02.2024 року не підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу представника заявника на те, що зазначені у виконавчому документі анкетні дані боржника мають бути перевірені державним/приватним виконавцем в процесі здійснення виконавчих дій, а тому твердження представника заявника, що невірно зазначена адреса боржника є перешкодою для відкриття виконачого провадженнє є безпідставними та такими що не грунтуютьтся на нормах Закону, зокрема Закону України "Про виконаче провадження" та Інструкції про примусове виконання рішення.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 127/510/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: