Справа №638/4163/23
Провадження №2/639/671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, яка в подальшому була уточнена, позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач проситьрозірвати шлюб, укладений 07.06.2022 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №172.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Разом з тим, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м Харкова.

Згідно із супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року вищевказані матеріали цивільної справи направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім - 20.02.2024 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою суду від 21.02.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заяву, в якій просить розглянути вищевказану цивільну справу у її відсутність та у відсутність позивача, вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 08.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив усне клопотання про надання строку для примирення тривалістю на розсуд суду, оскільки відповідач налаштований зберегти сім`ю.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З клопотання представника відповідача вбачається, що відповідач налаштований зберегти родину. Враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 1 (одного) місяця, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу можливості збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки суд прийшов до висновку про надання строку для примирення, провадження по справі до підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова