overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/694/24

провадження № 2/0285/672/24

23 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 10.04.2024 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3461/20
Провадження №: 2-п/332/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В. при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката Онищенко Уляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021р. по вказаній цивільній постановлено заочне рішення. Позовні вимоги позивача задоволені.

Наразі до суду подана заява адвоката Онищенко Уляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, обґрунтувавши, що відповідач не отримував судові повістки та не згодний з прийнятим рішенням.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява вказаного відповідача не підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене заочне рішення суду від 02.03.2021р. вже скасовано ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2024р. по цій же справі по заяві іншого відповідача - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Онищенко Уляни Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 03.04.2024р. на 11-15 год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію цієї ухвали направити всім учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 930/2047/23

провадження № 61-18741ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на такі обставини.

Положення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначають, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявник не надав до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто не дотримав вищенаведеного припису процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Крім того, всупереч вимогам пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не містить відомостей про дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Для усунення вказаних недоліків заявнику слід надати до суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, зміст якої оформити з врахуванням вимог цієї ухвали.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Дебт Форс", представник заявника Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересованих осіб: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Лігал", про зміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 01.03.2024 року о 11 год. 15 хв., за участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 683/2897/23
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Поважнюк Т.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1
представника позивачки - адвоката Віхерко Н.О.
представника органу опіки та піклування виконавчого комітету
Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Білокопитного В.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2897/23, 2/683/67/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області та органу опіки та піклування Лубенської міської ради Полтавської області, про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.
Стягнути зОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач:ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя:
Провадження № 22-ц/512/408/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Миколаїв

справа № 485/1558/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Снігурівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 30 хв

06 березня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 530/251/24
Номер провадження 2-с/530/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 14.02.2024 року Зіньківським районним судом Полтавської області по справі № 530/251/24, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року Зіньківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 4468 грн 58 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

23.02.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ. Зазначила ,що копію судового наказу отримала 22.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 14.02.2024 року № 530/251/24 виданий Зіньківським районним судом Полтавської області за заявоюакціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 березня 2022 року по 31 січня 2024 року в розмірі 4468 грн 58 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 461/6406/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/64/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
Провадження № 22-ц/811/63/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами колегії суддів Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року та від 29 січня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року та на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/13797/23

Номер провадження 2/495/996/2024

23 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року, цивільна справа № 495/13797/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Савицькому С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову суддя приходить до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17.04.2024 року о 10:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савицький С.І.
Справа № 686/9301/24
Провадження № 2/686/3589/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно відповіді №528808 від 05.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , то справу слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме: Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, м.Миргород, Потлавська область, 37600).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (вулиця Гоголя, 133, м.Миргород, Потлавська область, 37600) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Меркулової А.В.,

справа № 333/2586/22

провадження № 2/333/113/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про відшкодування шкоди, неохопленої страховим відшкодуванням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, неохопленої страховим відшкодуванням - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 152/1738/23
Провадження № 22-ц/801/668/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

23 лютого 2024 рокуСправа № 152/1738/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької областіу складі судді Роздорожної А. Г. від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству «Універсал Банк».

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької областіматеріали цивільної справи № 152/1738/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа 487/8103/23
Провадження № 22-ц/812/465/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 02 жовтня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 39038943 старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білецької Світлани Віталіївни, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня 2024 року на 09 год 30 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова