1Справа № 318/803/19 2-в/335/3/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове відновлення втраченого провадження в цивільній справі
ВСТАНОВИВ:
АТ «ЮНЕКС БАНК» в особі представника Панасюка І.Л. звернулось до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/803/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
В обґрунтування заяви зазначав, що Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області розглядалась вищезазначена цивільна справа. Судом позовні вимоги були задоволені. На теперішній час рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.06.2021 у справі № 318/226/20 не виконане, хоча набрало законної сили. Посилаючись на ст.ст. 488, 489, 490, 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також на неможливість здійснення правосуддя вказаним судом та зміну його територіальної підсудності розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22, просив відновити втрачене судове провадження у вказаній цивільній справі в частині заочного рішення від 12.02.2020 та в частині видачі виконавчого листа у справі № 318/803/19 (а.с. 15).
У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином згідно з ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошень про виклик, які здійснені 29.12.2023, 15.01.2024, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомила, заяв, клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У зв`язку із тимчасовою окупацією з 02.03.2022 м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області (відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309) та неможливістю здійснення правосуддя Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, внаслідок чого розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ цього суду, яку визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, є достатні підстави вважати, що судове провадження з розгляду цивільної справи № 318/803/19 (2/318/75/2020) було втрачене.
Оскільки дана справа була розглянута вищезазначеним судом із постановленням у ній заочного рішення від 12.02.2020, тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 488 ЦПК України втрачене судове провадження в ній може бути відновлене.
Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме розміщені у цьому реєстрі процесуальні рішення у справі, які були досліджені в судовому засіданні:
ухвала судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишні Н.І. від 08.05.2019 про відкриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, перше судове засідання призначене на 01.08.2019 о 09:00 год.;

ухвала Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 про розгляд даної справи в заочному порядку.

заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.02.2020, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, внаслідок чого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, стягнуто заборгованість за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018 року у розмірі 65 362 (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 76 коп., з яких 50 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів та 15 362 грн. 76 коп. - сума заборгованості за процентами та комісіями, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

До суду від заявника надійшла копія позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також частково копії доданих до неї документів, а саме:

копія меморіального ордеру № 1461 від 04.04.2019 про сплату судового збору розміром 1 921,00 грн.;

копія Заяви-анкети на видачу кредиту від 29.08.2018;

копія кредитного договору № 33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018 та графіку погашення кредиту, що є Додатком № 1 до цього Договору;

копія паспорту споживчого кредиту з графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту, та акцептом про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні кредитодавцем паспорту споживчого кредиту, що є Додатком № 2 до паспорту споживчого кредиту;

копія розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33.181.0818.ФО_К станом на 25.03.2019;

копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.2015 Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області;

копія картки платника податків (ідентифікаційного номеру) на ім`я ОСОБА_1 .

Інші документи, що зазначені в додатках до позовної заяви, а саме копія Витягу зі Статуту АТ «ЮНЕКС БАНК», копія Виписки з ЄДРПОУ по АТ «ЮНЕКС БАНК», копія довіреності представника АТ «ЮНЕКС БАНК» заявником не надані, хоча згідно з ухвалою від 21.12.2023 були витребувані у нього.

Окрім цього, заявником також долучено до заяви про відновлення втраченого провадження копії матеріалів справи № 318/803/19, а саме копія ухвали про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду від 08.05.2019, копія заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача від 24.07.2019, копія заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача від 08.01.2020, а також копії судових повісток-повідомлень.

Отже, враховуючи, що судом зібрано більшу частину матеріалів цивільної справи, які мають доказове значення, та які досліджувались Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області під час розгляду справи № 318/803/19 та яким надавалась оцінка у судовому рішенні за наслідками розгляду справи, суд вважає їх достатніми для висновку про встановлення змісту матеріалів справи та судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 318/803/19, а саме у частині вищезазначених матеріалів справи, що були отримані судом.

Отже, у цій частині вимоги заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» про відновлення провадження в частині видачі виконавчого листа у вказаній справі, то ці вимоги не можуть бути задоволені в межах відновлення втраченого судового провадження, оскільки виконавчий лист видається судом вже після розгляду справи і набрання рішенням суду законної сили в порядку звернення судового рішення до виконання (ст. 431 ЦПК України). Матеріали, надані заявником, не містять інформації про отримання виконавчого листа за наслідками розгляду справи та звернення його до примусового виконання.

У той же час, заявник не позбавлений права звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в порядку п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 431, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» в особі представника Панасюка Івана Леонідовича про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 318/803/19 (2/318/75/2020) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядалась Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області,в частині:

позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з такими додатками: копією меморіального ордеру № 1461 від 04.04.2019 про сплату судового збору розміром 1 921,00 грн.; копією Заяви-анкети на видачу кредиту від 29.08.2018; копією кредитного договору № 33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018 та графіку погашення кредиту, що є Додатком № 1 до цього Договору; копією паспорту споживчого кредиту з графіком погашення кредиту, що є Додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту, та акцептом про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні кредитодавцем паспорту споживчого кредиту, що є Додатком № 2 до паспорту споживчого кредиту; копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 33.181.0818.ФО_К станом на 25.03.2019; копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 16.10.2015 Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області; копією картки платника податків (ідентифікаційного номеру) на ім`я ОСОБА_1 ;

заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача від 24.07.2019;

заяви про проведення судового засідання без участі представника позивача від 08.01.2020;

ухвали судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишні Н.І. від 08.05.2019 про відкриття провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, перше судове засідання призначене на 01.08.2019 о 09:00 год.;

ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.02.2020 про розгляд даної справи в заочному порядку.

заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12.02.2020, яким позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, внаслідок чого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» (), місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38, стягнуто заборгованість за кредитним договором №33.181.0818.ФО_К від 30.08.2018 року у розмірі 65 362 (шістдесят п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 76 коп., з яких 50 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості по поверненню кредитних коштів та 15 362 грн. 76 коп. - сума заборгованості за процентами та комісіями, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова