Справа № 192/2522/23
Провадження № 2/192/173/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явився. Від представника позивачки адвокат Маузрик З. Я. надала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.40-41).

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с.55). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, оскільки підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ст. ст. 198, 223 ЦПК України відсутні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачка не довела суду не можливість самостійно отримати такі докази як у відповідача, так і у приватного виконавця Ванжи О. В., оскільки докази про звернення до вказаних осіб з відповідним запитом суду не надані.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О. В. від 15 листопада 2023 року було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.46), а ухвалою суду від 01 лютого 2024 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, що зареєстрований в реєстрі за № 7014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 21 417 (двадцять одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень 16 копійок (а.с.53).

Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина