overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1278/23
Провадження № 2-сз/597/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши заяву адвоката Голоден Олександра Михайловича про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Товстенської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Органу опіки та піклування Товстенської селищної ради про позбавлення батьківських прав залишено без розгляду.

Адвокат Голоден Олександр Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору.

Згідно з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 за подання заяви сплачено судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Голоден Олександра Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №57 від 16 червня 2023 року в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА

І. В. Торська
Справа № 331/972/24
Провадження № 2/331/1132/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 червня 2024 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7368/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/3042/17

19 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходька Сергія Володимировича на рішення Васильківського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, ОСОБА_5 , про визнання права на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 10 квітня 2024 року 14 на 00 годину хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/3913/23
Провадження № 2-164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М. ,

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права власності на земельну частку (пай), відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.М.Зінченко
Справа № 536/82/24
Провадження № 2-н/536/70/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452 судовий збір у розмірі 268,40 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Справа №607/9809/23 Провадження №2-о/607/29/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних Гільтай С.В., Пацалюк Ю.А., секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Сагайдака В.В., представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Фльорківа О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуна.

В ході розгляду справи судом у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза на вирішення якої посталено питання про те, чи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє психічним захворюванням і якщо так, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначена у справі експертиза не була виконана у зв`язку із неявкою на проведення експертизи ОСОБА_2 .

Представник заявника в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та має намір відчужити належне їй нерухоме майно стороннім людям, а також ухиляється від проведення судово-психіатричної експертизи. В зв`язку із наведеним просить викликати в судове засідання лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» з метою вирішення питання щодо наявності підстав для постановлення ухвали про примусове направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Фльорків О.В. в судовому засіданні заперечив щодо примусового направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його обґрунтування, думку адвоката Фльорківа О.В. вважає, що з метою об`єктивного та законного вирішення питання щодо наявності підстав для примусового направлення ОСОБА_2 на судово-психіатричну експертизу слід викликати в судове засідання лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головного лікаря КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» забезпечити участь в судовому засіданні яке відбудеться 11.03.2024 о 14 год. 30 хв. в даній цивільній справі лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Копію даної ухвали направити для виконання Головному лікарю КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» (вул. Тролейбусна, 14,м. Тернопіль, Україна 460027).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
УХВАЛА

20.02.2024

Справа № 522/13182/22

Провадження № 2-п/522/133/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача Мазуренко С.С.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 08.12.2022.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 08.12.2022 задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 у справі №522/13182/22- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Повідомити сторін про час та дату судового засідання.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 22-ц/816/638/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Борохом Валерієм Миколайовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1), адвокату Бороху Валерію Миколайовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 464/5661/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/4544/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1423/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3700/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6957/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 671/375/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 лютого 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі,
В лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле ІІ про розірвання договору оренди землі.
Призначити підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.
Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ними подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачу строк протягом п`яти днів із дня вручення їм відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: