РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4987/23

Провадження № 22-ц/4815/77/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губара В.Є. на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить спонукати відповідача до виконання п.10 мирової угоди, укладеної між нею та ОСОБА_2 , яка затверджена ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі №569/18041/19 шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 та визнання права власності за ОСОБА_1 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 . З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить спонукати відповідача до виконання п.10 мирової угоди, укладеної між нею та ОСОБА_2 , яка затверджена ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі №569/18041/19 у спосіб визнання права власності за ОСОБА_1 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 , з припиненням права власності ОСОБА_2 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 . Припинити право власності ОСОБА_2 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 . Визнати права власності за ОСОБА_1 на 2/3 квартиру АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 березня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/18041/19 затверджено мирову угоду, за умовами згідно п.3 Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується та гарантує сплатити ОСОБА_2 вартість її частки шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. Згідно п.4 ОСОБА_1 сплачує 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, визначені у п.2 мирової угоди ОСОБА_2 . Згідно пункту 10 після сплати ОСОБА_1 10000 (десяти тисяч) доларів США 00 центів та передбачених п.8 штрафів ОСОБА_2 до неї перейде право власності на 2/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2017 року. Як зазначає позивач, на виконання Мирової угоди нею за період з 01.04.2019 року по 01.04.2022 року сплачено 10000 (десять тисяч) доларів США, про що долучаються квитанції. Однак, відповідачка прийняті на себе зобов`язання Мирової угоди не виконує, тому змушена звернутися до суду із даним позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губар В.Є. не погоджується з ухваленим рішенням, вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування судом норм матеріального права.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не врахував норми матеріального права, передбачені ст.203, 228, 334, 346, 347 ЦК України та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" унаслідок чого дійшов помилкових висновків про невизначеність умов мирової угоди в частині зобов`язань сторін, а відтак і невідповідності вимог позивача змісту і умовам мирової угоди, хоч відповідні зобов`язання є похідними від умов мирової угоди та визначені вищенаведеними нормами чинного законодавства.

Відзив до суду не надходив.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року у справі №569/18041/19, яка набрала законної сили, суд, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, затвердив подану сторонами мирову угоду, відповідно до якої згідно пункту 2. За взаємною згодою сторін дану квартиру було оцінено у 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів. Вартість частини квартири ОСОБА_2 становить 10000,00 (десять тисяч) доларів США 00 центів. Вартість частини квартири ОСОБА_1 становить 5000,00 (п`ять тисяч) доларів США 00 центів. Згідно п.3 Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується та гарантує сплатити ОСОБА_2 вартість її частки шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди. Згідно п.4 ОСОБА_1 сплачує 10000 (десять тисяч) доларів США 00 центів, визначені у п.2 мирової угоди ОСОБА_2 згідно пункту 5. Виплата коштів у вигляді платежів здійснюється або шляхом передачі ОСОБА_2 готівковими коштами у терміни, зазначені у п.4 мирової угоди або шляхом перерахунку у безготівкових коштів на рахунок. згідно пункту 6. Датою отримання платежу вважається або дата отримання ОСОБА_2 готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою про одержання коштів або дата зарахування безготівкових коштів на рахунок. Згідно пункту 10 після сплати ОСОБА_1 10000 (десяти тисяч) доларів США 00 центів та передбачених п.8 штрафів ОСОБА_2 до неї перейде право власності на 2/3 квартири за адресою АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 квітня 2017 року.

Позивачем долучено квитанції до матеріалів справи за період з 01.04.2019 року по 01.04.2022 року, на підтвердження виконання нею Мирової угоди (а.с.8-13).

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-274цс15 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-342цс15, зазначено, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України затверджена судом мирова угода є багатостороннім правочином, який відповідно до ст.11 та ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Цивільним кодексом України також унормовано, що виключно власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майновим правом, яке він здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Приписами частини 1 статті 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Принцип свободи договору відповідно до статей 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше, можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом.

Пунктом 10 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Як вбачається з пункту 10 мирової угоди сторони узгодили, що після сплати 10000 доларів та штрафів передбачених п.8 до позивачки переходить право власності на 2/3 квартири.

Таким чином наявність затвердженої угоди та виконання умов щодо сплата необхідних платежів є достатньою підставою для звернення з заявою про реєстрацію права власності на 2/3 квартири і не потребує додаткових дій з боку відповідачки як і визнання її права власності припиненим.

Крім цього, в силу статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Позивачем не надано доказів, які б вказували, що відповідач не визнає або ж заперечує перехід права власності за умовами мирової угоди до позивача, а тому позовні вимоги є недоведеними та передчасними.

За встановлених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Понесені апелянтом судові витрати покладаються на неї.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губара В.Є.залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 лютого 2024 року.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.