overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4451/21

провадження № 22-ц/4809/856/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняКіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди.

03 квітня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №404/4451/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 28 лютого 2024року в даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/4451/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Дата документу 16.02.2024Справа № 645/6557/19
Провадження № 2/554/1606/2024
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Експертом Національного наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Кириловою Л.І. у справі 645/6557/19 за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року проведено земельно-технічну експертизу, за наслідком якої складено Висновок № 19744/10625-10652 від 15.06.2022 року.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик у судове засідання Октябрського районного суду м. Полтави експерта Кирилової Л.І. на 08.02.2024 року о 10.00 год.

Повістка про виклик експерта надійшла до Центру 29.01.2024 року.

Проте експерт у судове засідання не з`явився, про причини неявки не суд не повідомив.

У зв`язку з цим, судове засідання 08.02.2024 року через неявку експерта відкладено на 09.04.2024 року о 10.00 год.

12.02.2024 року від Національного наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова за участю експерта Кирилової Л.І.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Харкова () забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2024 року о 10.00 год. за участю експерта Кирилової Л.І.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Харкова для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 645/1304/21
Провадження № 2/645/165/24
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Харківської міської ради - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.08.2023 р. прийнято у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.02.2023 р. від представник позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та просила про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024 року на 13:00 год.

Викликати у судове засідання сторони та свідка:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Провадження № 2/344/1070/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2021 року в сумі 35 956, 56 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2021 року в сумі 35 956, 56 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2021 року в сумі 35 956, 56 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
490/9377/23
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2024 року на 16.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.02.2024 Справа № 334/4925/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4925/20 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/36/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у цій справі залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувались та не переглядались.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 711/8604/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Булгакова
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4318/18

провадження № 22-ц/4809/425/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання проприйняття доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.12.2023 витребовано матеріали цивільної справи для розгляду вказаної апеляційної скарги.

09.01.2024 відповідачка подала доповнення до апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що у прийнятті доповнень до апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальний строк протягом якого можна було доповнити апеляційну скаргу пропущено.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, уточнена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст., 354, 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

ПовернутиОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 750/1915/24
Провадження № 2/750/810/24
16 лютого 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.03.2024 на 08 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 536/2824/23
Провадження № 2/524/1004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року засобами поштового зв`язку до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2023 року позовну заяву АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року справа передана на розгляд судді Предоляк О.С.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонами процесуальних документів по суті справи не подано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що розгляд справи по суті неможливий, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в порушення вказаних вимог закону, заява не підписана представником позивача АТ «Сенс банк» - адвокатом Мужиком Н.Т.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/1025/22

провадження № 61-14882ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк»), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора (нотаріуса) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 01 листопада 2023 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15-ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 554/14813/15-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 334/7136/17, від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 456/1025/22.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/1025/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Сенс Банк»), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора (нотаріуса) про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат