У Х В А Л А

Справа №377/979/23

Провадження №2/377/47/24

12 лютого 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з вказаним позовом та просить:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором №014/2326/32005 від 21 листопада 2005 року в сумі 217 261, 21 грн та складається із: заборгованості за кредитом 190 107,75 грн; заборгованості за відсотками 27 153,46 грн;

- стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 258, 92 грн.

Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у відпустці з 29.01.2024 по 30.01.2024 та призначено судове засідання на 12 лютого 2024 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет. Представник позивача адвокат Дьоміна Н.Ю. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника АТ «Райффайзен Банк», позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлялися в порядку, передбачегому статей 128-130 ЦПК України за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву відповідачі до суду не подали, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Керуючись статтями 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи і призначити судове засідання на 28 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 лютого 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич