overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/1299/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Молоткову В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання, від представника позивача адвоката Молоткової В.В., права якої не обмежуються, що підтверджується ордером про надання правничої допомоги( а.с.21) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.30).

Представник позивача адвокат Молоткова В.В. просила заяву про залишення позову без розгляду розглянути без її участі, та без участі позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Савеленко
Справа №588/980/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/181/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір на виконання вимог ухвали Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено, доказ сплати судового збору надійшов суду 01 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 185).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2024 Справа № 182/484/24
Провадження № 2-н/0182/278/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 181-183 СК України, ст.ст. 161,167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання, на ім`я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину (дітьми) певного віку щомісяця, починаючи з 29.01.2024 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.) на користь держави.
Згідно ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати за адресою місця проживання (перебування) боржника.
СУДДЯ: О.В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____"_______202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______202_ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 04.08.2041 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/163/24
Провадження № 2/723/767/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

21 лютого 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Після здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями, ухвалою судді Сторожинецького районного суду 23 січня 2024 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач до суду не з`явився, а позивача просив підготовче судове засідання закінчити без його участі.

Таким чином, в ході продовженого підготовчого судового засідання, яке проводилося за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано, що спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач не відмовляється від заявленого позову, а відповідачізаперечень проти позову не надав.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Підстав для вирішення інших питань, визначених частиною 2 ст.197 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16,00 годину, 18 березня 2024 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Гвардійська, 9А.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/860/24
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/21187/19 за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Лисевича Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 жовтня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/463/662/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з останньої на його користь заборгованість за кредитним договором №249515-КС-002 від 28 грудня 2021 року в розмірі 69106,73 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про, в якому просить витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19),інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 року по 15.12.2023 року включно;

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується, що дані, які просить витребувати позивач мають значення для встановлення істини у справі, оскільки дозволять підтвердити або ж спростувати аргументи позову. Відтак такі документи слід витребувати в судовому порядку, одночасно попередивши АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" про застосування до нього заходів процесуального примусу у випадку неподання таких доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, Місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19),інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.12.2021 року по 15.12.2023 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/9/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши клопотання представника ТОВ «Тріумф 777» про виключення з кола відповідачів та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №947/25252/22, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 23.02.2024р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо у засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3761/24
Провадження № 2-н/947/514/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 405/6515/23
УХВАЛА

20.02.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення 3 місяці.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення вичерпано.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 750/1797/24
Провадження № 2-о/750/73/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів) про визнання спадщини відумерлою,

заінтересована особа Ріпкинська державна нотаріальна контора (вул. Попудренка, 8а, смт. Ріпки),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заявником у заяві заявлено клопотання, вирішення якого не потребує виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2024 на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання заявника. Витребувати з Ріпкинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про державну реєстрацію шлюбу (шлюбів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про наявність актових записів про народження у неї дітей.

Витребувати з Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 523/926/24
Провадження №2/523/2055/24
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, клопотання про відмову у відкритті провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2024р. було відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначений розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.02.2024р.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від представника відповідача адвоката Боличевського С.П. до суду надійшло клопотання в якому він просить постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Так за приписами пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, вказаною нормою врегульовано процесуальне питання на стадії відкриття провадження у справі з приводу недопущення одночасного розгляду справи різним складом суду, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Водночас, представник відповідача адвокат Боличевський С.П. заявляючи клопотання про відому у відкритті провадження у даній справі одночасно вказує, що ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2024р. провадження у справі вже було відкрито.

Яким чином суд може відмовити у відкриті провадження у справі, яке вже було відкрито суддею, представник відповідача не пояснює.

Отже, заявлене клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Також, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, так як з внесеного до суду клопотання представником відповідача адвокатом Боличевським С.П., суд не може прийти до висновку, що провадження у справі № 522/589/24, яке перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси, стосується спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, так як представником суду надано лише ухвалу про відкриття провадження у справі від 13.01.2024р.

На підставі викладеного, керуючись ст.186,257,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання про відмову у відкритті провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 лютого 2024р.

Суддя