Номер провадження 2/289/360/24
УХВАЛА

27.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт Світлани Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.02.2024 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а також клопотання, в якому він просить суд витребувати докази, а саме витребувати від старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С.М. довідку про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №65131342 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані. Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені документи необхідні для доведення незаконності виконавчого напису, а також для обгрунтування суми коштів, які були безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні №65131342. Представник позивача зазначив, що для самостійного отримання доказів були направлені запити до відповідача та державного виконавця Пустовойт С.М., однак жодної відповіді не надійшло.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог та клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог, надавши строк відповідачеві для подання відзиву на збільшені позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказаний доказ, оскільки він необхідний для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 84, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт Світлани Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву мають право подати відповідь на відзив.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення.

Треті особи мають право у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від старшого державного виконавця Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С.М. інформацію про розмір фактично стягнутих з ОСОБА_1 коштів у виконавчому провадженні №65131342 із зазначенням на погашення чого вони були спрямовані.

Копію ухвали для виконання направити старшому державному виконавцю Макарівського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустовойт С.М.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО