Провадження №2/523/706/24
У Х В А Л А

"22" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору міни, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про визнання дійсним договору міни, визнання права власності в порядку спадкування за законом, звернулась адвокат Рашкевич Світлана Олександрівна.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначила, що ОСОБА_1 , є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким, заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Зазначена квартира належала померлому на праві власності на підставі договору міни нерухомого майна № 1/200-00113 від 10.06.2000 року. Представник зазначає, що позивач своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину для позивача є неможливим, у зв`язку з тим, що спадкове майно, належало спадкодавцю на підставі договору міни, який не посвідчено нотаріально.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати дійсним договору міни та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В подальшому ухвалою суду від 18.12.2023 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни копію спадкової справи заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.48).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 22.02.2024 року (вх. № 6102) надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матерів справи копії спадкової справи (а.с.53-77).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 22 лютого 2024 року, сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 22.02.2024 року (вх. № 6102) надійшло клопотання представника позивача адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача та вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті (а.с.53).

Представник відповідача Одеської міської ради до суду не з`явився, відповідач про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.52), про причини не явки суду не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Вирішення позовних вимог можливе лише в судовому порядку.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, судом було надано учасникам провадження достатньо часу. В ході підготовчого засідання стороною позивача було подано клопотання про витребування доказів, ухвала суду виконана. Інших заяв клопотань не заявлено.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору міни, визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя