Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/2683/22

провадження № 61-17405ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір і надати документ, що підтверджує його сплату; надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2024 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнена касаційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні, яке подано на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом та зазначає, що не може сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн, адже не має таких коштів. Клопотання мотивовано також тим, що підтвердження скрутного матеріального стану можливо виключно інформацією з податкового та пенсійного органів, адже інших документів у ОСОБА_1 не має і отримати їх не видається можливим. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що не має непрацездатних членів сім`ї, а також коштів на банківських рахунках. На підтвердження указаних обставин суду надано довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-5 за 1998-2019 року та ОК-7 за 2011- 2019 року.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані обставини, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору. Оскільки в жодній мірі не характеризують майновий стан ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів призначених для сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, визначений в ухвалі Верховного Суду від 19 грудня 2023 рокуу розмірі 1 984,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для сплати судового збору і надання документу, що підтверджує його сплату.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат