Справа № 365/715/23
Номер провадження: 2-во/365/3/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

присяжних: Гаркавого В.В., Здор С.В.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву заявників у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 365/715/23,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивачів у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій вони просили:

-по всьому тексту рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити ім`я дитини ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »;

-по всьому тексту рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та вважати правильним саме « ОСОБА_6 »;

-по всьому тексту рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити прізвище заявниці з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та вважати правильним прізвище заявниці « ОСОБА_8 »;

-по всьому тексту рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити дату народження ОСОБА_9 з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вважати правильною дату народження ОСОБА_9 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-по всьому тексту рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити назву органу з «виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області» на «виконавчий комітет Рудницької сільської ради Броварського району Київської області»;

-доповнити резолютивну частину рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року датою народження заявників та викласти в такій редакції: «Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 … та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …»;

-в резолютивній частині рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити по-батькові дитини ОСОБА_10 , а саме з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_10 » та вважати правильним по-батькові ОСОБА_10 саме « ОСОБА_10 »;

-в резолютивній частині рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року замінити рік актового запису про народження ОСОБА_10 з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вважати правильним рік актового запису № 1 про народження ОСОБА_10 саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання та допущена описка є очевидною.

З метою розгляду заяви про виправлення описок в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 365/715/23, ухвалою від 13.02.2024 судом витребувано з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/715/23.

З матеріалів цивільної справи № 365/715/23 (номер провадження: 2-о/365/37/23) судом встановлено, що Згурівським районним судом Київської області 14 грудня 2023 року ухвалено рішення у цивільній справі № 365/715/23 (номер провадження: 2-о/365/37/23) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової адміністрації, про усиновлення дітей.

Рішення суду набрало законної сили 19.01.2024.

Ухвалою суду від 22.12.2023, яка набрала законної сили 07.01.2024, виправлено описку в рішенні суду від 14.12.2023.

Ухвалою суду від 28.12.2023, яка набрала законної сили 13.01.2024, виправлено описку в рішенні суду від 14.12.2023 та в ухвалі суду від 22.12.2023.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на арк. 1 рішення неправильно вказане ім`я сина заявниці, а саме вказано «а також має сина ОСОБА_3 », замість «а також має сина ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що на арк. 1 рішення від 14.12.2023 (перший абзац описової частини рішення) зазначено «Заявниця ОСОБА_2 також має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в заяві про усиновлення дітей заявники вказують «У ОСОБА_2 є син, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2013 року» (а.с. 2 цивільної справи).

З технічного запису судового засідання від 14.12.2023 (диск № 258/23) встановлено, що в судовому засіданні заявники повідомили, що прізвище, ім`я та по-батькові сина заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 судом встановлено, що « ОСОБА_2 також є матір`ю малолітньої дитини, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » про що зазначено в абзаці шостому мотивувальної частини рішення суду (а.с. 98).

Тобто, вбачається, що технічна описка в імені сина заявниці була допущена заявниками в заяві та в подальшому механічно перенесена в рішення суду, а тому, в силу положень ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на аркушах 1, 2 та 3 рішення суду неправильно вказане прізвище, а саме помилково вказано « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_10 ».

Судом встановлено, що заява про усиновлення дітей подана заявниками щодо двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зазначені в заяві про усиновлення дітей прізвища, імена та по-батькові дітей та їх дати народження повністю відповідають відповідним даним, вказаним у свідоцтвах про народження дітей (а.с. 51, 54 - копії свідоцтв про народження).

В той же час, на аркушах 1 та 2 рішення суду від 14.12.2023 (перший абзац описової частини рішення) у двох місцях судом помилково зазначено прізвище дитини, яка усиновлюється, а саме « ОСОБА_10 » замість правильного « ОСОБА_10 ».

Також, судом допущено аналогічні описки на аркуші 3 рішення суду (в абзацах 15, 18-22).

Відповідно, в силу положень ст. 269 ЦПК України, такі описки підлягають виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на аркуші 3 рішення суду у двох місцях неправильно вказане прізвище заявниці, а саме помилково вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

З копії паспорта заявниці вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці - ОСОБА_2 (а.с. 14).

В той же час, на аркуші 3 рішення суду (в абзаці 11 мотивувальної частини рішення) зазначено «Заявник ОСОБА_2 не перебуває на обліку…», в той час як правильним є «Заявник ОСОБА_2 не перебуває на обліку…».

Також, на цьому ж аркуші рішення суду (в абзаці 22 мотивувальної частини рішення) зазначено «…, усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей…», в той час як правильним є «…, усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей…».

Відповідно, в силу положень ст. 269 ЦПК України, такі описки підлягають виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на арк. 3 рішення суду неправильно вказана дата народження ОСОБА_9 , а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно, в силу положень ст. 269 ЦПК України, описка в даті народження ОСОБА_9 підлягають виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на арк. 5 рішення суду неправильно вказане по-батькові, а саме помилково вказано «та по-батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 », замість «та по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 ».

Судом встановлено, що на аркуші 5 рішення суду (в четвертому абзаці резолютивної частини рішення) зазначено «Змінити малолітній ОСОБА_10 прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_15 » та по-батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 листопада 2017 року вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові дитини, яка усиновлюється - ОСОБА_10 (а.с. 54).

Відповідно, в силу положень ст. 269 ЦПК України, така описка підлягає виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники зазначають, що на арк. 5 рішення суду неправильно вказано рік актового запису про народження ОСОБА_10 , а саме помилково вказано «внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2021 року» замість «внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2017 року».

Судом встановлено, що на аркуші 5 справи в абзаці 6 резолютивної частини зазначено «внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2017 року».

В той же час, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_10 (серія НОМЕР_3 від 21 листопада 2017 року) вбачається, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 про що 21 числа листопада місяця 2017 року складено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 54).

Відповідно, в силу положень ст. 269 ЦПК України, така описка підлягає виправленню.

У заяві про виправлення описок в рішенні суду заявники додатково просять вважати правильною назву органу, а саме: виконавчий комітет Рудницької сільської ради Броварського району Київської області, а тому просять замінити на аркушах 2 та 4 рішення з «зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області» на «зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Броварського району Київської області».

Також, у зв`язку з допущеною помилкою в найменуванні органу заявники просять на аркуші 5 рішення суду замінити в резолютивній частині рішення назву органу «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області…» на «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Броварського району Київської області…».

Судом встановлено, що на арк. 2 рішення від 14.12.2023 (перший абзац описової частини рішення) зазначено «…зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області внести відповідні зміни…».

На аркуші 4 рішення суду, в абзаці 34 (передостанній абзац) мотивувальної частини рішення зазначено «зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області».

Також, у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини рішення зазначено «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області внести зміни до актового запису…».

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р у Київській області утворена Баришівська селищна територіальна громада, до складу якої увійшла Рудницька сільська рада Баришівського району (с. Рудницьке).

На підставі Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ у Київській області утворено Броварський район (з адміністративним центром у місті Бровари) у складі територій Баришівської селищної, Березанської міської, Броварської міської, Великодимерської селищної, Зазимської сільської, Згурівської селищної, Калинівської селищної, Калитянської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

З вищезазначених нормативно-правових актів вбачається, що с. Рудницьке наразі входить до Броварського району Київської області, а не Бориспільського.

Відповідно, вищезазначені описки підлягають виправленню.

Окрім іншого, заявники просять доповнити резолютивну частину рішення датою народження заявників та викласти в такій редакції «Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 … та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 …».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

На це звертає увагу Верховний суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: «Оголосити ОСОБА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_6 , запис № 228, орган, що видав 2328 від 02 березня 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , усиновлювачами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .»

Дати народження заявників судом не зазначені.

Судом встановлено, що дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 4-12 - копія паспорта). Дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 14 - копія паспорта).

Оскільки відсутність в резолютивній частині рішення дат народження заявників впливає на можливість реалізації судового рішення, а також те, що доповнення резолютивної частини рішення датами народження заявників не є зміною рішення по суті, суд вважає за необхідне доповнити абзац другий резолютивної частини рішення датами народження заявників.

Крім того, з тих самих підстав, суд вбачає за необхідне доповнити датами народження заявників абзаци п`ять та шість резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заявників у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у цивільній справі № 365/715/23 задовольнити повністю.

Виправити описки в рішенні Згурівського районного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у справі № 365/715/23 (номер провадження: 2-о/365/37/23) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної військової адміністрації, про усиновлення дітей, а саме:

- в першому абзаці описової частини рішення прізвище, ім`я та по-батькові сина заявниці ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_4 »;

- в першому абзаці описової частини рішення фразу «Мати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ….» вважати опискою та виправити на «Мати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ….»;

- в першому абзаці описової частини рішення фразу «… про доцільність усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявниками...» вважати опискою та виправити на «… про доцільність усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявниками...»;

- в першому абзаці описової частини рішення фразу «…зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області внести відповідні зміни…» вважати опискою та виправити на «…зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Броварського району Київської області внести відповідні зміни…»;

- в тринадцятому абзаці мотивувальної частини рішення фразу «Заявник ОСОБА_2 не перебуває на обліку…» вважати опискою та виправити на «Заявник ОСОБА_2 не перебуває на обліку…»;

- в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення фразу «… з дітьми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » вважати опискою та виправити на «… з дітьми ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »;

- у вісімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати опискою та виправити на « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у двадцятому абзаці мотивувальної частини рішення фразу «… щодо малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » вважати опискою та виправити на «… щодо малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »;

- у двадцять першому абзаці мотивувальної частини рішення фразу «Малолітні сестри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » вважати опискою та виправити на «Малолітні сестри ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »;

- у двадцять другому та двадцять третьому абзацах мотивувальної частини рішення фразу «Малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » вважати описками та виправити на «Малолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 »;

- у двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення фразу «…усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є доцільним...» вважати опискою та виправити на «…усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є доцільним...»;

- у тридцять шостому (передостанньому) абзаці мотивувальної частини рішення фразу «…зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області…» вважати опискою та виправити на «…зобов`язати виконавчий комітет Рудницької сільської ради Броварського району Київської області…»;

- доповнити абзац другий резолютивної частини рішення датами народження заявників ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступні редакції:

«Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_6 , запис № 228, орган, що видав 2328 від 02 березня 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 , усиновлювачами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .»

- в абзаці четвертому резолютивної частини рішення фразу «та по-батькові « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_14 » вважати опискою та виправити на «та по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 » та викласти абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Змінити малолітній ОСОБА_10 прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_15 » та по-батькові « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_14 ».

- в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення фразу «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області…» вважати опискою та виправити на «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Броварського району Київської області…», доповнити датами народження заявників ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та викласти абзац п`ятий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Броварського району Київської області внести зміни до актового запису № 6 від 20 липня 2011 року про народження ОСОБА_9 , вказавши батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_6 , запис № 228, орган, що видав 2328 від 02 березня 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням внесених змін, анулювавши попереднє свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 20 липня 2011 року.»

- в абзаці шостому резолютивної частини рішення фразу «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Бориспільського району Київської області внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2021 року…» вважати опискою та виправити на «Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Броварського району Київської області внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2017 року…», доповнити датами народження заявників ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та викласти абзац шостий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Виконавчому комітету Рудницької сільської ради Броварського району Київської області внести зміни до актового запису № 1 від 21 листопада 2017 року про народження ОСОБА_10 , вказавши батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 травня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_6 , запис № 228, орган, що видав 2328 від 02 березня 2020 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 та видати нове свідоцтво про народження з врахуванням внесених змін, анулювавши попереднє свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 21 листопада 2017 року.»

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява

Присяжні: С.В. Здор

В.В. Гаркавий