У Х В А Л А

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 303/4123/19

провадження № 61-15772ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України, як правонаступника Державної архітектурно - будівельної інспекції України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна архітектурно - будівельна інспекція у Закарпатській області, про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведення горища в попередній стан, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння за касаційними скаргами:

- ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року;

- ОСОБА_1 на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року;

- ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Леся Вікторівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна архітектурно - будівельна інспекція у Закарпатській області, про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведення горища в попередній стан.

У вересні 2019 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести демонтаж самочинного будівництва на горищі будинку № 8 над квартирою АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 21 572,00 грн.

Постановами Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року та додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року залишені без змін.

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Лешанич Л. В., через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Також, 06 листопада 2023 року особисто ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та окрему касаційну скаргу на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Ухвалами Верховного Суду від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року, додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року та постанов Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року. Відкрито касаційне провадження за поданими касаційними скаргами та витребувано справу № 303/4123/19 з суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року міститься клопотання про залучення до участі у справі Державної інспекції архітектури та містобудування України, як правонаступника Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з публічною інформацією Державна архітектурно - будівельна інспекція України припинила свою діяльність та з 20 березня 2020 року розпочато процедуру банкрутства.

20 березня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис № 6047267 про перебування юридичної особи Державної архітектурно - будівельної інспекції України () в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно - будівельної інспекції України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» ліквідовано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України та утворено Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року № 1340 затверджено Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, відповідно до пункту 1 якого Державна інспекція архітектури та містобудування України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, після ліквідації Державної архітектурно - будівельної інспекції України та Державної сервісної служби містобудування України реалізацію державної політики з питань державного - будівельного контролю та нагляду віднесено до повноважень новоутвореної Державної інспекції архітектури та містобудування України.

З урахуванням викладеного, можна вважати, що Державна інспекція архітектури та містобудування України є правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно - будівельної інспекції України, а отже, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника.

Залучити Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як правонаступника Державної архітектурно - будівельної інспекції України у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Державна Архітектурно - будівельна інспекція у Закарпатській області, про зобов`язання провести демонтаж самочинного будівництва з приведення горища в попередній стан, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння.

Надіслати Державній інспекції архітектури та містобудування України копію касаційної скарги та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська