overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3089/23
Провадження № 2/682/86/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Маршал І.М.,

секретаря судового засідання - Захарчук С.П.

під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представником відповідача адвокатом Горщаром Б.А. 21.02.2024 року до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що в Відділенні поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 14.12.2022 року за фактом заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами ОСОБА_1 в сумі 118000 грн. шляхом зловживання довірою. Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Також надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості про реєстрацію 14.12.2022 кримінального провадження № 0000083 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого від 22.12.2022 року ОСОБА_1 була допитаною, як потерпіла.

Встановлені обставини не є підставою для зупинення провадження у справі за ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Горщара Б.А. про зупинення провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/1729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 провадження було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с. 34-35).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду на «21» березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/1306/24
Справа № 508/181/23
Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Юлія Сергіївна

на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року

за за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Юлія Сергіївна, залишено без задоволення. Ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2023 року залишено без змін.

У вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Долгової В.І.», замість правильного: « ОСОБА_2 », що підтверджується протоколом судового засідання від 04 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року та у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, а саме зазначити правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання: «Мокана В.В.», замість: « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Провадження № 2/161/878/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 251, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Лавренчука О.В. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_5 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПКУкраїни - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
"20" лютого 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 642/2453/23

Провадження 2/642/170/24

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Усиченко К.І.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Трушкевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 263- 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Представник відповідача адвокат Трушкевич Валерія Валеріївна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5637 від 25.09.2019, адреса: 61005, м.Харків, вл.Короленка, 18, літ. Б-2

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя Петрова
Провадження № 2-о/521/131/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

В процесі розгляду справи з`ясувалося, що необхідно витребувати Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» оригінал медичної карти та інші документи, що стосуються стану здоров`я амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого вирішення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив про необхідність витребування доказів.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздаткою, суд дійшов висновку про необхідність витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (пров. 1-ий Разумовський, 4, м. Одеса) оригінал медичної карти та інші документи, що стосуються стану здоров`я амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноважити ОСОБА_1 на право отримання зазначених в ухвалі суду документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 686/3564/24
Провадження № 2/686/2450/24
про відмову у відкритті провадження
21 лютого 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В лютому 2024 року ТзОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
19 лютого 2024 року надійшла відповідь УДМС України в Хмельницькій області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку як померлий.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.
Правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 46, 186, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду : 21.02.2024.

Суддя:
Справа № 729/2347/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми кредитної заборгованості .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином під розписку.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка учасників належно повідомлених не є перешкодою для розгляду .

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024 року на 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/888/24
Провадження № 2-н/645/219/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шевченко Г.С.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя Шевченко Г.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)