Єдиний унікальний номер справи 333/1157/23
Номер провадження 2/333/187/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача за первісною позовною заявою (відповідача за зустрічною позовною заявою) адвоката представника відповідача за первісною позовною заявою (позивача за зустрічною позовною заявою) адвокатаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Улавніського С.Є. Олійник Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання зобов`язань припиненими та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача адвоката Уланівського С.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВ «Торговий дім Севеко», в якій просить суд: визнати припиненими повністю грошові зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко" щодо сплати грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави у розмірі 2 379 000.00 грн, а також понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3654,00 грн зарахуванням зустрічних однорідних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» щодо сплати грошових коштів у розмірі 5 495 600.00 грн. вартості частини майна товариства, 665 705,74 грн трьох процентів річних. 5 511 485,00 грн інфляційних втрат, 3205.00 грн витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн витрат на оплату судової експертизи, в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. Стягнути з Відповідача на користь Позивача всі судові витрати по справі.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

29 березня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11 квітня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 11 квітня 2023 року підготовче судове засідання закрито, та призначено до судового розгляду.

10 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року вирішено перейти зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО».

21 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

31 січня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою з первісним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» про визнання зобов`язань припиненими.

12 лютого 2024 року від представника відповідача за зустрічною позовною заявою надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісною позовною заявою заявив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісною позовною заявою заявив, що позовні вимоги не визнають, зазначив, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання зобов`язань припиненими та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕВЕКО» (вул. Чумаченка, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія СЕВЕКО» (вул. Костенка, буд. 31, прим. 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26 травня 2023 року закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов