Справа № 381/401/22
Провадження № 2/362/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Е-ТЕНДЕР», приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ «Прозорро.Продажі» про оскарження результатів електронного аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

01.02.2022 р. на адресу суду від представника позивача адвоката Самольотова І.І. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: підтвердження здійснення оплати гарантійного платежу у розмірі 2027000,00 грн. ОСОБА_2 на користь ТОВ «Е-ТЕНДЕР»; підтвердження здійснення оплати у розмірі 2846000,00 грн. ТОВ «Е-ТЕНДЕР» на користь приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича; витребувати у приватного виконавця Семенова Руслана Анатолійовича виписку по банківському рахунку щодо підтвердження оплати 2027000,00 грн. ТОВ «Е-ТЕНДЕР» на його користь; витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо здійснення оплати гарантійного платежу у розмірі 2027000,00 грн. ОСОБА_2 на користь ТОВ «Е-ТЕНДЕР».

14.09.2023 р. клопотання представника позивача адвоката Самольотова І.І. про витребування доказів задоволено.

19.10.2023 р. до суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист на виконання вимог ухвали від 14.09.2023 р.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Листом від 19.10.2023 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що в ухвалі суду не вказано даних ЄДРПОУ ТОВ «Е-ТЕНДЕР», що унеможливлює перевірити інформацію про надходження коштів на рахунок юридичної особи та платежу.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача посилався на те, що при проведенні електронного аукціону може мати місце фальсифікація, оскільки платіж був проведений після підписання акту, а саме платіжне доручення завантажено в форматі PNG- розширення, замість PDF, яке застосовують банки, на платіжному дорученні обрізана печатка фінустанови банку, на платіжному дорученні відсутній код платіжного доручення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 100, 116 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо здійснення оплати гарантійного платежу у розмірі 2027000,00 грн. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «Е-ТЕНДЕР» () із зазначенням дати та часу платежу.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 07.04.2024 р.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко