Провадження № 2/932/2083/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євген Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, розпорядження органу приватизації, договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

25 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подала клопотання про залучення співвідповідача, в якому вона просить залучити співвідповідача ОСОБА_5 , в обґрунтування клопотання зазначає, що під час ознайомлення за матеріалами кримінального провадження їй стало відомо, що ОСОБА_5 , діючи на підставі довіреності посвідченої 10.11.2020 рокуприватни нотаріусом ДМНО Воробйовою О.О., за реєстровим номером 2043, від імені ОСОБА_4 11 листопада 2020 року уклав та підписав Договір про задоволення вимог іпотеко держателя.

Крім того, 21 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії: договору іпотеки від 22.10.2020 р, реєстровий № 708, серія та номер: НМВ 93, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулініч Сергієм Анатолійовичем та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.11.2020 р, серія та номер: НМК 567467, реєстровий № 781, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулініч Сергієм Анатолійовичем, оскільки отримати самостійно вказані документи у нього не має можливості.

Вивчивши подані клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачено саме право суду залучити співвідповідача за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача, як безпідставного.

Щодо клопотання про витребування доказів, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірені копії:

- договору іпотеки від 22.10.2020 р, реєстровий № 708, серія та номер: НМВ 93, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулініч Сергієм Анатолійовичем;

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11.11.2020 р, серія та номер: НМК 567467, реєстровий № 781, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулініч Сергієм Анатолійовичем.

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) в строк протягом 10 (десяти) дні з моменту отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ