12.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/271/23
Провадження № 2/533/7/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

У С Т А Н О В И В

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 квітня 2023 року.

Заочним рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 22 436,10 грн.

03.07.2023 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 17.08.202 скасовано заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.04.2023 та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 19.09.2023 клопотання відповідача про залучення доказів задоволено повністю, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.11.2023 надійшло клопотання представника відповідача адвоката Марченко В.В. про витребування доказів.

06.11.2023 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката Марченко В.В., надійшло клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач під час підготовчого та судового розгляду ознайомившись з оригіналами документів, які надані представником позивача стверджувала, що заяву про надання дозволу на укладення договору та переоформлення електроустановки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , а також договір про користування електричною енергією № 355/47 не укладала та не підписувала, тому виникла необхідність доведення факту того, що ОСОБА_1 не подавала заяву про надання дозволу на укладення договору та переоформлення електроустановки по особовому рахунку та не укладала договір про користування електричною енергією. Дану обставину необхідно встановлювати оскільки доведення цього факту буде підставою для відмови у задоволенні позову.

На вирішення експерта, представник позивача прохає поставити наступні питання:

-ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від її імені у графі «Підпис» заяви про надання дозволу на укладення договору та переоформлення електроустановки по особовому рахунку № НОМЕР_1 на її ім`я у зв`язку зі смертю бабусі від 11.08.2010 ?

-ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис від її імені у останньому рядку колонки «Споживач» розділу «Юридичні адреси сторін та їхні розрахункові рахунки» в договорі про користування електричною енергією № 355/47 укладеному 11.08.2010 ?

Окрім цього, представник відповідача прохає доручити виконання експертизи Полтавському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача направив заяву про розгляд справи без участі представника та відповідача, клопотання про призначення експертизи підтримує та прохає задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши подані клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 247, 252, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_3 , про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у графі «Підпис» заяви про надання дозволу на укладення договору та переоформлення електроустановки по особовому рахунку №355/47 від 11.08.2010 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_4 у останньому рядку колонки «Споживач» розділу «Юридичні адреси сторін та їхні розрахункові рахунки» в договорі про користування електричною енергією № 355/47 укладеному 11.08.2010 особисто ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Полтавському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м. Полтава, пров. Рибальський,8.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 533/271/23;

- оригінал Договору про користування електричною енергією № 355/47 від 11.08.2010, на зворотному боці другого аркуша якого в правій нижній частині в графі «Споживач» міститься оригінал досліджуваного підпису (конверт, а.с.97) ;

- оригінал заяви від 11.08.2010, на лицьовому боці аркуша якого в правій нижній частині над графою «підписи» міститься оригінал досліджуваного підпису (конверт, а.с.97) ;

- копія паспорта ОСОБА_4 , підпис власника паспорта (конверт, а.с.97) ;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, де на лицьовому аркуші з права після слів «копія вірна» міститься підпис ОСОБА_4 (конверт, а.с.97) ;

- оригінал заяви від 01.07.2014, на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (конверт а.с.120);

- оригінал заяви від 09.08.2013, на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (конверт а.с.120);

-- оригінал заяви від 28.07.2015, на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (конверт а.с.120);

- оригінал заяви від 04.02.2016, на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (конверт а.с.120);

- оригінал заяви від 09.11.2017, підпис заявника; на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (конверт а.с.120);

- оригінал додатку 2 від 10.09.2019 на лицьовому боці аркуша якого посередині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису (конверт а.с.120);

- оригінал направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника від 03.01.2018, на лицьовому боці аркуша якого посередині в нижній частині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_6 (конверт а.с.120);

- направлення до відділення профілактики і медоглядів комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» Полтавської області м. Кременчук на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника від 22.12.2020, на лицьовому боці аркуша якого посередині в нижній частині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_6 (конверт а.с.120);

- направлення до відділення профілактики і медоглядів комунального медичного підприємства «Лікарня Придніпровська» Полтавської області м. Кременчук на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника від 24.12.2021, на лицьовому боці аркуша якого посередині в нижній частині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_6 (конверт а.с.120);

- оригінал додаткової угоди № 4 від 01.01.2015 до Договору добровільного медичного страхування 20-10-00-83854 від 1 серпня 2013 р., на лицьовому боці аркуша якого в правій нижній частині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (а.с. 122);

- оригінал додаткової угоди № 3 від 01.11.2015 до Договору добровільного медичного страхування 20-10-00-83854 від 1 серпня 2013 р., на лицьовому боці аркуша якого в правій нижній частині над графою «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_4 (а.с. 123);

- оригінал Додатку№ 1 до Паспорту споживчого кредиту від 25 грудня 2019 р., на лицьовому аркуші в правій частині міститься оригінал досліджуваного підпису споживача ОСОБА_6 (а.с.124);

- оригінал Додатку№ 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 25 грудня 2019 р. підпис позичальника ОСОБА_6 (а.с.125);

- оригінал паспорта споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), на лицьовому боці аркуша якого в лівій нижній частині міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_6 від 25.12.2019 (а.с.126);

- оригінал кредитного договору № , на лицьовому боці аркуша підпис ОСОБА_6 та на зворотному боці аркуша якого в лівій нижній частині міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_6 (а.с.127);

- оригінал особової медичної книжки № 855 ОСОБА_4 , на аркуші 2 міститься підпис власника книжки (конверт а.с.128);

- (десять) аркушів зразків підпису ОСОБА_6 (а.с.132).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_7 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М. М. Оксенюк