Провадження № 2/686/785/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання - Вороніної К.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представниці співвідповідача Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи і клопотання позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представниця відповідача просить призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1.Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме -державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів зазначених у державному акті ХМ №013101, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, місцю розташуванню визначеного згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку? Якщо так, то чи накладається при цьому земельна ділянка ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :11:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності згідно державного акту ЯЗ №260092 на право власності на земельну ділянку?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам експертної установи ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (58005, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Представниця позивачки в судовому засіданні проти призначення судової земельно-технічної експертизи заперечувала, однак в разі її призначення просила на вирішення експертизи поставити також власні питання:

1.Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки виданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з поворотними донками та прямими лініями кадастрового плану номер :11:002:0129 (вказати неспівпадіння у відсотках)?

2.Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки виданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з поворотними точками та прямими лініями кадастрового плану номер :11:002:0069 (вказати неспівпадіння у відсотках)?

3.Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки виданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з поворотними точками та прямими лініями кадастрового плану номер :11:002:0070 (вказати не спів падіння у відсотках)?

4.Вказати всю фактичну площу землекористування ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та порівняти її з загальною площею земельних ділянок з кадастровими номерами :11:002:0129, :11:002:0069, :11:002:0070 (вказати різницю площі).

Експертизу просила проводити з виїздом відповідного експерта на місцевість дослідження; під час проведення експертом дозволити відео фіксацію та особисту присутність сторін з представниками; оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на відповідача.

З метою проведення земельно-технічної експертизи просила також витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області наступні документи та інформацію:

¦ каталог координат та обмінні файли земельних ділянок:

- з кадастровим номером :11:002:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 ;

- з кадастровим номером :11:002:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 ;

- з кадастровим номером :11:002:0070, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_2 ;

¦проект землеустрою від 2008 року щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 ;

¦технічну документацію із землеустрою від 2005 року щодо складання документу, що посвідчує право ОСОБА_2 на земельну ділянку під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд/присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення обох клопотань.

Так, слід задовольнити клопотання представниці відповідача і оскільки у справі наявні обставини, що потребують спеціальних знань, з приводу яких висновки експертиз сторонами самостійно не подані, слід призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, місцю розташування, визначеному згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку? Якщо так, то чи накладається при цьому земельна ділянка ОСОБА_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий № :11:002:0129, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності згідно державного акту ЯЗ № 260092 на право власності на земельну ділянку?

Крім того, слід поставити на вирішення експертизи і запропоноване позивачкою питання про те, чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з поворотними точками та прямими лініями кадастрового плану № :11:002:0129? Якщо ні, слід вказати частку неспівпадіння у відсотках.

Зазначене питання пов`язане з правильним вирішенням спору, на відміну від трьох інших запропонованих позивачкою, оскільки вони стосуються земельних ділянок з іншими кадастровими номерами, про порушення якими прав позивачки в позовній заяві не йдеться, відтак питання експерту 2, 3, 4, наведені в письмовому клопотання позивачки, слід відхилити.

Відповідно, оскільки ряд документів на забезпечення проведення експертизи вже витребувано, слід задовольнити клопотання про витребування письмових доказів лише в тій частині, в якій вони стосуються саме поставленого експерту питання, а саме - витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проект землеустрою від 2008 року щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Відтак справа підлягатиме направленню судовому експерту після отримання відповіді на відповідний запит суду і її доручення до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання про витребування решти доказів слід відмовити.

Крім того, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо об`єктивності судового експерта, а також беручи до уваги доводи щодо значної завантаженості державних експертних установ, суд вважає за необхідне самостійно визначити судового експерта, якому слід доручити проведення відповідної експертизи, - ОСОБА_6 .

Додатково зобов`язувати експерта здійснювати виїзд на місцевість дослідження у присутності сторін з їх представниками немає необхідності, оскільки це є їхнім правом в силу закону.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на сторони в частках пропорційно до поставлених кожною зі сторін питань.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, місцю розташування, визначеному згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку? Якщо так, то чи накладається при цьому земельна ділянка ОСОБА_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий № :11:002:0129, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 та належить йому на праві власності згідно державного акту ЯЗ № 260092 на право власності на земельну ділянку?

3) Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з поворотними точками та прямими лініями кадастрового плану № :11:002:0129? Якщо ні, слід вказати частку неспівпадіння у відсотках.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Кришталю Віктору Олександровичу (Хмельницький р-н, 31340, масив "Дехтярка 2",

АДРЕСА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

3. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області проект землеустрою від 2008 року щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

4. В задоволенні решти вимог клопотання позивачки - відмовити.

5. Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/14657/23 - 1 т.

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Оплату проведення експертизи покласти:

- щодо питань 1, 2 - на ОСОБА_2 ,

- щодо питання 3 - на ОСОБА_4 .

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали - 23.02.2024.

Суддя: