"26" лютого 2024 р.
Справа №642/7015/23
2/642/124/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 30.06.2001р. уклала із відповідачем шлюб, від якого є четверо дітей, і одна з яких на цей час є неповнолітньою - ОСОБА_3 , 2014р.н. З 2019р. подружні стосунки з відповідачем припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою Ленінського районного суду від 12.12.2023 р. відкрито провадження по у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В своєму відзиві на позов відповідач наполягав на розірванні шлюбу з підстав, що позивачка з початку березня 2022р. виїхала за кордон, і з цього часу вони не проживають разом і не живуть подружнім інтимним життям. Заперечував про визначенням судовим рішенням про розірвання шлюбу місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордоном разом з позивачкою; заперечував те, що на момент позову Позивач проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає в Чеській Республіці та проти підстав цивільного позову, що не відповідають дійсності та не підтверджені доказами, а саме «..що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Фактичні шлюбні відносини між нами припинені у 2019 р., спільне господарство не ведеться, час, який пройшов з того моменту, як ми припинили спільне життя, підтвердив те, що збереження сім`ї та примирення між мною та Відповідачем неможливе, через що я вирішила звернутися до суду з даною заявою». На підтвердження підстав розірвання шлюбу наполягав на задоволенні клопотання про витребування відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_1 у період з 01 березня 2022р. по дату постановлення рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду від 25.01.2024 р. з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби витребувано відомості щодо перетину кордону громадянкою України ОСОБА_1 у період з 01 березня 2022р. по теперішній час.

У відповіді на відзив від 26.01.2024р. позивачка зазначила, що в у даній справі позовні вимоги про визначення місця проживання їх неповнолітньої дитини не заявлялось і вона не просила визначити проживання неповнолітньої дитини із жодним із батьків. Відповідач заперечує проти «підстав зазначеного цивільного позову про розірвання шлюбу» та про те, що він «наполягає на розірванні судовим рішенням у цивільній справі №642/7015/23 шлюбу» з тих підстав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з початку березня 2022р. і по теперішній час «не проживаємо разом, та відповідно, з початку березня 2022р. і по теперішній час не живемо подружнім інтимним життям», у зв`язку з тим, що Відповідач з березня 2022р. і по теперішній час проживає у м.Харкові, а Позивач у зазначений час проживає за кордоном України. Вона має тверде бажання розірвати шлюб з Відповідачем, тому не заперечувала проти розірвання шлюбу на підставах зазначених Відповідачем. Через повномасштабну військову агресію рф проти України, з метою збереження життя та здоров`я неповнолітньої дитини вона виїхала за кордон України та на теперішній час тимчасово мешкає на території Чеської Республіки. Зазначені Відповідачем обставини щодо її виїзду відповідають дійсності і вона не заперечує проти вищенаведених обставин, викладених Відповідачем у відзиві та просила розірвати шлюб.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов з врахуванням відзиву підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позов від 23.01.2024р. просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 30 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №385, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_5 .

У сторін від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 06.02.2024р. згідно витягу з наявною в базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 у період з 01 березня 2022р. по 06 лютого 2024 р. в`їхала через пункт пропуску Шегині 08.04.2023р. та виїхала 26.04.2023р. через пункт пропуску Мостинська; 03.05.2023р. в`їхала через пункт пропуску Краківець та виїхала 10.05.2023р. через пункт пропуску Мостинська; 12.07.2023р. в`їхала через пункт пропуску Краківець та виїхала 07.08.2023р. через пункт пропуску Шегині.

Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з початку березня 2022р. у зв`язку з виїздом позивача за кордон, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273, 280 -284 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 30 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №385.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Г.Проценко