Справа № 405/1065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій з посиланням на ст. 442 ЦПК України просить замінити стягувача в/ч НОМЕР_1 на його правонаступника Військовий інститут КНУ ім. Т. Шевченка у виконавчому провадженні № 62697033 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2020 року в кримінальній справі № 405/1911/20.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під судовим рішенням розуміється рішення, яким закінчується розгляд справи в суді та яке ухвалюється іменем України. Відтак, в розумінні ст. 446 ЦПК України до рішень інших органів (посадових осіб) судові рішення не відносяться.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягають виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Системний аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що повноважним судом, який має розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому листі, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення вироку суду, та у разі неврегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.12.2021 року в справі № 232/1378/12.

З огляду на те, що виконавчий документ, який примусово виконується в межах виконавчого провадження № 62697033, було видано Ленінським районним судом м. Кіровограда в рамках кримінальної справи, суд вважає, що заява в/ч НОМЕР_1 про заміну сторони у даному виконавчому провадженніне підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право на звернення із такою заявою до суду, який ухвалив вирок у кримінальній справі, в порядку кримінального судочинства згідно ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 534, 535, 537, 539 КПК України, ст.ст. 10, 19, 186, 260, 441, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний