Номер провадження: 22-ц/813/1553/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Швець Віталія Федоровича про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа Сімоновою О.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 745.

Накладено арешт на автомобіль марки Nissan Sentra, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 16.11.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна,залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року була двічі надіслана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною в апеляційній скарзі. Конверти із рекомендованими повідомленнями повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія копія ухвали Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року була надіслана представнику скаржника - адвокату Іванцовій З.А. до її електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставлення 06 лютого 2024 року електронного документу через підсистему «Електронний суд».

Крім того, копія ухвали направлялась адвокату Іванцовій З.А. на електронну адресу, вказану нею в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

До теперішнього часу від скаржника та його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 липня 2023 року скаржником у встановлений строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки скаржник у встановлений в ухвалі суду від 07 липня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 10 травня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова