Провадження №2/389/579/23
Ухвала

01 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати право власності за кожною по 1/2 частині житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачів - адвокат Іванова І.А. 25.03.2024 подала суду письмове клопотання, в якому, з метою підтвердження заявлених позовних вимог, просила витребувати у Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо джерела, з якого зазначеним підприємством було отримано дані про спірний житловий будинок, які зазначені у довідці №224 від 26.04.2023, виданої на запит Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №388/02-14 від 12.09.2022, зокрема, про відсутність самочинно побудованих будівель та споруд, оскільки на виконання ухвали суду від 19.10.2023 Знам`янським БТІ було повідомлено про відсутність інвентарної справи на вказаний житловий будинок.

Крім того, представник позивачів просила витребувати у Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області виписки з погосподарських книг по спірному житловому будинку за період 1977-2020 роки, на підтвердження інформації, викладеної зазначеною сільською радою у довідці №254-К від 15.09.2022 про власника житлового будинку та безпосереднього дослідження таких обставин судом.

Проведення підготовчого засідання та розгляд заявлених нею клопотань представник позивачів просила проводити за її відсутності та відсутності позивачів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій питання щодо вирішення позовних вимог відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав суду пояснення щодо позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, а дане засідання проводити без його участі.

Дослідивши клопотання представника позивачів та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивачів, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачівпро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Знам`янського міжміського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» інформацію, в якій зазначити джерела, з яких було отримано дані про житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені у довідці №224 від 26.04.2023, виданої на запит державного нотаріуса Кіровоградської районної державної нотаріальної контори №388/02-14 від 12.09.2022.

У витребуваній інформації повинні також обов`язково міститися відомості про те, з яких джерел Знам`янським міжміським комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» отримано дані про відсутність станом на 28.03.2023 самочинно побудованих будівель, прибудов, перебудов, добудов, перепланувань за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області належним чином завірені копії відомостей з погосподарського обліку (витяги з погосподарських книг, облікові картки, тощо) щодо домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період 1977 2021 роки.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 01.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва