overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2745/24
Провадження №2/592/1002/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

21.02.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1108-4988 від 03.11.2022 року у розмірі 60000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48000,00 грн, а також судові витрати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 25 березня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 296/1669/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 23.02.2024 представник Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс (ПП "КК Смарт Сервіс) Машко В. подав до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 946,20 гривень.

2. Встановлено, що позовна заява ПП "КК Смарт Сервіс не відповідає вимогам частини п"ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додана до позовної заяви фотокопія додатку №1 до протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.07.2020 є неналежної технічної якості, що унеможливлює встановлення змісту цього документу.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням представнику позивача строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії додатку №1 до протоколу загальних зборів співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 від 15.07.2020, належної технічної якості та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс залишити без руху та надати п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
справа №176/111/24
провадження №2/176/376/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 січня 2024 року, Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Кучму В.В.

Ухвалою судді Кучми В.В. від 23 січня 2024 року по справі відкрито провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2024 року, у зв`язку із звільненням з посади, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2024 року №339/0/15-24, дана цивільна справа розподілена судді Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу 176/111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №176/111/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 19 березня 2024 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: вулиця Авангардна, 129, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1437/24 Справа № 201/6615/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Заготзерно», ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих через невиконання судового рішення про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 05 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4800/23
Провадження № 2-о/723/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сторожинецька міська рада, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сторожинецька міська рада, про усиновлення дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сторожинецька міська рада, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду на 26 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 4-с/127/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука Вадима Володимировича від 28.08.2023 р. про закінчення виконавчого провадження за участю суб`єкта оскарження Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука Вадима Володимировича від 28.08.2023 р. ВП №72494470 про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пращука Вадима Володимировича відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/33297/21, виданого 09.08.2023 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного уповноваженого з антикорупційної діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст хвали суду буде складено до 27.03.2024 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Суб`єкт оскарження Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, ;

Боржник Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, 21036, м. Вінниця, вул. Антона Листопада, 2-А, ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 начальник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, 23202, Вінницька область, Вінницький район, с. Гавришівка, в/ч 1231.

Суддя :
Номер провадження 2/522/2645/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2024 року на 15:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2024
Справа № 939/380/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання таким, який прийняв спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив встановити, що він ( ОСОБА_1 ) постійно проживав із ОСОБА_2 на час її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Пісківка Бучанського району Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пісківка Бучанського району Київської області, та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із нею на час відкриття спадщини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області про визнання таким, який прийняв спадщину.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то витребувати завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Витребувати з Пісківської селищної ради Бучанського району Київської області інформацію щодо останнього місця проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пісківка Бучанського району Київської області, та осіб які були зареєстровані та постійно проживали разом із нею на час відкриття спадщини.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 2/243/131/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за правом представлення - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало діду ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за правом представлення після батька ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на:

- частку земельної ділянки кадастровий № :02:000:0026, розташованої на території Привільської сільської ради Краматорського (колишній Слов`янський) району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення) площею 5,5396 га;

-1/16 частку житлового будинку А-1 загальною площею 56,3 кв. м., житловою площею 30 кв.м., душу В, сараю-гаражу Г, забору № 1, водопроводу № 2, розташованих за адресою; АДРЕСА_1 ;

-1/16 частку житлового будинку А-1 загальною площею 88,4 кв. м., житловою площею 43,9 кв.м., гаражу Б, вбиральні В, колодязю № 1, паркану № 2-3, ворота № 4, розташованих за адресою; АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 462/4733/21
УХВАЛА

23 лютого 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

У судове засідання учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Трусова А.С.,

представника відповідача, адвоката Швець О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, про перехід до розгляду справи по суті не заперечував.

Представник в підготовче судове засідання з`явився, також не заперечував щодо закриття підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги позивачем зменшились, які були прийняти судом.

Відповідачем наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 27.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров