Провадження № 2/331/1156/2024
ЄУН 335/569/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого просить :

- визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості неправдиві, не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки у ой же спосіб, яким вона розповсюджена, копію завірену належним чином ОВ « Ашан Україна Гівпермаркет» надіслати позивачу на поштову адресу;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 15 000,00 гривень.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить реєстраційні номери облікових карток платників податків позивачки та відповідачки, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Надалі, як зазначає в позові позивачка, ОСОБА_2 ( відповідачка) працює на посаді охорони відділу безпеки, 5.05.2023 року підготувала доповідну записку, яка містить неправдиву інформацію стосовно позивачки. 11.07.2022 року нею також була підготовлена службова записка, яка містила недостовірні відомості щодо позивачки.

Із змісту пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» № 1 від 27.02.2009 року ( далі постанова) вбачається, що відповідачем у випадку поширення інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх службових, є юридична особа, в якій вона працює. Враховуючи, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи, остання може бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, із змісту позову вбачається, що відповідачка, будучи службовою особою охорони відділу безпеки певної юридичної особи, підготувала доповідну записку від 5.05.2023 року та службову записку від 11.07.2022 року, які, як вказує позивачка, містять недостовірну інформацію. А відтак, належним відповідачем у цій справі є юридична особа, в якій працює ОСОБА_2 , а остання у судовому процесі буде мати статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачці необхідно у позові вказати коло осіб учасників процесу у відповідності до вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Згідно пункту 14 постанови позовна заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких підстав, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України також вимагає викладення у позові обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіркою позову встановлено, що обставини подій викладені не послідовно, не повно ; у позові не вказано, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких підстав.

Крім того, позивачкою чітко, конкретно не вказано яку саме інформацію вона просить визнати недостовірною, та такою, що порочить її честь , гідність чи ділову репутацію; не вказує у позові які негативні для неї наслідки наступили після складання доповідної та службової записок; не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказаний недолік позову підлягає усуненню шляхом викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням наведеного, та із зазначенням по тексту позову доказів, які підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Надалі, в порушення вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем зміст позову викладено неповно, а саме : перший пункт прохальної частини не містить конкретної вказівки на те, які саме відомості позивачка просить визнати неправдивими, з урахуванням того, що мова йдеться про дві доповідні ; другий пункт прохальної частини не містить конкретної вказівки на те, у який саме спосіб відповідачка повинна спростувати недостовірну інформацію, з урахуванням того, що неправдива інформація, як зазначає позивачка, міститься у доповідних. Крім того, суду не зрозуміла вказівка у прохальній частині (2 пункт): «копію завірену належним чином ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет» надіслати позивачу на поштову адресу».

Всупереч вимогам пункту 6,9 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: - уточнений позов із зазначенням в ньому : кола осіб учасників процесу у відповідності до діючого законодавства , яке регулює спірні правовідносини, з їх повним найменуванням у відповідності до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України; змісту позовних вимог ( його прохальна частина), з урахуванням викладеного по тексту ухвали; повного викладу обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивачка посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва