ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/982/17 Номер провадження 22-ц/814/1070/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С., повний текст рішення складено 29.08.2022, по справі за позовом ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Встановлено факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та яке складається з житлового будинку А-1 загальною площею 56,2 м.кв., сараю-Б, сараю-В, сараю-Г, погріба-Д, убиральні - Е, в порядку спадкування за законом після смерті, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Вищевказане рішення суду оскаржено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , як особами, що не були залучені до участі у справі та вважають, що оскаржуване рішення зачіпає їх права, оскільки вони з 2009 року фактично проживають в домоволодінні, сплачують комунальні послуги, податки, ремонтують його, іншого житла не мають.

Апеляційна скарга подана скаржниками засобами поштового зв`язку 09.11.2023, надійшла до суду 14.11.2023. Цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 21.11.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року залишено без руху, надано їм строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням підстав проважності пропуску строку, та надання доказів сплати судового збору.

19.01.2024 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 583,60 грн, де платником вказана ОСОБА_6 , фактичний платний ОСОБА_7 .

Вказана сума судового збору зарахована до спецфонду Державного бюджету України, що підвтерджено випискою з системи документообігу КП "Д-3".

До заяви додано копію довіреності, яка посвідчена нотаріально, за якою ОСОБА_5 доручає Борохович Л.В. буди представником зокрема у всіх судах України.

Також до заяви додано клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначається, що місячний термін на апеляційне оскарження ними не пропущено, так як участі у справі вони не приймали, а про оскаржуване рішення їм стало відомо від позивача в середині жовтня 2023 року (15-17 жовтня 2023 року).

В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення в день подачі апеляційної скарги, яка подана поштою 09.11.2023.

Клопотання підписано ОСОБА_6 , ОСОБА_6 як представником ОСОБА_5 за довіреністю, ОСОБА_7 .

При цьому від ОСОБА_1 , який перебуває в СІЗО м. Полтави та отримав 12.01.2024 копію ухвали апеляційного суду від 25.12.2023 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 на вищевказане рішення суду, не надходило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.02.2024 клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року задоволено. Поновлено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, який пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, роз"яснивши, що протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали йому необхідно подати до Полтавського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року. Роз"яснено ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог ухвали в цій частині у відкритті апеляційного провадження щодо його апеляційної скарги буде відмовлено.

22.02.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначається, що з травня 2023 року він перебуває в СІЗО м. Полтави та про оскаржуване рішення суду йому стало відомо від його батьків у грудні 2023 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поряд з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_1 також зазначений скаржником в апеляційній скарзі на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, яка ним підписана та подана 09.11.2023 засобами поштового зв"язку. Отже, цього дня ОСОБА_1 стало відомо про оскаржуване рішення.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на приписи ст. 354 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що скаржниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 подана одна апеляційна скарга на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, копії якої були надіслані учасникам справи разом з ухвалою суду від 09.02.2024 про відкриття апеляційного провадженя, апеляційний суд вважає недоцільним додаткове надсилання учасникам справи копій тієї ж апеляційної скарги, обмежившись надісланням учасникам справи копії цієї ухвали для відома. Поряд із цим слід роз"яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року, який пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук