Провадження №2/512/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю.., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів.

16.12.2022 згідно з автоматизованою системою документообігу справу №195/2343 передано на розгляд судді Скрипченко Д.М.

27.12.2022 ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» матеріали с прави за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів передано за підсудністю до Комунарського районного суду м Запоріжжя.

09.02.2023 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження та призначено перше судове засідання на 15.03.2023 року.

22.02.2023 до канцелярії Комунарського районного суду надійшла відповідь з Національної соціальної сервісної служби України, щодо персональних даних з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про те, що станом на 21.02.2023 року міститься інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає/адреса листування: АДРЕСА_1 .

19.04.2023 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №195/2343/22 за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів передано до Савранського районного суду Одеської області.

07.06.2023 до канцелярії Савранського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 31 жовтня 2023 року.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк М.Г. 31.10.2023 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в кримінальній справі у Хмельницькому апеляційному судді.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 28.11.2023.

Представник позивача адвокат Голуб Н.О. 24.11.2023 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з судовим засіданням у Верховному суд у справі №903/534/23.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 19.12.2023.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк М.Г. 19.12.2023 подав до канцелярії суду клопотання про витребування оригіналів.

Представник позивача ОСОБА_2 19.12.2023 в судовому засідання просила оголосити перерву у зв`язку з тим що не отримувала клопотання на електронну адресу.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк 19.12.2023 в судовому засіданні не заперечував про ти клопотання і просив його задовольнити його.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 18.01.2024.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк М.Г. 17.01.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі у Київському апеляційному судді.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09.02.2024.

06.02.2024 від представника позивача адвоката Голуб Н.О. через «Електронний суд» надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк М.Г. 09.02.2024 через «Електронний суд» подав клопотання в якому просив розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду без участі відповідача та його представника.

За приписами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подане представником позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, яке він може реалізувати через свого представника, вказана заява не суперечить вимогам закону, а тому вважає можливим на підставі клопотання, поданого представником позивача адвокатом Голуб Н.О. залишити без розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів.

За приписами частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Голуб Наталії Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» до ОСОБА_1 про стягнення підзвітних коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1525. Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю.Брюховецький