Справа № 302/192/24
Провадження № 2/302/148/24
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 лютого 2024 року смт. Міжгір`я Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження за адресою: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року до Міжгірськ ого районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Гренджа В.Ю., до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області (місце знаходження за адресою: с.Пилипець, буд.75 Хустського району Закарпатської області) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю, та в якому позивачка ОСОБА_1 просить: визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням права матері дітей на зміну місця реєстрації дітей, реєстрації місця проживання дітей без згоди батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року справа №302/192/24 (провадження №2/302/148/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.02.2024 року ОСОБА_5 заявлено про самовідвід судді у зазначеній справі, який задоволено та справу передано в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року справа № 302/192/24 (провадження № 2/302/148/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

22.02.2024 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області. Тому позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.5 статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмови й висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у ї ївихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_1 , а також те, що вирішення даного питання за заявленим нею предметом позову про визначення місця проживання малолітніх дітей потребує виконання вимог ст.19 СК України, тому вважаю необхідним зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, надати суду Висновок щодо розв`язання та вирішення спору про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа за правилами спрощеного позовного провадження розгляду не підлягає.

За таких обставин суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 , з посиланням на положення ч.1, ч.2 п.2 «з» ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.136 ЦПК України у позові викладено клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору за подання данного позову до суду, предметом якого сімейні правовідносини, посилаючись на тяжкий майновий стан позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.2 ч.1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є: одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

В ухвалі Верховного суду України від 25.02.2016 року по справі №826/16796/14, зазначено: "Обмежене фінансування державної установи може бути визнано поважною причиною несплати судового збору та підставою для відстрочення його сплати. Судом задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з обмеженим фінансуванням державної установи. Суд вважає наведені у заяві причини несплати судового збору поважними."

Таким чином, основною умовою для зменшення суми сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

При зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру сплаті позивачкою ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини та додані до позову документи свідчать про скрутне матеріальне становище позивачки ОСОБА_1 , а саме, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, відповідач сплачує аліменти на утримання дітей в мінімальному розмірі, сім`я позивачки перебуває на обліку як малозабезпечена, а тому суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.136 ЦПК України клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову до суду, в сумі 1211,20 грн. до ухвалення судом рішення у даній справі, забезпечивши позивачу конституційне право на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 259-261, 274 ЦПКУкраїни, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №302/192/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з матір`ю.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 18 березня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: 90000, Закарпатська область Хустський район смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, в строк до 15 березня 2024 року, відповідно до приписів ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, сформований за результатами обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати Акт обстеження умов проживання дітей за адресою проживання матері.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок за подання до суду позову немайнового характеру (про визначення сімця проживання неповнолітніх дітей) - до ухвалення судового рішення у цивільній справі № 302/192/24.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову (аргументи і міркування на підтримк або заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В.СИДОРЕНКО