Справа № 307/257/24.
Провадження № 2/307/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення на користь держави соціального внеску,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 54 170, 00 гривень та стягнення на користь держави соціального внеску в розмірі 22 % в сумі 35 364, 00 гривень.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року вказана позовна заява була залишена без руху, позаяк не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують факт перебування позивача у трудових правовідносинах із відповідачем, на докази, що підтверджують нарахований позивачем розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 54 170, 00 гривень та соціального внеску в розмірі 22 % в сумі 35 364, 00 гривень, та періоду, за який нарахована вказана заборгованість, а також позивач не зазначив у позовній заяві про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також до даної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 211, 20 гривень, оскільки в задоволенні клопотання позивача про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу на поштову адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та повідомлено його про необхідність виправлення недоліків даної позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Однак, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закарпатвтормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення на користь держави соціального внеску повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Ухвалу складено 28 лютого 2024 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.