Справа № 167/1392/23
Номер провадження 2/167/57/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Давидюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про: 1) припинення стягнення аліментів, присуджених рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2023 року в справі № 167/620/23; 2) звільнення від сплати заборгованості по аліментах на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нарахована відповідно до виконавчого листа № 167/620/23, виданого 2 листопада 2023 року на підставі вказаного судового рішення.

14 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтовується тим, що встановлений судом строк пропущено відповідачем з поважних причин. Так, після отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви ОСОБА_2 захворів і був госпіталізований до хірургічного відділення КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня», де перебуває на лікуванні й в теперішній час. Разом з цією заявою до суду подано відзив.

Позивач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував щодо заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заперечили проти позову та підтримали вимоги заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

За змістом ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 8 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, а також визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що копію цієї ухвали суду разом із копією позовної заяви ОСОБА_2 отримав 13 січня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Положеннями ч. 3 ст. 124 ЦПК визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останній день строку для подання відзиву на позовну заяву 29 січня

2024 року.

Нормою ч. 2 ст. 127 ЦПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

До закінчення строку, встановленого судом відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, ані ОСОБА_2 , ані його представник ОСОБА_3 з відповідною заявою про його продовження до суду не зверталися, а також до спливу цього строку не повідомляли суду обставин перебування відповідача на стаціонарному лікуванні, що в свою чергу давало б суду підстави самостійно ініціювати питання про необхідність у продовженні відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, виходячи із приписів цієї норми, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк лише той, який встановлений законом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідач пропустив процесуальний строк, який встановлений судом, строк для подання відзиву, і, виходячи з приписів ч. 1 ст. 127 ЦПК, відсутні підстави для його поновлення, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку слід відмовити, а відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Спір не врегульовано без судового розгляду.

Судом визначено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Одночасно, згідно із вимогами норми ч. 4 ст. 91 ЦПК, слід вирішити питання про виклик свідків, заявлених сторонами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

У даній справі не вбачається необхідності вчинення інших дій щодо забезпечення розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи наведене, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментахдо судового розгляду по суті 20 березня 2024 року об 14:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК попередити даних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Ухвала суду в частині відмови взадоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик