Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2444/06
Провадження №2-во711/9/24
У Х В А Л А

19.02.2024 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., вирішивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 06.11.2006, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006 (суддя Драник Н.П.) у справі №2-2444/06 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнане походження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 ; стягнуті з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Новосибірська, Російська Федерація, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі заяви, 24.07.2006 року, і до повноліття дитини; зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси внести відповідні зміни про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши ОСОБА_3 батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін.

13.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки по тексту судового рішення: прибрати апостроф у імені відповідача ОСОБА_4 та у по-батькові дитини ОСОБА_5 , враховуючи матеріали справи, а також просить у резолютивній частині судового рішення щодо зобов`язання відділ реєстрації актів цивільного стану додати уточнення щодо ОСОБА_3 , вказавши його дату та рік народження і його громадянство.

Суддя прийшов до висновку і ухвалив про вирішення заяви позивача по справі без повідомлення учасників справи, враховуючи норми ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006 (суддя Драник Н.П.) у справі №2-2444/06 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнане походження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 ; стягнуті з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Новосибірська, Російська Федерація, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі заяви, 24.07.2006 року, і до повноліття дитини; зобов`язано відділ реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси внести відповідні зміни про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши ОСОБА_3 батьком дитини та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін.

Дане судове рішення набрало законної сили (в апеляційному порядку не оскаржувалося).

За матеріалами справи вбачається, що за даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим 28.09.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №1001. Батьками записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу, що у цьому свідоцтві записане по-батькові дитини: ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

Дані обставини підтверджуються і актовим записом про народження №1001.

Крім того, у ряді документів, які наявні у справі і досліджувалися судом (спільна заява, як додаток 6 до п.2.19 Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, свідоцтві про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 19.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області), зазначені дані щодо ОСОБА_3 , зокрема, - вказано його по-батькові ОСОБА_5 , а не ОСОБА_5 .

Також, за наявними у матеріалах справи документів, зокрема, протоколу судового засідання від 28.09.2006, вбачається, що ОСОБА_3 безпосередньо брав участь у розгляді справи, його особа судом була встановлена і зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_7 » - технік-електрик.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 8 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказане вище судове рішення набрало законної сили.

Положеннями статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Таким чином, суд вважає, що вказані описки у судовому рішенні від 06.11.2006 мають місце, оскільки судом по всьому тексту помилково зазначені анкетні дані: ОСОБА_3 , як ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як ОСОБА_2 , а також не вказана дата народження відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в цій частині підлягають виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

Що стосується вимог заяви ОСОБА_1 про необхідність внесення до судового рішення додаткової інформації щодо ОСОБА_3 про його громадянство, то у справі взагалі відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на громадянство цього учасника справи, а тому в цій частині заява не підлягає до задоволення. Слід зазначити, що таких підтверджень нею не надано і до суду задля вирішення її заяви про виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2444/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, - у всьому тексті судового рішення замість помилково вказаних анкетних даних відповідача ОСОБА_3 , вважати вірними анкетні дані: «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Виправити описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2006, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 2-2444/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме, - у всьому тексті судового рішення замість помилково вказаних анкетних даних ОСОБА_2 , вважати вірними анкетні дані: «… ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний ухвали складено 19.02.2024.

Суддя: С. М. Позарецька