СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Марус А.О.,

представника позивача Яценко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу).

07.10.2022 року ОСОБА_1 до суду було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Новобудова» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу) та відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.12.2023 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року в частині відмови у прийнятті та поверненні зустрічного позову ОСОБА_1 було скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні за обговорення було постановлено питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що обидва позову пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки (паркінгу).

Роз`яснивши позивачу за основним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук