УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 570/2030/23

провадження № 61-2721ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова Віктора Івановича на постанову Рівненського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватний виконавець Папроцький А. А.,

в якому просив суд:

- визнати дії ОСОБА_1 неправомірними щодо реєстрації у предметі іпотеки;

- позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком зі зняттям

з реєстраційного обліку у відповідному повноважному органі.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватний виконавець Папроцький А. А., про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2023 року скасовано.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватний виконавець Папроцький А. А., про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відповідному органі.

У решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Федорковим В. Ф. , на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

23 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федорков В. І. через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року (надійшла до суду 26 лютого 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 лютого

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова В. І. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: доплатити судовий збір; зазначити всіх учасників справи; надати докази направлення касаційної скарги всім сторонам у справі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 березня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова В. І. через підсистему «Електронний суд» надійшла клопотання про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, уточнена редакція касаційної скарги, докази направлення сторонам касаційної скарги та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня

2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц (провадження № 14-317цс18),

у постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 757/11476/18-ц (провадження № 61-4911св22) та у постановах Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1731цс16.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова В. І. подана

у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Федорков В. І. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, приватний виконавець Папроцький Андрій Андрійович, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова Віктора Івановича на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 570/2030/23).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоркова Віктора Івановича про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник