Справа № 931/67/24
Провадження № 2/931/75/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Проскуненкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

18 січня 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (далі - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що позивач та відповідач відповідно до заяви-договору № 2020/ий/114-002269 від 19.06.2020 уклали Договір № 2020/ий/114-001223 від 19.06.2020 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу безготівковий споживчий кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача, виходячи з умов, зазначених у цьому договорі, зокрема: строк кредитування - 12 місяців, орієнтовна сума кредиту - 10 000 гривень, можлива сума кредиту - до 300000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 36,0% річних від строкової суми кредиту та 48 % річних від простроченої суми кредиту. Вказаний кредитний договір є невід`ємною частиною договору банківського рахунку, укладеного шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/ий/114-002269 від 19.06.2020. Умови кредитного договору містяться у розділі четвертому заяви-договору з назвою "Паспорт споживчого кредиту". Внаслідок невиконання позичальником зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 52398,44 грн, що включає: заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 35886,61 грн., заборгованість по процентам (прострочена) в сумі 16 511, 83 грн

Просить стягнути з відповідача в користь ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" суму заборгованості за договором № 2020/ий/114-001223 від 19.06.2020 року в розмірі 52398,44 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 12:00 22 лютого 2024 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 22.02.2024 року надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджуєтся рекомедованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким йому вручено судову повістку (а.с. 27). Представник відповідача 20.02.2024 року подав до суду заяву про визнання позову відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі, зазначає, що сторона відповідача ознайомлена з наслідками визнання позову, просить розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника (а.с. 28).

Відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 19 червня 2020 року ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № 2020/ий/114-002269, відповідно до пп. 2.1 п. 2 якої ця заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між відповідачем та ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (а.с. 4-5).

Таким чином, відповідач уклав із позивачем кредитний договір № 2020/ий/114-001223 від 19.06.2020 року на споживчі цілі з орієнтовною сумою кредиту в розмірі 10000 грн, відповідно до умов якого Банк встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена в розмірі 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних, строк дії договору 12 місяців, з 19.06.2020 по 18.06.2021 року (а.с. 4-5).

При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, факт користування ОСОБА_1 наданими коштами підтверджується випискою з особового рахунку з 19.06.2020 року по 13.11.2023 року (а.с. 11-17).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 13.11.2023 року становить 52398,44 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту (прострочена) в сумі 35886,61 грн, заборгованість по процентам (прострочена) в сумі 16 511, 83 грн (а.с.9-10).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ КБ "УКРГАЗБАНК" не повернуті у строки, визначені в договорі-заяві, що свідчить про порушення його прав, кредитор має право вимагати їх виконання в будь-який час, і він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, що зазначені у договорі-заяві.

Таким чином, суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 52398, 44 грн.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав у повному обсязі до початку розгляду справи по суті відповідно до поданої представником відповідача адвокатом Силкою Т.Ю. заяви про визнання позову, який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АС № 1083654 від 19.02.2024 року (договір про надання правової допомоги від 19.02.2024 року № 20/02-24) (а.с. 28-30 ).

Отже, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 2020/ий/114-001223 від 19.06.2020 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси стягувача у спірних правовідносинах, відповідач позов визнав у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 52398, 44 грн, з яких: заборгованість за кредитом (прострочена) - 35886,61 грн, заборгованість по процентам (прострочена) в сумі 16 511, 83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.12, 77, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1, 3, 207, 509, 526, 625, 626, 628, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", , заборгованість за кредитним договором № 2020/ий/114-001223 від 19.06.2020 року в сумі 52398 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 44 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1, , з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1514 грн, сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № 14791-4 від 17.01.2024 року, назва отримувача - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/22030101, рахунок отримувача - UA0003554, МФО банку отримувача - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" судовий збір в розмірі 1514 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.02.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк", адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна