Провадження № 2/185/1394/24
27 лютого 2024 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участю секретаря судового засідання Коваленко К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про скасування виконавчого напису.
В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином не з`явилися, Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати у Акціонерного товариства "Ідея банк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, завірені належним чином копії документів, які були подані Акціонерним товариством "Ідея банк" та, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 та завірену належним чином копію зазначеного виконавчого напису, та у Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витребувати завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020, так як встановлення зазначених обставин є суттєвим для правильного вирішення спору по суті, а зазначені докази сторонами не надані та відповідні клопотання не заявлені.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Акціонерне товариство "Ідея банк" надати суду в строк до 10.04.2024 завірені належним чином копії документів, подані Акціонерним товариством "Ідея банк" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду в строк до 10.04.2024 завірені належним чином копії документів, подані Акціонерним товариством "Ідея банк" на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Зобов`язати Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду в строк до 10.04.2024 завірену належним чином копію виконавчого напису № 403 від 13.03.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко