провадження 2/389/608/21
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Туманової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису про реєстрацію іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір емфітевзису, укладений між ОСОБА_2 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , застосувавши наслідки недійсності договору. Скасувати запис про реєстрацію іншого речового права на підставі договору емфітевзису.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою суду 15 травня 2023 року залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_6 надала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з необхідністю дослідити обставини посвідчення від її імені довіреності на ім`я ОСОБА_2 , яка посвідчена 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Каліушко Д.І., на предмет усвідомлення ОСОБА_4 значення своїх дій та здатність керувати ними. Експертну установу не зазначила.

Вказала, що предметом даного спору є договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису) укладений між ОСОБА_2 , який діяв як представник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Рижковою Т.В.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1214 загальною площею 4.33 га цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Але, на підставі вчиненого від імені спадкодавця ОСОБА_4 правочину, право обробітку земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1214, призначеної для товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до 2116 року перейшло до ОСОБА_3 .

Тож, отримавши у спадок право власності на земельну ділянку, реалізувати це своє право ОСОБА_5 не має змоги через те, що ОСОБА_7 , скориставшись незадовільним станом здоров`я власника ОСОБА_4 , уклав від її імені зазначений договір емфітевзису

Просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждала за життя ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасовий психічний розлад, наростаюче слабоумство, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- Чи перебувала за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у хворобливому стані при складанні 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Каліушко Д.І. довіреності на ім`я ОСОБА_2 від її імені?

- Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення свої дій, надавати їм належну правову оцінку та чи могла керувати під час складання та посвідчення 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Каліушко Д.І. довіреності на ім`я ОСОБА_2 ?

- Чи могла ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу своєї психічної хвороби піддаватися впливу інших осіб під час посвідчення довіреності, датованої 08.12.2017 року?

- Чи можливо встановити початок психічного захворювання ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі наявної медичної документації і наскільки психічна хвороба могла вплинути на дієздатність померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ?

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

У матеріалах справи є наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідки про перебування під диспансерним наглядом з приводу захворювань: ішемічна хвороба серця. Гіпертонічна хвороба ІІст.3, ризик 4. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН2А. Хронічний пієлонефрит. Хронічний холецистопанкреатит. Хронічний коліт. Встановлений діагноз: ГХ ІІ кризовий перебіг ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз СН ІІа. Хронічний холецистопанкреатит.

Враховуючи, що є наявні дані про можливий психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а вирішення питання про те, чи могла вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну експертизу.

Зважаючи на те, що запропоновані суду питання представником позивача є доречними, суд вважає врахувати їх.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору емфітевзису та скасування запису про реєстрацію іншого речового права посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», код ЄДРОПУ 44903505 (25491, вул.Металургів, 2А, смт.Нове, м.Кропивницький).

На вирішення експерту поставити такі питання:

Чи страждала за життя ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасовий психічний розлад, наростаюче слабоумство, нервове потрясіння або психічне захворювання?

- Чи перебувала за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у хворобливому стані при складанні 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Каліушко Д.І. довіреності на ім`я ОСОБА_2 від її імені?

- Чи могла ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення свої дій, надавати їм належну правову оцінку та чи могла керувати під час складання та посвідчення 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Каліушко Д.І. довіреності на ім`я ОСОБА_2 ?

- Чи могла ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу своєї психічної хвороби піддаватися впливу інших осіб під час посвідчення довіреності, датованої 08.12.2017 року?

- Чи можливо встановити початок психічного захворювання ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наявної медичної документації і наскільки психічна хвороба могла вплинути на дієздатність померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №2/389/608/21, оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обов`язок здійснити оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 тел. Представник позивача адвокат Перемот Оксана Григорівна АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український