У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 369/110/23

провадження № 61-15133ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в інтересах якого діє Кшемінська Юлія Іванівна , про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в інтересах якого діє Кшемінська Юлія Іванівна , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про відшкодування шкоди, завданої громадянинові діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2023 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі - ГУ МВС України в Київській області), в інтересах якого діє Кшемінська Ю. І., засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

26 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ МВС України в Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання вказано про неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк, посилаючись на відсутність фінансування на відповідні цілі. Вказане свідчить про об`єктивну неможливість сплати ГУ МВС України в Київській області судового збору за подачу касаційної скарги у цій справі у строк, встановлений ухвалою суду від 13 листопада 2023 року. Тому просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року ГУ МВС України в Київській області продовжено встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

29 січня 2024 року до Верховного Суду від ГУ МВС України в Київській області, в інтересах якого діє Кшемінська Ю. І. , надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання мотивовано тим, що забезпечення ГУ МВС України в Київській області здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, є несвоєчасним та недостатнім. Заявник не може здійснити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю фінансування на відповідні цілі.

Частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20), зробила висновок, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір»чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

За приписами частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, сторона справи, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд врахував, що заявник не обґрунтував наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та не надав доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення клопотання ГУ МВС України в Київській області про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд, враховуючи приписи частини другої статті 127 ЦПК України, вбачає наявність підстав для продовження ГУ МВС України в Київській області встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 127, 260ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Київській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко