Справа № 204/9593/22
Провадження № 2-во/204/17/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у цивільній справі № 204/9593/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у цивільній справі № 204/9593/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Так вона вказує, що в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року, допущено описку в даті початку стягнення, та в даті його народження, а саме «12 грудня 1976», замість вірного «12 лютого 1976».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року по цивільній справі №204/9593/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з 09 листопада 2011 року і до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до 06 листопада 2027 року. В інший частині позовних вимог відмовлено (а.с. 84-85).

Разом з тим, судом вже було виправлено описку та вказано вірну дату початку стягнення суми аліментів «09 листопада 2022 року».

Проте, в рішенні від 06 березня 2023 року було допущено технічну описку, а саме вказано невірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у цивільній справі № 204/9593/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у цивільній справі № 204/9593/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова