Справа № 761/4443/24
Провадження № 2-зз/761/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-168/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 , вжиті за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2003 року по справі № 2-168/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 07.05.2003 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2007 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП - закрито.

Ухвала суду набрала законної сили, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим відповідач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 2-168/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП.

07.05.2003 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2007 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП - закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

При цьому, як вбачається з довідки від 02.02.2024 - справа № 2-168/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП - знищена за спливом терміну зберігання.

Крім цього, надано розписку від відповідача по вище вказаній справі про те, що він 01.02.2024 отримав копії ухвал від 07.05.2003 та 07.07.2008.

Згідно ухвали суду від 07.07.2008, клопотання відповідача ОСОБА_3 - було задоволено повністю та скасовано заходи забезпечення позову, а саме: накладення арешту на автомобіль «Опель-Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що згідно Свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 15.05.2012 - « ОСОБА_3 » змінив прізвище/ім`я на « ОСОБА_1 ».

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, наявні підстави для повернення клопотання відповідача ОСОБА_1 , оскільки, ухвалою суду від 07 липня 2008 року аналогічне клопотання було задоволено повністю та скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-168/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в зв`язку з ДТП, - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: