Справа № 372/1934/20
ухвала

Іменем України

26 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу дублікату судового наказу у справі №372/1934/20,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 03.07.2020 р. у справі № 372/1934/20 провадження №2-н-413/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості.

В заяві зазначено, що Обухівським районним судом Київської області видано судовий наказ від 03.07.2020 р. у справі № 372/1934/20 провадження №2-н-413/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості в розмірі 9730,10 грн., три проценти річних в розмірі 876,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2148,38 грн. Всього сума становить 12754,48 грн. та стягнення судового збору в розмірі 210,20 грн.

На підставі заяви про відкриття виконавчого провадження Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (М.Київ) на виконання даного судового наказу відкрито виконавче провадження вді 11.10.2021 р. №64094306.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2022 р. судовий наказ повернуто ТОВ «Міський житловий центр»

Проте станом на 04.03.2024 р. стягувачем ТОВ «Міський житловий центр» не отримано повернутого судового наказу, тобто документ був втрачений під час пересилання його поштою.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін, оскільки відповідно до положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.17.4 перехідних положень ЦПК України в редакції з 15.12.2017 р. у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

03.07.2020 р. Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ по цивільній справі 372/1934/20 за заявою ТОВ «Міський житловий центр» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2017 р. по 31.05.2020 р. у розмірі 12754,48 грн. та стягнення судового збору в розмірі 210,20 грн. (а.с.22)

11.10.2021 р. старшим державним виконавцем Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Черненко А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 67094306 на підставі судового наказу №372/1934/20 виданого 12.08.2020 р. (а.с.27-28)

22.12.2022 р. постановою про повернення виконавчого документа стягувачу судовий наказ №372/1934/20 було повернуто стягувачу (а.с.29-30).

Враховуючи, що представник заявника надав докази того, що виконавчий документ втрачений, на даний час рішення суду залишається не виконаним, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247,354,259-261,433,п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу дублікату судового наказу у справі №372/1934/20задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2020 р. по цивільній справі 372/1934/20 за заявою ТОВ «Міський житловий центр» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Міський житловий центр» заборгованості за надані послуги за житлово-комунальні послуги за період з 01.06.2017 р. по 31.05.2020 р. у розмірі 12754,48 грн. та стягнення судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.М. Зінченко