overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4828/22
2/705/413/24
УХВАЛА

19.02.2024 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву про участь свідків у судових засіданнях в режимі відеоконференції, подану представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Боровською Ю.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання.

Представник відповідача адвокат Боровська Ю.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Ленінського районного суду м.Миколаєва, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів,81, за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, доступу до правосуддя і обмеження у реалізації процесуальних прав і обов`язків сторін, для безпосередньої участі сторони у розгляді справи та надання пояснень, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участі свідків в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Боровською Ю.Ю. про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання, призначене на 21 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Ленінським районним судом м.Миколаєва, який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Космонавтів,81.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Копію ухвали надіслати до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/239/24
Провадження №2-н/726/35/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1479/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретарів судових засідань Кріцак А.М., Осіпової Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини,
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.
Позов представника ОСОБА_1 адвоката Хлопова Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 2/206/623/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07 березня 2024 року об 15 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2024 Справа №607/6914/24 Провадження №2-о/607/293/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. За Рудкою, 33, офіс 610, м. Тернопіль), заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 294, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. За Рудкою, 33, офіс 610, м. Тернопіль), заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 год. 30 хв. 24.04.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 438/900/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1723/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: прокурора відділу Львівської обласної прокуратури Сенів О.П., представника Бориславської міської Ради Тахтарової О.Б., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №438/900/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року у справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 ,- про зобов`язання повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись п.6ч.1ст.251; п.5ч.1ст.253 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 438/900/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №914/136/24 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради м.Борислав Львівської області, голови Бориславської міської ради м.Борислав Львівської області,- про визнання укладеною додаткової угоди до договору.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 509/5074/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено рішення суду, але в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 126/300 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що перебуває на земельній ділянці загальною площею 0,09 га, яка знаходилась у фактичному користуванні та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 63/300 частин, що зазначені у позовній заяві.

Дослідивши вищевказані матеріали, та рішення суду від 18 вересня 2023 року, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки дійсно була допущена описка в вищевказаному рішенні суду.

Сторони до суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст.258-260,269,432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року постановленої за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 63/300 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що перебуває на земельній ділянці загальною площею 0,09 га, яка знаходилась у фактичному користуванні та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2/359/831/2024
16 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю представника позивача Кулєшова С.І.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів та трьох процентів річних від прострочених сум,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суми інфляції за час прострочення платежів та трьох процентів річних від прострочених сум задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, опалення, а також у ремонтний та резервний фонд в розмірі 8923 гривень 97 копійок, суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 619 гривень 64 копійок та три відсотки річних від прострочених сум в розмірі 131 гривні 96 копійок.
У задоволенні позову в частині вимог про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чубинське» витрати на оплату судового збору в розмірі 2167 гривень 87 копійок.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/643/4725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки у цивільній справі №643/11472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі №643/11472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не вказано дату реєстрації шлюбу - 22 лютого 2008 року, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

За правилами ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі №643/11472/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись: ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 у справі №643/11472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у другому абзаці після слів «….зареєстрований» вказати дату реєстрації шлюбу «22 лютого 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Осадчий
233 № 296/1385/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

12.02.2024

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі № 296/1385/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя