Справа № 468/2977/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 468/2977/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 24.03.2021 року був укладений кредитний договір №С-001-0, за яким кредитор надав відповідачу кредит.

На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 12 387,60 грн, із яких: 6564,31 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5823,29 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Позов надійшов до суду 26.12.2023 року.

11.01.2024 року за відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що уклав з АТ «Ідея Банк» додаткову угоду до кредитного договору №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року, відповідно до якої відповідач сплатив 6000 грн, а банк зобов`язався здійснити прощення залишку боргу та закриття кредитного договору. Тому в задоволенні позову належить відмовити.

08.02.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач вказав, що позов стосується кредитного договору №С-001-0 від 24.03.2021 року, натомість додаткова угода, на яку у відзиві посилається відповідач, стосується кредитного договору №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року, тому не стосується даної справи.

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач при розгляді справи в суді заперечив проти задоволення позову, підтримавши викладену у відзиві позицію щодо того, що погасив частину заборгованості за кредитом, а інша частина боргу була прощена банком.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі матеріали (копію кредитного договору №С-001-0 від 24.03.2021 року; розрахунок заборгованості; копію договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року; витяг з реєстру боржників від 12.12.2023 року; копію платіжної інструкції від 11.07.2023 року; пам`ятку клієнту за кредитним договором №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року; договір кредиту та страхування №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року; паспорт споживчого кредиту до договору №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року; таблицю обчислення загальної вартості кредиту), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2021 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0, за яким кредитор надав відповідачу кредит у вигляді відкриття кредитної лінії по рахунку в розмірі 7000 грн з максимальним лімітом в 200 000 грн., строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації з умовою сплати процентів за користування кредитом в розмірі 48% річних.

На підставі договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останнє отримало право вимоги за вказаним вище кредитним договором на суму 12 387,60 грн, із яких: 6564,31 грн заборгованість за основною сумою боргу; 5823,29 грн заборгованість за відсотками.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 12 387,60 грн в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

При цьому викладені у відзиві заперечення на такі висновки суду не впливає, оскільки додаткова угода, на яку у відзиві посилається відповідач, стосується самостійного кредитного договору №Z.62.21847.007789968 від 24.03.2021 року, за яким відповідач отримав кредит на інших умовах: в сумі 17 710 грн, який був перерахований на картку відповідача, з умовою сплати процентів в розмірі 15% річних, строком на 24 місяці.

Тобто така додаткова угода стосується іншого договору, аніж той, про стягнення заборгованості за яким поданий даний позов (№С-001-0 від 24.03.2021 року), який стосується відкриття кредитної лінії по рахунку та встановлення кредитного ліміту.

Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-0 від 24.03.2021 року 12 387 (дванадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 22.02.2024 року.

суддя: