Справа № 336/9777/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у залі суду в м.Запоріжжя клопотання представника позивачки адвоката Железняка В.К. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталя Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участі представника позивачки адвоката Железняка В.К.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.09.2023 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори чи приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі.

Ухвалою судді від 25.09.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Судом розглянуто клопотання позивачки про витребування доказів, яке скеровано до суду разом з позовною заявою. За його змістом позивачка просила витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо дійсності заповіту ОСОБА_2 , який посвідчено 31.01.1996 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвою І.О.; інформацію щодо наявності зареєстрованої у спадковому реєстрі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, із зазначенням місця знаходження спадкової справи та копії всіх документів, наявних у спадковій справі (за наявності такої).

Ухвалою суду від 14.11.2023 клопотання про витребування доказів задоволено, в порядку витребування доказів зобов`язано П`яту запорізьку державну нотаріальну контору надати до суду: 1) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , який посвідчено 31.01.1996 в м.Запоріжжі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєвою І.О., р.№346;2) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі Шевченківський район. Ухвала суду виконана 27.12.2023, проте, з об`єктивних причин копії спадкової справи суду не надано.

Представник позивачки адвокат Железняк В.К. в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, подане раніше, просив повторно постановити ухвалу суду, проте, визначити особою, відповідальною за її виконання - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміну Н.О., оскільки саме до неї зверталась ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини.

У підготовчому засіданні інші учасники справи присутні не були, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

28.11.2023 до справи нідійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 , за змістом якої він просить розглянути справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Відповідно до клопотання приватного нотаріуса Кузьміної Н.О., вх.№ від 27.11.2023, третя особа просить всі подальші засідання проводити за її відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників справи, а також про те, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим. Особисте отримання стороною позивача зазначених у клопотанні відомостей не є можливим. Витребування доказів відповідно до ухвали суду від 14.11.2023 також не виявилось за можливе, враховуючи, що відповідальною за виконання ухвали суду визначено П`яту запорізьку державну нотаріальну контору. Крім того, за змістом повідомлення державного нотаріуса К.В. Сидорук (вх.№ від 27.12.2023) згідно з інформаційною довідкою заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчений саме приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєвою І.О. 31.01.1996, р.№346.

Тому, із врахуванням предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання шляхом витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвої І.О. належним чином засвідченої копії заповіту ОСОБА_2 , який посвідчено 31.01.1996 в м. Запоріжжя приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєвою Іриною Олександрівною за р.№346; у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміної Н.О. - належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зміст клопотання, воно підлягає частковому задоволеннню, оскільки із врахуванням наявного витягу, наданого на запит суду, у Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо недійсності заповіту, вказаного вище, тобто, актуальні відомості витребувані судом.

З підстав, передбачених п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів, слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 196-198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

В порядку витребування доказів зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Цекеєву Ірину Олександрівну надати до суду:

1) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_2 , який посвідчено 31.01.1996 в м.Запоріжжі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєвою Іриною Олександрівною, р.№346.

В порядку витребування доказів зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кузьміну Наталю Олександрівну надати до суду:

1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, Шевченківський район.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні внаслідок необхідності витребування нових (додаткових) доказів до 07.03.2024 до 08-00 години.

Зазначені докази необхідно надати до наступного підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Цекеєвій Ірині Володимирівні (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, буд.152) та приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Кузьміній Наталі Олександрівні (69071, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.123А).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 20.02.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух