Справа № 289/57/24
Номер провадження 2-о/289/25/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження /місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області(місцезнаходження /місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12201) провстановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів родинних відносин та належності спадкодавцю правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 04.02.1975 на ім`я ОСОБА_3 , а також встановити факт, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 і також встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що помер її чоловік ОСОБА_6 , після смерті якого заявниця успадкувала нерухоме майно, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус відмовив, оскільки у документах, які підтверджують родинні відносини між заявницею та спадкодавцем наявні розбіжності, а у правовстановлюючому документі невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Встановлення даних фактів обумовлено необхідністю оформлення права на спадщину, що і змусило заявника звернутися до суду.

Заявник в судове засідання з`явилася, подану заяву підтримала, надала пояснення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29.01.1967 року вбачається, що зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зроблено актовий запис № 5. Після державної реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2004 року ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до виданої Радомишльським райбюро ЗАГС посвідки про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.1940 року (свідоцтво написано російською мовою) батьками ОСОБА_6 є: батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Радомишльського району Житомирської області, серії НОМЕР_4 від 26 вересня 2001 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 208.

Згідно довідки виданої відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради за № 830 від 26.09.2023 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно з 21.01.1974 року і на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім померлого в цьому будинку, на день його смерті та протягом шести місяців після смерті, більше ніхто не був зареєстрований.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.10.2023 року № 74502909 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_6 не заведена.

Згідно довідки виданої відділом реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради за № 831 від 26.09.2023 року, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно з 15.04.1959 року і на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім померлої в цьому будинку, на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, був зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.10.2023 року № 74502921 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_10 не заведена.

Відповідно до Свідоцтва про право власності за законом від 04.02.1975 року посвідченого нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори Компанієць Б.Т., вбачається, що єдиними спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_10 та син ОСОБА_6 . До спадкового майна входить частина жилого будинку і відповідна частина інших надвірних будівель, які знаходяться в АДРЕСА_3 .

Згідно довідки № 783 від 11.10.2023 року про наявність (відсутність) зареєстрованого майна виданої КП «Житомирським обласним міжміським БТІ» Житомирської обласної ради вбачається, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 1407 за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстровано за громадянкою ОСОБА_10 на ід. частини будинку, та на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 04.02.1975 року за р. №189, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 04.02.1975 року р. № 187 зареєстровано за громадянином ОСОБА_6 на ід. частину будинку.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 04.02.1975 року посвідченого нотаріусом Радомишльської районної державної нотаріальної контори Компанієць Б.Т., слідує, що громадянка ОСОБА_10 , яка за свідоцтвом про шлюб № 1, виданого 24/1-1975 року Радомишльським Рай ЗАГС про реєстрацію шлюбу 15/у-1933 року одружена з померлим і що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , і тому ОСОБА_10 належить у спільному майні цього подружжя частка в розмірі частина жилого будинку і відповідна частина інших надвірних будівель , які знаходяться в АДРЕСА_3 , по документам-договору про право на забудування вільної земельної ділянки.

Згідно рішення Ім`ям Української Радянської Соціалістичної Республіки № 2-83 1980 р. від 26 лютого 1980 року встановлено, що трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_6 , 1940 року народження, належить ОСОБА_6 .

Листом від 03.11.2023 № 441/01-16 приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Л. В. повідомила заявника про те, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її матері в документах родинного зв`язку повинно прослідковуватись, що померла ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження зазначено, що матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_10 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 26.09.2001 прізвище матері зазначено як ОСОБА_11 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2004 прізвище померлого ОСОБА_12 , а у свідоцтві про право на спадщину за законом від 04.02.1975 року зазначено як ОСОБА_13 , тому нотаріус рекомендував звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили ті обставини, що ОСОБА_6 постійно проживав із ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , більше десяти років однією сім`єю по день його смерті тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що увесь час проживала разом із чоловіком ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 до дня його смерті, однак місце реєстрації було інше, оскільки вона була зареєстрована по місцю знаходження нового будинку, який вони будували разом із чоловіком.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_6 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти,від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 6рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області(місцезнаходження /місце проживання: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12201) провстановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів родинних відносин та належності спадкодавцю правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав із ОСОБА_1 , більше п`яти років однією сім`єю по день його смерті.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 04.02.1975 за реєстровим № 187 виданого на ім`я « ОСОБА_6 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник