Справа № 214/6676/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пивовара Владислава Володимировича про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по цивільній справі №214/6670/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року представник відповідача, адвокат Пивовар В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року; переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по цивільній справі №214/6670/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги; скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. До заяви додав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що 24.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного провадження без участі сторін, було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог АТ «Криворізька теплоцентраль та стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послугги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по вересень 2020 року в сумі 34 051 грн. 46 коп., 3 % річних в сумі 3204 грн. 35 коп., інфляційні витрати в сумі 12 066 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 2102, 00 грн. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду відповідачі не отримували та не знали про сам факт наявності справи, судових засідань та прийняття вказаного рішення, поки представник відповідачів не отримав копію рішення 05.06.2023 року. Оскільки судові повістки на адресу постійного місця проживання відповідачів не надходили, відповідачі не прибули в судове засідання і не повідомили суд про поважність причин неявки. Неповідомлення відповідачів у встановленому порядку про розгляд справи позбавило їх передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими вони заперечують проти позову. У зв`язку з цим, вважає, що відповідачі мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, зазначає, що в позовній заяві позивач вказує на наявність у відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по вересень 2020 року, що знаходиться за строком позовної давності. Також зазначає, що відносини, що виникли між відповідачами та позивачем мають правовий характер договору поставки, важливим аспектом таких відносин є зафіксований момент отримання відповідачами теплової енергії від позивача, але жодних послуг від позивача отримано не було. Жодних договорів про надання комунальних послуг відповідачі з позивачем не укладали. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

За результатами автоматизованого розподілу 12.06.2023 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В., як попередньо визначеному складу суду, який ухвалював заочне рішення.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання, які повернулись на адресу суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв`язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пивовар Владислав Володимирович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по цивільній справі №214/6670/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по цивільній справі №214/6670/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2021 року по цивільній справі №214/6670/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годин 55 хвилин 27 лютого 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова