Дата документу 22.02.2024Справа № 545/3480/23
Провадження № 2/554/61/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним та відновлення чинності попереднього заповіту,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 16.02.2024 року подали до суду відзив на позов. У судовому засіданні останній заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву та його прийняття, оскільки відзив був написаний відразу, як відповідач забрала його у відділенні «Укрпошти» та передала адвокатському об`єднанню, у зв`язку із чим вони і писали заяву про відкладення судового засідання 09.01.2024 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки доводи представника відповідача не підтверджені.

Відповідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає, що наведені представником відповідача причини пропуску встановленого судом строку на подачу відзиву не є поважними, з огляду на таке. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно надіслав відповідачу позовну заяву з додатками разом з подачею позову до суду, оскільки позов подав через «Електронний суд».. Судом було направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, яку отримано 29.12.2023 (а.с.60). Відзив на позов подано 16.02.2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого судом для подачі відзиву. З огляду на те, що стороною відповідача не спростовано тих обставин, що ухвалу про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву, отримано саме 29.12.2023 року, а строк для подання відзиву встановлений ст. 178 ЦПК України саме з дня отримання ухвали про відкриття провадження, клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та його прийняття не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд залишає відзив без розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В., а саме копії матеріалів спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 70647559, місце зберігання: АДРЕСА_1 та копію заповіту складеного ОСОБА_5 , оскільки на адвокатський запит відповідь не надана.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи, що вказані докази мають значення для встановлення всіх обставин по справі, суд приходить до висновку про його задоволення.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Ларису Володимирівну, яка посвідчувала заповіт, який є предметом оскарження, а саме складений 22 липня 2021 року ОСОБА_5 , яка все свої майно заповіла ОСОБА_4 , реєстровий номер №№ 481, 482.

Представник позивача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Ларису Володимирівну, яка посвідчувала заповіт, який є предметом оскарження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, залучення до участі у справі третьої особи, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.53, 84, 126, 127, 178, 179, 180, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Відзив на позов ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. копії матеріалів спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 70647559, місце зберігання: АДРЕСА_1 та копію заповіту складеного ОСОБА_5 22 липня 2021 року зі спадкової справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Ларису Володимирівну ( 36011 м.Полтава, вул.Кириченко Раїси, буд. 4).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Відкласти підготовче засідання на 30 квітня 2024 року на 13.00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко