Справа № 699/257/24
Номер провадження 6/699/14/24
УХВАЛА

щодо зловживання процесуальними правами

23.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., перевіривши форму та зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67015547 від 04.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 16.07.2021 № 2741 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шовкун Наталії Іванівни про заміну сторони виконавчого провадження.

У заяві ставиться питання про заміну стягувача АT «Ідея Банк» - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2741, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника TOB ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вирішуючи питання чи підлягає указана заява розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК ).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (ч. 2 ст. 44 ЦПК).

Подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шовкун Наталією Іванівною заява про заміну сторони виконавчого провадження раніше вже була вирішена судом.

Так, 21.09.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в межах судової справи № 699/1128/23, провадження 6/699/25/23, вже надходила від цього ж представника (Шовкун Н.І.) заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій ставилося питання про заміну стягувача АT «Ідея Банк» - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2741, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника TOB ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Указана заява була розглянута судом по суті та ухвалою суду від 03.10.2023 по справі № 699/1128/23 у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено з підстав недоведеності заявником тих обставин, що до заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором від 25.08.2018 № Z06.22108.004257861, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк».

Суд роз`яснив заявнику право на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення у разі незгоди з цим рішенням.

Заявник указану ухвалу суду не оскаржував.

Натомість заявник повторно звернувся до суду абсолютно аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду 21.09.2023 та розглянута 03.10.2023 по справі № 699/1128/23, є ідентичною заяві, яка була зареєстрована в суді 01.02.2024 в межах цієї справи № 699/257/24, з єдиною різницею, що в заяві від 01.02.2024 зазначено інформацію про відсутність/наявність електронного кабінету в учасників сторін.

Також до указаних заяв додано однакові додатки.

Таким чином, заявник в особі свого представника Шовкун Н.І. за відсутності інших підстав або нових обставин повторно подав до суду заяву для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Такі дії суд визнає зловживанням процесуальними правами, що узгоджується із приписами ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК УКраїни суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами (п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК).

З огляду на викладене суд накладає на заявника за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 дорівнює 9084,00 грн (3028,00 грн х 3).

Згідно із ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи викладене, суд повертає без розгляду заявнику заяву про заміну сторони виконавчого провадження, так як така заява вже була розглянута судом по суті.

Керуючись ст. 44, 261, 143, 144, 148, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повторне подання при відсутності інших підстав та нових обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заяви про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67015547 від 04.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 16.07.2021 № 2741 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - визнати зловживанням процесуальними правами, оскільки ідентична заява вже була вирішена ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.10.2023 у судовій справі № 699/1128/23.

За зовживання процесуальними правами застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, будинок 30, м. Київ, 01032) захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого дорівнює 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири грн 00 коп) грн, який стягнути в дохід державного бюджету України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 67015547 від 04.10.2021 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 16.07.2021 № 2741 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.