Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2136/23
провадження № 6/632/42/24

26 лютого 2024 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «ІДЕЯБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» через свого представника Владко Р.О. звернулося до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67611242 з примусового виконання виконавчого напису № 9211 виданого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯБАНК».

Вказана заява мотивована тим, що 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., видано виконавчий напис № 9211 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00508.005287389 від 21.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯБАНК». За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №67611242, яке на день звернення заявника до суду перебуває на виконанні у приватного виконавця Бабенко Д.А.

25.07.2023 року між АТ «ІДЕЯБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № Z06.00508.005287389 від 21.05.2019 року перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

У зв`язку з тим, що стягувач у виконавчому провадженні №67611242, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 9211 виданого 24.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., вибув, у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з`явилися, однак у своїй заяві представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і у Законі України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., видано виконавчий напис № 9211 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z06.00508.005287389 від 21.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯБАНК». Виконавче провадження № 67611242 по ньому перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Владко Р.О.

В той же час з договору факторингу № 01.02-31/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого право вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № Z06.00508.005287389 від 21.05.2019 року перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга ст.11 ЦК України). Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора усі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на наведене заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи АТ «ІДЕЯБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67611242 по примусовому виконанню виконавчого напису № 9211 виданого 24.09.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., на користь АТ «ІДЕЯБАНК», заборгованості за кредитним договором № Z06.00508.005287389 від 21.05.2019 року з АТ «ІДЕЯБАНК» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Библів