ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року позивач ТзОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулися до суду через свого представника Столітній М.М., через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість в розмірі 12045,60 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено до судового розгляду з викликом сторін в судове засідання.

26.02.2024 року, на електронну пошту суду представник позивача надіслав клопотання в якому просив витребувати в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 01.04.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇЕНА», з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву в якій просив судове засідання провести в його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судове засідання відповідач не з`явилася, в додаткових поясненнях представник відповідача просив розгляд справи здійснювати у відсутність сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 13 ЦПК України, визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) надати до 04.04.2024 року інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 01.04.2021 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у сумі 5000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇЕНА» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В.Соловей