Справа № 367/1256/24
Провадження №2-о/367/141/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

12 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на утриманні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Встановлено, що, звертаючись до суду із заявою в порядку окремого провадження з посиланням на статті 293, 315 ЦПК України, ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на його утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у заяві про встановлення факту не зазначено мети встановлення такого факту та як від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Відсутність у заяві відомостей щодо мети встановлення факту не дає можливості зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. До того ж, не визначення в заяві мети встановлення такого факту позбавляє суд можливості встановити дійсне коло заінтересованих осіб у цій справі.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати відомості щодо мети встановлення факту перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказати для реалізації яких саме прав заявника необхідно встановити такий факт, а також зазначити причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт у позасудовому порядку.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт.

Водночас, в заяві як заінтересовану особу зазначено лише матір дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 .

При цьому, біологічного батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зазначено як заінтересовану особу.

Також не зазначено відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який в залежності від мети встановлення юридичного факту, може бути заінтересованою особою у справі.

Отже, заявнику, в залежності від мети встановлення факту, необхідно визначитись з колом заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вказаних вимог до заяви не додано копії заяви з доданими до неї документами для направлення заінтересованим особам.

Частина друга статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною п`ятою статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, станом на момент подання позивачем позовної заяви, визначений п. 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, не засвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Однак, як вбачається з доданих до заяви документів, вони завірені не у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, оскільки неможливо встановити хто саме завірив подані документи та коли, оскільки відсутнє зазначення анкетних даних особи, які завірила документи, дати засвідчення документів, а також немає відмітки засвідчення копії документів "Згідно з оригіналом".

Тобто додані до заяви документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином, не зазначено в кого знаходяться оригінали документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Натомість, заявником не надано доказів того, що його місце проживання зареєстровано на території, підсудній Ірпінському міському суду Київської області.

Тому, з метою визначення територіальної підсудності заявнику необхідно надати докази того, що його місце проживання зареєстровано у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що подана заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення шляхом надання належним чином засвідчених копії доданих до заяви документів та копій заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб, зазначених у ній.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк