Провадження № 2/201/1538/2024
У Х В А Л А

28 лютого 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.02.2024р. за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 20.10.2023р. позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.02.2024р. позовна заява прийнята до розгляду, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№33).

Копія позовної заяви з додатками та ухвала судді Ткаченко Н.В. від 08.02.2024р. про відкриття провадження були отримані відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с.№36).

13.02.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача Попудренка А.В., який є керівником товариства, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.№39) про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Бабушкінського районного сулу м. Дніпропетровська знаходиться аналогічна цивільна справа № 932/11389/23. На підтвердження, представником відповідача надана копія ухвали суду.

27.02.2024р. до суду представником позивача - адвокатом Стягайлом О.П., який діє на підставі ордеру від 22.02.2024р. (а.с.№45) надана заява, в якій представник підтвердив, що на розгляді в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває аналогічна цивільна справа № 932/11389/23, розгляд якої триває. На підтвердження, представником позивача подана копія позовної заяви (а.с.№42-49).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням представника відповідача про залишення позову без розгляду, вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З поданих сторонами доказів вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/11389/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На сьогоднішній день, розгляд цивільної справи № 932/11389/23 призначений в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська на 12.03.2024р., а отже наявні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, розгляд якої відбувається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська (справа № 932/10502/23).

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору свідчить про його зарахування на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, а не Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який надіслав дану цивільну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення судового збору в межах цивільної справи № 932/10502/23 не має.

У разі, якщо позивачем помилково сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Вінницького міського суду Вінницької області, він має право звернутися до цього суду із відповідною заявою згідно Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.