Справа № 355/1887/23
Провадження № 2/355/146/24
12 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-суді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача від АТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просив їх задовольнити, у разі неявки сторони відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи на 11 годин 30 хвилин 08 січня 2024 року однак повернувся поштовий пакет з довідкою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» з таких підстав через Веб-сайт Судової влади України відповідача було повідомлено про розгляд справи на 09 годин 30 хвилин 12 лютого 2024 року. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку, що відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» має ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, займається грошовим посередництвом, кредитуванням, управлінням фінансовими ринками, посередництвом за договорами по цінних паперах або товарах, надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).(а.с.81)
Сторона позивача має Статут акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».(а.с.82-83)
З копії витягу з Державного реєстру банків слід, що АТ КБ «Приватбанк» має право на здійснення банківської діяльності.(а.с.84)
Як слід з копії паспорта відповідач ОСОБА_1 є громадянином України. (а.с.30-31)
З копії анкети-заяви від 18 жовтня 2014 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку слід, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до сторони позивача про надання банківських послуг за тарифами Приватбанку.(а.с.29)
Відповідно до копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг слід, що відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами надання банківських послуг та погодився з ними, підписав заяву.(а.с.32-43)
З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачу ОСОБА_1 відомо умови кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача поза межами пільгового періоду, відсотків річних, порядок повернення кредиту.(а.с.44-48)
Згідно довідки сторони позивача, відповідачу ОСОБА_1 згідно підписаного кредитного договору були надано кредитні картки від 29 вересня 2014 року терміном до вересня 2018 року,29 вересня 2016 року до вересня 2020 року, 06 березня 2017 року до вересня 2020 року, 25 березня 2017 року до березня 2021 року, 23 червня 2021 року до грудня 2024 року, (а.с.28)
З копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача ОСОБА_1 слід, що на час розгляду справи кредитний ліміт був зменшений до 0,00.(а.с.27)
З виписки за договором за період 29 вересня 2014 року по 20 жовтня 2023 року слід, що відповідач ОСОБА_1 використовував надані йому кредитні кошти.(а.с.85-97)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно п.2.1.1.12.7.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні тратим за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua розрахунку 360 календарних днів на рік.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За Умовами та Правилами, що почала діяти з 01 березня 2019 року за п.2.1.1.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, як було встановлено, що відповідачу стороною позивача було відкрито кредитний рахунок та встановлений кредитний ліміт. Відповідач ОСОБА_1 для користування кредитним картковим рахунком отримав від позивача кредитну картку у подальшому для використання був збільшений кредитний ліміт. З боку позивача зобов`язання були виконанні в повному обсязі, що дало можливість відповідачу ОСОБА_1 у повному обсязі розпоряджатися кредитними коштами. Однак з боку відповідача ОСОБА_1 зобов`язання не виконуються кредитні кошти не повертаються. З наведених підстав слід вважати, що позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст. 526,536,625,1048,1054 ЦК України,-
Позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов