ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року в цивільній справі номер 201/13809/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев С.В., подала за допомогою системи «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та від 22 січня 2024 року цивільна справа №201/13809/23 витребувана з суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року. В заяві зазначено, що повне судове рішення відповідачка отримала 01 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року, відповідачка не була присутньою під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення нею отримано 01 грудня 2023 року (а.с. 57), апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 15 грудня 2023 року.

З огляду на наведене та враховуючи право відповідачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 9 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 березня 2024 року.

Судді: