Справа № 1806/2-1697/11
Провадження № 4-с/592/36/23
УХВАЛА

16 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Дєдова Романа Анатолійовича про відкриття провадження.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 боржник звернувся зі скаргою та просить поновити строк на подачу скарги, визнати неправомірними дії державного виконавця при винесенні постанови про відкритті виконавчого провадження ВП №64641333 від 24.02.2021, скасувати цю постанову та зупини стягнення за виконавчим листом виданим на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі 592/2-1697/11.

Ухвалою від 21.09.2023 суд залишив без розгляду скаргу у зв`язку з пропуском строку оскарження.

06.02.2024 ухвалою Сумського апеляційного суду скасовано зазначену ухвалу від 21.09.2024. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції вказав, що висновки суду першої інстанції про пропуск строку оскарження постанови є передчасними.

У зв`язку з наведеним слід призначити скаргу до розгляду. Проте необхідно вирішити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте подана скарга не мстить доказів направлення її копії іншим учасникам судового розгляду, тобто скарга у цій частині не відповідає наведеним положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Такі недоліки істотним чином перешкоджають судовому розгляду, адже інші його учасники, зокрема виконавець) не отримав копії скарги, відповідно йому не відомий її зміст, чим порушена право на участь у судовому розгляді, підготовці до нього тощо. Окрім того недотримання наведених положень закону грубо порушують основні засади цивільного судочинства, щодо права осіб на інформацію про розгляд справи щодо них, змагальності сторін тощо (ст.6, 7, 8, 12, 13).

З наданих доказів до скарги вбачається, що на час виконання судового рішення боржницею є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). попереднім стягувачем була КС «Громадська каса» (місцезнаходження м.Суми вул. Терезова, 3).

Ураховуючи наведене вбачається, що належними сторонами у розгляді скарги є боржниця яка подала скаргу, стягувач та державний виконавець. Боржниця не направила копії скарги іншим учасникам розгляду, що є істотною перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст.ст. 11, 12 ЦПК України суд має забезпечити реалізацію прав учасникам розгляду. Зазначені положення закону надають повноважень суду зобов`язати боржницю виконати наведені положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, тобто направити копію скарги іншим учасникам розгляду а суду подати докази такого направлення.

Ураховуючи наведене для розгляду скарги слід призначити судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для підготовки скарги до розгляд, виконання боржницею ухвали.

У скарзі боржниця просила зупинити виконавче провадження. Проте така вимога не ґрунтується на законі, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 448, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Дєдова Романа Анатолійовича про відкриття провадження. у судове засідання 06.03.2024 о 15-10 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул. Магістратська, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 20.02.2024 направити копії скарги з додатками державному виконавцю та стягувачу, а суду подати копії доказів направлення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко