overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3865/22
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши цивільну справу № 127/17027/16-ц за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2024 року цивільну справу № 127/17027/16-ц (провадження № 2/127/3865/22) розподілено для розгляду судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним прийняти дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду цивільну справу № 127/17027/16-ц за позовною заявою (зустрічною) ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживача.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2024 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Лишняк Інни Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про перегляд заочного рішення по справі № 953/23082/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лишняк І.В., звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 по справі 953/23082/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Лишняк Інни Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про перегляд заочного рішення по справі № 953/23082/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, до розгляду.

Судове засідання призначити на 09-30 годину 27.03.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 690/52/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило
Справа № 536/81/24
Провадження № 2-н/536/69/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 26 329 (двадцять шість тисяч триста двадцять дев`ять) грн 97 коп на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465 та судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ Укргазбанк, МФО 320478.
Судовий наказ після набрання законної сили направити стягувачу.
Суддя Світлана Миколаївна Клименко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ______ ____________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання «____»_____________20_____ р.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 638/3433/24
Провадження № 2-н/638/724/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 лютого 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 545/4574/23
Провадження № 2/545/3518/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.12.2023 Полтавським районним судом Полтавської області винесено ухвалу про передачу за підсудністю на розгляд Ленінського районног суду м. Полтава. Проте, при виготовленні тексту ухвали у 3 абзаці резолятивної частини було допущено описку, а саме зазначено до "...на розгляд до Київського районного суду м. Полтави..." замість вірного "...на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави..."

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 20.12.2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 3 абзаці резолятивної частини ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.12.2023 року та викласти в такій редакції: «Цивільну справу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа №295/1643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Григорчука Сергія Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин, - встановив:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України 22.02.2024 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2024 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки представництво інтересів МОУ у даній справі доручено Центральному територіальному юридичному відділу Міністерства оборони України (м. Вінниця), крім того по всій території України запроваджено воєнний стан.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце здійснення діяльності представника зацікавленої особи та те, що з 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Григорчука Сергія Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Григорчука Сергія Андрійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 27.02.2024 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - ВКЗ» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заінтересованої особи (електр. пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Солонюк К.Г.,

за участю:

представника позивача: Баранова О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок Корнер» - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний Будинок Корнер», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний будинок Корнер» - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/12198/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клубний Будинок Корнер», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотекидо набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі за № 761/32192/23 (провадження № 2/761/9645/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 177/373/24
Провадження № 2/177/394/24
У Х В А Л А

26.02.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5400,27 доларів США та відсотків у розмірі 818,01 доларів США.

Відповідно до відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання кожного з відповідачів не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як до найбільш територіально наближеного суду, з переліку тих судів, яким підсудна вказана справа, виходячи з зареєстрованого місця проживання відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 177/373/24, провадження 2/177/394/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк
Справа718/672/24
Провадження №2-о/718/95/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (місце знаходження: вул.Центральна площа,3, м.Чернівці ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 23.02.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 22 березня 2023 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 185/5020/23
Провадження № 2/185/140/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, у зв`язку з призначення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

07 лютого 2024 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" надійшов висновок експерта № 121-МГ від 26.01.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2024 року на 09-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бондаренко