Справа № 691/95/24
Провадження № 2/691/188/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Городищенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ВК Городищенської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач посилається на ті обставини, що відповідач є батьком малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мати малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 померла. Дитина фактично залишилась без батьківського піклування, оскільки не спілкувався з батьком, не виявляє до нього синівського почуття, а батько ОСОБА_2 , який не проживав з сім`єю та не цікавився життям сина, не виявив бажання виконувати свій батьківський обов`язок навіть після смерті матері дитини. Дитина влаштована в сім`ю родичів. За час перебування дитини в сім`ї батько жодного разу не відвідав сина, не цікавився його здоров`ям, участі у вихованні та утриманні не приймає. Звернень до служби у справах дітей щодо місця перебування його дитини від батька не надходило. ОСОБА_5 фактично позбавлений батьківського піклування, перебуває у сім`ї знайомих досить тривалий термін. ОСОБА_2 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не має постійного місця проживання. На разі він перебуває у Центрі реінтеграції для бездомних при БО «100%Життя Черкаси». Вихованням та утриманням сина батько не займається, повністю самоусунуся, переклавши всі обов`язки по вихованню та утриманню на чужих людей, не забезпечує необхідного харчування, лікування, не спілкується та не виявляє будь-якого інтересу до дитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відносно його малолітнього синаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач визнав заявлені вимоги та не заперечував щодо їх задоволення.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засідання, вважає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, а згідно зі ст. 12 цього ж закону, батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто здійснювати батьківські права, які не можуть суперечити інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 164 СК України, мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено що відповідач згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 55 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому зобов`язаний виховувати свою дитину, піклуватися про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку його природних здібностей та готувати до самостійного життя.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.10.2016 року зареєстрований АДРЕСА_1 . Згідно Витягу № 1061 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб по АДРЕСА_1 зареєстровані з 01.09.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.10.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.11.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.07.2012 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Мати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого 09.11.2023 року Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 601.

У відповідності до листа БО «100%Життя Черкаси» № 10 від 17.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у Центрі реінтеграції для безпритульних та осіб звільнених з місць позбавлення волі з 07.04.2023 року по теперішній час. Зі слів ОСОБА_2 власного житла він не має та дохід, окрім пенсії з інвалідності відсутній.

Згідно характеристики наданої депутатом міської ради Оленою Набок, ОСОБА_2 , житель м. Городище, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за даною адресою він ніколи не проживав і не проживає. На даний час ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у туберкульозному диспансері в с. Геронимівка Черкаського району. ОСОБА_2 має неповнолітнього сина ОСОБА_1 , 2010 року народження, але вихованням сина не займається, не цікавиться його долею. Його співмешканка ОСОБА_4 , мати дитини померла. ОСОБА_2 зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює.

Наказом начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 82 від 13.11.2023 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштований в сім`ю ОСОБА_6 .

Відповідно до листа за підписом начальника Городищенського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Інни Тараненко, на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження № 47321306 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 21.01.2015 року. Аліменти стягувались згідно виконавчого листа, заборгованості немає. Згідно актового запису про смерть № 601 від 09.11.2023 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі п.3.ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» 03.01.2024 року була винесена постанова про закінчення виконавчого справдження.

Згідно висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Городищенської міської ради № 62/01-02-08 від 05.02.2024 року, ВК Городищенської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним, виключно в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по причині невиконання ним своїх батьківських обов`язків.

У справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи та повністю доказано в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини, переклавши усі свої обов`язки на чужих людей, що можна розцінювати як свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, тому суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, відповідача ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути на користь держави 50% судового збору, що складає 1514 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164 - 167, 180 - 182 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141,142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , відносно його малолітнього синаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.02.2024 року.

Суддя В. О. Черненко