Справа № 496/6504/23
Провадження № 2/496/882/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивачки: про розірвання шлюбу,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представником надано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивачки,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

1. 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивачка), в особі представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 серпня 1985 року сторони уклали шлюб. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач добровільно розірвати шлюб через органи ДРАЦС не бажає. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2020 року, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. У зв`язку з викладеним, позивачка, в особі представника, звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але представником надано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. (а.с. 22-23)

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 20)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року цивільну справу № 496/6504/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 12)

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 09 жовтня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 15-16)

8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, без поважних причин не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що 31 серпня 1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_4 ), Ленінським палацом урочистої реєстрації актів громадянського стану м. Миколаїв, зареєстровано шлюб, а/з № 1169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)

12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

13. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

15. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

21.Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 31 серпня 1985 року Ленінським палацом урочистої реєстрації актів громадянського стану м. Миколаїв, зареєстровано шлюб, а/з № 1169.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя О.П. Портна