Єдиний унікальний номер 305/2762/23
Провадження по справі 2-о/305/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ємчук Л.В., подана в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує наступним.

Заявник ОСОБА_1 , яка є племінницею ОСОБА_3 (спадкодавця), з 2009 року та до моменту смерті тітки ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом з нею в АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Крім того, заявниця за свій рахунок поховала свою тітку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все майно, в тому числі на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкодавець у шлюбі не перебувала та дітей не мала. Заявник протягом строку для прийняття спадщини не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, так як проживала разом із спадкодавцем за однією адресою. 03.11.2023 року заявниця звернулась до нотаріуса, однак постановою нотаріуса від 06.11.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що відсутнє підтвердження факту проживання однією сім`єю спадкодавця та заявника. У зв`язку з наведеним, вона змушена звернутись до суду для вирішення вказаного питання. Встановлення даного факту їй необхідне для прийняття та оформлення спадщини, однак іншого способу, окрім судового способу захисту її прав, не існує.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, натомість на електронну адресе суду надіслали клопотання, у якому просили розглянути справу за їх відсутністю. На задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи, Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.11.2021 року, виданого Виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту депутата селищної ради від 10.11.2021 року, складеного депутатами Великобичківської селищної ради Леурдою О.Д., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що проведено обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 . При обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Леурда перебувала з ОСОБА_3 у родинних відносинах (племінниця). Померла ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 постійно здійснювала догляд за тіткою, допомагала матеріально, допомагала вести спільне господарство, вкладала власні кошти у капітальний ремонт будинку. Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований племінник ОСОБА_2 , який є племінником ОСОБА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_3 та не брав участі у догляді за тіткою. ОСОБА_1 за власний рахунок поховала свою тітку ОСОБА_3 .

Акт обстеження матеріально-побутових умов громадянки ОСОБА_1 від 22.10.2023 року, складений депутатами Великобичківської селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ідентичний за своєю правовою природою з актом від 10.11.2021 року. Крім того, в акті зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з тіткою до дня її смерті, здійснювала постійний догляд за нею і вела спільне господарство.

Згідно довідок Великобичківської селищної ради від 03.11.2021 року № 2676 та №2677, громадянка ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство, а також за свій рахунок здійснила поховання своєї тітки ОСОБА_3 .

З довідок Великобичківської селищної ради від 20.10.2023 року №1243/10-1811 та №1244/10-1811, виданих ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 , який за нею числився, і на час смерті з нею були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради від 25.10.2023 року № 1253/10-1811, ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 74602847 від 03.11.2023 року зареєстровано спадкову справу. Спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови від 06.11.2023 року приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області Маріна А.С., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови є відсутність підтвердження родинних зв`язків зі спадкодавцем чи підтвердження факту проживання однією сім`єю.

Вирішуючи заяву адвоката Ємчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, в встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року (далі Постанова), якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо.

Згідно з п. 21 вищезазначеної Постанови, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до п. 23 Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. При цьому, встановлення факту породжує певні юридичні наслідки для заявниці, оскільки з визначенням її місця проживання зі спадкодавцем законодавство пов`язує прийняття спадщини.

Крім того, судом залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , який був зареєстрований з ОСОБА_3 на час її смерті. Останній про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився. Жодних обставин, які б підтверджували спір про право, судом не встановлено. Отже справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Ємчук Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Ємчук Лідія Вікторівна, місцезнаходження: м. Ужгород, площа Корятовича, буд. 16 офіс 7.

Заінтересована особа: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження: смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, буд. 108 Рахівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.