Дата документу 23.02.2024 Справа № 337/1148/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1148/23 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/728/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надання послуги з централізованого опалення за період 01 травня 2018 року по 30 квітня 2021 року в розмірі 13 814 грн. 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року було отримано відповідачем поштою 06.02.2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

При вирішенні вказаного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Зокрема, текст оскаржуваного рішення суду виготовлений 27 жовтня 2023 року, тому строк на оскарження даного рішення закінчився 27 листопада 2023 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 14.02.2024 року.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію судового рішення отримала поштою.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч наведеним правовим нормам заявником не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано докази на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується. Відсутні такі докази й в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у задоволенні клопотання, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме, подати до Запорізького апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення суду (за наявності) або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду докази отримання оскаржуваного рішення суду (за наявності) або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко