Провадження № 2/712/852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ПАТ СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 29 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 06 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишено без розгляду.

До судового засідання позивач не з`явився, скерував клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якій просить призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07 липня 2023 року, станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу, що знаходиться за адресою: 18014, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 7, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/13572/23 направити експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Додатково доводить до відома, що транспортний засіб на даний час залишається не відремонтований, тобто перебуває в тому ж самому стані, що й після ДТП, в разі необхідності, позивач зобов`язується надати автомобіль на експертний огляд.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом п.п. 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи той факт, що на час розгляду даної справи не визначена відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , та для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07 липня 2023 року, станом на дату ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу, що знаходиться за адресою: 18014, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 7.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76-89, 102, 103, 106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група», про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, проведення якої доручити експерту Кипі Сергію Михайловичу, що знаходиться за адресою: 18014, м. Черкаси, вул. прикордонника Лазаренка, 7.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 07 липня 2023 року, станом на дату ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/13572/23 (провадження № 2-712/852/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя В.А. Романенко