Провадження № 2/686/601/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 27003 долара, посилаючись на те, що відповідач 17 липня 2012 року позичив у нього вказану суму грошей. 8 вересня 2023 року позивач направив останньому вимогу про їх повернення протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги. Вказану вимогу він отримав12 вересня 2023 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні. Однак, до цього часу борг так і не повернуто.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_5 погашав заборгованість як позивачу, так і його дружині ОСОБА_6 в сумі понад 20000 доларів США.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 заперечує отримання від відповідача будь-яких грошових коштів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 17 липня 2012 року ОСОБА_3 позичив ОСОБА_4 27003 долара США. 8 вересня 2023 року позивач направив останньому вимогу про їх повернення протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги. Вказану вимогу він отримав 12 вересня 2023 року, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні. Однак, до цього часу борг так і не повернуто.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1047, 1049 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в сумі 27003 долара США та судовий збір в сумі 10415 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.02.2024