Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1190/22
Провадження № 2/644/1035/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

представника відповідача Бондаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, який в подальшому уточнила і просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Харківській державній академії фізичної культури в розмірі у розмірі 3 000 грн. щомісячно на час навчання доньки з 15.02.2022 року по 06.06.2025 року.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час навчається на денній формі навчання в Харківській державній академії фізичної культури, тому не має змоги отримувати дохід самостійно. Позивач разом з дітьми на теперішній час проживає разом з батьками пенсіонерами, роботи не має у зв`язку зі знищенням місця роботи, донька теж не працює. Проживають на пенсію батьків та гуманітарну допомогу. Тому дочка потребує матеріальної допомоги від батька. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак не надає її.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому уточнений позов підтримала, просила суд розглянути справу без її участі згідно поданих до справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представником відповідача ОСОБА_4 надано до суду відзив, в якому вона з уточненими позовними вимогами та доводами, вказаними на підтвердження зазначених позовних вимог не погоджується та вважає їх необґрунтованими, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки матеріали уточненої позовної заяви не підтверджують необхідність повнолітньої доньки в утриманні та понесенні витрат з утримання повнолітньої доньки з боку матері, а також не підтверджують можливість батька утримувати повнолітню доньку.

Позивачем ОСОБА_1 подано відгук на відзив представника відповідача, в якому вона зазначила, що відповідач має достатньо коштів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.03.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №3 Харківського обласного управління юстиції.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.12.2011 року стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки Харківської державної академії фізичної культури № 115 від 04.01.2024 року ОСОБА_1 є студенткою 3-го курсу факультету спортивних ігор та одноборств 32 групи спеціальність 017 «Фізична культура і спорт» спеціалізація волейбол денної бюджетної форми навчання, стипендію не отримує.

Статтею 198 Сімейного кодексу України визначаються підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, а саме:

1. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання

Таким чином, положеннями закону визначено, що отримання повнолітніми дітьми, які продовжують навчання матеріальної допомоги від батьків обумовлено двома обов`язковими умовами:

Перша, що такі діти потребують матеріальної допомоги і саме в зв`язку з тим, що вони продовжують навчання

Друга, що батьки можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Представник відповідача ОСОБА_4 не визнаючи позов стверджує, що позивач не надала жодних доказів того, що дитина у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги та одночасно з цим, батько має фінансову можливість надавати таку матеріальну допомогу, адже як вбачається зі змісту довідки - форма навчання дитини денна, а під час судового засідання від 16.11.2023р., позивачем було повідомлено, що дитина навчається дистанційно, тобто, навчається вдома, не витрачає кошти на оплату проїзду до закладу освіти, не витрачає коштів на придбання книг, а також, позивачем не надано доказів інших витрат, які здійснюються самою донькою або її мамою в інтересах доньки тощо. Відповідач починаючи з 2015 року немає постійного доходу або заробітку, так як він офіційно не працює та підприємницькою діяльністю не займається, що підтверджується відповідними Довідками з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, які містять інформацію про індивідуальні відомості про застраховану особу - форми ОК-7 та форми ОК-5 від 17.09.2023р. Крім того, відповідач ОСОБА_2 має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме:18.02.2014 року, у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 народилась донька ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_9 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, видане ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , державний номер файлу 109-2023-055001, а також Довідкою №6147/16-536-104 про реєстрацію особи громадянином України, видану Посольством України в Сполучених штатах Америки (з апостилем).

Крім того, через військову агресію Російської Федерації проти України, відповідач разом із родиною переїхав жити до населеного пункту, який не віднесено до територій проведення бойових дій, а саме до села Опришени Чернівецького району Чернівецької області, та став на облік як тимчасово переміщена особа. У зв`язку із організацією проживання на новому місці, відповідач постійної роботи або доходу не має, з огляду на те, що матеріальний стан відповідача складається з тимчасових заробітків, яких ледве вистачає на утримання неповнолітніх дітей, які дійсно в силу свого віку потребують такого утримання, а також матері дітей ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_2 спільно зареєстровані та проживають, та яка також не має постійних доходів.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України встановлює, зокрема: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 Цивільно-процесуального кодексу України встановлює, зокрема: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивачем не надано жодного аргументованого доводу із долученням відповідних доказів на підтвердження своїх доводів про те, що їх донька потребує додаткової матеріальної допомоги і саме у зв`язку з її навчанням.

При цьому судом враховується, що обов`язок обох батьків утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, які продовжують навчання є можливим на умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Проте відповідачем з наданням відповідних належних і допустимих доведено, що він є особою, яка не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 180, 181, 182, 183-184, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк