КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9952/22 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/7384/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», поданою Дмитрієвою Іриною Вікторівною , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних, інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ТзДВ СК «Альфа-Гарант» - Дмитрієва І.В. подала апеляційну скаргу 17 січня 2024 року засобами поштового зв`язку, проте яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі від 8 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, відповідно до якого з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Так, з поданої апеляційної скарги вбачається, що її було підписано Дмитрієвою І.В., яка діє на підставі довіреності №01/1186-45 від 22 грудня 2023 року, яка підписана в.о. генерального директора ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_4.

Разом із тим, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) особою, яка є керівником та наділена правом вчиняти дії щодо представництва від імені ТзДВ СК «Альфа-Гарант» є ОСОБА_3 . Інших осіб, в тому числі - ОСОБА_4 , які б мала право вчиняти від імені даного ТзДВ в ЄДР не зазначено.

Відтак, матеріали справи не містять належного підтвердження повноважень Дмитрієвої І.В. на представлення інтересів юридичної особи.

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва заявник має надати суду належним чином засвідчені докази того, що ОСОБА_4 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які би засвідчували можливість підписанта довіреності діяти від імені ТзДВ СК «Альфа-Гарант» за правилами самопредставництва останнього.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 щодо права вчиняти дії щодо підписання довіреності від імені ТзДВ СК «Альфа-Гарант», якою було уповноважено представника Дмитрієву І.В.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», подану Дмитрієвою Іриною Вікторівною , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський