overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/139/2024
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13 березня 2024 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
представник позивача: ОСОБА_2 ,
відповідача: ОСОБА_3 ,
третя особа: Менська міська рада,
вимоги позивача: про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку;
учасники справи представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 ,
1. У лютому 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович до ОСОБА_3 , третя особа: Менська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович до ОСОБА_3 , третя особа: Менська міська рада, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2587/23
Номер провадження 2-н/184/74/24
27 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/201/1881/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 274-275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість в розмірі 27 349,16 грн., з яких 15 991,93 грн заборгованість за кредитом, 11 357,23 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/172/19
Провадження № 2/499/192/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №499/172/19 за позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що рішенні суду у цивільній справі №499/172/19 за позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження наявна описка, а саме в рішенні суду помилково зазначено дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією свідоцтва про народження .

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явились, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що допущена описка в рішенні Іванівського районного суду Одеської області підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2019 року по цивільній справі №499/172/19 за позовом ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виключення відомостей про батька з актового запису про народження, а саме в тексті рішення суду дату народження дитини ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не читати, читати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В.
Єдиний унікальний № 243/20/24
Провадження № 2/243/454/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міолан" про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 132/555/24
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду на 19.03.2024 о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка), повідомивши заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/1105/22
Провадження № 2/539/26/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Москаленко Є.М.,
розглянувши повідомлення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності та поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.09.23 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з проведенням експертизи.
До суду 28.02.2024 надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/824-АВ від 20.02.2024 Полтавського НДЕКЦ.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток майна, що знаходиться у спільній власності та поділ майна подружжя.
Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 484/6711/23
Провадження № 2/484/197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна сатина)

12.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 200, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 15/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці для обслуговування житлового будинку загальною площею 1099 кв.м.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2024.

Суддя О.Мельничук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1360/24

провадження № 2/0285/804/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали справи за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом її конфіскації у власність держави,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирський області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки, шляхом її конфіскації у власність держави.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 12.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 736/993/24

провадження № 61-267 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у вказаній вище справі.

У лютому 2024 року до Верховного Суду заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся із клопотанням про повернення судового збору у загальному розмірі 5 368,00 грн, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 21 грудня 2023 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 2 683,99 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 20 грудня 2023 року № 3461 та у розмірі 2 684,01 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні одна копійка), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 20 грудня2023 року № 3462 на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 180/2401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайській Ю.А., при секретарі судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні встановлено, що рішення від 22.11.2023 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як заінтересовану особу у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 260, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3.

В судове засідання викликати представника залученої заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська