ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4512/23

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/331/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .

Особи, які подали апеляційні скарги: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн, стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду 257 733,75 грн; вирішити питання судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2021 о 13 год 07 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Вироком Новозаводського районного суду від 03.06.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілю «KIA Sorento», який їй належить, завдано механічних пошкоджень, а його власнику - матеріальних збитків. Станом на дату скоєння ДТП автомобіль «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , згідно з Договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/201451605 від 05.10.2020 був забезпечений в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». 30.12.2022 вона звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «KIA Sorento», однак страховою компанією було відмовлено з підстав пропуску строку подання відповідної заяви. Вона вважає, що підстав для відмови ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у виплаті страхового відшкодування відсутні.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2023 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовити, стягнути з позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн та судовий збір.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування за межами України в період з 24.02.2022 по 09.12.2022, доказів щодо відсутності можливості звернення із заявою про виплату страхового відшкодування в період її перебування в Україні; а також не наведено жодних обгрунтувань неможливості подання заяви в період з 01.06.2021 і до оголошення воєнного стану 24.02.2022 та після деокупації Чернігівської області з 04.04.2022 по 01.06.2022.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною, яка унеможливила звернення із заявою про виплату страхового відшкодування; та не наведено аргументів щодо неможливості направлення заяви про виплату страхового відшкодування поштовою кореспонденцією або онлайн-звернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову до ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_2 під час огляду транспортного засобу марки «Kia Sorento» р.н. НОМЕР_2 та його огляду присутній не був, він не повідомлявся про час та місце проведення огляду автомобіля, що є порушенням методики проведення товарознавчої експертизи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що на час призначення судом автотоварознавчої експертизи автомобіль вже не перебував у власності позивача, однак судом не мотивовано рішення в частині відхилення доводів сторони відповідача щодо необхідності визнання факту ненадання автомобіля для огляду експерту як ухилення позивача від проведення експертизи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що сума завданої шкоди, яка визначена експертним дослідженням, є свідомо завищеною, оскільки вартість самого автомобіля фактично не відрізняється від суми відновлювального ремонту.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що звіт є неналежним доказом, оскільки на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів автомобіль був доставлений лише 21.06.2021, таким чином не зрозуміло, які дійсно були отримані пошкодження на автомобілі під час ДТП, що мала місце 01.06.2021.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що автомобіль слід вважати фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту майже така ж як вартість самого автомобіля 699 840,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.06.2021 о 13 год 07 хв. ОСОБА_2 , здійснюючи керування автомобілем «Skoda»,р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.3 (б), п.2.9 (а), п.12.3, 12.4 ПДР України здійснив зіткнення «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 червня 2022 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років (а.с.16-20 т.1).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.11 т.1).

Відповідно до полісу №ЕР-201451605 від 05.10.2020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 застраховано в ПрАТ «УПСК». З вказаного полісу вбачається, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн (а.с.23 т.1).

Відповідно до висновку №133 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 12.05.2023 вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, з урахуванням суми ПДВ, складників та ремонтних матеріалів складає 621 478,15 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику «KIA Sorento», р.н. НОМЕР_2 , складає 387 733 грн 75 коп. (а.с.24-48 т.1).

Письмовою відповіддю ПрАТ «УПСК» від 17.01.2023 №0131/18 відмовлено позивачеві у виплаті страхового відшкодування з підстав пропуску строку звернення до страхової компанії (а.с.21 т.1).

За змістом ч.ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 990 ЦК України (в редакції станом на час настання страхового випадку) встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що позивачем доведено розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який відповідачами в ході розгляду справи не спростований.

З таким висновком суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем не спростований розмір заподіяної матеріальної шкоди. В ході розгляду справи ОСОБА_2 та його представник не були позбавлені можливості заявити клопотання про проведення товарознавчої експертизи за матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки позивачка звернулася д суду з позовом в межах загального строку позовної давності; цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на час ДТП; право позивачки у разі настання страхового випадку на отримання страхового відшкодування є абсолютним і обмеження цього права річним строком суперечитиме засадам мирного володіння майном.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 залишити без задоволення..

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 16 лютого 2024 року.

Головуюча: Судді: