Справа № 359/8805/22
Провадження № 2/359/1217/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , яким просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13 грудня 2019 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області Кардашевською М.В. на ім`я ОСОБА_2 та зареєстроване за № 2-1166.

18 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 359/8805/22.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року скасовано заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

13 лютого 2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Чехович Т.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просила суд витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори доказ - відповідь (інформацію) щодо фактів, які мають значення для належного вирішення справи по суті, а саме: чи надходив до Бориспільської міської державної нотаріальної контори у період з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року цінний лист (з описом вкладення) від ОСОБА_2 ; у випадку надходження, який документ містився у конверті (цінному листі); яка резолюція була накладена на отриманий документ або кому і коли направлено документ;яким чином надійшла до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Заява про прийняття спадщини від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 ; Витребувати від Бориспільської міської державної нотаріальної контори доказ - Журнал реєстрації вхідних документів за 2019 рік (в періодом з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року).

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом розгляду справи є визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним у зв`язку із пропущенням строку подання ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини. Але, 28 вересня 2019 року ОСОБА_2 , на адресу Бориспільської міської державної нотаріальної контори, було відправлено цінний лист з описом вкладення, в якому містилась Заява про прийняття спадщини. З метою підтвердження факту відправлення цінного листа та отримання його адресатом Бориспільською міською державною нотаріальною конторою, 17 жовтня 2023 року до Бориспільської міської державної нотаріальної контори було надано адвокатський запит з проханням надати інформацію стосовно дати надходження Заяви про прийняття спадщи-ни ОСОБА_2 , направленої до Бориспільської міської державної нотаріальної контори 28 вересня 2019 року, короткого змісту документу, який був зазначений при отриманні цінного листа ОСОБА_2 та накладеної резолюції або кому і коли направлено документ - Заяву на прийняття спадщини ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідом-лені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у від Бориспільської міської державної нотаріальної контори доказ - відповідь (інформацію) щодо фактів, які мають значення для належного вирішення справи по суті, а саме: чи надходив до Бориспільської міської державної нотаріальної контори у період з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року цінний лист (з описом вкладення) від ОСОБА_2 ; у випадку надходження, який документ містився у конверті (цінному листі); яка резолюція була накладена на отриманий документ або кому і коли направлено документ;яким чином надійшла до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 ; журнал реєстрації вхідних документів за 2019 рік (за період з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року).

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Чехович Тетяни Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним задовольнити.

Витребувати з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформацію :

-чи надходив до Бориспільської міської державної нотаріальної контори у період з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року цінний лист (з описом вкладення) від ОСОБА_2 ;

-у випадку надходження, який документ містився у конверті (цінному листі) та надати належним чином завірені копії контерту та вкладень до нього;

-яка резолюція була накладена на отриманий документ або кому і коли направлено документ;

-яким чином надійшла до Бориспільської міської державної нотаріальної контори заява про прийняття спадщини від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 ;

-належним чином завірену копію журналу реєстрації вхідних документів за 2019 рік (за періодом з 30 вересня 2019 року по 15 жовтня 2019 року).

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.