Справа № 502/278/14-ц
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

представників відповідача Горбачової Г.Н., П`ятун Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей»

про

визнання незаконним наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не донарахованих грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов`язання звільнити за ч. 3 ст. 38 КЗПП України, стягнення тримісячного середнього заробітку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, заробітної плати за відпрацьовані понад норму часи, зобов`язання нарахувати премію, зобов`язання провести перерахунок заробітної плати, відпускних, доплат на оздоровлення з урахуванням доплати в розмірі 10 % за стаж роботи та не отриманої премії, стягнення витрат на ремонт кабінету та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачена пільга щодо сплати судового збору, згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до положень ст. 117 КЗпП України стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу.

При цьому, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

А тому, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно із якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, НЕ ПОШИРЮЄТЬСЯ на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ (в усіх судових інстанціях).

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 1201гс18).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено декілька вимог майнового характеру та вісім вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином з урахування вимог немайнового характеру, позивач при зверненні до суду з позовом, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1948, 80 гривень, з розрахунку 243, 60 грн. х 8 (кількість вимог немайнового характеру).

З врахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1948, 80 гривень за вимоги немайнового характеру та 5186, 04 гривень за вимоги майнового характеру, а також 1500 гривень за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України, за правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Кілійський професійний ліцей» про визнання незаконним наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення не донарахованих грошових коштів та моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан