БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3205/13-ц провадження № 6/361/78/24
У Х В А Л А

«14» лютого 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

№ 50528964 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/3205/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадження № 50528964 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі ТОВ «ФК ФОРТ»).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року у справі № 361/3205/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 220 570 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі - 2 205 грн. 71 коп.

На підставі вказаного рішення суду Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 , який перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» перейшло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 476/П/99/2008-980 від 25 липня 2008 року.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 476/П/99/2008-980 від 25 липня 2008 року.

З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК ФОРТ» - Строкань В.О. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила проти заяви, пояснила, що станом на 18 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_2 у виконавчому провадженні становила 2 234 грн. 28 коп. 27 січня 2024 року ОСОБА_4 сплатила останній платіж на рахунок Дніпровського ВДВС у місті Києві. З огляду на виконання рішення суду у повному обсязі, виконавче провадження підлягає закінченню. Підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, причини неявки суду не відомі. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи присутніх у судовому засіданні, дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі № 361/3205/2013, що набрало законної сили 14 червня 2013 року, позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором № 476/П/99/2008-980 від 25 липня 2008 року у розмірі 220 570 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 2 205 грн. 71 коп.

На підставі вищевказаного судового рішення Броварським міськрайонним судом Київської області на підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до додатку № 1 до договору № GL2N79276ПВ272 про відступлення прав вимоги, укладеного 15 травня 2020 року, до ТОВ ФК «Інвест Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором № 476/П/99/2008-980 від 25 липня 2008 року.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований у реєстрі № 482. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ФК ФОРТ» перейшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором №476/П/99/2008-980 від

25 липня 2008 року, про що свідчить додаток до протоколу електронного аукціону

№ UA-EA2020-04-03-000028-b від 09 квітня 2020 року.

Заперечуючи проти заміни сторони виконавчого провадження, сторона боржника посилається на відсутність заборгованості за виконавчим листом № 361/3205/13-ц.

Відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 3680 від 18 січня 2024 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження

№ 50528964 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1459/2013 від

05 листопада 2013 року Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На момент надання відповіді загальна сума заборгованості у виконавчого провадженні становить 2 234 грн. 28 коп.

Відповідно до платіжної інструкції від 27 січня 2024 року ОСОБА_2 на рахунок Дніпровського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві перераховано 2 234 грн. 28 коп.

З інформації, отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 14 лютого 2024 року вбачається, що виконавче провадження № 50528964, боржником за яким є ОСОБА_2 , перебуває на примусовому виконання, стан виконавчого провадження не значиться завершеним на час розгляду по суті даної заяви. Представник боржника не надала до суду постанови про закінчення виконавчого провадження з підстав повного виконання судового рішення.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні даної заяви у зв`язку з відсутністю заборгованості за виконавчим провадженням на даний час відсутні.

У статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 50528964 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 361/3205/13-ц, на підставі рішення суду від

03 червня 2013 року, постановленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (місцезнаходження: 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, офіс 102-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин