Номер провадження: 22-ц/813/4158/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сендик Олег Олександрович

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сендик Олег Олександрович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване заочне рішення та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано цивільну справу № 523/12189/21 з суду першої інстанції для визначення розміру судового збору.

20 лютого 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сендик Олег Олександрович, на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 27 грудня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Одеській міській раді правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова