Справа № 690/758/23
Провадження № 2/690/45/24
УХВАЛА

про закриття провадження в справі

05 лютого 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлової площі за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на частину житлової площі розміром 19,7 кв.м. квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.11.2023 року, в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача про витребування документів.

Позивач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотань від її імені до суду не надходило.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09.01.2024 року № ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи в засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також відомості, отримані на виконання ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.11.2023 року, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження в справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України в справах позовного провадження учасниками справи є сторони, якими є позивач та відповідач, а також треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.04.2020 року в справі № 473/1433/18, цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до померлої особи підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, крім іншого, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_2 помер станом на дату пред`явлення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви до нього, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 16.05.2018 року в справі № 183/4229/14, від 20.06.2019 року в справі № 185/998/16-ц, від 05.04.2021 року в справі № 200/21020/15-ц, від 09.10.2023 року в справі № 688/181/23.

Положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, крім іншого, в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Водночас на даний час відсутні достатні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору в розмірі 1073,60 грн., оскільки вона до суду з таким клопотанням не зверталась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 55, 255, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлової площі за набувальною давністю, з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Линдюк В.С.