справа № 489/1372/24
провадження №2-с/489/23/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/1372/24 (провадження №2-н/489/310/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1 ,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 29.02.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено судовий наказ яким з нього стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 31.01.2024 в сумі 6835,60 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. З судовим наказом не згоден та просить його скасувати, посилаючись на те, що період за який підлягає стягнення, складає 3 роки та 4 місяці, що перевищує позовну давність. Крім того, він не проживає та ніколи не проживав у Інгульському районі міста Миколаєва, а факт володіння квартирою жодним чином не вказує на те, що він проживає по АДРЕСА_1 . Також зазначив, що стягував не надав ніяких доказів щодо вчинення конкретних дій, оплата за які передбачена договором про надання житлово-комунальних послуг. Тобто, заявником не підтверджено факт реального надання послуг, за які нарахована імовірна заборгованість.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/1372/24 (провадження №2-н/489/310/24), суд приходить до наступного.

Так, 29.02.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/1372/24 (провадження №2-н/489/310/24) яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 31.01.2024 в сумі 6835,60 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 категорично не згоден із сумою заборгованості, яка на підставі виданого судового наказу підлягає стягненню з нього, посилаючись на те, що період, за який підлягає стягнення, перевищує позовну давність, а стягувачем не підтверджено факт реального надання послуг, за які нарахована імовірна заборгованість.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу та заяви про його видачу з додатками, які були відправлені на його адресу 29.02.2024, заявник не отримував. А із заявою про скасування судового наказу звернувся 07.03.2024, тобто у встановленні чинним законодавством строки.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згоден, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 136, 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/1372/24 (провадження №2-н/489/310/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника - ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна" право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2024.

Суддя: І.В. Коваленко