ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/165/24
Провадження № 2/292/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ)звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 30 квітня 2018 року о 19 годині 30 хвилин на 155 км + 950 м автодороги Київ-Чоп поблизу с.Березівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю у попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вказані обставини ДТП були встановлені на досудовому слідстві у кримінальному провадженні № 0000379 про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2018 у справі № 278/1630/18 відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку з примиренням з потерпілим. На час ДТП водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки FORD, д.н.з. НОМЕР_1 без чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна ним внаслідок ДТП шкода потерпілим особам відшкодована не була. У зв"язку з настанням події потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов"язаної з тимчасовою втратою працездатності та витратами на лікування. На підставі наданих документів та відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ здійснило відповідну виплату, пов"язану з тимчасовою втратою працездатності та витратами на лікування, в розмірі 74 954, 43 грн, тобто виконало покладений на нього обов"язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної водієм транспортного засобу, відповідальність якого не була застрахована на час ДТП. Після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ згідно ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 74 954 грн 43 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що правом на відзив користуватися не буде. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2018 року о 19 годині 03 хвилин ОСОБА_1 на 155 км + 950 м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Березівка Житомирського району, керуючи технічно справним автомобілем "Форд Скорпіо", р.н. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР України здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесне ушкодження у виді відкритого багатоуламкового перелому нижньої третини кісток лівої гомілки зі зміщенням у вигляді рваної рани нижньої третини гомілки з вистоянням уламків кісток, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров"я. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирької області від 08.11.2018 у справі № 278/1630/18 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження № 278/1630/18 стосовно нього закрито (а.с. 7-8). Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 23 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про страхове

відшкодування, в якій просив здійснити страхову виплату на його користь у розмірі 49 574 грн 95 коп (а.с. 9-10). Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4637 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні комунальної установи "Центральна міська лікарня № 2" м. Житомир з 30.04.2018 по 15.05.2018 з діагнозом: відкритий багатоуламковий перелом н/3 кісток лівої гомілки зі зміщенням. Значна скальповано-рвана рана н/3 лівої гомілки. Післягеморагічна анемія середнього ст. тяжкості. Есенціальна гіпертензія 2 ст., ризик 1. Сухий некроз шкірних клаптів (а.с. 13). Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 25.06.2018 та копії довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, виданої 21.11.2018 комунальною установою "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в опіковому відділенні Житомирської обласної лікарні з 15.05.2018 по 25.06.2018 з діагнозом: некроз шкіри лівої гомілки та лівого гомілково-ступневого суглобу (а.с. 13-14, 15). Згідно інформації комунальної установи "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради, № 01/2765 від 22.11.2018 ОСОБА_2 , 1961 р.н. поступив на лікування в опікове відділення даної установи 15.05.2018 та виписаний 25.06.2018. За власні кошти хворого були придбані ліки та вироби медичного призначення на загальну суму 7831, 15 грн (а.с. 16). Наказом начальника Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1/1488 від 21.10.2020 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" Департаменту фінансів наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 74 954, 43 грн за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 17). Як вбачається з копії довідки Моторного (транспортного) страхового бюро України №1 від 20.10.2020 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілому ОСОБА_2 складає 74 954, 43 грн (а.с. 18). Згідно копії платіжної інструкції № 2544190 від 10.11.2020 МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 74 954, 43 грн (а.с. 19).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі - Закон), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою

організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Обов`язок обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності покладений на водіїв також положеннями п.п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього руху України і ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

В силу п. п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування, у нього виникло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 , як до особи, відповідальної за заподіяні внаслідок ДТП збитки. Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, а також відзиву на позовну заяву, суд вважає, що доводи позивача про

обов"язок відповідача відшкодувати в порядку регресу витрати, пов"язані з регламентною виплатою, в розмірі 74954, 43 грн знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 21, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 12, 13, 141, ст. 259, 263-265, 273, 274, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В : Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з регламентною виплатою, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, 8, ) сплачене страхове відшкодування в розмірі 74 954 (сімдесят чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят чотири) гривні 43 копійки та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька